Реферат: Нация и раса

РОССИЙСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Филиал РГСУ вг. Минске

Кафедрасоциальной работы

Контрольнаяработа

По дисциплине«Антропология»

На тему:«Нация и раса»

Выполнила:

Студентка1-курса, з/о

Специальности«Психология»

Титова Е.Л.

Проверила:

преподаватель

доцент,кандидат философских наук

Гафарова Ю.Ю.

Минск 2007

Содержание

Введение

1. Общее понятие о расе    

2. Время и территории возникновениячеловеческих рас   

3.Происхождение рас: теории моногенизма и полигенизма 

4. Видовое единствочеловечества 

5. Нация ираса 

Заключение   

 Список  литературы

Введение

«Термин «антропология» имеет греческое происхождение и означаетдословно «наука о человеке» («антропос» — человек; «логос» — наука). Егопервое использование приписывается Аристотелю, который употреблял это словопреимущественно при изучении духовной природы человека. Применительно кфизическому строению человека термин «антропология», по-видимому, впервыевстречается в названии книги Магнуса Хундта, вышедшей в Лейпциге в 1501 г.:«Антропология о достоинстве, природе и свойствах человека и об элементах,частях и членах человеческого тела» («Anthropologium de homi-nis dignitate, natura et proprietatibus, de elementis, partibus et membris humani corporis»). Это сочинение чистоанатомическое.

В западноевропейской литературе довольно рано укоренилось двойноепонимание термина «антропология», а именно как науки о человеческом теле, содной стороны, и о человеческой душе — с другой. Такой двойственный смыслимеет, например, антропология в одном английском сочинении, опубликованноманонимно в 1655 г. под заголовком «Отвлеченная антропология, или Идея очеловеческой природе, отраженная в кратких философских и анатомическихвыводах».

Французские энциклопедисты предавали термину «антропология» оченьширокое значение, понимая под ним всю совокупность знаний о человеке. Немецкиефилософы XVIII — началаXIX в., в частности Кант, включали в антропологиюглавным образом вопросы психологии. В течение XIX в. и до сего времени вАнглии, Америке и Франции под антропологией понимают учение, во-первых, офизической организации человека и, во-вторых, о культуре и быте различныхнародов и племен в прошлом и настоящем.  терминов

В российской науке принято строгое разделение терминов«антропология», «этнография», «археология». Под археологией понимают науку,изучающую историческое прошлое человечества по вещественным источникам (Арцихов-ский,1947), под этнографией — отрасль истории, исследующую все стороны культурыи быта ныне живущих народов, происхождение этих народов, историю их расселения,передвижения и культурно-исторических взаимоотношений {Толстое, 1946).Антропология же изучает вариации физического типа человека во времени и впространстве.

1.Общее понятие о расе.

 «… В антропологии разные исследователи в разные периоды под«расой» имели в виду достаточно отличные понятия. Приведем несколькоопределений для примера.

«… Раса есть совокупность людей, обладающих общностью физическоготипа, происхождение которого связано с определенным ареалом» (Рогинский,Левин, 1978).

«Раса — это комбинация наследственных характеристик с определеннойнаследственностью… с помощью которой члены одной расы отличают себя отдругой» {Запер, 1931).

«Раса — это группа людей, имеющая общие физические черты» {Кун,1939).

При таком разнообразии определений неудивительно, что и расовыеклассификации сильно отличаются у разных авторов»

 «Все ныне живущее человечество представляет собой с биологическойточки зрения один вид HomosapiensL., распадающийся на целыйряд более мелких делений, называемых расами. Таким образом, человеческие расыявляются подразделениями вида Homosapiens.

Происхождение термина «раса» объясняли различно, производя его изарабского ras, что значит «голова», «начало», «происхождение», из итальянского razza (раса, племя). Слово La race приблизительно в томсмысле, как оно употребляется теперь, мы находим уже у Франсуа Бернье, одногоиз первых авторов классификации человеческих рас, опубликованной в 1684 г.<...> Немцы заимствовали это слово у французов, и даже долгое времясохраняли французскую транскрипцию race, и лишь во второй половине XIX в. заменили ее немецкой Rasse.

Расы отличаются друг от друга физическими признаками — цветомкожи, волос, глаз, формой волос, чертами лица, ростом, формой черепа и др. Этипризнаки не имеют сколько-нибудь существенного значения для жизнедеятельностичеловека.

Физические особенности, по которым одна раса отличается от другой,наследственны и сравнительно мало изменяются в результате непосредственноговлияния среды.

Расовые варианты, в отличие от всех других внутривидовыхвариантов, приурочены каждый к определенной территории или ареалу данной расы;в настоящее время связь с ареалом иногда не обнаруживается с полнойотчетливостью, однако она всегда имела место в более или менее далекомпрошлом.Таким образом, не все физические признаки могут считаться расовыми.Так, различия в телосложении, развитии жироотложения, мускулатуры, различия восанке и др. не являются расовыми как вследствие весьма сильнойнепосредственной зависимости их от внешних условий, так и вследствие того, чтони один из них не приурочен к какому-либо географическому ареалу.

2. Время и территории возникновениячеловеческих рас.

Специалисты по эволюциигоминид считают, что в антропогенезе снижалась интенсивность биологическойэволюции (явление самоустранения естественного отбора). Однако весьма вероятно,что у наших предков, уже принадлежавших к людям современного вида, естественныйотбор еще сохранял определенное значение до поздней поры палеолита. Именно вэпоху позднего палеолита, когда наши предки интенсивно расселялись поконтинентам (в соответствии с гипотезой моноцентризма), в процессе отбораформировались многие расовые особенности, характерные для экваториальных,европеоидных и монголоидных рас.

 Предполагают, чтохарактерные расовые особенности древних негроидных и австралоидных популяцийскладывались в Африке и Южной Азии в условиях жаркого и влажного климата ивыраженной инсоляции. Многие признаки экваториальных рас могли иметь при этомадаптивное значение. Антропологи указывают на интенсивно пигментированную кожус большим количеством меланина, черный цвет волос и темные глаза, курчавыеволосы. Возможно, адаптивное значение имели поперечно расположенные, широкооткрытые носовые отверстия широкого носа, сильное развитие слизистой губ у большинстванегроидов и австралоидов.

 Из расовых признаков,характерных для европеоидов, действием отбора можно объяснить депигментациюкожи, волос и радужных глаз. На севере Европы имели наибольшие шансы выживанияи размножения обладатели рецессивных мутаций генов, определяющих указанныепризнаки.

Этому способствовалиусловия ледникового периода и послеледникового времени с преобладаниемпрохладного или даже холодного, влажного климата со значительной облачностью ипониженной инсоляцией. Среди северных континентальных монголоидов Сибири такженаблюдается некоторая тенденция к депигментации волос, глаз и особенно кожи.

 Если австралоидные расыформировались, вероятно, в тропиках Юго-Восточной Азии, негроидные — ваналогичной зоне Африки, а европеоидные — в умеренной климатической зонеСредиземноморья, Восточной Европы и Западной Азии, то область происхождениямонголоидных рас надо искать в полупустынных и степных районах ЦентральнойАзии, где с конца ледникового периода господствовал резко континентальный сухойклимат с большими суточными и сезонными колебаниями температуры, сильнымиветрами, нередко переходящими в настоящие пыльные бури, во время которыхпереносились массы песка, раздражающего и слепящего глаза.

Узкий разрез глазмонголоидов, сильное развитие складки верхнего века и эпикантуса служилизащитой против указанных вредных факторов.

 Снижение ролиестественного отбора эволюции человека началось, как предполагается, еще вэпоху первобытно-общинного строя, вероятно, при переходе от палеолита кмезолиту (среднему каменному веку), т. е. за 16-12 тыс. лет до наших дней.Культурная среда, создававшаяся в результате коллективного труда нашимипредками, уменьшала необходимость в телесном приспособлении в процессерасогенеза.

Сочетание конкретныхусловий различных регионов в процессе расогенеза определяло специфику действияестественного отбора. Основные особенности австралийцев сложились на стадии ихпредков в Юго-Восточной Азии, а при переселении в Австралию они лишьнезначительно изменились.

При освоении экваториальнымипопуляциями юга Африки (пустыня Калахари) складывается своеобразная бушменская(южноафриканская) раса, сочетающая признаки негроидов и некоторые монголоидныеособенности (желтоватый оттенок кожи, развитая складка верхнего века,эпикантус, низкое переносье).

Возможно, здесь, вусловиях, близких к центрально-азиатским, естественный отбор способствовалнекоторым благоприятным мутациям.

Америказаселялась примерно в то же время, что и Австралия, преимущественно древнимимонголоидами из Северо-Восточной Азии, у которых еще не сформировались многиехарактерные особенности этих рас (узкий разрез глаз, эпикантус, низкоепереносье).

Призаселении древними людьми различных климатических поясов Америки биологическоеприспособление, видимо, не играло уже существенной роли, поэтому здесь невозникло таких резких расовых различий, как в Евразии и Африке.

Хотя унекоторых групп индейцев Калифорнии и тропической зоны Южной Америки отмеченряд «экваториальных» признаков, таких, как темная кожа, курчавые волосы, широкийнос, утолщенные губы, что свидетельствует об определенном результате действияестественного отбора

3.Происхождение рас: теории моногенизма и полигенизма.

«В животном мире типичные «хорошие виды» (bonae species) отличаются от подвидов(рас) следующей совокупностью особенностей: 1) морфологические различия междувидами обычно более велики, чем подвидовые, и число их больше, чем у подвидов;2) потомки от скрещивания двух подвидов (рас) неограниченно плодовиты, вотличие от скрещивания межвидовых гибридов, потомство которых часто бесплодно,хотя известны примеры плодовитости межвидовых гибридов; 3) естественнымследствием плодовитости подвидов является наличие переходных форм в зонесоприкосновения их ареалов (переходные формы в зоне соприкосновения ареаловразличных видов отсутствуют); 4) два различных вида часто сосуществуют(конечно, без скрещивания) на одном ареале, в отличие от разных подвидов, укоторых ареалы чрезвычайно редко заходят один на другой, что принято взоогеографии обозначать термином «викариат»; в этих случаях говорят, чтодве расы викариируют географически, то есть каждая раса как бы «замещает»другую на соседнем ареале.

Вопрос о том, соответствуют ли человеческие расы подвидам иливидам животных, имеет очень большую давность. В настоящее время подавляющеебольшинство антропологов с полным основанием считает, что все современноечеловечество представляет собой в биологическом смысле один единый вид,подразделяющийся на более дробные единицы — расы.

Сторонники видового единства человечества — моногенисты уже в XVIII и XIX вв. вели борьбу сполигенистами, которые считали, что негры, белые, монголы, готтентоты и др.представляют собой особые, независимо друг от друга возникшие виды.

В XVI—XVIII вв. моногенизм был тесно связан с церковной традицией, иобщественное мнение видело в нем учение, укреплявшее догматы церкви опроисхождении людей от Адама и Евы. Поэтому на позицию полигенизма становилисьвсе те, кто не хотел мириться с оковами, которые церковь накладывала насвободную, мысль. Начиная с XVIII в. диспуты велись по преимуществу о том, чемотличается вид от разновидности и как с этой точки зрения следуетхарактеризовать различия между человеческими расами.

Чтобы должным образом оценить всю остроту этих разногласий,следует вспомнить, что различие между видом и разновидностью оценивалось в XVIII в. и в течение первойполовины XIX в. как различие принципиальное. До утверждения в науке учения обисторическом развитии органического мира, натуралисты смотрели на вид как нанечто неизменное. Полагали, что один вид не может превратиться в другой. Царилолиннеевское убеждение, что в природе существует столько видов, сколько их былосоздано творцом. Совершенно иначе смотрели на разновидность.

Все натуралисты соглашались с тем, что разновидности растений иживотных могли под влиянием разных факторов внешней среды (питания, климата идр.) переходить одна в другую. Таким образом, при оценке расовых различийследовало прежде всего решить вопрос, считать ли человеческие расы видами илиразновидностями. Спор по поводу этого вопроса разделял исследователей на двалагеря, так как его значение далеко выходило за пределы систематики. В самомделе, те, кто утверждал, что расы людей соответствуют видам, тем самымприписывая им независимое возникновение в разных областях земли, высказывалиубеждение в невозможности превращения одного расового типа в другой.<...> Таковы были воззрения полигенистов. Понятно, что по всемперечисленным пунктам моногенисты стояли на противоположной точке зрения.

Подавляющее большинство натуралистов XVIII в придерживалосьмоногенизма. Эта позиция, как отмечалось выше, расценивалась как«благонамеренная», то есть согласная с библией. Однако уже в то времяпоявляются признаки, правда еще неопределенные, отхода моногенизма от церковнойтрадиции. Так, убеждение Бюффона в том, что расовые различия людей возникли подвлиянием разных условий географической среды, было связано с тем, что он весьмаблизко подошел к эволюционной точке зрения на природу.

В начале XIX в. во Франции полигенизм переживает порусвоеобразного «расцвета». Вирей (1801) делит человеческий род на два вида (илирода). Демулен (1825) выделяет 16, Бори де сен Венсан (1827) — 15 видов[1].Французские полигенисты все же не представляли собой единую группу. Вирей,например, пытался обосновать «теорию» неравенства рас библейской легендой осыновьях Ноя — Симе, Яфете и Хаме. Родоначальниками первого рода Вирей считалЯфета (прародителя белого племени) и Сима (прародителя смугловатого, то естьмонгольского племени, а также «племени медного цвета», то есть индейцев);родоначальником второго рода (то есть черного племени и ему подобных) Вирейсчитал «отверженного богом» Хама.

Бори де сен Венсан был непримиримым противником церковной традициии теократии; его полигенетические воззрения представляли собой вызовкатолической церкви и правящей верхушке Франции эпохи Реставрации.

Английские полигенисты середины прошлого столетия (Нокс, Тент) иамериканские полигенисты (Мортон, Нотт, Глиддон) открыто поддерживалиторговлю неграми — основой их мировоззрения был расизм.

Последующее развитие антропологии все более укрепляло позициюмоногенизма. Очень большую роль в этом отношении сыграли работы замечательногорусского путешественника и друга угнетенных рас Н. Н. Миклухо-Маклая,опровергнувшего представления о папуасской расе как об особом виде.

После победы эволюционной теории спор между моногенизмом иполигенизмом перешел в плоскость обсуждения проблемы родословной человека.Сторонники происхождения рас от одного вида животных предков получили названиемонофилистов, сторонники противоположной точки зрения — полифилистов.

4.Видовое единство человечества.

Несмотря на неоднократные попытки доказать, что человеческие расыпредставляют собой разные виды и даже разные роды, все же подавляющеебольшинство исследователей определяет человечество как единый вид.

Видовое единство человечества может быть обосновано множествомубедительных доказательств.

Сравнительно-анатомическое изучение человеческих рас позволяетсделать следующие выводы:

1. В отношении признаков строения тела, связанных с общественной,трудовой деятельностью, все человеческие расы чрезвычайно сходны друг с другом.

2. Это сходство во многих случаях охватывает мельчайшие деталистроения органов.

3. По строению органов тела ни одна раса ни в какой степени неприближается в целом к какой-либо антропоморфной обезьяне; все расы в равнойстепени обладают специфическими для человека чертами строения.

4. Человеческие расы весьма сходны также по многим признакам, неимеющим сколько-нибудь важного жизненного значения, причем наблюдающиесяразличия в частоте разных вариантов между расами не нарушают их сходства вобщем плане строения.

5. Факты сравнительной анатомии свидетельствуют в пользу теориимонофилетического происхождения человека и его рас.

«Все расы при смешении дают вполне плодовитое потомство.Предположения о том, что существуют расы, которые при скрещивании с другимирасами якобы дают бесплодных или мало плодовитых метисов, оказались ошибочными.<...>

Если бы плодовитость метисов понижалась вследствие биологическихпричин, то были бы совершенно необъяснимы высокие цифры рождаемости населенияЮжной Азии, Малайского архипелага, Южной Америки и других областей оченьсмешанных по своему расовому составу. Можно считать вполне доказанным, что всесамодийское, угорское и тюркоязычное население Западной Сибири является издавнасмешанным по своему расовому происхождению, причем смешение европеоидной расы смонголоидной в степях Минусинского края восходит к III—II тысячелетию до нашейэры.

Были сделаны попытки подсчитать для отдельных областей процентныеотношения между смешанным и «чистым» населением. Так, имеются данные о числеметисов на островах Зеленого мыса, где на 150 тыс. населения приблизительно 100тыс. составляют метисы. В Бразилии по примерным подсчетам число «чистых»индейцев, живущих в лесах, составляет 2% от общего количества населения, ачисло метисов (от белых и индейцев, а также от белых и негров) — 33%.

Против суммарных данных такого рода уже в прошлом столетииполигенисты нередко возражали, заявляя, что большие массы метисного населениябудто бы возникали только вследствие постоянного притока «чистой» крови той илидругой смешивающейся расы, так как метисы сами по себе не могли датьплодовитого потомства. Это возражение легко опровергается многимиисследованиями. Изучение так называемых реоботийских бастардов в Южной Африкепоказало, что этот народ, возникший в результате смешения буров (потомковголландцев) с готтентотами, обладает весьма высокой рождаемостью: в среднем 7,7ребенка на семью. Между тем эта народность изолирована как от европейцев, так иот готтентотов. Аналогичный пример представляет история колонии, образовавшейсяв конце XVIII в. на острове Питкэрн, где весьма плодовитое население возниклоот браков между потомками нескольких английских матросов и таитянками<...>.

Все области соприкосновения разных расовых типов всегда являлись иявляются одновременно и поясами смешения; даже искусственно воздвигавшиесясоциальные преграды и террористические меры, направленные к сохранению«чистоты» расы, никогда не могли полностью остановить стихийного процессарасового смешения и возникновения промежуточных типов. Хотя некоторыечеловеческие расы заметно отличаются по комплексу внешних признаков друг отдруга (пигмеи Африки от североамериканских индейцев, северные европейцы отюжных китайцев и т. п.), однако все человеческие расы связаны между собой целымрядом промежуточных типов, незаметно переходящих один в другой.

 5.Нация и раса.

Необходимо строго различать два весьма разных понятия — нация и раса.Людей объединяет в нации общность языка, территории, экономической жизни,психического склада. В отличие от нации раса есть совокупность людей,обладающих общностью физического типа, происхождение которого связано сопределенным  географическим ареалом. Такие обозначения, как «английская раса»,«французская раса», «итальянская раса», «германская раса», «японская раса», «китайскаяраса» и т. п., являются ошибочными .

В пределах одной нации существуют варианты расовых признаков.Приведем примеры. Северные итальянцы отличаются от южных более высоким ростом,менее удлиненной головой, они более светловолосы и светлоглазы. Так же отличныи северные французы от южных, англичане восточных графств – от западных

Отсутствие внутренней необходимой связи между расой и языкомвытекает с полной очевидностью из многих фактов.

У человека любой расы, воспитанного с первых лет жизни в какой-либостране, родным языком будет язык народа этой страны.

Можно привести множество примеров полного несовпадения границраспространения языка, с одной стороны, и расового типа — с другой. Так, средитюркоязычных народов бывшего Советского Союза мы находим, например,азербайджанцев, относящихся к одному из южных вариантов европеоидной расы,якутов, ярких представителей монголоидной расы, чувашей, обладающих чертамиуральской расы.

Меланезийцы, малайцы и полинезийцы, резко различаясь по своемуантропологическому типу, все говорят на языках малайско-полинезийской группы. Киндоевропейской семье языков относятся, с одной стороны, языки северо-западныхнародов Европы, очень светловолосых и светлоглазых, с другой — весьма смуглых,темноволосых индийцев. <...>

Все эти факты свидетельствуют об отсутствии какой-либо причиннойзависимости языка от расы, и этому нисколько не противоречат весьма частыеслучаи, когда между расовой и языковой принадлежностью какой-либо группыустанавливалась историческая связь. Если, например, буряты и по формекультуры, и по языку, и по антропологическому типу отличаются от русских, тоэто, разумеется, ни в какой степени не означает, что бурятский язык естьпорождение монголоидной расы. Изучение различных форм этой исторической связипозволило сделать ряд обобщений:

1. Язык и культура могут распространяться и без перемещенияантропологических типов, но антропологические типы никогда не распространяются,не принося с собой определенной культуры и языка.

2. Антропологические данные могут играть важную роль для определениятех этнических «слоев», из которых сложился данный народ.

3. Когда масса населения, почти однородная по антропологическомусоставу, разделена на группы, говорящие на разных языках, следует искать впрошлом тех или иных форм историческую общность этих групп. <...>

8. Границы антропологических типов больше совпадают с границамиисторико-этнографических областей, чем с границами распространенияхозяйственно-культурных типов или групп языковой классификации .

Заключение

 Человеческая история — это история взаимодействия рас и культур.

Ни одна цивилизация не являлась продуктом какой-либо одной расы. Представителивсех основных рас сумели развить высокие культуры: монголоиды — в Китае,Индонезии и Японии; американская ветвь — в Мексике и других районах Центральнойи Южной Америки. Культура древних майя, инков, кечуа, ацтеков, сапотеков идругих племен, населявших американский континент, возникла в глубокой древностии характеризовалась высокой степенью развития. Эти народы изобрелииероглифическую письменность. Древний календарь майя, определявшийпродолжительность года в 365 дней, был рассчитан с поразительной точностью.Дравиды — представители австрало-негроидной расы — создали высокие цивилизациив Индии. Племена, которые из-за природной изолированности от других народоввременно отстали в своем общественном развитии, могут быстро достигнуть общегоуровня культуры при контактах с другими народами.

Список литературы

1.  Антропология:Хрестоматия. Учебное пособие / Авторы-составители: канд. биол. наук, доц. Т.Е.Россолимо, И.А. Москвина-Торханова. – 3-е изд., стер.- М.: ИздательствоМосковского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК»,2003.- 448 с. (Серия «Библиотека студента»).

2.  Антропология: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений.- М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС,2004.-272 с.

3.  Тегако Л.И., Саливон И.И.Основы антропологии и экологии человека: Учеб. пособие.- Мн.: Тэхналогiя,1997.-328 с.