Диссертация: Интеграция социологии и экономики, и современный подход к теории организации

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

По дисциплине «Теория организации»

Тема: Интеграция социологии и экономики, и современный подход к теории организации.

Содержание

1. Введение

2. Основная часть

· Теоретический раздел

· Практический раздел

3. Заключение

4. Литература

Введение

Сегодня, в начале XXI века, наша страна оказалась на очередной исторической развилке. Как и сто лет назад, в результате незавершенных и во многом неудачно реализованных реформ в обществе сложилась неустойчивая ситуация, в рамках которой многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продолжают нарастать, в том числе в неявной форме, неотвратимо приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий с очевидностью отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля за ситуацией и развития ее по стихийному деструктивному сценарию.

Существует рад работ посвященных этой теме. Современными экономистами создан необходимый фундамент для продолжения исследований в направлении более полного определения сложившейся социально-экономической системы, ее возможностей и ограничений, исторических перспектив, а главное – раскрытия закономерностей и определения практических подходов к ее совершенствованию. Особое значение имеет исследование современных общественных отношений, сложившихся в нашей стране, на базе комплексного подхода. Время, прошедшее с начала реформы, уже позволяет это сделать. Без комплексного анализа экономических и политических реалий России, без попытки поместить их в широкий международный исторический контекст и научно исследовать возможные сценарии их дальнейшей эволюции невозможно определить главные «болевые точки» этих отношений; основные угрозы и вызовы, исходящие от заложенных в них явных и скрытых конфликтов и противоречий; а также практические способы направить развитие страны в русло позитивных перемен и глубокой модернизации экономики и общества. Сложность и важность задачи не позволяет считать научную и общественную дискуссию по этой теме исчерпанной и не оставляющей места для новых поворотов и выводов, что и определяет актуальность исследования.

В данной работе будет представлена попытка проанализировать систему взаимоотношений в экономической и политической сфере современной России и, отсекая все поверхностное и нетипичное, присутствующее в этой сфере, выявить сущностные родовые черты данной системы и дать ей научное определение. Рассмотрим модернизацию существующей социально-экономической системы России как необходимый целенаправленный процесс обеспечения конкурентоспособности и, следовательно, успешного выживания страны в долгосрочной стратегической перспективе.

Основной целью исследования является политико-экономический анализ реально существующей в России социально-экономической системы, выявление ее фундаментальных черт и наиболее важных закономерностей развития, выделение объективных постоянных детерминант и переменных составляющих в целях выработки теоретических положений и организационно-экономических методов ее модернизации, направленной на обеспечение стратегической конкурентоспособности страны в исторической перспективе.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Исследование особенностей сложившейся социально-экономической
системы России, анализ специфики этой системы

2. Выработка определения современной социально-экономической
системы страны

3. Осуществление классификации экономических институтов

4. Определение возможностей и ограничений действующего
хозяйственного механизма

5. Оценка комплекса экономических мер, осуществляемых в стране в целях повышения ее эффективности

6. Обоснование основных направлений актуальной экономической
политики для выработки государственной стратегии экономического развития.

7. Разработка организационно-экономических принципов и предложений в решении сложных экономических подсистем – жилищно-коммунального хозяйства, естественных монополий, налоговой, финансовой и некоторых других.

Поставленные задачи исследования определяют не только его актуальность, но и практическую значимость. Последняя связана как с возможностью просчитывать варианты развития событий на ближайшую и более отдаленную историческую перспективу, в том числе и предсказывать начало кризисных процессов в тех или иных конкретных сферах, так и с разработкой практических мер воздействия на разворачивающиеся процессы и управление ими при помощи политических и экономических механизмов, находящихся в распоряжении современного государства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе является комплекс общественно-экономических отношений в России в том виде, в каком он сложился к середине первого десятилетия XXI в., то есть присущая ему система отношений собственности, характеристика экономических субъектов, правила и регулирование хозяйственной практики, общественно-экономические институты, политическая система.

Предметом исследования является комплекс общественно-экономических отношений, который позволяет формулировать и вырабатывать наиболее существенные направления модернизации, а также конкретные предложения по совершенствованию сложившейся социально-экономической системы и ее ключевых элементов.

Основная часть

Теоретический раздел

Социальная система и социальная структура

Понятие «социальная система» употребляли в своих трудах еще древние мыслители, но у них под ней подразу­мевалась прежде всего общая идея упорядоченности об­щественной жизни, поэтому в строгом смысле оно было более близко к понятию «социального порядка». Понятие «социальная система» было научно формализовано лишь в настоящее время, в связи с развитием системного под­хода в науке. Для правильного понимания и употребления понятий необходимо четко представлять, что понимается под категорией «система» и «структура», а также как они соотносятся друг с другом.

В научной литературе существует свыше 50 определе­ний «системы», данных специалистами различных профи­лей. Обобщив их, можно сказать, что система — это совокупность элементов, которые находятся во взаимных связях и образуют единое целое. При этом последнее выступает уже новым образованием по отношению к от­дельным элементам, из которых оно состоит, и его свой­ства не сводимы к свойствам элементов.

Таким образом, система, с одной стороны, нечто самостоятельное и отличное от ее элементов, а с другой стороны, она в то же время зависит от них. А элементы, входящие в систему, в свою очередь приобретают прису­щие ей свойства и черты поведения.

Исследование объектов и процессов с помощью сис­темного анализа есть выяснение характера системных связей как целого и его взаимодействия с окружающей средой; изучение свойства интересуемого целого через его структуру, а также подробное рассмотрение той роли, кото­рую выполняет тот или иной элемент в этой структуре,

Системные связи, существующие в практике, имеют многоуровневый характер. Например, можно выделить связи как между элементами системы, так и между систе­мой как единым целым и ее составляющими элементами. А так как каждая система может включать в себя подсис­темы, то количество связей, естественно, увеличивается.

Подсистемы в рамках основной системы имеют опреде­ленную соподчиненность, поэтому вычленение опреде­ляющей подсистемы позволяет исследователю раскрыть закономерности развития и функционирования всей сис­темы.

Огромное значение в системном анализе, особенно при изучении процесса развития, имеет «структура». По­нятие структура (от лат. structura — строение, расположе­ние, порядок) означает совокупность взаиморасположе­ния и устойчивых связей составных частей объекта, бла­годаря которым обеспечиваются его целостность и тождественность самому себе (т.е. при различных внеш­них и внутренних изменениях сохраняются его основные свойства)

Социальная структура — это «определенный способ связи и взаимодействия элементов, Т.е. индивидов, зани­мающих определенные социальные позиции (статус) и выполняющих определенные социальные функции (роль) в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей»

Если попытаться конкретизировать данное понятие, то его можно представить следующим образом: Социальная структура предполагает:

1) устойчивые связи между любыми элементами обще­ства, устойчивые взаимозависимости, корреляции;

2) регулярность, устойчивость, повторяемость этих взаимодействий;

3) наличие уровней, «этажей», согласно значимости элементов, входящих в структуру;

4) регулирующий, инициирующий, динамичный кон­троль за поведением элементов

Перечисленные факторы оказывают определяющее значение в создании и поддержании всего общества и его составных частей.

Таким образом, под социальной структурой понимает­ся совокупность устойчивых связей и отношений между элементами, составляющими систему, которые определя­ют ее качественное своеобразие и строение. В отличие от системы, которая есть результат интеграционных связей элементов, структура выражает их качественное своеобра­зие, позволяет системе приобрести определенность и устой­чивость. Структура — это способ связи элементов друг с другом, и она выражается в виде разнообразных функций.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следую­щий вывод — всякая система отражает свойственную процессу (или явлению) целостность, только в рамках которой возможно его существование, а структура выра­жает качественную определенность его, которая находит свое выражение в специфике функционирования данной конкретной системы.

Естественно возникает вопрос, как соотносятся систе­ма и структура. Так как структурные связи зависят от того места, которое занимает тот или иной элемент, то разви­тие самой структуры находит свое выражение во взаимо­действии ведущих элементов со второстепенными (на­пример, роль лидера в коллективе). Взаимодействие и развитие элементов приводит к тому, что они становятся более многообразными и приобретают интегральные ка­чества, что в конечном итоге ведет к увеличению систем­ных связей. Это означает, что любая значительная пере­мена в структуре влияет на систему. Система также влияет на структуру, но, конечно, не непосредственно, а через элементы системы, способствует или тормозит их разви­тие в каком-либо направлении.

Благодаря такому диалектическому взаимодействию можно выяснить основные закономерности развития сис­темы. Для этого сначала определяется значение элемен­тов, их место в структуре, а потом наиболее существенные связи в системе. Выделенные связи рассматриваются в контексте соподчиненности подсистем. В результате чего определяются границы системы как объекта изучения, и выделяется ее первичный элемент.

Потом выявляют основные подсистемы и иерархичес­кую связь, которая существует между ними. Определение структуры системы дает уже возможность перейти к выяс­нению главных системных связей, которые находятся в прямой зависимости от изменения структуры.

Для того чтобы понять, как все это происходит при исследовании социальной сферы, концептуальная разра­ботка и уточнение содержания и объема понятия «соци­альная сфера» проведено Г.И.Осадчей [см. об этом по­дробнее: 183], необходимо проанализировать общество как таковое, то есть как единое целое.

Как уже отмечалось выше, «общество» является исход­ной категорией социологии. Это понятие очень часто употребляется как в научной литературе, так и в обыденной жизни, при этом порой под ним подразумевается каждый раз разное содержание.

В научной литературе под ним подразумевают и пре­дельно широкую общность людей, и форму наиболее общей социальной связи, которая объединяет индивидов, группы в некоторую целостность на базе общей деятель­ности и культуры, и рационально организованную форму совместной деятельности людей и т.п. О.Конт рассматри­вал общество как функциональную систему, элементами структуры которой является семья, классы и государство и которая основана на разделении труда и солидарности. Позднее социологи стали выделять другие системообразующие признаки, но при этом все сходились в одном — общество понимали как своеобразный социальный орга­низм, как сложное целостное образование. Все эти опре­деления объединяет то, что они нацелены на системный подход к анализу общества.

В «Социологическом энциклопедическом словаре» (М., 1998) одно из приведенных определений общества выглядит следующим образом: общество — это «сложив­шаяся в процессе исторического развития относительно устойчивая система социальных связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, на­правленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворения потребностей».Таким образом, в широком смысле слова общество — это исторически конкретная совокупность людей, яв­ляющаяся продуктом их взаимодействия в процессе деятельности. Данную исторически развивающуюся совокуп­ность вполне естественно считать социальной системой, три этом самой большой системой. Социальной системе присущ, как и любой другой системе, специфический состав элементов и устойчивый порядок их взаимосвязей, благодаря чему общество как целостная система образует совершенно новое качество, которое нельзя свести к про­стой сумме качеств составляющих ее элементов. Слож­ность является существенным признаком социальной системы. Общество, по сравнению с природными объек­тами, более сложное как по многообразию связей, отно­шений, процессов, так и по богатству возможностей и тенденций развития. Чем более развито общество, тем более разнообразны характерные для него социальные взаимоотношения. С этим связаны определенные трудности, с которыми сталкиваются социологи при изучении социальных систем.

Итак, общество — это очень сложная система, которая имеет свою внутреннюю социальную структуру. Напри­мер, социальная структура трудовых коллективов — это определенная совокупность социально-демографических (молодежь, пенсионеры), социальных (группа, класс, слой), профессионально-квалификационных, территори­альных (город, деревня) и этнических общностей, кото­рые связаны между собой относительно устойчивыми вза­имными отношениями. Основное внимание социологии направлено на исследование социальной структуры и путей ее совершенствования.

Динамика общества во многом зависит от его социаль­ной структуры, но это не означает, что эволюция общест­ва зависит только от него. Огромной силой обладают также присущие данному обществу политика, экономика, культура, идеология и образование. Их действие осущест­вляется через активность социальных групп, которая, в свою очередь, зависит от места, занимаемого группой в социальной структуре общества.

Характерным признаком социальных систем является их человеческая сущность и природа. Социальные систе­мы являются одновременно и продуктом, и сферой дея­тельности человека. Это обязательно необходимо учиты­вать при рассмотрении структуры общества. Во всех под­системах и сферах общественной жизни в качестве универсального элемента выступает человек, личность. Происходит взаимное влияние, общество производит че­ловека, в то же время человек производит общество. Взаимодействие конкретных людей, в конечном счете, образует социальную структуру. Поэтому социальная струк­тура — это не что иное, как совокупность отношений человека, личностные взаимосвязи между людьми, а соци­альные функции — это результат деятельности человека.

Таким образом, как было отмечено, личность является универсальным, исходным элементом социальной систе­мы. Человек осуществляет свою деятельность в процессе взаимодействия с другими людьми, которые объединены в различные социальные общности, а не изолированно от них. Данное взаимодействие индивидов и превращает их сумму в социальную систему. При этом происходит как воздействие социальной среды на данного индивида, так и обратное воздействие индивида на других индивидов и социальную среду. Социальная среда (не в биологическом смысле слова) — это некоторое число индивидов, кругов, групп и других общностей, с которыми личности прихо­дится сталкиваться в течение своей жизни и которые влияют на ее поведение. Необходимо подчеркнуть, что понятие среды всегда относительно, так как даже иден­тичные окружающие системы для двух разных организмов могут быть разными средами. В конечном итоге отмечен­ное выше воздействие приводит к образованию систем­ной целостности, которая обладает такими качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности.

В широком смысле под социальной структурой пони­мается строение общества в целом, совокупность устой­чивых связей между его основными функциональными сферами (экономикой, политикой, культурой и др.), вы­ступающей как совокупность форм социальной организа­ции и деятельности. В этом случае ее элементами являют­ся отдельные сферы общественной жизни и соответст­вующие им социальные институты.

В том, что социологические и экономические науки тесно взаимодействуют, не образуя совершенно самостоятельных и независимых областей знания, вряд ли кто-либо сомневается. Их общими объектами являются люди, группы людей, сообщества и части сообществ, социум в целом, жизнедеятельность во всех формах. Их общими предметами являются взаимодействия индивидов и групп, правила и механизмы взаимодействий, ресурсы, промежуточные и конечные результаты и эффективность взаимодействий. С большими основаниями в одну компанию с этими науками можно было бы включить почти полностью некоторые другие современные науки о человеке. Широко известны органически интегрированные комбинации социологии и экономики (экономическая социология ), экономики и психологии (экономическая психология ).

Конечно, представление об экономике и социологии как множествах наук довольно искусственно, но привычно.

В следствие взаимодействия этих дисциплин произошло образование новой, удобной для анализа науки — экономической социологии . Она в явной форме осуществляла и продолжает осуществлять функцию связи экономического и социологического знания, выступая как бы доверенным лицом социологии и социологов в экономике. Но вот что любопытно и станет ясным из дальнейшего текста: экономическая социология не может быть представителем экономики в социологии. Она — часть социологических, но не экономических наук.

Итак, почему экономическая социология не может входить в состав экономических наук, если к последним относиться не как к номенклатуре публикаций и ученых степеней, а как к наукам? Иначе говоря, можно ли установить, каковы принципиальные различия между экономической социологией и любой из экономических наук? Считаю необходимым подчеркнуть, что речь пойдет о традиционных экономических науках. Такой акцент необходим, так как современная экономическая теория заметно уходит от традиций, начало которым положил более двух с половиной веков тому назад Адам Смит.

Обычно различие или сходство наук (научных дисциплин) устанавливают по сходству или различию объектов, предметов их интереса и их методов, методологических основ. Объекты любой экономической науки– хозяйство и хозяйствование.

В объекте мы не обнаруживаем резкого различия, полного несовпадения. Очевидно, множество объектов экономической социологии существенно пересекаются, хотя и не совпадают, с множеством объектов экономических наук. Так, для экономической социологии важна социальная структура хозяйства, т.е. наличие в хозяйстве элементов, связанных с социальным статусом, например, с объемом власти, с принадлежностью членов домохозяйства к демосоциальным или этническим группам и т.п. Для нее интерес представляют социальные характеристики хозяйственного поведения.

Для традиционной экономической науки такие аспекты интересны, если они влияют на хозяйственную деятельность, на ее характеристики, эффективность. Однако современная экономическая наука существенно сместилась со старых позиций (об этом речь пойдет ниже) и рассматривает хозяйство как цельный объект, в котором социальные аспекты неотделимы от других, включая аспект ограниченности ресурсов и результатов деятельности, и не могут рассматриваться изолированно или в качестве заведомо приоритетных. Это первый признак современного синтезирования новой области знаний, в которой экономика и социология нераздельны.

В последние примерно 25 лет науки о хозяйствовании существенно изменили свой предмет, во-первых, частично ослабив прежнюю жесткость постулатов и, во-вторых, расширив поле исследований на те стороны и характеристики деятельности, которые ранее находились в пределах либо социологических, либо психологических наук. Хотя Адам Смит на первых шагах построения экономической науки четко указал на необходимость включения в анализ социальных и психологических характеристик, об этом быстро забыли и вернулись к первоначальным идеям сравнительно недавно .

Современное расширение исследовательских интересов свидетельствует также об изменении характера собственно исследуемого объекта — процесса хозяйствования. Новые технологии в коммуникациях и управлении, усилившееся участие наемных работников в управлении организациями и предприятиями, общий поворот рынка и производства в сторону клиента — покупателя, пользователя, приобретателя услуг, наконец, возросшее участие населения в политической жизни превратили в передовых странах хозяйствование из способа добычи выгоды для собственника капитала через социальные инструменты в инструмент создания комфортных социальных условий. Произошел своеобразный возврат к лозунгам докапиталистического времени — «работать — чтобы жить» после долгого господства протестантской установки «жить – чтобы работать». Эпоха экономики подходит к своему естественному завершению.

Экономическая социология с момента своего рождения 9 имела дело с традиционной экономической наукой, т.е. с рыночным хозяйствованием Отмечу, что это наравление развития экономической социологии, хотя и первородное, но не единственное. Многие ведут отсчет дней экономической социологии с издания работы Макса Вебера о протестантской этике. Действительно, этическая сторона хозяйствования нисколько не интересовала классиков экономической науки. Есть и утверждения, что родоначальником экономической социологии должен считаться К. Маркс, первым привнесший в анализ хозяйствования мощную струю общесоциальных идей. Тем не менее, преобладающим направлением в экономической социологии, развиваемой до недавнего прошлого почти исключительно силами западных социологов и экономистов, оказалось исследование рыночного хозяйствования.

В настоящее время интересы становятся едиными. Всем этим обозначен переход к новой форме хозяйствования, в которой капитал теряет прежнюю господствующую роль, однако, после того, как почти все свойства и способности индивида и групп, многие отношения подверглись капитализации, т.е. превратились в ресурс, способный приносить выгоду в сравнении с затратами на них, с инвестициями в них. В этих новых условиях перестает существовать отдельная, самостоятельная наука или система наук о хозяйствовании. Поскольку категория «эффективность хозяйствования» связывается с социальным комфортом, то и элементы социального комфорта, элементы всех сторон человеческого бытия (индивидуального и коллективного) превращаются либо непосредственно в ресурсы хозяйствования, либо в источники таких ресурсов. Рост социального комфорта во все большей степени обусловливается наличием его же самого. На деле это означает, что эффективно использовать новые технологии, ресурсы способны лишь достаточно грамотные люди, обладающие разнообразными интересами, располагающие возможностями их удовлетворения, активные в процессе производства и управления и т.д

Социоэкономика изучает не только причины и последствия нарушения рациональности выбора решений, но предлагает новые критерии принятия решений в сфере хозяйствования, учитывающие негативные и позитивные последствия как для непосредственно взаимодействующих субъектов, акторов, агентов, так и для другихфиксированных элементов социума (социума в целом, частей социума, таких кактерриториальные сообщества, различные подсистемы, социальные группы и т.п.) нафиксированных интервалах времени. С этих позиций определенные элементы экономической социологии превращаются в инструментальную часть социоэкономики.

Социоэкономика как способ хозяйствования (socioeconomy) становится скорее дажене оболочкой экономики, а ее ведущим ядром, и социоэкономика как конгломератнаук о хозяйствовании (socioeconomics), включив в себя весь объем и все разделы теоретической экономики, становится общей наукой о пострыночном хозяйствовании

Постэкономическое хозяйствование — это я считаю необходимым еще раз подчеркнуть — отличается от экономического (рыночного) хозяйствования не исчезновением или деградацией рынка как механизма обмена и распределения, но отказомот такого рынка, который диктует как необходимые, так и достаточные условия хозяйствования. Теперь за рынком остаются лишь необходимые условия. Достаточные условия заключаются в прогрессе в социальной сфере, в обеспечении роста социального комфорта. Ответы на вопросы о том, как обеспечить с помощью рыночых инструментов эти достаточные условия, и должна дать социоэкономика.

Представляется, что расширение компетенции и состава экономической социологии до этих задач неэффективно, т.к. это будет расширением пределов социологических наук, в ведении которых — социальные структуры и социальные действия, не всегда связанные с хозяйствованием.

Основные идеи относительно целей и критерии социоэкономики очень стары и банальны — социальный комфорт, безопасность, нужды людей, стремление к справедливости в распределении тягот и результатов труда, природных ресурсов, забота о тех, кто сам не по своей вине не способен позаботиться о себе и т.п

Слишком долго люди как средство и ресурс успешного хозяйствования рождались, учились, жили и умирали (став лишними для хозяйства). В конце XIX – начале XX века часть человечества начала осознавать ненормальность своего состояния как ресурса хозяйства. И пришло сознание, что надо не жить ради успешного хозяйствования, а успешно хозяйствовать ради хорошей, благополучной жизни людей.

Тогда в противопоставление экономике родилась социоэкономика. Такое рождение — не одномоментное событие, а процесс в культуре, и достижение им апогея обозначится появлением нового способа хозяйствования и нового конгломерата наук об этом способе. Когда и как — не дано знать никому.

Практический раздел

Современные подходы к теории организации

Интеграционный подход к теории организации

В теории организации представители классического направления исследовали проблему рационализации поведения человека в организации для достижения стабильности и равновесия в деятельности организации. В то же время поведенческие направления обратили внимание на исследование мотивации поведения человека в организации для достижения той же цели — стабильности и равновесия функционирования (см. рисунок).

Однако философия этих направлений игнорировала философию противостояния, противоречия и борьбу в деятельности людей и организаций.
Таким образом, интеграционная модель организации предполагает сочетание факторов силы, борьбы и изменения наряду с факторами стабильности и равновесия в организационном поведении.
Интеграционный подход расширяет понятие организаторского явления в сторону передвижения уровней построения теории организации следующим образом:
• переход исследования организационных перемен от понятий равновесия и гармонии к понятиям противоречия, борьбы и силы;
• переход исследования организационных перемен от уровня «человек—организация» к понятию «группа—организация» и затем к исследованию взаимоотношений между составляющими частями организации;
• переход исследования от уровня закрытой системы к уровням социальной системы, открытой системы и, наконец, социально-технической системы;
• переход исследования от параметров организационной стабильности к параметрам организационной динамичности, основанной на идее относительной стабильности и динамичного равновесия.
Основные положения интеграционного подхода:
1. Формирование организации основывается па следующих положениях:
• организация формируется как реакция на экономические, социальные, политические и культурные потребности;
• организация формируется планомерно или стихийно, формально или неформально. В любом случае формирование организации должно быть легитимно для того, чтобы окружающая среда воспринимала ее.
2. Организационное поведение обусловлено следующими положениями:
• человеческое поведение является основным параметром организационного поведения, так как человеческий фактор характеризуется социальными и психологическими чертами, поэтому поведение индивидуумов и групп индивидуумов влияет на организационное функционирование;
• власть в организации определяет тип поведения ее участников и организационных отношений между ними;
• адаптация поведения участников организации осуществляется путем руководства, коммуникации, принятия решения, стимулирования, контроля;
• благодаря гибкости информационной системы организация в состоянии осуществлять возможность контроля над всеми позициями ее участников и тем самым предотвращать риски и использовать потенциальные возможности в ее пользу.
3. Рост организации и ее развитие основываются на следующих положениях:
• силы организационного роста и развития сосредоточены на внутренних характеристиках самой организации, а также на организационном климате и окружающей среде;
• динамика роста и развития организации — это закономерность, исходящая из динамической природы организации и взаимоотношений с окружающей средой;
• эффективность организации и продолжительность ее существования отчасти зависят от типа отношений ее участников.
4. Взаимодействие организации с окружающей средой:
• организация стремится устанавливать динамичное равновесие между требованиями ее существования и успеха, с одной стороны, и требованиями окружающей среды и ее ограничениями — с другой. Такое равновесие обусловлено влиянием внутренних характеристик организации и внешних перемен окружающей среды;
• существующая организация в состоянии изменить свои функции и корректировать свою деятельность для удовлетворения новых потребностей окружающей среды;
• организация характеризуется продолжительностью деятельности, так как ее выходы обеспечивают возможность приобретения ею необходимых входов;
• динамичное равновесие организации осуществляется путем сбалансированности между расходами деятельности и отдачей от этих расходов.

Подход организационного развития к теории организации

Перемены — это социальное явление, касающееся всех организаций. Однако организации, функционирующие в быстро меняющейся обстановке, испытывают большее влияние перемен, чем те, кто работает в более стабильном окружении, а некоторые подразделения организации испытывают большее влияние перемен, чем другие. Для осуществления перемен важное значение имеет степень восприимчивости организационных структур к нововведениям. В конечном счете весь успех в бизнесе зависит от способности учиться интенсивно и непрерывно. Организации или лица, первыми выявившие перемены, например, в структуре запросов потребителей и рыночном спросе и осознавшие мотивы, которые лежат в их основе, имеют наилучшие шансы на успех. Поэтому дискуссии вокруг процессов перемен в организации так или иначе сводятся к обсуждению способности к обучению. «Самообучающиеся» организации отличаются тем, что они быстро осознают проблемы, критически относятся к собственным ошибкам и ведут постоянный поиск наиболее эффективной модели поведения с целью максимализации успеха. Такие организации пересматривают свою корпоративную миссию, пытаются овладеть лучшей техникой, технологией и изменить, обновить свои взгляды, цели и стратегию. Обычно перемены разделяют на следующие виды: • стихийные перемены; • целенаправленные, планомерные перемены; • сочетание двух предыдущих перемен. Для того чтобы понять концепцию организационного развития в теории организации, необходимо исследовать следующие аспекты: • связь между понятием «организационные перемены» и понятием «организационное развитие»; • сопротивление организационных перемен в качестве нежелательных результатов, ведущих к организационной борьбе, и способов их противостояния; • технология организационного развития для контроля хода переменных операций и постоянной адаптации организации. Перемены — вопрос, касающийся всех организаций. По мнению некоторых исследователей, большинство компаний и отделов крупных корпораций приходят к выводу, что они должны проводить умеренную реорганизацию по крайней мере раз в год и коренную — каждые четыре или пять лет. Перемены внутри организации обычно происходят как реакция на перемены во внешней среде. Перемены подразумевают массовые изменения организационной структуры, новую продукцию и коренное изменение технологий. Изменение — это решение руководства изменить одну или более внутренних переменных: • в целях организации — для выживания организации руководство должно периодически оценивать и менять свои цели в соответствии с изменениями внешней среды и самой организации; • в организационной структуре — эти изменения относятся к изменениям в системе распределения полномочий и ответственности, в координационных и интеграционных механизмах, делении на отделы, управленческой иерархии, комитетах и степени централизации. Структурные изменения — одна из самых распространенных и видимых форм изменений в организации; • в технологии и задачах — эти изменения относятся к изменениям процесса и графика выполнения задач, внедрению нового оборудования или методов, изменениям нормативов и самого характера работы. Как и структурные изменения, изменения технологические часто разрушают социальные стереотипы, обычно вызывая пересмотр планов, изменение в технологии может потребовать модификации структуры и рабочей силы; • в человеческом факторе — эти изменения подразумевают модификацию возможностей, установок или поведения персонала организации. Это может охватывать техническую подготовку, подготовку к межличностному или групповому общению, мотивацию, лидерство, оценку качества выполнения работы, повышения квалификации руководящего состава, формирование групп, внедрение программ по повышению удовлетворенности работой и состояния духа, повышению качества трудовой жизни. Внешние факторы окружающей среды, управляющие процессами перемен, изменились таким образом, что воздействовали на отношение всего общества к процессу перемен. Начиная примерно с 1980 г. процесс перемен характеризуется изменением предпосылок, переоценкой основ деятельности организации и новым направлением в виде разработки стратегии и лидерства организации. Процесс перемен до 1980 г. имел количественную направленность в решении проблем организации, а после 1980 г. — качественную направленность с акцентом на творческую переориентацию. Произошел переход от ориентации на жесткий количественный анализ к нацеленности на творческий качественный анализ. Характер процесса перемен изменился таким образом: до 1975 г. — направленность на количественный анализ, ориентацию па проблемы, рост и экспансию, после 1975 г. — направленность на качественный и творческий анализ, переориентацию, гибкость управленческих ресурсов организации. Таким образом, организационные перемены характеризуются следующими чертами: • долгосрочные усилия улучшения и повышения потенциала организации в решении своих проблем и модернизации своих операций; • способ применения социальных приемов и механизмов для осуществления лучшего состояния функционирования организации; • осуществление изменения или модификации в целях и поведении индивидуумов или групп индивидуумов и/или в любом элементе организационной работы; • долгосрочное усилие осуществления взаимосвязанных целей организации; • управленческий метод преобразования организации для перспективного достижения наилучшего состояния. Концепция организационного развития возникла в середине 60-х гг. для выработки в организации полноценной готовности к восприятию перемен. В результате ее быстрой эволюции менеджеры организации смогли получить методы и процедуры для управления и поддержки перемен с целые повышения эффективности организации (см. рисунок). Авторы работы приводят определение понятия «организационное развитие» как «долговременная работа по усовершенствованию процесса решения проблем и обновления в организации путем более-эффективного совместного регулирования культурных постулатов организации — при особом внимании к культуре внутри формальных рабочих групп — при помощи агента перемен или катализатора,— применяя теорию и технологию прикладной науки о поведении, включая исследование действием»: • процессы решения проблем связаны с тем, как организация осуществляет оценку и принимает решения относительно возможностей и опасностей, исходящих от внешней среды; • культура связана с социальной системой организации — преобладающие нормы поведения, чувства, отношения и ценностей людей, работающих в организации; • совместное регулирование культуры подразумевает определенную степень участия в управленческом воздействии на культуру; • формальные рабочие группы считаются главным объектом деятельности по организационному развитию; • агент перемен или катализатор (внешний консультант, представитель отдела организационного развития) используется для того, чтобы заставить различных людей в организации обратить внимание на такие вопросы, как отношение к разным аспектам организации и управления; определения того, что мешает выполнить работу и т. д.; • теория и результаты исследований в области наук о человеческом поведении (например, психологии, социальной психологии, социологии и антропологии) используются для создания основной базы знаний для работы в направлении организационного развития. Но используются также и прикладные разработки из области экономики, управления и организации производства; • исследование действием представляет собой базовую модель исследований, применяемую в большинстве действий но организационному развитию. Вероятно, организационное развитие началось одновременно с распространением оседлости людей. Однако с количественной точки зрения никакого развития организаций не происходит до тех пор, пока человечество придерживается линейного представления о времени, согласно которому день прибавляется ко дню, неделя к неделе, год к году. Альтернативой является циклическое восприятие времени, которое обычно характерно для примитивных культур. Цикл — это сезонный или суточный ритм. Все происходящее уже происходило ранее и вновь произойдет. Подобные культуры понимают смысл своего существования и не сомневаются в действиях и событиях. Циклическое представление о времени характерно для подавляющего большинства населения земного шара. Карлофф определяет понятие «развитие» как изменение от более простого к более сложному. Развитию в ряду понятий бизнеса отведено вполне определенное место. Оно используется в двух значениях: • для определения одной из четырех основных функций организации (три другие — это маркетинг, производство и управление); • для определения методов решения задач, позволяющих продвигать дело в правильном направлении. В последнее время наряду с понятием развития стали применять два других, как бы составивших ему конкуренцию: 1. Первое — понятие «рыночного развития», которое используется для обозначения процесса расширения круга потребителей, клиентуры. В этом контексте данный автор приводит еще одно понятие: «деловое развитие». Такое понятие используется для характеристики комплексного подхода к деятельности организации в сфере бизнеса, который учитывает как структуру ресурсов, так и потребительскую полезность продукции. Деловое развитие представляет собой определенного рода стратегии, но распространение получил именно этот термин, потому что понятие «стратегия развития» ранее использовалось для обозначения как «портфельной» стратегии, так и процесса рационализации издержек и капиталовложений. Понятие делового развития используется для обозначения: • процесса увеличения объема бизнеса; • усилий, направленных на удовлетворение рыночного спроса; • процесса создания новых сфер бизнеса; • стимулирования в организации творчества и инициативы в целях изучения и удовлетворения нужд потребителей. Другой задачей делового развития является оживление уже существующей основной деятельности и «изучение энергии» за счет ее внутренних источников; 2. Второе — понятие «организационного развития», которое относится к развитию индивидуумов, групп, сфер ответственности, систем управления, инициативы и т. п. Это значение понятия развития проще всего объяснить, сравнивая характер различных проблем управления организацией. Таким образом, способность решать вопросы развития — главная характеристика современного менеджмента. Ориентация на максимальную эффективность организации в условиях статус-кво сменилась ориентацией на эффективность развития организации. Концепция делового развития стала отличительной чертой наступательной стратегии, разрабатываемой для расширения бизнеса, а не для сохранения в неизменном виде его ресурсов. Оба элемента, безусловно, необходимы для успешного делового управления. Чрезмерное увлечение новым аспектом развития приводит к тому, что менеджеры безумно и расточительно обращаются с ресурсами, что ни в коей мере нельзя оценить положительно. Организационное развитие характеризуется следующими чертами: • практическое разрешение проблем организационных перемен; • сложная организационная культура, целью которой является изменение постулатов, позиций, ценностей и организационной структуры в зависимости от изменения условий технологий, рынков и вызовов окружающей среды; • планомерный организационный процесс, с помощью которого используются в действенной организации принципы и приемы поведенческих наук для осуществления общего изменения в организации; • планомерное усилие на уровне организации и с поддержки высшего уровня управления; • планомерное вмешательство в организационную систему согласно трем параметрам: — удовлетворение потребностей перемен элементов окружающей среды; — планирование и реализация процесса перемен; — нормативное изменение в культуре организации. Обычно в любой организации с избытком хватает энергии, необходимой для осуществления перемен, хотя изначально это бывает трудно предположить. Но не стоит переоценивать значение этого факта, потому что процесс перемен требует крупных инвестиций в интеллектуальное обеспечение, решиться на которые значительно труднее, чем на капиталовложения в материальные объекты, такие как здания и оборудования. Сопротивление переменам является неизбежным явлением. Согласно ряду авторов1 любое изменение традиционных методов управления организацией создает сопротивление у всех людей, кого эти изменения касаются: и у руководителей, и у подчиненных. Люди сопротивляются переменам по трем основным причинам: • неопределенность последствий перемен; • ощущение, что перемены приведут к личным потерям, т. с. меньшей степени удовлетворения какой-либо потребности; • убеждение, что для организации изменение не является необходимым или желательным, так как планируемые изменения не решат проблем, а лишь умножат их число. Существует мнение, что большинство участников и подразделений организации, безусловно, находятся в оппозиции любым переменам. Однако сопротивление зависит от характера и степени перемен, а также от того, как они проводятся. Мощное сопротивление вспыхивает в тех случаях, когда: • перемены радикальны и решительны; • перемены внезапны и неожиданны; • перемены оказывают неблагоприятное воздействие на вовлеченных в них людей, которые в этом случае считают себя пострадавшими; • чему бы то ни было (стратегии, корпоративной миссии, организации и т. п.) оказывается мощная поддержка, которая снижает ценность перемен; • причины проведения перемен нечетко сформулированы, это вызывает беспокойство; • предыдущие перемены не принесли нужных результатов. Таковые теоретические соображения, построенные на основе принципа организационной инерции. Понятие инерции заимствовано из физики, где оно обозначает стремление объекта двигаться строго по прямой до тех пор, пока он не будет остановлен или его траектория не будет изменена под воздействием внешних сил. Выделяются два вида организационной инерции: • внутренняя инерция — сила (или силы), которая препятствует восприятию проблем организацией или ее лидерами; • кинетическая инерция обусловлена препятствиями и барьерами, которые ухудшают гибкость и маневренность и усиливают сопротивление переменам. Согласно теории динамического консерватизма социальные системы ведут борьбу за сохранение статус-кво, за то, чтобы ничего не менять. Именно поэтому организационные структуры первоначально игнорируют сигналы о грядущих переменах, затем начинают противиться им, стремятся противостоять их воздействиям и в конце концов пытаются удержать их в каких-то минимальных границах. Это можно проиллюстрировать (см. рисунок), характеризуя развитие социальных систем как переход от стабильного состояния к состоянию неопределенности или турбулентности, а от последнего — к новому состоянию стабильности. В процессе перехода от стабильности к турбулентности ощущается острейшая потребность в энергии и движущей силе, но после преодоления основных трудностей процесс продолжается за счет его собственной кинетической энергии. Лучшее время для преодоления сопротивления переменам — это период до их возникновения, т. е. организация должна сознавать большую вероятность сопротивления и принять меры по его предотвращению. Методы, с помощью которых можно уменьшить или полностью устранить сопротивление, следующие:

• образование и передача информации;

• привлечение участников организации к принятию управленческих решений;

• облегчение и поддержка являются средствами, с помощью которых участники легче вписываются в новую обстановку;

• переговоры для обеспечения одобрения новшеств изменения;

• кооптация означает представление лицу, которое может оказать или оказывает сопротивление переменам, ведущей роли в принятии решений о введении новшеств и в их осуществлении;

• маневрирование с целью уменьшения сопротивления переменам;

• принуждение для преодоления любого вида сопротивления переменам. В процессе проведения организационных перемен обычно появляются две позиции — одна в поддержку перемен, другая — против. Это означает наличие в организации высокой возможности нарушения организационного равновесия, что, в свою очередь, требует от менеджмента организации проведения новых перемен. Неизбежность организационных перемен и необходимость их регулирования связаны с проблемами организационного развития, сопротивления переменам и возможности проявления организационной борьбы. Технология организационного развития является основной частью этого подхода к теории организации. Кинетическая энергия — это энергия движущегося тела, энергия движения в отличие от потенциальной энергии — энергии покоящегося тела.

Подход организационного развития смог предложить, наряду с теоретическими разработками, практические рамки, используя при этом приемы и методы:

• классической школы (организация труда, исследование времени и движения);

• бюрократической школы (структурные аспекты организации);

• человеческой и поведенческой школы (человеческие отношения, мотивация и стимулирование, организационное поведение);

• теории принятия решений (количественные модели исследования организационного поведения);

• других современных подходов (системная теория; организационное проектирование; размер, структура, организационный климат и организационная среда, технология, условия неопределенности).

Таким образом, технология подхода организационного развития охватывает все приемы и методы различных подходов к теории организации по следующим направлениям:

1. Элементы процесса организационного развития:

• процесс идентификации организации;

• процесс вмешательства в перемены;

• процесс управления организационным развитием.

2. Организация как функция управления:

• структурный аспект организации;

• процедурный аспект организации.

3. Организационные задачи:

• усовершенствование организационной структуры;

• снижение издержек и повышение эффективности функционирования организации;

• рационализация деятельности различных уровней управления;

• обеспечение информацией.

Ситуационный подход к теории организации

Теоретические положения ситуационного подхода в теории организации (а также в теории управления) предназначены для исследования различных перемен организационного поведения. Такое исследование рассматривает организаторские явления по двум направлениям

1. Расположенность или ситуационность организационных позиций или положений. Такое направление обращает внимание па проблему лидерства в организации для адаптирования организационного поведения в зависимости от условий организационного положения;
2. Непредвиденность или случайность обусловливается исследованием организаторского явления комплексно:
• наличием множества вариантов в жизни организации, что соответствует идее изменения, нестабильности и затруднения прогнозирования вследствие условий неопределенности;
• взаимодействием частей и видов деятельности организации, что соответствует идее взаимозависимости организационных параметров и их влияния, а также необходимостью постоянной адаптации этих параметров;
• дифференцированностью места и времени условий каждого организационного положения, что соответствует идее адаптирования к условиям каждого положения или позиции.

Основное теоретическое положение ситуационного подхода к теории организации заключается в том, что степень ее эффективности и успеха определяется степенью адаптации организационной структуры и организационного поведения факторами и ограничениями окружающей среды. Такое положение осуществляется путем проверки следующих предположений:

· • степень сложности (простой/сложный);
• степень стабильности (динамичный/статичный).
Такая модель объясняет четыре варианта взаимоотношений между степенями сложности и стабильности в условиях неопределенности:
• вариант неопределенности (простой/статичный) — меньшее число факторов окружающей среды и меньшее их изменение. В этих условиях неопределенность незаметная;
• вариант неопределенности (простой/динамичный) — меньшее число факторов среды, однако они характеризуются изменением и нестабильностью, что делает их непохожими друг на друга. В этих условиях неопределенность частично заметная;
• вариант неопределенности (сложный/динамичный) — среднее число факторов среды с измененной характеристикой, что делает их совсем не похожими друг на друга. В этих условиях неопределенность очень заметная;
• вариант неопределенности (сложный/статичный) — многочисленные факторы среды, однако они характеризуются стабильностью и неуменьшением, что делает их похожими друг на друга. В этих условиях неопределенность менее заметная.

Вторая группа параметров — параметры организационной структуры.
Эта группа параметров будет рассмотрена подробнее в дальнейшем. Здесь ограничимся их перечислением следующим образом.

1. Характеристика организационной структуры:

а) аспекты разделения труда:

• горизонтальный аспект;

• вертикальный аспект;

• аспект влияния окружающей среды.
б) взаимодействие размера организации и структуры:

• степень специализации;

• степень нормирования работ;

• степень формальности документирования и регистрации данных;

• степень централизации принятия решений;

• степень координации и интеграции деятельности организации.

2. Размер организации:

• численность участников организации;

• объем работ;

• размер активов.
3. Выбор организационного проекта:

• потребности организационной адаптации;

• основы разработки организационных стратегий.

Следует заметить, что ситуационный подход к управлению так же как и системный является скорее способом мышления, чем набором конкретных действий. Метод был разработан в Гарвардской школе бизнеса (США) и предлагает будущим менеджерам быстро решать проблемы в конкретной ситуации. Этот подход требует принятия оптимального решения, зависящего от соотношения имеющихся факторов. Если системный подход более целесообразно применять в спокойной обстановке и в процессе планомерной деятельности менеджера, то ситуационный подход чаще используют в нестандартных и непредвиденных ситуациях.
В этом подходе сохранена концепция процесса управления, применимая ко всем организациям. Но ситуационный подход признает, что хотя общий процесс одинаков, специфические приемы, которые должен использовать руководитель для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьироваться. Руководство должно определить, какая структура или прием управления наиболее подходит для данной ситуации. Более того, поскольку ситуация может меняться, руководство должно решать, как необходимо соответственно поменять организационную структуру, чтобы сохранить эффективность организации. Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Он пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации
Ситуационный подход к управлению дает рекомендации относительно того, как следует управлять в конкретных ситуациях. При этом выделяются четыре обязательных шага, которые должны быть осуществлены менеджером для того, чтобы добиться эффективного управления в каждой конкретной ситуации:

Заключение.

На протяжении данной работы мы исследовали некоторые особенности, присущие социально экономической системе России.

Итак, социально-экономическая система представляет собой феномен жизни общества, который определяет «систему координат», в котором оно осуществляет свою жизнедеятельность.

Социально-экономическая система неизбежно локализована в экономическом времени и пространстве, а также по отношению к ее альтернативным вариантам. Она имеет определенные исторические, географические, этнические, духовные, политические и экономические границы. Это в свою очередь означает, что она может воплощаться в конкретных государственно-политических образованиях или в форме иных, меньших по масштабу, общественно-хозяйственных организаций. По мере усиления эффекта глобализации в качестве социально-экономической системы правомерно рассматривать все человечество. Этим обусловливается историчность исследования: любая изучаемая система, с одной стороны, неизбежно исторически обусловлена, а, с другой, исторически обусловлены все категории и законы этой системы.

Источники.

1. society.polbu.ru/gobozov_socialphilo/ch17_i.html

2. www.yabloko.ru/Publ/Diser/Yav_dissert/

3. ru.wikipedia.org/wiki

4. dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/102101

5. www.lexgroup.ru/rus/bibl-au-5