Доклад: Земекис уже не первый раз использует подобную технологию. В 2004 году он с ее помощью сделал фильм "Полярный экспресс", а в 2007-м - картину "Беовульф".
Надо сказать, что эти предыдущие эксперименты были не особо удачными. «Полярный экспресс» получил семнадцать номинаций на различные кинематографические награды (три номинации на «Оскар»), но из них почти ничего не выиграл. Зрители и критики назвали картину хотя и эффектной, но скучной детской сказкой, а собранная касса еле-еле отбила затраты на создание фильма.
С «Беовульфом» все получилось еще хуже: почти двухчасовая картина была очень пафосной, но еще более скучной, чем «Полярный экспресс». С изобразительной точки зрения в ней не было ничего особенного, и зрители не понимали, на черта Земекис затеял всю эту бодягу, да еще и в motion capture, что сильно удорожало производство. Даже старый и вполне дебильно поставленный Beowulf 1999 года с Кристофером Ламбертом — и то смотрелся веселее, чем вся эта тягомотина. «Ну да, нарисовано красиво, — говорили зрители, — но чего же так тоскливо-то, старина Роберт?»
В результате захваченный в вялом движении «Беовульф» провалился в прокате с диким треском. При затратах в $150 миллионов по миру он принес всего $191 миллион (требовалось минимум $300, чтобы хотя бы отбить затраты).
После «Полярного экспресса» с Земекисом отказалась сотрудничать компания Warner Bros. Pictures, после «Беовульфа» в студии Paramount дали страшную клятву Земекиса и на порог не пускать. Казалось, что дорогостоящие эксперименты с motion capture придется прекратить.
Однако тут на сцену вышел еще один голливудский тяжеловес — корпорация Walt Disney Pictures, с которой когда-то давно Земекис сделал гениальную картину «Кто подставил кролика Роджера». Если ты, старичок, сказали в Disney Земекису, сделаешь для наших дорогих детишек какую-нибудь мировую классику, то будет тебе и белка, будет и свисток. И двести миллионов мировых американских денег. Только, старичок, штоп обязательно классическое, беспроигрышное! Какой-нибудь Dick-kens, Long-fellow или Ball-zak — лишь бы для детишек!
Что может быть более классическое, нежели знаменитая история Чарльза Диккенса о том, как к скряге Скруджу являлись три духа, заявил Земекис. В Disney с ним согласились, и проект был запущен.
Quot; Рождественская история" снята четко по Диккенсу — практически один в один. С одной стороны, из-за этого многие вещи выглядят явно архаично, но с другой — Земекис поставил именно бессмертную классику Диккенса, не внося в нее никакой отсебятины, — в этом тоже есть определенная прелесть.
Нарисовано и поставлено это все — замечательно! Потрясающие виды Лондона XIX века, отличные находки с «пролетом» камеры сверху, блестящая идея с прозрачным полом в доме Скруджа, сквозь который ему показывают различные сцены. Еще лучше это все смотрится в 3D (первый проект студии Disney в подобном формате): я именно так эту картину и смотрел, чему очень рад, — впечатление производится потрясающее.
Джим Кэрри, сыгравший Скруджа, — просто бесподобен. Это была отличная идея — пригласить на роль старого скряги именно его. Ни у кого во всем мире нет такой фантастической по возможностям мимики, и она отлично переносится на технологию motion capture. Так что Скрудж у Кэрри и Земекиса получился необыкновенно богатый на эмоции: брюзжание старого мизантропа, злоба мерзкого старикашки, испуг во время посещения призрака, целая гамма эмоций в процессе общения с духами, безудержное веселье переродившегося Эбенизера.
В картине также были заняты и другие хорошие актеры — Гари Олдмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс, однако в отличие от Кэрри их персонажи с живыми актерами коррелировали очень мало. Что Боб — это Олдмен, я узнал только из просмотра кастинга. И персонаж там получился какой-то по-диснеевски мультипликационный.