Доклад: ИДЕЙНАЯ СУЩНОСТЬ И ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ДРАМЫ

В произведении все подчинено основной идее или, как мы гово­рим, сверхзадаче, и все делает­ся во имя этой идеи. «Для на­шего времена, для советской драматургии и театра среди мно­жества признаков, определяющих настоящее произведение искус­ства, — говорил А.Д.Попов, — есть один наиболее верный, по которому трудно ошибиться в оценке качества нашего искусства, — это четко и ясно выступающая сверхзадача советского худож­ника, его эмоциональная страстность, выраженная в самом про­изведении».

Под сверхзадачей художника в данном случае следует пони­мать идею или главную мысль, выраженную в художественном произведении.

«Идеологическое „миросозерцание“ писателя существует, конечно, как и у других людей, и вне его художественного творчества, — говорит Г.Н.Поспелов. — Но только в содержании последнего оно приобретает свое собственное специфическое выражение и свою специфическую концептуальность». '

Идея — научный термин, одна из основных научных катего­рий философии, которая является предметом извечного спора между идеализмом и материализмом.

Эстетика и литературоведение заимствовали этот термин у философов и в различных случаях толкуют его по-разному.

Не проводя глубокий анализ определения идеи как философ­ской категории, отметим только, что философы различных вре­мен по-разному решали вопросы отношения бытия и сознания и по-разному толковали сущность философского определения идеи.

Греческий философ Платон различал в процессе познания действительности три формы: представления, понятия и идеи.

Представления, по Платону, отражают в чувственных восприятиях «изменчивые моменты бытия».

Понятия — «отвлекают» от представлений то, что есть в них «общего». И только идея соответствует общему содержанию истинного понятия; идея суть «истинно сущее», она — «прото­тип» или «образ вещи».

Развивая мысль Платона о том, что понятия «отвлекают от представлений то, что есть в них общего», Кант в своем транс­цендентальном методе познания обозначил термином «идея» по­нятие, которое не имеет соответствующего ему предмета в опы­те и выдвинул три основных идеи бытия: идею бога, идею бес­смертия души и идею свободы воли.

Гегель в «Науке логики», оппонируя кантовой теории, рас­сматривал идею как умопостигаемую и вечную сущность предме­та, в противоположность чувственному, «преходящему» явлению, тоже определял ее как «истинно сущее», которое существует «в себе», в своем «инобытии.» как природа и «для себя» как дух. Он свел идею к «абсолютному понятию». Но у Гегеля, в отличие от Платона, идея есть нечто подвижное, развивающееся в логическом процессе.

В.И.Ленин в «Философских тетрадях», рассматривая основ­ные логические суждения Гегеля, спорившего с Кантом, перевел эти суждения на основы диалектического материализма и так раскрыл сущность понятия идеи:

«Идея есть познание и стремление (хотение человека)»… и только процесс «познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность».

Рассматривая далее гегелевскую «Практику в теории познания», Лениносветил две стороны идеи: теоретическую как субъективное познание объективного мира и практическую — по­нятие в действии"… т.е. что мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его.

Других определений идеи в марксистско-ленинской филосо­фии не существует.

В ленинском определении идеи мы находим философское под­тверждение правильности догадки К.С.Станиславского о том, что «идея — это „хотение“ в действии», и справедливости замены понятия «идея» понятием «сверхзадача»; ленинское определение идеи как нельзя более соответствует нашим задачам и целям в анализе произведения.

Выше мы установили, что вся система действий в пьесе от­ражает основные противоречия действительности, следователь­но, в процессе столкновения и борьбы персонажей в пьесе эти противоречия или две противостоящие друг другу идеи органи­зуют и объединяют героев пьесы в группы действующих и проти­водействующих или контрдействующих. Каждая из этих двух групп движима своей идеей, сверхзадачей.

Из этих двух противоборствующих идей главенствующей бу­дет та, которая лежит в основе главной темы, т.е. идея, раз­вивающаяся в главной теме.

Таким образом, определяя сверхзадачи действующей и контрдействующей групп, мы вскрываем идейную сущность пьесы и об­наруживаем ее идейное содержание.

Но у драматурга в процессе создания пьесы также была своя идея, та, что мы называем сверхзадачей художника, и эта идея расщепилась в борьбе двух борющихся групп, затем во множестве сверхзадач персонажей.

Но за всеми поступками всех персонажей лежит основная художественная идея драматурга, которая нашла отражение в вы­боре фактов, событий и в построении основного конфликта пье­сы.

«Толстой велик, — говорил В.И.Ленин, — как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у миллионов русского крестьянства ко времени наступления буржуазной ре­волюции в России. Толстой оригинален, ибо совокупность его взглядов, взятых, как целое, выражает как раз особенности нашей революции, как крестьянской буржуазной революции.»

Идея драматурга содержит в себе его эмоциональное и ми­ровоззренческое отношение к обещаемой действительности, его «хотение», его стремление утвердить или осудить в содержа­нии пьесы положения реальной действительности.

Классики марксизма-ленинизма не решали задачи дать опре­деление художественной идеи как категории философской и эс­тетической и потому мы обратились к общепринятым определени­ям художественной идеи.

В эстетике к литературоведении художественная идея опре­деляется в Ш1роком смысле как понятие, «представление о пред­мете или явлении, отражающее действительность в сознании ху­дожника и выражающее его отношение к ней, к? к главная мысль художественною произведения, искусства.

Боясь идейно-тематического обеднения сущности произведе­ния, А.И.Ревякин утверждает:

»Необходимо четко разграничивать главную мысль и идейный смысл художественного произведения. Главную мысль стихотворения Некрасова «Железная дорога» мож­но сформулировать, например, так: утвердение обездоленного, бесправного трудового народа как творца всех материальных и духовных ценностей и вера в конечную победу его правды. Рас­крывая все идейное богатство этого стихотворения, необходимо указать, что Некрасов противопоставляет красоту родного края, его природы безобразию господствующих тогда социальных отно­шений, при которых большинство было обречено на непосильный труд, голод и холод, призывает к уважению народа и его труда и высказывает горячую веру в то, что несправедливый порядок будет разрушен народом, который «широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе».

А.И.Ревякин прав: идейная сущность произведения должна быть определена широко и полнокровно. Но в приводимом приме­ре оба определения разными словами выражают одну сущность. С другой стороны, нельзя подменять определение основной идеи пересказом содержания произведения. В любом пересказе не мо­жет быть сформулировано отношение автора к фактам действи­тельности и четко определена его философская концепция.

Если выбирать из предложенного А.И.Ревякиным деления ос­новной идеи на главную мысль и идейный смысл произведения, то для нас предпочтительнее определение основной идеи как главной мысли произведения.

В определении главной мысли произведения важно утвержде­ние или отрицание (осуждение) тех или иных фактов действи­тельности автором.

Главная мысль произведения не всегда легко себя обнару­живает. В виде морали она существует только в басне. Воспри­ятие идеи большей частью происходит неосознанно, но чувствен­но и эмоционально. Идея произведения непроизвольно входит в наше сознание и живет там иногда в виде возмущения или про­теста, иногда — как восторг или радость, иногда — как удов­летворение или потребность найти, хотя бы умозрительно, вы­ход из положения за того героя, который вызвал наши симпатии и с которым мы сопереживали все события и перипетии сюжета пьесы.

Основная идея пьесы, ее главная мысль должна определять­ся нами как взгляд драматурга на явления действительности, которые отражены в пьесе, как его отношение и оценка этих явлений.

В любом произведении главная мысль выступает как органи­зующее начало произведения и вытекает как вывод из развития главной темы, так как главная тема является носителем основ­ной идеи и потому в определении основной идеи должна высту­пать органическая связь ее с главной темой.

Вернемся к итогам анализа «Мещанской свадьбы» Б.Брехта и «Бориса Годунова» А.С.Пушкина, который был проведен индук­тивным методом, рассмотрим определения главной темы и попы­таемся сделать выводы об идейной сущности этих произведений.

Б.БРЕХТ. «МЕЩАНСКАЯ СВАДЬБА»

Главная тема определена как столкновение молодых сил с пред­рассудками, традициями, обрядами и обычаями мещанского обще­ства, которые становятся, никчемными и вредными, обременяют свободу, когда соблюдаются в силу привычек и надуманных норм поведения, но не рождаются от органической в них потребно­сти.

В этой главной теме легко обнаруживается главная мысль автора и вытекает как вывод основная идея: предрассудки и устаревшие традиции тормозят развитие общества и мешают мо­лодым людям жить свободно.

Б.Брехт зло смеется и издевается над этими положениями действительности, гневно обрушивается на них.

В данном выводе основной идеи из главной темы пьесы со­вершенно очевидно выступает их органическая связь. Определе­ние основной идеи не повторяет содержание главной темы, а вскрывает ее сущность и обнаруживает отношение автора к изо­бражаемой действительности.

А.С.ПУШКИН. «БОРИС ГОДУНОВ»

Главная тема была определена как тема борьбы между наследственным правом на власть и естественным выбором достойного
правителя, как тема зарождения потребностей в демократических принципах назначения правителей и отстранения их от власти по воле народной.

Из этой главной темы мы можем сделать только один вывод: Основная идея. Право любого на наследование власти создает благоприятную почву для всякого рода авантюр и посягательств на эту власть, что само но себе противно воле народных масс.

Пушкин относится к данному положению как к трагедии русского народа и государства в истории его развития.

Эта главная мысль драмы Пушкина в его время являлась прогрессивной.

Прогрессивные идеи искусства способствуют развитию обще­ства. Без передовых идей, которые находят отражение в произ­ведениях искусства, невозможно разрешение назревших задач развития и жизни общества. Значение их в том, что они орга­низуют и мобилизуют массы на преобразование действительно­сти.

«Мало понять идею пьесы, — говорит Б.Е.Захава. — Недоста­точно согласиться с нею. Даже абсолютная убежденность в том, что она выражает важную существенную для жизни людей истину, не является еще основанием для того, чтобы приступить к по­становке пьесы. Идею нужно пережить. Нужно, чтобы она захва­тила все существо режиссера, проникла во все поры его созна­ния и превратилась в чувство. Нужно, чтобы появилось страст­ное желание выразить ее во что бы то ни стало.»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное учебно-методическое пособие, предназначаемое для студентов и преподавателей режиссуры вузов культуры, по су­ществу является теоретической разработкой некоторых проблем теории режиссуры. В пособии решаются следующие задачи:

Во-первых, уточняется, а в ряде случаев выявляется зна­чение некоторых терминов, заимствованных в литературоведении, и выбираются те из них, которые наиболее полно удовлетворяют потребностям режиссуры.

Во-вторых, указываются пути последовательного углубления в содержание пьесы посредством раскрытия системы драматичес­кого действия и извлечения из него глубоко скрытых специфи­ческих особенностей, которые могут служить материалом для оригинальных, но объективных и конкретных режиссерских трак­товок пьесы. Ни одна сложная пьеса не может быть образно ре­шена и воплощена в спектакль до тех пор, пока не понята и не вскрыта ее идейно-тематическая сущность, не изучено ее содержание.

Раздел «Анализ художественных особенностей произведения» органически связан с формированием режиссерского замысла и является переходным звеном к образному решению спектакля и потому будет рассмотрен во второй части пособия, посвященной разработке постановочного решения и постановочного плана спектакля.