Конспект: Восток-запад-россия в диалоге культур
Содержание
Введение
1.Отношениефилософов-историковк понятиювосток-запад
2.Проблемавосток-запад-россияв истории мысли
3.Спецификароссии в мировойкультуре
Заключение
Списокиспользованныхисточников
Введение
Рассматриваявопрос о местеРоссии во всемирнойистории, спецификеее собственнойистории и культуры, о своеобразииее государственности, пытаясь понятьи объяснитьпричудливыеузоры политическойистории страныи народа, оченьчасто обращаютсяк старойфилософско-историческойсхеме Восток-Запад.Как бы при этомни понималисьисходные понятия– элементы этойклассическойсхемы, Россиюсчитают либопринадлежащейЗападу илиВостоку, либоимеющей собственнуюспецифику, апоэтому несовпадающейни с Западом, ни с Востоком.В последнемслучае, возможнонесколькосамостоятельныхпозиций. Например, можно считать, что Россия какбы колебаетьсямежду Западоми Востоком(точка зренияГ.В. Плеханова); можно обьявитьеё великимВостоко–Западомили Западо–Востоком(по Н.А. Бердяеву); можно предсказатьей великую рольв объединенииЗапада и Востокана основе истинногохристианства(как молодойВл. Соловьев); можно рассматриватьее как такую«третью силу»(термин Вл.Соловьева), которая прямоне зависит ниот Востока, ниот Запада, образуяособый мир, вполне сопоставимыйс первыми двумя, хотя своеобразныйи неповторимый(позиция евразийцев).Чтобы ориентироватьсяво всех этихи им подобныхвоззренияхна Россию в ееотношенииик Западу и Востоку, не говоря ужео том, чтобыпонять действительноесвоеобразиеее истории икультуры, необходиморазобратьсяв исходныхопределенияхиспользуемыхпонятий, осознатьих статус, отражениев них реальностейистории и культуры, границы ихприменимостив различныхподходах кобъяснениюистории культуры.
1.Отношениефилософов-историковк понятиювосток-запад
Востокиздавна осознавалсяевропейцамикак заманчивыйи чужой, еговосхвалялии порицали, говорили о егостабильностиили неисторичности, о глубиннойдуховности, поднимающейчеловека надего эмпирическимсуществованием, или, напротиво косности ирабстве. Этии многие другиепротиворечивыеопределениянашли отражениеи в специальныхтеориях истории, созданныхтеориями, созданныхевропейскимифилософами, культурологами, политологами, историками.При этом Восток, как правило, воспринималсяв соотнесениис Западом, такчто теоретическоеосмысление, осознание егоспецифики исвоеобразияна европейскомфоне было иодновременнои проявлениемсобственногоевропейскогосамосознания.Так и сложилисьпоняти «Восток»и «Запад», которымимы до сих пор– критическиили догматически, осознанно илинеосознанно– пользуемся.
Ночто же мы имеемв виду, когдаоперируем этимипонятиями? Отвечая на этотпрямой вопрос, обратимся кфилософииистории Г.В.Ф. Гегеля, где интересующиенас понятиявпервые использованыв строгойтеоретическойформе.
Подименем «Восток»этот мыслительобъединяетдревние цивилизацииАзии и примыкающейк ней СевернойАфрики: Китай, Индию и Персию, а в составепоследней –зендский народ(народ Заратустра), Ассирию, Вавилонию, Мидию, Иран, Сирию, Финикию, Иудею и Египет.Кроме того, имея в видухристианскуюэпоху всемирнойистории, онпричисляетк Востоку исламскиймир. Таким образом, Восток выступаетуГегеля в видетрёх культурно-историческихмиров: китайского, индийскогои ближневосточного.Двигаясь дальшена Запад, мыпопадаем изЗападной Азии(Ближний Восток)в Европу. В древностив ее южной части, на островахи полуостровахсеверногоСредиземноморьясложились двецивилизации(из числа известныхво временаГегеля): греческаяи римская. Этотантичный мири возникшаяуже в христианскуюэпоху западноевропейскаяцивилизациясоставляюту Гегеля собственно«Запад». Заметим, что ни Россию, ни современныеему американскиегосударстванемецкий философне включил всостав Запада, ибо вообще ненашел им местав своей философиивсемирнойистории.
Итак, в гегелевскойтрактовке, посуществу, естьдва понятияЗапада: 1) расширительное, соединяющееантичностьи христианскуюкультурузаподноевропейскихнародов; 2) узкое, подразумевающеелишь последнюю.Каждая из трактовокимеет своихсторонников.Так, «локалисты»(Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), отвергающиеи всемирнуюисторию какцелое, и самуфилософско-историческуюантитезуВосток-Запад, допускалииспользованиетермина «западный»для обозначенияименно заподноевропейскогокультурногомира как особойсамостоятельнойцивилизации.А универсально, по-европейскимыслившийЭ. Гуссерль, как и множестводругих авторов, называл ДревнююГрецию «духовнойродиной» Запада.Компромисснаяточка зрения, также имеющаямного сторонников, представленаК. Ясперсомв его «Духовнойситуации времени», Он, подобноШпенглеру, помещает западнуюкультуру средипрочих локальныхцивилизаций, но выделяетее, указав намировой характеристории, приданныйею в эпоху Новоговремени, и насобственныеисторическиекорни Запада, связанные снаследиемгреков, иудееви римлян.
ЗреломуЯсперсу принадлежитнаиболее значительныйопыт культурфилософскогоосмыслениявсемирнойистории, понятийЗапада и Востока.Ясперс резкокритическивоспринимаетидеи Гегеляотносительноединства всемирнойистории ииспользованияпонятий мировой«оси». Посколькухристианствоосталось фундаментомтолько западнойцивилизации, посколькухристианскийрубеж не можетсчитаться«осевым временем», т.е. временемполноты, универсальностии завершенностичеловеческогосуществования.Кроме того, универсальность, делает своеоткрытие Ясперс, может бытьобнаруженаи ранее, в другихкультурах, втом числе наВостоке. Действительное«осевое время»истории, по егомнению, – этоудивительнаяэпоха междуVIII и II вв. до н.э., когда в КитаевыступилиКонфуций иЛао-цзы, в Индии– Будда, в Иране– Заратустра, в Палестине– иудейскинпророки, в Греции– философы.
Вэту эпоху человеквпервые осозналсебя самогои осуществилпрорыв за рамкивсякого локального(цивилизационного, национального, кастового, профессионального, полового, возрастного)существования.Но этот прорывне завершилсядействительнымобъединениемлюдей в масштабеих общегосущетсвования.Создалось лишьнесколько«мировых»ориентацийв религии иполитике.
Интересно, что Ясперс, активно использующийпонятие Запада, почти избегаетпонятие Востока.Он говорит оКитае и Индиикак о двухсамостоятельныхсферах культурно-историческойтрадиции нарядус третьей –Западом. Последнийвыступает унего в несколькихзначениях. Это– и западнаякультура П тыс.н.э. (узкое значениетермина). Ноэтот и гигантскийкультурно-историческиймир, начатыйЕгиптом, Месопотамиейи крито-микенскойцивилизацией, продолженныйперсами, иудеями, греками римлянамив античнуюэпоху и завершаемыйВизантией, Россией и ЗападнойЕвропой с Америкойв христианскуюэпоху (с добавлениемисламскойцивилизации).Данное понятийноеновообразованиеохватываетпредельноезначение термина«Запад». Наконец, в концепцииЯсперса присутствуети представлениео Западе какевропейскойкультурно-историческойтрадиции, начатойгреками – с ихидеями и реальностямисвободы и демократии, философии инауки.
2.Проблемавосток-запад-россияв диалоге культур
Какоеже место занимаетРоссия в в понятийнойпарадигме«Восток – Запад»? Проблема Восток– Запад – Россиябыла впервыезаявленаП.Я. Чаадаевымв «Философическихписьмах». Вполемике западникови славянофилловбыла предпринятапопытка «прописать»российскуюисторию и культуруво всемирно-историческомдуховном наследстве.Первые утверждали, что Россияпринадлежитевропейскойкультурно-историческойтрадиции. ВторыерассматривалиРоссию каксамобытноедуховное образование, максимальноподготовленноек адекватномувосприятиюистин христианскогомировоззрения.Третьим вариантомевропейско-христианской«прописки»русской истории, культуры, обществаи государстваявилась концепциявизантизмаК.Н. Леонтьева.
Аспектроссийскойсамобытностив теории славянофиловбыл резко усилен«почвенником»Н.Я. Данилевским, отвергшимантитезу Восток– Запад и развивавшимидею существованияососбых исамостоятельныхкультурно-историческихтипов. При этомрусская культурарассматриваласькак основанового, формируещегосяи переходящегов стадию цивилизацииславянскоготипа.
Почтина протяжениивсего XIX в. внаучно-историческомизучении русскойистории господствовалопредставлениео ее глубоком, принципиальномотличии отистории западноевропейскихнародов.
Данноеубеждение можетбыть названоодной из важнейшихчерт и, пожалуй, наиболее характернымисвидетельствомпроцесса становлениярусскогонационального, а шире – российскогоцивилизационно-историческогосамосознания.Этот процессрусской жизниXIX в. отражен впоэтическихформулах-императивах:«История Россиитребует другоймысли, другойформулы»А.С. Пушкина, знаменитоеписьмо которогок Чаадаевуназвано С.С. Хоружим«манифестомрусской самобытности»; знаменитоетютчесвкое«Умом Россиюне понять»; формула-вопросН.В. Гоголя«Русь, куда жнесешься ты, дай ответ?»; вопрос-ответФ.М. Достоевского«Почему же намне вместитьпоследнегослова Его(Христа)?».
Высказавмысль, что Россиямогла бы статьмостом междуЗападом и Востоком, так как онаимеет возможностьсочетать всвоей культуреоба великихначала духовнойприроды – разуми воображение, Чаадаев темсамым поставилвопрос о «третьейсиле» во всемирнойистории.
Опорана гегелевскуюдиалектическуютриаду (Китай, Индия, БлижнийВосток) и одновременновведение вмировую историюРоссии как еенового необходимогозвена допускаличисло теоретическидве возможности:1) сохранениетрех элементов, но помещениеРоссии в качестведополнительногозвена в одиниз них (скореевсего, в третий, христианский– по главнойего характеристике);2) сокращениепрежней схемыдо двух элементови введение втриаду новогоэлемента –России. (Заметим, что из обозначенныхусловий новоготеоретическогооформлениятриадическойисторическойсхемы не вытекают«искусственная»триада типабердяевскойВрсток, Востоко-Запад, Запад и «случайная»триада евразийцевЕвропа – Евразия– Азия.) Из этихтеоретическихвозможностейвторая имеетявный теоретическийприоритет.Однако идеяроссийскойсамобытности, доминировавшаяв русскую мысльXIX в., использовалапервую из них, поскольку длярусских мыслителейРоссия представляласьпрежде всегостраной христианстваи христианскойкультуры.
Поэтой же причинезападникипомещали натретьейвсемирно-историческойступени нетолько германскиенароды, но иславянские(вместе и преждевсего с Россией).Славянофилытяготелинепосредственнок православию, особенно в его«русском»варианте, поэтомупротивопоставлялиРоссию ЗападнойЕвропе.
Втораявозможность– теоретическая– дала существенноновый (послеГегеля) результат: формулу Восток– Запад – Россия, предложеннуюВл. Соловьевым.Новизна еготеоретическогорезультатасостоит в следующем.
Отвечаяна вопрос, длячего существуетчеловечество, Вл. Соловьевотталкиваетсяот идеи развитияи необходимостиее тройственногорасчленения.Поэтому онвыделяет триступенивсемирно-историческогоразвития, двеиз которых, полагал мыслитель, уже пройдены.Между ними –христианскийрубеж. До этогорубежа человечествопредставляетпрежде всегоВосток (а в лицеисламскогомира он присутствуетв качестве«первой силы»и на второйступени). Послехристианскогорубежа наисторическойсцене появляетсяЗапад (преждевсего, этоцивилизациязападно-европейскихнародов). Каквидим, в этойсхеме нет ниантичных народови Византии, ниДревней Русив качествезначимыхкультурно-историческихи политическихреалий. СимволомВостока в духовнойжизни являетсябесчеловечныйБог, символзападной цивилизации– безбожныйчеловек. ИсторическаяпоследовательностьВостока и Запада, а также их реальноепротивостояниев мире как «первой»и «второй» силызавершитьсяна третьейступени, когдаутвердитсяистинноехристианство.Субъектом –носителем этогов заключительномисторическомотрезке можетвыступитьмолодой народ, не связанныйтрадициямини с Востоком, ни с Западом.Такова Россия.
В«Философскихначалах цельногознания» Вл.Соловьева мынаходим готовуютеоретическуюформулу Восток– Запад – Россия.Она может бытьпредставленаи в ином виде.Например, подЗападом впротивоположностьВостоку можнопонимать нетолько и дажене столькоцивилизациюЗападной Европы, сколько изначальныйЗапад грекови римлян, ставшийфундаментомкультурно-историческогоразвития ихристианскойВизантии, идвух молодыхисторическихнародов, принявшиххристианство,– германцеви славян с Россией.Тогда третьяисторическаяступень, связаннаяс действительным, а не вымышленным(как у Ясперса)«осевым временем»(и осевымикультурами), не что иное, как христианскаяэпоха всемирнойистории независимоот того, какоеисторическоеповедениедемонстрируютна этой ступении какие именновосточные изападные народы.
3.Спецификароссии в мировойкультуре
Всовременнойнауке Восток, Запад, Россиявоспринимаютсякак важнейшиесоциокультурныеобразованияв процессеисторическогоразвития. Традиционновремя цивилизациивистории органичивается5–6 тясячелетиями, начиная с появленияразвитых, техногенныхобществ в долинахбольших рек(Шумер, Египет, Китай, индскаяцивилизация), заложившихсоциально-экономическийи духовно-культурныйфундаментгосударств-деспотовДревнего Востока.С этими и подобнымиим средневековымиобществами(исламскаяцивилизация)чаще всего исвязываетсяпредставлениео существованиив мировой историиособого образования– Востока, противоположногоЗападу (другойфундаментальнойформы всемирногосоциокультурногоопыта). Востоки Запад противопоставляютсяв виде следующихоппозиций: стабильность– нестабильность, естественность– искусственность, рабство – свобода, субстанциональность– личность, духовность– материальность, чувственность– рациональность, порядок – прогресс, устойчивость– развитие. Вэтих идущихиз философииистории представленияхостался безвнимания тотфакт, что Востоки Запад – неизначальные, а значит, и неуниверсальныеформы цивилизационно-историческогосуществования.Отсюда – критикаклассическихисторическихтеорий (особенноевропоцентризма, стремленияпоставить Западнад Востоком)в теориях локальныхцивилзаций, принципиальноотвергающихдопустимостьиспользованияв историческомпознании самихпонятий Востокаи Запада. Новейшиецивилзационныетеории, построенныес опорой напротивопоставлениетрадиционныхи современныхобществ (культур), также отвергаютреальностьВостока и Западав мировой истории.Однако послетрудов М. Вебера, Р. Генона иМ.К. Петроваедва ли возможенотказ отэтихисторическихреальностей, но с одной оченьсущественнойпоправкой вотношении кклассике. Обществаи культурытрадиционноготипа – изначальныеи социально-универсальные(естественные, нормальные)формы организациии обновлениясоциокультурногоопыта. От классическойэллинскойцивилизацииберет началоевропейская(западная)культурно-историческаятрадиция с еедемократией, философией, рынком, капитализмом, либерализмоми наукой. Западноепроисхождениеэтих новацийдопускаетиспользованиев данном контекстепонятия «Восток»для обозначениясохранившихсвою традиционностьи древних, исредневековых, и даже новыхобществ и культур.
Вопросо России и ееместе в историирешается следующимобразом: во-первых, указанием нахристианскийхарактер еедуховно-культурнойтрадиции иевропейскуюпринадлежностьэтноса, обществаи государственности(этим она отличаетсяот цивилизацийВостока); во-вторых, указанием направославиеи совпадениегосударственностии цивилзациив силу геополитическойспецифики, чтоотличает Россиюот стран ЗападнойЕвропы. ЧистоисторическиРоссия (вместес Византиейи ЗападнойЕвропой) – этовторичная инаиболее молодаяхристианскаяцивилизациязападного мира.
КультураРоссии – этокультура русскогонарода, сложившаясявначале навосточнославянскойоснове в видукультурыдревнерусскойнародности(примерно вVIII–XIII вв.), а с XIV в.и по настоящеевремя представленнаяукраинской, белорусскойи великорусскойкультурами.Для русскогокультурногосамосознанияопределяющейявляется мысльо временном, локальном исущественномединстве российскойкультуры и оее определенномсвоеобразии.Существуюти два иных подходав определениипонятий «культураРоссии» обособительныйи расширительный.Первый настаиваетна резкомпротивопоставленииРуси-Украиныи гораздо болеепозднего исмешанногокультурногообразования, сложившегосяв собственноРоссии. Второйпредставляеткультуру Россиикак совокупностьмножестваразличныхнациональныхкультур, такили иначе связанныхс собственнорусской культурой.Оба подхода– и обособительный, и расширительный– в известноймере объясняютсяспецификойсамой русскойкультуры ипутей ее историческогоразвития, своеобразиемприродныхусловий исоциокультурногоокружения, атакже общимколоритомисторическойэпохи.
КультураРоссии и православие– один из аспектов, выражающихспецифику иважнейшиеособенностиразвития русскойкультуры навсем его протяжениии, особенно, вдопетровскуюэпоху (частообозначаемуюв литературоведении, истории эстетикии историческойкультурологиикак «эпохаДревней Руси»в противоположностьпослепетровскому«новому времени»).Православие– изначальноехристианство«Единой, Святой, Соборной иАпостольскойцеркви» (согласнообщецерковномуНикео-Цареградскомусимволу верыIV в.), принятоеКиевской Русьюдо отделенияот него западнойцеркви во главес папой, ставшейименоватьсякатолической.Связь с православнойВизантией иотмежеваниеот католичестваЗападной Европы, а с XVI в. – и отпротестантизма, возникшегов эпоху Реформации,– основныедуховно-мировоззренческиеустремленияи самого русскогонарода (образСвятой Русив народномсамосознании), и всех выдающихсятворцов русскойкультуры. Ярчевсего мысльо хранениирусским народом, его культуройбесценныхдуховных сокровищправославияради общечеловеческогоспасения выраженав знаменитойречи Ф.М. Достоевскогона открытиипамятникаА.С. Пушкинув Москве.
Заключение
Культура– явление целостноеи органичное.Она искусственноне конструируетсяи не трансформируется, подобные экспериментыведут толькок ее разрушению.С большим трудомв сознаниимногих людей, в том числе иученых, утверждаетсяидея специфичностии многообразияразвития разныхкультур, каждаяиз которыхпо-своемувстраиваетсяв общемировойцивилизационныйпроцесс, опираясьна свои глубинныедуховно нравственныеархетипы, которыене могут бытьраспределеныпо рангам напрогрессивныеи реакционные.
Вмире существуютразличныекультуры, ноони не могутбыть хорошими, плохими, правильными, неправильными.Ошибкой являетсястремлениеих исправить, улучшить, цивилизоватьпо какому-тообразцу, идеализироватькакую-то модель.Подлинныеобщечеловеческиеценности могутвозникнутьтолько в диалогевсех земныхобществ ицивилизаций.Весьма современнозвучат словаФ.М. Достоевского:«Пусть кто-нибудьиз теоретиковукажет нам тотобщечеловеческийидеал, которыйвыработатьиз себя должнывсякая личность.Целое человечествоеще не выработалотакого идеала…А если тотобщечеловеческийидеал, которыйу них есть, выработанодним толькоЗападом, томожно ли назватьего настолькосовершенным, что решительновсякий другойнарод долженотказатьсяот попытокпринести что-нибудьот себя в деловыработкисовершенногочеловеческогоидеала и ограничитьсятолько пассивнымусвоением себеидеала по западнымкнижкам».
Списокиспользованныхисточников
1.Г. Волков «Трилика культуры», изд-во «Молодаягвардия», 1986 г.
2.В.С. Соловьев«Избранное», изд-во «СоветскаяРоссия», 1990 г.
3.П.Я. Чаадаев«Избранныесочинения иписьма»; М., Правда,1991 г.
4.Г.В. Драч «Культурология», Москва-Альфа-М-ИНФРА-М,2009 г.
5.П.С. Гуревич«Культурология»: Учебник – 4-еизд; М.: Гардарики,2005 г.