Конспект: Исторические условия и теоретические предпосылки появления науки о культуре

Содержание

Введение

1. Историческиеусловия итеоретическиепредпосылкипоявления наукио культуре

2. Первыеэволюционистскиетеории культур

3. Эволюционистскаяконцепциякультуры Э.Тайлора

4. Критикатеории анимизма

5. ЭволюционизмГ.Спенсера

6. Понятиекультуры всоциологии

Заключение

Список литературы

Введение

Слово cultura (лат.)означает «обработка»,«земледелие», иначе говоря- это возделывание, очеловечивание, изменениеприроды каксреды обитания.В самом понятиизаложенопротивопоставлениеестественногохода развитияприродныхпроцессов иявлений иискусственносозданнойчеловеком«второй природы»- культуры. Культура, таким образом, есть особаяформа жизнедеятельностичеловека, качественноновая по отношениюк предшествующимформам организацииживого на земле.

В историии в современнуюэпоху в миресуществовалои существуетогромное разнообразиевидов культуркак локально-историческихформ общностейлюдей. Каждаякультура сосвоими пространственнымии временнымипараметрамитесно связанасо своим творцом- народом (этносом, этноконфессиональнойобщностью).Любая культураделится насоставные части(элементы) ивыполняетопределенныефункции. Развитиеи функционированиекультур обеспечиваетособый способдеятельностичеловека — социальный(или культурный), главное отличиекоторого — действияне только спредметно-вещественнымиобразованиями, но и с идеально-образнымисущностями, символическимиформами. Культуравыражает спецификууклада жизни, поведениеотдельныхнародов, ихособый способмировосприятияв мифах, легендах, системе религиозныхверований иценностныеориентации, придающие смыслсуществованиючеловека. Серьезнуюроль в функционированиикультур играеткомплекс религиозныхверованийсамого различногоуровня развития(анимизм, тотемизм, магия, политеизми мировые религии).Нередко религия(а она выступаетв качествеважнейшегоэлемента духовнойкультуры) являетсяведущим факторомв определениисвоеобразиякультур и основнойрегулятивнойсилой в общностяхчеловека. Культура, таким образом,- это особаяформа жизнедеятельностилюдей, дающаяпроявитьсямногообразиюстилей жизни, материальныхспособовпреобразованияприроды и созиданиядуховных ценностей.

Культурология(буквально-наука о культуре)- отрасль антропологии, которая рассматриваеткультуру (институты, технологии, идеологии) каксамостоятельнуюупорядоченностьфеноменов, организованныхв соответствиис собственнымипринципамии существующихпо своим законам.Культурныйпроцесс определяетсякак самостоятельныйи независимый.Вариативностьв культуреобъясняетсяв культурныхтерминах, предпочтительныхпо сравнениюс терминологиейбиологии илипсихологии.Науке о культурепришлось, разумеется, проделатьдолгий путь, ведущий к созданиюадекватногоконцепта культуры.Нецивилизованныенароды осознавалисуществующиемежду нимиразличия традиций, языка и представлений.Но даже такойобразованныйнарод, каксовременныеАристотелюгреки, не зналслова, эквивалентногонашему термину«культура».Термин этотбыл заимствованвеликим основоположникоманглийскойантропологииЭ. Б. Тайлорому немецкихисториковкультуры. Тайлоропределялкультуру каксложное целое, которое слагается«из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаеви некоторыхдругих способностейи привычек, усвоенныхчеловеком какчленом общества».Он пришел квыводу, чтокультура являетсяисключительнопринадлежностьючеловеческоговида.

Исторические условия и теоретические предпосылки появления науки о культуре

Появлениенауки, систематическиизучавшейкультуры какособые формыорганизациижизни человекаи регулярносуществовавшейв ряде европейскихстран, обычнодатируетсяпримерно 50-мигодами XIX в. Этоне означает, что до этоговремени не былокультурологическихконцепций ичто особенностижизнедеятельностиразличныхнародов не былипредметоманализа историков, философов, географов ит. д. Речь идето формированиисамостоятельнойдисциплины, исследовавшейисторическоеразвитие культур, осуществлявшейсравнительныйанализ их различныхтипов, изучавшейзакономерностифункционированияи структурнойорганизации, взаимодействиес природнымиусловиями.Несколькопозднее, в концеXIX в., были основаныкафедры вуниверситетахи даже созданыцелые институты, главной задачейкоторых былоизучение культурв историческоми структурно-функциональномаспектах. Независимоот способа, метода, предметнойобласти исследованийвсе они опиралисьна описаниясамых различныхсторон жизнии быта многочисленныхнародов, населявшихв прошлом Землюи живущих наней поныне(конкретно-этнографическиеисследования).Для систематизации, обобщенияконкретно-эмпирическихданных использовалисьразличныеметоды, приемы, создавалисьтеории культур, культурологическиеконцепции, упорядочивающиеразнообразныеразрозненныесведения вединую целостнуюкартину. Оформлениюизучения культурв самостоятельнуюдисциплинуспособствовалряд обстоятельстви историческихусловий.

Среди нихнеобходимовыделить, покрайней мере, три момента.Первый — этооткрытие европейцамив XVIII-XIX вв. все новыхи новых земельи продолжениеколониальнойэкспансииАнглией (проникновениев Южную Африку, постепенноепокорениеИндии, захватИндонезии ит. д.), Францией(покорениеАлжира, захватряда архипелаговв Полинезии(Таити), захватЮжного Вьетнама)и т. д. Расширениеэкономическихи хозяйственныхконтактов велок быстромуросту этнографическихсведений. Всвою очередьвозрастаниеэкономическоговлияния породилонеобходимостьисследованиякультур народовдля обеспеченияуправленияими.

Второй момент- это разработкапроблем историии теории культурыв трудах философовэпохи Просвещения.Имеются в видуидеи географическогодетерминизма, основной тезискоторого: человек, народы, обычаи- продуктывоздействияокружающихприродныхусловий (Монтескье).Широко распространиласьтеория «благородногодикаря», живущегопо естественнымзаконам природы(Руссо, Дидрои др.). Тогда жебыла разработанасхема общеисторическихстадий культурногоразвития (Тюрго, Вольтер, Кондорсе).Кроме этого, делались попыткисовместитьэти общечеловеческиестадии развитияс идеей национальногосвоеобразиякаждого конкретногонарода, высокойценности каждойконкретнойкультуры (Гердер).

И наконец, последнееобстоятельство- это утверждениеэволюционногомировоззренияблагодаряпоявлениюкосмогоническойгипотезы И.Канта(1755) и П.Лапласа(1796) в астрономии, эволюционногоподхода в геологииЧ.Лайелля (1830-1833)и др. Особоезначение имелоприменениепринципа развитияв биологии Ж.Ламарком (1809), К.Бэром (1829-1837) ипостроениеобщеорганическойтеории эволюцииЧ.Дарвином иА.Уоллесом(50-е годы). Поэтому, естественно, идея эволюции, развития, одерживавшаяпобеду в различныхотраслях знанияи вытеснявшаяиз них полубогословскиевзгляды, прониклав область изучениячеловека икультуры.

В серединеXIX в. и даже несколькоранее в европейскихстранах организовывалисьгеографические, антропологические, этнологическиеобщества, вкоторых аккумулировалисьсведения обособенностяхразвития ифункционированияразличныхкультур. Первымбыло создано«Парижскоеобщество этнологии»(1839), впоследствииреорганизованноев «Обществоантропологии»(1859). В Нью-Йоркев 1842 г. сформировалось«Американскоеэтнологическоеобщество». ВАнглии в 1843 г. былооткрыто «Этнологическоеобщество», ав 1863 г. оно былодополнено ещеи «Антропологическимобществом», которые приобъединениив 1871 г. образовали«КоролевскийантропологическийинститутВеликобританиии Ирландии».В Германии«Обществоантропологии, этнологии идоистории»сформировалосьв 1869 г.

Наряду с этимиорганизациямицентрами поизучению культурстали антропологическиеи этнографическиемузеи, такие, как музеи вБудапеште(1872), Стокгольме(1874), Париже (1877), Роттердаме(1883), Варшаве (1888) ит. д. С большимвниманием кизучениюразнообразныхкультур относилисьв США, где былоткрыт целыйряд антропологическихмузеев. Наиболееизвестны изних Чикагскиймузей естественнойистории (1893), музейКарнеги в Питтсбурге(1895, Пенсильвания), музей антропологиив Беркли (1901, Калифорния).

Окончательнымэтапом в организационномоформленииизучения культур(независимоот того, называласьли дисциплинаэтнологией, социальнойили культурнойантропологией)было появлениеспециальныхпериодическихизданий: в Англии- «Фольклор»(1890) и «Человек»(1901), в Германии- «Ethnologica» (1909), в США — «Американскийантрополог»(1899).

2. Первыеэволюционистскиетеории культур

В атмосфереживейшегоинтереса кжизни народовв условияхдругих культурпочти одновременнов Германии, Франции, Австрии, Англии и СШАпоявилисьпервые эволюционистскиеконцепциикультуры. Основныечерты этогоподхода: идеяединствачеловеческогорода и единообразияразвития культур, прямая однолинейностьэтого развития- от простогок сложному, очень частообязательностьвыделенныхстадий развитиядля всех обществ, идея общественногопрогресса иисторическогооптимизма, просветительско-рационалистическийидеал будущегоразвития культур, психологическоеобоснованиеявлений культурыи нередко выведениезакономерностейразвития обществиз психическихсвойств индивида.Важнейшимиего представителямиявляются: вАнглии — Г.Спенсер, Дж.Мак-Леннан, Дж.Лебок, Э.Тайлор, Дж.Фрезер; вГермании — А.Бастиан, Т.Вайц, Ю.Липперт; во Франции — Ш.Летурно; вСША — Л.Г.Морган.

Касаясьхарактеристикипредметнойобласти и задач, которые ставилиперед собойпервые исследователикультур, необходимовыделитьосновополагающуюидею практическивсех теорийкультур. Этоидея созданияобщей наукио человеке икультуре, независимоот того, какназывалисьдисциплины,- культурнаяили социальнаяантропология, культурологияили простоантропология.Главными предметнымиобластямиисследованийбыли стадииразвития культур, историческиеформы бракаи семьи, выяснениепричин рядазапретов (табу), обычаев (экзогамия), анализ культурногосвоеобразияпервых формрелигии.

А.Бастиан(1826-1905) одним из первыхсоздал эволюционнуюконцепциюкультур. Егоцентральныйтруд «Человекв истории»(1860) имеет подзаголовок«К обоснованиюпсихологическогомировоззрения».Книга состоитиз трех томов, названия которыхмного говорятоб особенностяхего концепциикультур («Психологиякак естественнаянаука»; «Психологияи мифология»;«Политическаяпсихология»).Автор используетпсихологическийметод в исследованиикультур ичеловеческогодуха. Единствомчеловеческойпсихики обусловливаетсяединство человеческойкультуры. Каждыйнарод порождаетопределенныйкруг идей, остающийсянеизменным, пока он живетизолированно.При общениис другими народамив круг идейвводятся новыеположения, побуждающиек новым формамдеятельности.Естественно-научныйметод А.Бастианасостоял впсихологическойинтерпретацииклеточнойтеории. «Клетки»или «измерительныеединицы» былиу Бастиана«элементарнымиидеями». По егомнению, онилежали в основевсех явленийи давали ключк пониманиюисторическогоразвития, котороеконкретнопроявлялосьв различныхпровинцияхземного шарав виде «этническихидей» болеевысокого уровняорганизации, чем «элементарныеидеи». Он стремилсясвести всемногообразиеявлений культурк немногочисленнымосновным элементам, совокупностькоторых и составлялаего теоретическуюконструкцию.

В те же годыопубликовалсвои работыТ.Вайц (1821-1864). Егошеститомная«Антропологияестественныхнародов» (1858-1872)была посвященасозданию новойнауки, котораядолжна былабы объединитьантропологические, психологическиеи культурно-историческиеподходы к анализукультур. Важнейшейзадачей новойнауки Вайцсчитал изучениепсихических, моральных иинтеллектуальныхспособностейлюдей. Он отвергалидею прямоговлияния географическойсреды на культурулюдей и исходилв своих исследованияхиз идеи единствачеловечества.

Английскийученый Дж.Мак-Леннан(1827-1881) делал акцентв своих исследованияхна брачно-семейныхотношенияхкак сторонекультуры. Большуюизвестностьполучила егокнига «Первобытныйбрак» (1865). Он привлеквнимание ученыхмира к любопытнымособенностямобычаев, существовавшихв различныхкультурах: бракчерез похищение, экзогамию(запрещениебрачно-семейныхотношенийвнутри кровнородственногоколлектива), полиандрию(многомужество).Достаточнонепривычнымдля европейцевказался обычайиметь однойженщине несколькихмужей. Мак-Леннанвыделял дватипа полиандрии:«наирский тип», когда мужьяженщины неродственнымежду собой, и «тибетскийтип», где ониявляются роднымибратьями. Именнораспространениемэтого обычаяМак-Леннанобъяснял женскийсчет родства.

Не был чужданглийскийисследовательтеоретическимпостроениямэволюционистскогохарактера, сделав основнойакцент на единствечеловеческойкультуры, насходстве «семейчеловечества», которое намногопревышало ихразличия. В1870 г. вышла ещеодна работаМак-Леннана«О почитанииживотных ирастений», послужившаяпервичнымимпульсом кизучению первобытныхформ религии, прежде всегототемизма.

Во Францииэволюционныйподход к изучениюкультур формировалсяв рамках социологии, что наложилоотпечаток наособенностиего развитияи изучениякультур в странев целом. О.Конт- один из создателейсоциологии- составилэволюционнуюпериодизациюисторическогопроцесса. Первобытныйпериод историион подразделилв соответствиис формами религиозныхверований: фетишизм (охотничьехозяйство), политеизм(скотоводство)и монотеизм(земледелие).ПоследователямиО.Конта сталиШ.Летурно иЭ.Дюркгейм.Направлениев изучениикультур, существовавшеево Франции вконце XIX — первойполовине XX в., называютсоциологическим.

3. Эволюционистскаяконцепциякультуры Э.Тайлора

Английскийученый Тайлор(1832-1917) первоначальноготовился кторгово-промышленнойдеятельности.Но судьбараспорядиласьиначе. Оказавшисьволей обстоятельствв 1855 г. в Америке, он серьезнозаинтересовалсяизучениемдревних культурэтого континента.Возвратившисьна родину, онвсе свое времяначал отдаватьизучению традиционныхкультур. В 1865 г.Тайлор издалсвой первыйтруд «Исследованияв области древнейистории человечества».В нем он отстаивалидею прогрессивногоразвития культурыот эпохи дикостидо современнойцивилизации.Различия в бытеи культуреотдельныхнародов Э.Тайлоробъяснялнеодинаковостьюдостигнутыхими ступенейразвития. Запервой работойпоследовали«Первобытнаякультура»(1871), «Антропология»(1881), «О методеисследованияразвития учреждений»(1888). Официальнуюдолжность(хранительэтнографическогомузея в Оксфорде)ученый заняллишь в 1883 г. В 1886 г.он стал профессоромоткрывшейсяв Оксфордскомуниверситетекафедры антропологии.

Свою эволюционистскуюконцепциюразвития культурТайлор наиболееполно изложилв книге «Первобытнаякультура». Вней он всестороннеразвивал идеюпрогрессивногоразвития культур, противопоставляяее «теориивырождения»графа Ж. де Местра.Суть последнейможно свестик двум положениям.Во-первых, историякультуры начинаетсяс появленияна Земле полуцивилизованнойрасы людей; во-вторых, сэтой стадиикультура пошладвумя путями: назад, к обществудикарей, и вперед, к цивилизованнымлюдям. Даннаятеория стремиласьсгладить некоторыепротиворечиякреационистско-богословскойконцепции.Согласно религиознымпредставлениям, люди были сотвореныуже с определенным(и немалым) уровнемкультуры. СыновьяАдама занималисьземледелиеми скотоводством, их ближайшиепотомки построиликорабль-ковчеги пыталисьсложить изобожженногокирпича Вавилонскуюбашню. Но тогдаоткуда взялисьдикие охотникии рыболовы? Онипостепеннодеградировалии стали носителяминизшей культуры.

Э.Тайлор неотрицал возможностирегрессивныхизменений вкультурах врезультатеисторическихили природныхкатаклизмов, но при этомутверждал, чтомагистральнымнаправлениемв историичеловечестваявляется эволюционноепрогрессивноеразвитие культур.Он считал также, что направлениеэтого развитиясамоочевидно, ибо очень «многоизвестно фактов, которые посвоей последовательностимогут бытьразмещены водном определенномпорядке, ноникак не вобратном»[1].Тайлор былубежден, чтовсе культурыдолжны пройтипримерно теже стадии вобщекультурномразвитии, чтои цивилизованные(европейскиестраны), отневежественногосостояния кпросвещенному, когда все большуюроль должныиграть рационалистическаянаука и идеология.

Идеалом, образцом длянего были точные, естественные, науки. В своихисследованияхЭ.Тайлор пыталсяприменитьестественно-научнуюсистематику.Единицы изучениядля него — отдельныеэлементы культуры.Это или отдельныекатегорииматериальнойкультуры (орудиятруда, копья, лук и стрелы, ткани), или явлениядуховной культуры(мифы, жертвоприношения, ритуалы и т.д.).

Все явлениякультуры Тайлоруподоблял«видам растенийи животных, изучаемыхнатуралистами».По его мнению,«история человечестваесть часть илидаже частичкаистории природыи человеческиемысли, желанияи действиясообразуютсяс законамистоль же определенными, как и те, которыеуправляютдвижением волн, сочетаниемхимическихэлементов иростом растенийи животных».

К числу важнейшихзакономерностейЭ.Тайлор относил«общее сходствоприроды человека»и «общее сходствообстоятельствего жизни». Всенароды и всекультуры соединенымежду собойв непрерывныйи прогрессивноразвивающийсяэволюционныйряд. Особо Тайлорподчеркивалпостепенныйхарактер эволюции, развитие отпростого ксложному.

Естественно-научныйметод Э.Тайлорастрадал существеннымнедостатком: эволюция явленийили элементовкультуры изучаласьвне зависимостии связи их другс другом. Культураесть лишьсовокупность, по его определению, орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т.д. Она не представляетцелостногоявления. ОднакоТайлор самощущал недостаткитакого способаизучения ипонимал, чтоявления культурытесно связанымежду собой.Он писал «о томмолчаливомсогласии, илиединодушии, которое в такойсильной степенипобуждает целыенароды соединятьсяв употребленииобщего языка, в исповеданииобщей религии, в достиженииобщего уровняискусства изнания»[2]. Ноэти положенияникак не влиялина ход его жеисследованийи обобщений, в том числеизложенныхв книге «Первобытнаякультура». Темне менее приемыестественно-научногоизучения явленийкультуры, поискаих общих чертвпоследствииполучили названиетипологическогосравнения истали составнойчастью сравнительно-историческогометода. В процессеизучения культурЭ.Тайлор применялтакже «методпережитков».Под пережиткомон понимал«живое свидетельствоили памятникпрошлого», «теобряды, обычаи, воззрения ипрочее, которые, будучи в силупривычки перенесеныиз одной стадиикультуры, свойственнойей, в другую, более позднюю, остаются живымсвидетельствомили памятникомпрошлого» [3].Таких «пережитков», сохранившихсяот древнихвремен, Э.Тайлорво множественаходил в бытународов Европысовременнойему эпохи. Например, пожеланиездоровья причихании — остатокверы в то, чточерез отверстиев голове могутвойти или выйтидухи, жертвоприношенияпри закладкезданий, предубежденияпротив оживленияутопленникови т. д. На основаниитаких следовболее древнейкультуры можнобыло реконструироватьпрежние культуры.

В своихисследованияхЭ.Тайлор некасался вопросовразвития семьи, рода, другихобщественныхорганизаций.Его мало интересовалоразвитие техникии материальнойкультуры. Явныйакцент в изучениикультуры Э.Тайлорделал на анализеее духовнойстороны, религии, магии и связанныхс ними обрядов.Он являлсяавтором анимистическойтеории религии, вызвавшейвпоследствиибурные спорысреди исследователейкультуры.

В основерелигиозныхобрядов и верованийдикарей, помнению английскогоисследователя, лежит «верав духовныесущества», обозначеннаяим термином«анимизм».Причину появленияанимизма онвидел в необходимостидля первобытныхлюдей ответитьна две группывопросов. «Онистаралисьпонять, во-первых, что составляетразницу междуживущим и мертвымтелом, что составляетпричину бодрствования, сна, экстаза, болезни и смерти.И, во-вторых, что такоечеловеческиеобразы, появляющиесяв снах и видениях»[2].

В результатеразмышленийнад этими проблемамипоявляетсяпонятие о личнойдуше или духе, содержаниекоторых в примитивныхобществах можетбыть определеноследующимобразом. «Душаесть тонкийневещественныйчеловеческийобраз, по своейприроде нечтовроде пара, воздуха илитени. Она составляетпричину жизнии мысли в томсуществе, котороеона одушевляет.Она независимои нераздельновладеет личнымсознанием иволей своеготелесногообладателяв прошлом инастоящем. Онаспособна покидатьтело и переноситьсяс места на место.Большей частьюнеосязаемаяи невидимая, она обнаруживаеттакже физическуюсилу и являетсялюдям спящими бодрствующим, преимущественнокак фантазм, как призрак, отделенныйот тела, но сходныйс ним. Она способнавходить в теладругих людей, животных и дажевещей, овладеватьими и влиятьна них»[3].

Из первичнойидеи души постепенноразвились болеесложные религиозныепредставления- о духах природы, растений, озагробном мире, о великих богахприроды, о верховномБоге. Э.Тайлорподробнейшимобразом рассматривалпостепенноеразвитие религиозныхпредставленийу различныхнародов мираот разрозненныханимистическихверований, фетишизма, культа отдельныхживотных досложившихсяполитеистическихрелигиозныхсистем и современныхмировых религий.Анимизм, такимобразом, есть«минимум религии», первая религия, появившаясявместе с выделениемчеловека изцарства животныхи появлениемкультуры. Онпредставляетсобой, согласноТайлору, основу, первоисточникархаическихи современныхрелигий.

В книге «Первобытнаякультура» ученыйсформулировалряд проблем, впоследствииставших существеннымиаспектами визучении культур.Этим было положеноначало их изучения.Например, онедостаточностиразработкинашего языкав свете строгихэталонов естественныхнаук. «Язык, — писал Э.Тайлор,- одна из техсфер, в которыхмы мало поднялисьнад уровнемдикаря». Впоследствиипроблемасовершенствованияязыка сталаосновой целогонаправленияв философии(неопозитивизм)и в логике науки.

ПоложениеТайлора обособом складеума у дикарейпредвосхитилобурные дискуссиио «первобытноммышлении», возникшие внауке о культурахв середине XXв. «У низшихрас, — отмечалЭ.Тайлор, — навсем земномшаре, воздействиевнешних явленийна внутренниймир человекаведет не толькок констатациифактов, но и ксозданию мифов; и это повторяетсяс таким постоянством, что может бытьпризнано психическимзаконом»[6].

Серьезноеразвитие в XXв. получил анализсовокупностиразнообразныхсведений омистических, экстатическихсостоянияхи способах ихдостиженияв культурах.К сожалению, Э.Тайлор, описавв систематическойформе различныевиды подобныхкультурныхявлений, непопыталсявникнуть вназначениетаких феноменовв этнокультурныхобщностях. Онлишь квалифицировалподобные ритуалыкак патологические,«происходящиев ущерб нормальнымотправлениямтела и духа», как болезненноепроявлениерелигиозныхобрядов и традиций, вредных пережитков, не вписывающихсяв просветительски-рационалистическийобраз цивилизованногообщества, отстаиваемыйим в книге«Первобытнаякультура» впротивовесневежественномуи примитивномуархаическомутипу культуры.

Эволюционистскаяконцепциякультуры Э.Тайлораоказала значительноевлияние наизучение культурпоследней третиXIX в. Выход книги«Первобытнаякультура» сталсобытием в миренауки, в первуюочередь этокасается исследованийстановлениядуховной культурыот первичныхрелигиозныхверований кмировым религиям.

--PAGE_BREAK--

4. Критикатеории анимизма

Теория анимизмавызвала оживленнуюдискуссию средиученых — исследователейкультур. Некоторыеиз них (А.Лэнг, В.Шмидт) критиковалитеорию Э.Тайлорас откровеннотеологическихи креационистскихпозиций, используядля этого фактыналичия элементовмонотеистическихверований уархаичныхнародов.

Наиболеесущественныйвклад в развитиекультурологическихтеорий внеслиученые, понимавшиеограниченностьтеории анимизма, неспособностьее объяснятьнекоторыеранние формырелигиозныхверований ипредлагавшиесвои научныеверсии пониманияуказанныхявлений. Р.Маррет, Дж.Фрезер идругие исследователиобратили вниманиена чрезвычайнодревний пластверований иобрядов, невыводимыхиз анимизмаи даже предшествовавшихему. Подобныевзгляды в историинауки получилиназвание«преанимизм».Существуютпреанимисти-ческиетеории двухтипов: интеллектуальныеи эмоциональные.Посколькупроблема анимизмане частная, аобщетеоретическая, порой центральнаядля эволюционногоанализа культуры, то определенноепониманиеисходногопункта в развитиидуховной культурычеловека накладывалосвою спецификуна всю концепциютого или иногоисследователя.

Термин «преанимизм»впервые применилангличанинР.Маррет в статье«Преанимистическаярелигия» (1899). Еготакже можносчитать основателемдеятельностногоизучения культуры, так как он выдвинултезис о первичностиритуалистическойстороны религии.По его мнению, более важнымаспектом изученияявляются религиозныедействия, а немифы и особенностиверованийранних историческихэпох. Первобытныйчеловек действовалне в силу каких-тоинтеллектуальныхпредставлений, а под влияниемвнутреннихбессознательныхимпульсов.«Дикарскаярелигия нестолько выдумывается,- писал он, — скольковыплясывается»[7].Религия рассматриваетсяМарретом какобласть аффектов, безотчетныхэмоций и произвольныхимпульсивныхдействий.Существеннуюроль в формированиирелигиозныхверованийиграет объективацияэмоциональныхсостояний.Например, ввоображениипервобытногочеловекафиксировалосьощущение безотчетногостраха передчем-то непонятными опасным. Сначалавозникалопредставлениео безличноймистическойсиле, оживляющейвсю природу(Маррет назвалэто «аниматизмом»).Потом оноперсонифицировалосьи возникалианимистическиеобразы и образыличных духов.

Аналогичныевзгляды наэволюцию первыхформ духовнойкультуры развивалинемецкие этнографК.Прейсс и психологВ.Вундт. Согласнопоследнему, мифологическоемышление имеетсвоим источникомаффективноеповедение вритуалах ипредставленияхпервобытныхкультур.

Крупнейшимпредставителеминтеллектуальногонаправлениякритики анимизмаявлялся шотландецДж.Фрезер (1854-1941)- автор рядаблестящихработ, посвященныхизучению верований, мифов, обрядов, ритуалов самыхразличныхкультур. Наиболееизвестны изних «Золотаяветвь» (1890) и «Фольклорв Ветхом завете»(1918). Его перупринадлежаттакже книги«Тотемизм иэкзогамия»(1910), «Почитаниеприроды» (1926), «Мифыо происхожденииогня» (1930), «Страхсмерти в примитивнойрелигии» (1933) идр.

ОтличительнойособенностьюисследованийДж.Фрезераявляется стремлениепонять, осмыслить, объяснить мифы, обычаи, ритуалыразличныхкультур. Каждомуявлению онхотел найтиместо в иерархииэлементовкультуры. Вездеон видел осмысленностьс позициирассматриваемойкультуры всуществованиитого или иногомифа или обряда.Фрезер однимиз первых предпринялсравнительно-историческоеизучение сюжетовВетхого заветав сравнениис мифологиейдругих народов.Он же был однимиз создателейисторическогоподхода к Священномуписанию, т.е. крассмотрениюего в качествеисточникасведений ореальных событияхв жизни человечества.Одновременноон являетсяавтором оригинальнойконцепцииэволюционныхстадий в умственномразвитиичеловечества.Согласно Фрезеру, существуюттри стадиитакого развития: магия, религия, наука. На первойстадии развитиячеловек верилв свои способности, в свою колдовскуюсилу приманиватьзверя, наноситьвред врагу нарасстоянии, вызывать дождьи т. д. По каким-топричинам человекразуверилсяв своих силахи стал приписыватьсверхъестественныеспособностиуже богам, духам.К ним он сталобращатьсяс просьбами, молитвами. Напоследнейстадии своегоразвития человекпришел к выводу, что ни духи, нибожества, нион сам не управляютразвитием ифункционированиемприроды. Местобогов занялизаконы.

В стадияхумственногоразвития Дж.Фрезерапредставляетинтерес сходствоспособов воздействияпервого и третьегоэтапов (магияи наука) наокружающиймир. Такоефункциональноеделение стадийразвития культурыприменимо ик анализу современнойисторическойэпохи. При этомнадо иметь ввиду, что всетри этапапредставленыв современнойдействительности.Магия существуетв относительноизолированныхот остальногомира этнокультурныхобществах, затерянныхв сель-ве Амазонки, бескрайнихпросторахАфрики, джунгляхстран Юго-ВосточнойАзии. Религияосталась ведущимфактором вкультуре исламскогомира. Наукадекларируетсяосновой жизнив развитыхиндустриальныхстранах. Но такли это на самомделе? Не лишенооснованиямнение о том, что в современнойкультуре сосуществуютвсе три типаумственно-культурногоразвития, выделенныеДж.Фрезером.

5. ЭволюционизмГ.Спенсера

Картинаэволюционногоизучения культурыбыла бы неполнойбез знакомствас еще однойвлиятельнойфигурой — Г.Спенсером.Г.Спенсер (1820-1903)- английскийфилософ, биолог, психолог исоциолог — главныйакцент в своихтеоретическихпостроенияхделал на анализетого, как развиваютсяобщества. Основойдля его концепции, наиболее полноизложеннойв фундаментальномтруде «Основысоциологии»(1876-1896), служил богатейшийэтнографическийматериал. Онне был сторонникомединообразноголинейногопрогресса, всоответствиис которым «различныеформы общества, представленныедикими и цивилизованнымиплеменами навсем земномшаре, составляютлишь различныеступени однойи той же формы».Г.Спенсер полагал, что «истиназаключаетсяскорее в том, что социальныетипы, подобнотипам индивидуальныхорганизмов, не образуютизвестногоряда, но распределяютсятолько нарасходящиесяи разветвляющиесягруппы»[8]. Основнаяидея Спенсера: аналогия обществаи организма.Общество, исоответственноразличные типыкультур, онпонимал в качественекоего «сверхорганизма», который осуществляет«надорганическое»развитие. Культуры, или общества, развиваютсяпод влияниемвнешних факторов(воздействиегеографическойсреды и соседнихкультур) и внутреннихфакторов (физическаяприрода человека, дифференциациярас, разнообразиепсихическихкачеств). Онодним из первыхвысказал гипотезуо том, что «отсталые»культуры былисозданы людьмифизически, умственно иморально неразвитыми.

Всякое развитоеобщество, поСпенсеру, имееттри системыорганов. Поддерживающаясистема обеспечиваетпроизводствонеобходимыхпродуктов, которые распространяетраспределительнаясистема. Регулятивнаясистема осуществляетподчинениечастей, элементовкультуры целому.Спенсер полагал, что существуютспецифическиечасти общества, или институтыкультуры: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные.

Анализируяпроцесс развитияв истории, Г.Спенсервыделял двеосновные егочасти: дифференциациюи интеграцию.Развитие начинаетсяс количественногороста — увеличенияобъема и числасоставляющихэлементовкультуры.Количественныйрост ведет кфункциональнойи структурнойдифференциациицелого («сверхорганизма», культуры). Этиструктурныечасти становятсявсе более непохожими, начинают выполнятьспециализированныефункции и требуютнекоего механизмасогласованностив виде различныхкультурныхустановлений.По мнению Г.Спенсера, развитие культурв целом идетв направленииих интеграции, объединенияв некую целостность.Г.Спенсер ввелв научный оборотпонятия «структура»(общества, культуры),«функция»,«культурныйинститут». Егосчитают такжепредшественникомфункционализмав изучениикультур.

Проанализировавпервые теориикультуры, хотелосьбы подчеркнутьодно обстоятельство.Та или инаятеория культуры, будучи какое-товремя популярной, не пропадаетбесследно, подобно исчезнувшимкультурам. Онапросто уходитна второй план, занимает свою«экологическуюнишу» в культурологии.Таким образомсам процессразвития теорийкультур неявляется линейными не есть переходот одних типовобъясненияк другим. Этомногонаправленныйпроцесс, нередкопараллельногоразвития концепцийкультур. Именноблагодарясовокупностивсех подходови направленийразвиваласькультурология.

В начале XX в.эволюционизмутратил доминирующееположение вкультурологии.Он выполнилсвое назначение- утвердил новыйвзгляд на развитиекультур, и особеннона эволюциютакого их важногоэлемента, какрелигия. Идеиэволюционизмав последующуюэпоху вновьи вновь востребовалисьисследователямикультур. Онисоставилиоснову концепцииоснователякультурологииЛ.Уайта, в обновленномвиде предсталив теории Дж.Стьюарда и М.Салинса.

6. Понятиекультуры всоциологии

Отделяяобщество отстада (стаи, улья или муравейника), производство– от природы, а человека –от животного, ученые и неученые(«стихийные»)социологиулавливаютналичие некоторогопотенциала, позволяющегочеловечествуразвиватьсяв направлениисущественнойдифференциации(отделения) отестественногомира. Что жеэто за особенности?

1. Человек –существообщественное.Он должен истремитсяобъединятьсяс себе подобными, чтобы жить, реализуя своипотребности.Этому можнонайти естественныепричины (детенышилюдей из-забольшой массыголовы рождаютсяфактическинедоношенными, не могут самостоятельнопередвигаться; да и здороваявзрослая человеческаяособь физическинеконкурентоспособнасо многимивидами хищников, травоядныхи рептилий, чтозаставляетлюдей объединятьусилия), а такжесоциокультурныепричины, связанныес тем, что социализациячеловека носитисключительноискусственныйхарактер и еголичность (социальноелицо) формируетсятолько в средедругих людей– он не преодолеваетживотногоестества внеоблагораживающейчеловеческойсреды. Качествообщественногоокружениязакладываетоснову длясобственночеловеческойсамореализациииндивида впроцессе егожизни (какцелесообразнойдеятельности)и расширяетграницы реализацииего социальныхвыборов.

2. Человек –существо мыслящее.Имея возможностьзапоминатьфакты, замечатьпоследовательностии проводитьаналогии; обладаяфантазией иабстрактным, отвлеченно-генерализующимвосприятием, люди с помощью«представлений»,«понятий» и«логическихпроцедур»сохраняют, трансформируют, передают исовершенствуютопыт друг друга.В этом им помогаетпостоянноразвивающеесяумение кодировать(обозначать, в том числе взаписи) элементысвоего опытаи моделироватьвозможныеситуации припомощи образныхсредств и языка.

3. Человек –существо духовное.Он живет в миресвоих представлений, воображения, правил, конвенций, значений иценностей. Егодействия ограниченыосознаннымиили неосознаннымистереотипамиотносительно«возможного»и «должного».Пожалуй, толькочеловек преодолеваетсвои витальныеинстинкты воимя реализациинеких идей, имеющих социальноезначение длянего самогоили для егосообщества.Так, многочисленныев истории священныевойны, революции, восстания ивендетты заставлялимногих людейосознаннорисковатьжизнью и умерщвлятьсебе подобныхво имя эфемерных, но таких значимыхдля участниковсобытий духовныхценностей.Американскийсоциолог У.А.Томас в знаменитойтеореме своегоимени сформулировалэту проблемудостаточношироко: еслилюди определяютнекую ситуациюкак реальную, она действительностановитсяреальной посвоим последствиям(посколькучеловек всегдадействует всоответствиисо своимипредставлениямии оценками).

4. Человек –существо творческое.Люди создаютразнообразныеискусственныепродукты извещества иэнергий естественнойприроды дляудовлетворенияпотребностей, присущих ихчеловеческойприроде. Средиэтих произведений,«артефактов»не только пища, одежда, жилища, предметы искусстваи средствакультурнойтрансляции(книги, компьютерыи т.п.), но и самообщество, и самчеловек, являющийсятоже продуктомсоциальногопроизводства.Будучи творцом, он зачастуюпереосмысливаетсоциальныеценности исоздает новыеформы ассоциации, чтобы полнеевыразить свойпотенциал.

Вот эти четыреособенности, или способности, по крайней мередве из которыхне чужды и животномумиру, судя поданным социобиологии, делают человекатем общественнымживотным, котороесознательнои даже изощренноизвлекаетзачастую совсемнеэгоистическуюпользу изнеобходимостисосуществованияс другими людьми.

Ассоциированность, когнитивность, духовностьи креативностьчеловека делаютего существомкультурным, которое устанавливает, поддерживаети изменяетправила сосуществования.Экспансивностьи эгоцентризмпорождаютстремлениелюдей распространитьсвои правила(суть поддержанныемногими представленияо должном) натакие объекты, которые, еслиможно так выразиться, не являлисьсубъектамитой или инойконвенции(соглашения).Люди вовлекаютв процессысвоей активностиживотных, землю, целые природныекомплексы, других людей(ибо старшиедиктуют обязанностьсоблюдать нормымладшим, а старожилы– вновь прибывшими т.п.), заставляютжить по новымправилам целыеассоциации(в случае установлениянад ними господствапутем завоевания, передачи властисверху илидемократическихвыборов).

Если прибавитьк описаниючеловеческойприроды эгоизм, приобретающийнередко крайниеформы социальноговыражения иудивительныедля «родовогосущества»проявления: геноцида, неритуальноголюдоедства, убийств, пыток, насилия, издевательстванад личностью(человеческимдостоинствомдругого человека), вандализмаи варварства– нечеловеческогоповедениявнешне вполне«социализированных»индивидов, тостанет понятно, почему сущность«социального»мы будем искатьне столько в«структуре», сколько в «культуре»людских сообществ(ассоциаций).

Т. Парсонспровел оченьчеткие различиямежду социальными культурным.Под социальнымон понималреальную социальнуюжизнь – процессы, события, факты, а культурное, по его мнению,– это то, каклюди воображаютсоциальнуюжизнь, илипредставленияо реальности.

Он же, анализируякультурныепроцессы, вывелпонятие генерализованнойценности –господствующихидейных представлений.В современномобществе западноготипа это свобода, демократия, личность.

Производствои социальныеотношениявыполняют вобществе мужскуюфункцию: онидестабилизируют, разрушаютстереотипы, движут обществовперед.

Культура, по мнению Т.Парсонса, выполняетженскую функцию, обеспечиваятрансляцию, наследование, стабильность, консервациюобщественныхотношений.

Социологитакже выявили, что только наопределенныхэтапах цивилизационногоразвития материальноедоминирует, определяякультуру испособ жизниобщества вцелом. В болеевысокоразвитыхобществахдоминируеткультура.

Культуразарождаетсяи развиваетсяодновременнос человеческимсообществом, она являетсясвязующейсубстанцией, полем притяжениялюбого социума.Если проследитьэтапы развитиячеловеческойцивилизации, оказывается, что культурапостепенновытесняет чистовитальныемотивы и потребностиразвития сообществи в современномобществе обретаетсамодостаточноезначение идемиургическуюроль.

Действительно, примитивные, первобытныеобщества, частичносохранившиесяи сейчас (например, гвинейскиепапуасы), постепенноэволюционировалиот малочисленныхплемен охотникови собирателейк земледельческимобщинам с зачаткамивласти и продуктообменаи к многотысячнымскотоводческимордам с их социальнымрасслоениеми вождизмом.

Зарождение«цивилизации»и возникновениетрадиционныхгосударствсвязано в основномс культурнымсдвигом в социальномразвитии. Самахарактеристика«традиционный», по М. Веберу, –это уже оценкакультуры, аименно в этовремя и появляетсяписьменность, возникаетинститут образования, науки, появляютсяремесленныеи (позже) мануфактурныетехнологии, зарождаютсяи растут города, развиваютсярынки, усиливаетсянеравенство, формируютсясословия иклассы, устанавливаютсямонархическиесистемы правления.Социальнаякоммуникацияи культурнаятрансляцияприобретаютсамостоятельныйинституциональныйвес.

Развитиеиндустриальныхобществ выводитпромышленноепроизводствои технологиина первый планобщественныхценностей, превращая ихв основнойресурс. Урбанизацияи в целом возросшаямобильностьсмягчают социальноерасслоениеи сближаютжизненныестандартыразных общественныхгрупп, формируютсямногонациональныегосударства, империи, которыевновь сменяютсяоднонациональными, и в конце XX в.иммиграциясмешивает ихнаселенияопять.

Развиваетсярыночная экономика, возникают трисоциальныхмира: капиталистическиелидеры, социалистическиеобщества (теи другие индустриальноготипа) и развивающиесястраны (аграрноготипа, с преимущественнотрадиционнымиспособамипроизводства, но активновключающиесяв мировой рынок).

Изучая малыеи большие, традиционныеи современныеобщества, социологи, культур антропологии психологипостепенновыявляли некиеэлементы, которыеобязательноприсутствуютв каждой социальнойкультуре.

К такимуниверсальнымкомпонентамМ. Мид и К. Клакхонотносят следующиеэлементы общества:

• язык, каксимволику исмыслы действий(знаки и значения);

• ценностнуюсистему каксовокупностьжизненных целейи средств, идеалов, мировоззрений, мифов, идеологий;

• символы, понятия и смыслы, которые придаютсядействиям;

• типичныесвязи и взаимодействия(родственные, ценностные, функциональные, ритуальныеи т.п.);

• образцыи эталоны поведения.

С позицийфрейдизма всвою очередьудалось обнаружить, что в каждойкультуре естьдва непременныхэлемента:

1) правилабрачных отношений, отражающихсложившуюсясоциальнуюкультурувоспроизводства;

2) правиласпортивныхсостязаний, в которыхзакрепляласькультурная, санкционированнаяобществом формавыплеска агрессии.

А главное, было обнаружено, что культура– самопроизводящаясяи самовоспроизводящаясясистема, онасохраняет себяи развивается, проникает вподготовленные, а иногда и«случайные»души, захватывает, организуетценностныймир человека, делает егосвоим хранителеми творцом. Нашифизическиежизни, наполненныекультурнымсмыслом, становятсязначительными, а некоторыхтворческихлюдей, «вошедшихв культуру»и постигшихгармонии устройствамира, она делаетбессмертными.

Символическийпроцесс. Современ Тайлорабыло предложеномного различныхопределенийкультуры, однакоименно егоопределениеявляется наиболеераспространеннымв наши дни. Словом«культура»называют теособенностиповедения, которые отличаютчеловека отдругих видов: членораздельнаяречь, институты, коды этики иэтикета, идеологии, постоянный, кумулятивныйи прогрессивныйпроцесс совершенствованияорудий трудаи т. д. Толькочеловек обладаетуникальнойспособностьюоперироватьсимволами —символизировать, т. е. свободнои произвольнонаделять значениямипредметы исобытия, явленияи действия.Членораздельнаяречь — самаясвоеобразнаяи важная формасимволизирования.Вся культурабыла созданаи воспроизведенапосредствомсимволизациивообще и с помощьючленораздельнойречи в частности.

Но символизированныепредметы исобытия (символаты)могут рассматриватьсяи чаще всегорассматриваютсяв двух разныхконтекстах.В соматическомконтексте ихзначение связанос их отношениемк организмучеловека и вэтом качествереализуетповедение. Вэкстрасоматическомконтексте ихзначение реализуетсяне в отношениипроизводящегоих организмачеловека, а вотношении кдругим.

В этом контекстеони являютсякультурой. Так, обычай, запрещающийобщение междузятем и тещей, расцениваетсякак поведениес точки зренияконцептов, действий иотношенийчеловеческихорганизмов; это культура, когда анализируетсяего отношениек другим традициям, таким, как формыбрака, местожительствановобрачных, роли представителейкаждого полав жизнеобеспечении, ведении войны, обороне и т. д.Таким образом, культура — этокласс символизированныхпредметов иявлений, рассматриваемыхпрежде всегов экстрасоматическомконтексте.

До появлениякультурологиив процессерасширениясферы паукинатуралистическое(т. е. немифологическое, нетеологическое)объяснениеповедения людейносило биологический, психологическийили социологическийхарактер.Соответственното или иноеповедение людейопределялосьих физическимтипом, либоособенностямиих мышления, либо оно являлосьрезультатомкаких-то процессовсоциальноговзаимодействия.Во всех этихтолкованияхчеловек, индивидуальноили коллективно, рассматривалсякак независимаяпеременная; его обычаи, институты, убеждения ит. д. были зависимымипеременными.Человек былпричиной, культураѕ следствием.

Культурологическоеобъяснение.Культурологическаяреволюцияпо-иному объясняетэто соотношение.Люди ведут себятак, а не иначепотому, что онибыли рожденыи воспитаныв определенныхкультурныхтрадициях.Поведениенарода определяетсяне физическимтипом илигенетическимкодом, не идеями, желаниями, надеждами истрахами, непроцессамисоциальноговзаимодействия, а внешней, экстрасоматичсскойкультурнойтрадицией.Воспитанныев тибетскойлингвистическойтрадиции людибудут говоритьна тибетском, а не на английскомязыке. Отношениек моногамии, полигинии илиполиандрии, отвращениек молоку, табуированиеотношений стещей илииспользованиетаблицы умножения- все это определяетсяреакцией людейна культурныетрадиции. Поведениенарода являетсяфункцией егокультуры.

Если поведениенарода определяетсяего культурой, то что определяеткультуру? Ответ- она сама себяопределяет.Культуру можнорассматриватькак самостоятельныйпроцесс. Этотакой процесс, в ходе которогосвойства культурывзаимодействуютдруг с другом, образуя новыепермутации, комбинациии соединения.Одно свойство, или комбинациясвойств, являетсярезультатомантецедентаи сопутствующихсвойств и комбинацийсвойств. Однаформа языка, письменности, социальнойорганизации, технологииили культурыв целом развиваетсяиз предшествующейстадии илиобразуетсяиз предшествующегосостояния.

Разумеется, любая социокультурнаясистема подверженавоздействиюземной и небеснойсреды. Климат, топография, флора, фаунаи минеральныересурсы могутвоздействоватьи действительновоздействуютна культурныесистемы. Но таили иная средапросто позволяетили исключаетсуществованиеопределенныхэлементов илисвойств культуры; она не определяетих. Воздействиефакторов окружающейсреды находитвыражениетолько в культурныхсредствах иосуществляетсячерез их посредство; следовательно, их можно рассматриватькультурологически.Ряд находящихсяв окружающейсреде элементов, например, железоили нефть, вовлекаютсяв культурныйпроцесс толькона определенныхстадиях развития.И наконец, говоряо культурахвообще или окультуре вцелом, можнофактор Средырасцениватькак константуи поэтому неучитывать егопри интерпретациикультурногопроцесса.

Хотя культурология, рассматриваякультурныйпроцесс, невключает всферу своегоинтересабиологическиеи психологическиепроцессы улюдей, культурологпризнаетсуществованиетесной и необходимойсвязи междукультурой иприродой вцелом. Самакультура являетсяпо своей природетем, что онаесть, посколькучеловек являетсяименно темтипом животного, который онвоплощает. Еслибы человек-животноебыл другим, иной была быи его культура.Если бы человекуне было свойственноспектроскопическое, хроматическоезрение, егокультура былабы иной. Еслибы он мог питатьсяисключительномясом или злаками, его культурабыла бы иной.Если бы у негобыл сезон течкиили воспроизводствоне было быиндивидуальным, а происходилочерез помет, его культурабыла бы иной.

Возникновениекультуры обусловленосуществованиемчеловеческоговида, и ее функционированиеслужит удовлетворениюпотребностейэтого вида.Поэтому, исследуяпроблемупроисхожденияи функций культуры, следует приниматьво вниманиебиологическогочеловека. Когдаже культурауже возникла, ее последующиевидоизменения- перемены, расширение, уменьшение- следует объяснятьбез обращенияк человеку-животному, индивидуальномуили коллективному.У нас нет необходимостиобращатьсяк человеку прирассмотрениитаких вопросов, как эволюцияматематикиили денежногообращения, социокультурныепроцессы интеграциии дезинтеграции, связи междусоциальнымисистемами итехнологическимисистемами, диффузия ираспределениекраеугольнойарки и т. д. Разумеется, эти культурныепроцессы немогли бы осуществлятьсябез людей. Однакопричина тогоили иного ихповедения вих культуре, а не в сущностиих природы.Человек необходимдля существованияи функционированиякультурногопроцесса, ноон не нужен дляобъясненияего разновидностей.

Атом невозможнопонять путемпростого учетаего составляющих; атом представляетсобой систему, которую следуетпонимать в еесобственныхтерминах. Свойствасахара невозможнопознать черезсоставляющиеего атомы углерода, водорода икислорода; егомолекулафункционируеткак молекулярнаясистема. Живуюклетку невозможнопонять в терминахсоставляющихее молекул; биологическийорганизм нельзяпонять в терминахего клеток.Индивидуальныеорганизмы необнаруживаютсвойств обществ.Каждый типсистемы существуетв терминахсобственнойструктуры ифункций, собственныхпринципов изаконов. Обществачеловеческоговида -культурные, т. е. социокультурныесистемы. Каки все прочиеразновидностисистем, онидолжны бытьпоняты в своихсобственныхтерминах.

Языковыесистемы объясняютсяв терминахлексики, грамматики, синтаксиса, фонетики и т.д. Без людей, конечно, языкне мог бы существовать.Но наука о языкеразвиваетсятак, как еслибы человечестване существовалововсе. То жесамое относитсяи к культуре, взятой какцелое. Эволюциякультуры можетбыть представленав виде причинно-следственнойцепочки культурныхявлений. Влияниетехнологийна социальныесистемы, взаимосвязимежду технологиями, социальнымисистемами иидеологиямиможно определятьи уточнять, нессылаясь налюдей как носителейэтих систем.Такие проблемы, как эволюцияматематикиили союзовплемен, механизмырегулированияи контроляэтого, можноисследоватьи решить безобращения клюдям как кживым организмам.Без дыханияи метаболизмамы не создалибы симфоническуюмузыку, судприсяжных илидесять заповедей, однако учетэтих физиологическихпроцессов нив коей мере небудет способствоватьлучшему пониманиюэтих культурныхфеноменов.

Феноменыкультуры, также как и биологическиеи физическиефеномены, следуетподвергатьнаучному анализус четырех точекзрения. Нашподход можетбыть временнымили вневременным, обобщающимили уточняющим.Объединив этидве дихотомии, мы получимчетырехчленнуюклассификациюнаучной интерпретацииили исследованиякультурногоили какого-либоиного типаестественныхфеноменов, какпоказано ниже:

временной,

уточняющий исторический,

обобщающий эволюционный вневременной,

дескриптивный этнографический,

функционально-структурный.

Изучениепредметов иявлений приуточняющемвременномподходе создаетисторию культуры.Временнойобобщающийподход даетэволюционистскиеинтерпретации.Вневременнаяобобщающаяинтерпретацияисследуетструктуры ифункции социокультурныхсистем. А вневременнойуточняющийподход даетдескриптивнуюэтнографию.Такая классификациятипов интерпретацииохватываетвсе школыэтнологическойтеории: простоеэтнографическоеописание; историческиешколы Гребнера, Эллиота Смита, Боаса; эволюционистскиешколы Тайлора, Моргана и др.; функциональныешколы Малиновскогои Радклиф-Браунаи их последователей, структуралистовсовременнойанглийскойсоциальнойантропологии.Поэтому культурологияиспользуетэти четыреподхода кисследованиюкультурныхфеноменов.

Культурологическийподход столкнулсясо значительнойоппозициейв разных дисциплинах.Многие ученыеутверждают, что встречаютсяи взаимодействуютлюди, а не культуры.Культурологовобвиняют в том, что они «реифицируют»культуру в виденекоторогомистическогообразования, существующегоотдельно отобщества.

Рассматриватькультуру — язык, институты, идеологии итехнологическиесистемы — какотдельныепорядки феноменов, объяснимыхв их собственныхтерминах, незначит реифицироватьих. Они являютсяреальными, наблюдаемымипредметамии явлениямивнешнего мира, так же как атомы, клетки и звезды.

Происхождениюи развитиютаких явлений, как суд присяжных, огнестрельноеоружие, конституционноеправление, теория относительностии т. д., невозможнодать психологическоеобъяснение; их можно истолковатьтолько в терминахразвития культурногопроцесса. И вэтом плане людинеобходимыдля существованиякультурныхявлений, но недля того, чтобыобъяснятьпроисхождениеили разнообразиеэтих явлений.

Психологическоеобъяснение.Эмиль Дюркгеймпротивопоставлялпсихологическуюи культурологическуюинтерпретациичеловеческогоповедения иинститутов.Когда в организациисемьи видятлогическинеобходимоевыражениечеловеческихчувств, присущихвсякому сознанию, истинный порядокфактов искажается.Наоборот, именносоциальнаяорганизацияотношенийродства определяетсоответствующиепереживанияродителей идетей. «Всякийраз, когда социальныйфеномен непосредственнообъясняетсяпсихологическимфеноменом, можно не сомневатьсяв том, что этообъяснениеложно». В приведеннойцитате «социальныйфеномен» сполным правомможет бытьзаменен «культурнымфеноменом».Расовые предрассудки, войны, капитализми т. д. нельзяобъяснить как«логическинеобходимоевыражениеконцептов ичувств, свойственныхчеловеческомуразуму». Напротив, именно структураи поведениеэкстрасоматическогокультурногопроцесса порождаетрасовые, супружеские, капиталистическиеидеи и чувствав сознаниииндивидов.

Социологисклонны считатькультуру продуктомсоциальноговзаимодействия.Результатомодного типасоциальноговзаимодействияявляется полигиния, а другого — полиандрия; одно порождаеткапитализм, другое ведетк коммунизму.Но если бы односоциальноевзаимодействиемогло само посебе производитькультуру, мыбы обнаружиликультуру убабуинов. Институтыполигинии иполиандрииневозможнообъяснитьвзаимодействиеминдивидов. Новзаимодействиеодного мужчины(мужа) и болеечем одной женщины(жены) или однойженщины (жены)и более чемодного мужчины(мужа) можнообъяснитьвоздействиемвнешних, экстрасоматическихкультурныхэлементов, таких, как требованиеразделениятруда по признакупола, характери тип жилья, опасности, связанные сродом деятельностии уровнем смертностикаждого изполов, богатство, престиж и т.д.

Нет и не можетбыть никакихоснований дляконфликта междунаукой психологиейи наукой культурологией.Эти науки скореедополняют другдруга, а неконфликтуютмежду собой.Обе они важныдля полногоосмыслениявсего, что человекделает какпредставительсвоего вида.Подобно томукак институтыследует объяснятькультурологически, опыт существованиялюдей в этихинститутахследует изучатьс позиции психологии.Какими концепциямии отношениямируководствуютсяте люди, которыенепосредственносвязаны с табуна общение стещей, а именно, мужчина, егожена и мать егожены? Связаныли как-то этипонятия и отношениясо сверхъестественнымили натуралистичныно природе? Проявляютсяли в них уважение, страх, презрение? Что значит бытьженой в условияхполигинии? Илимужем в условияхполиандрии? Эти вопросывстают скорееперед психологом, чем передкультурологом.

Антропоцентрическийподход. Оппозицияантропологиивозникаетпреимущественнона основе древнейи глубокоукоренившейсяфилософииантропоморфизмаи антропоцентризма.Человек рассматриваетсякак изначальныйдвигатель, первопричина, и просто наделяетсясвободой волей.Сепир сформулировалэто следующимобразом: «Этовсегда индивид, кто действительнодумает, действует, мечтает и восстает».Были и другие, утверждавшие, что источникомкультуры являетсятворческаядеятельностьиндивида иличто лишь одининдивид действительносуществует.

Антропологическаяконцепцияподтверждаетсятем фактом, чтоповедение всехвидов, кромечеловека, являетсяфункциейсоответствующихбиологическихорганов. Биологическийпринцип применими к уткам, акулам, подсолнухами всем другимвидам, кромечеловека. Онне распространяетсяна людей, которыеживут средисимволов исвязаны с различнымитипами экстрасоматическихтрадиций. Институтычеловека следуетобъяснять втерминах культуры.

Антропологическаяточка зренияопирается такжена тот факт, что как биологическийорганизм человекпредставляетсобой динамическуюсистему. Онпозитивнореагирует насвою земнуюобитель и окружающуюего культуру.Но в отношениипоследней онможет стремитьсяк соответствиютолько в пределахсобственнойкультуры.

Заключение

Культура(от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, почитание) — совокупностьвнебиологическихсредств и механизмовчеловеческойдеятельности, необходимыхдля адаптациик природнойсреде и регуляцииобщественнойжизни. Культуреприсущи качествосистемности, наличие общихсмыслообразующихпринципов, осознанностькультурныхобразцов, знаково-символическаяформа их функционирования.

Указанныеособенностикультуры, привсем различииподходов к ней, позволяютрассматриватькультуру какуниверсальнуюформу человеческихкоммуникаций: культура являетсямеханизмомпреемственностиразличныхэтапов развитияобщества ииндивида, формойвзаимосвязиразличныхэлементовсоциума. Внекультурнойсферы невозможнымежличностноеобщение, становлениеи развитиеличности.

Первоначальнослово «культура»означало процессвозделыванияземли, выращивания.К XVIII веку смыслпонятия изменился, расширился.Под культуройстали пониматьпроцессысовершенствованиячеловечествав целом, очищениенравов, развитиеобщества всоответствиис потребностями«естественной»природы человека.В России слово«культура»встречаетсяв словарях с1845 года. Согласнословарю В.Даля, культура означаетобработку, уход, возделывание, образованиеумственноеи нравственное.И.Г.Гердер обращаетвнимание навнутреннююцелостностькультуры, наличиеразличных типовкультур. Егоидеи положилиначало сравнительно-историческомуизучению культур, конкретномуанализу традиций, обычаев, нравов.В немецкойклассическойфилософии(И.Кант, Г.В.Ф.Гегель)сфера культурылежит за пределамисоциальногов узком смысле, сферы межличностныхсвязей; она — область свободычеловеческогодуха, подчиняющаясяединым внутреннимзаконам развития.

Уже в XVIII векеформируетсякритическийподход к культуре, противопоставлениекультуры чистотенравов «естественного»человека(Ж.-Ж.Руссо), котороезатем перерастаетв противопоставлениекультуры ижизни. Культураначинаетрассматриватьсякак притворство(А.Шопенгауэр), как средствоподавлениятворческихвитальныхинстинктовчеловека (Ф.Ницше).Возникают идеикультурнойсамобытности(Н.Данилевский, О.Шпенглер), авторы которыхотрицают единыйисторическийпроцесс культурнойпреемственности.В XX веке в рамкахфрейдизма инеофрейдизмаскладываетсяпредставлениео репрессивностикультуры поотношению кчеловеку (Г.Маркузе).

С конца XIX векакультура сталаобъектом вниманиясоциологов, антропологов, этнографов, что дало толчокк разработкеновых культуроведческихпроблем (Э.Тейлор, А.Кребер, В.Малиновский, А.Редклифф-Брауни др.). От пониманиякультуры каксовокупноститрадиций, обычаевтого или иногонарода исследователипереходят кпониманиюкультуры каксистемы образцов, парадигмдеятельности, скрытых в жизниэтноса. Возникаетпроблема выявленияэтих скрытыхмировоззренческихконстант, структурирующихсоциальноецелое и являющихсяосновой определенияпричастностилюдей к определенномутипу культуры.Возникает такжепроблема осознанияэтих константвнутри культурногоцелого, а такжепроблемапроникновенияв дух определеннойкультуры спомощью научногоинструмента.Особое вниманиев культурнойантропологииуделяетсякоммуникативномуаспекту культуры(Э.Сепир, К.Леви-Стросс), способам передачикультурногонаследия ивнутрикультурнымконтактам. Вконцепциикоммуникативнойприроды культурыосновным предметомизучения являетсяязык.

З.Фрейд положилначало томунаправлениюв культурологии, которое связанос изучениемвзаимоотношенийличности икультуры, вконцепцияхфрейдизма инеофрейдизма(К.Хорни, Х.Салливен, Ж.Лакан) культурарассматриваетсякак продуктсублимациибессознательныхпсихическихпроцессов, закрепленныхв знаковойформе. Коммуникативнаяприрода культурыпроявляетсяв усвоенииличностьюпосредствомзнаковых образованийобщезначимыхкультурныхобразцов, трансформирующихсяв индивидуальныеповеденческиенавыки.

Э.Кассиреррассматриваеткультуру каксовокупностьсимволическихформ, представляющихвысшие человеческиеценности, несводимые другк другу (миф, язык, история, религия, искусство, наука). Поисккультурныхинвариантов, в основе которыхлежат национальныеархетипы, восходитк идеям К.Юнга, положившимначало психологиикультуры (Р.Бенедикт, М.Херсковиц).

Феноменологическийподход к культуре, напротив, предполагаетобщее содержаниевсех национальныхкультур, определяемоеуниверсальнымиструктурамичеловеческогосознания(Э.Гуссерль).Философиякультурыэкзистенциализма(К.Яс-перс) предполагает, что в «осевомвремени», осевойизначальностиможно раскрытькультурныешифры последующихэпох.

Список литературы

Бенедикт Р. Образы культуры // Человек и социокультурная среда. М.,1992.

Введение в культурологию. Воронеж,1994.

Гуревич П.С. Культурология. М.,1996.

Гуревич П.С. Философия культуры. М.,1995.

Давыдов Ю.И., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М.,1980.

Ионин Л.Г. Социология культуры. М.,1995.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.,1985.

Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.,1983.

Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.,1994.

Психоанализ и культура: Избр. труды К. Хорни и Э.Фромма. М.,1995.

Рэдклифф-Браун А. Табу // Религия и общество. М.,1996.