Контрольная работа: Взаимосвязь экономики и политики в современной России

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА


Содержание

Введение

1 Соотношение и взаимосвязь политики и экономики (методология проблемы)

2 Средства и методы политического регулирования экономики

3 Политика взаимоотношения государства и рынка

4 Газовая политика современной России.

Заключение

Библиографический список


Введение

Экономика и политика — проблема взаимосвязи политики и экономики, изучаемая политической наукой в таких главных ее аспектах, как влияние политики и определенных политических акций на экономическое развитие, а также политические последствия экономических изменений в обществе. Особый интерес эта проблема представляет в отношении России, находящейся в процессе перехода к рынку и демократии.

Экономическая политика – решение политическими средствами проблем экономики: производства и обмена. Это обусловлено, прежде всего, переходом многих стран к постиндустриальному производству, глобализацией и изменением структуры мирового хозяйства, мощной волной индустриализации и разрушением доиндустриальных производств.

Политические решения потребовались, прежде всего, для создания условий эффективного использования высоких технологий, а также регулирования глобализации – растущей взаимозависимости производства и обмена всех стран, экономической интеграции целых регионов и даже континентов.

Без политических решений было бы невозможно изменить структуру собственности, соотношение и взаимодействие ее различных форм – частной, кооперативной, муниципальной, государственной, транснациональной.


1 Соотношение и взаимосвязь политики и экономики (методология проблемы)

В политической науке и социологии сложились два методологических подхода к рассмотрению проблемы: марксизм отдает первенство экономике, а современные западные теории рассматривают эти сферы в качестве равноправных сторон единого процесса или же считают первичной политику. Поскольку все явления, события, процессы реальной жизни взаимосвязаны, постольку каждое явление есть одновременно и политическое и экономическое. Попытки противопоставить политику и экономику, поэтому, несостоятельны.

Нельзя рассматривать экономику в качестве некой самостоятельной сферы сферой общественной жизни вне связи с политикой, правом и другими областями. «Собственность», «обмен», «производство» — не только экономические, но и социокультурные, политико-юридические явления.

В современной науке преобладают подходы, отвергающие экономический детерминизм. Можно выделить два аспекта взаимодействия экономики и политики:

1) экономика и власть, два исторических типа их взаимоотношений;

2) роль государства в экономике и основные модели его экономической политики.

1. Исходной категорией политики является «власть», а экономики -«богатство» (под которым понимается все, что имеет рыночную ценность и может быть обменено на деньги или блага). Власть и богатство, включая собственность, в реальной жизни взаимообусловлены. Последнее играет роль одного из важнейших ресурсов власти и в то же время нуждается в государственно-правовой поддержке, в гарантированном государством соблюдении всеми участниками экономических отношений определенных правил. Именно поэтому политика выступает как структурообразующий фактор, устанавливающий и поддерживающий определенный социальный порядок, без которого функционирование экономических институтов становится просто невозможным. Экономика в данном соотношении выступает как процесс, происходящий в рамках политико-юридической структуры.

2. Исторически отношения власти — подчинения возникли раньше, чем отношения собственности. В дальнейшем сложились два основных типа взаимоотношений: а) «власть — собственность», т.е. господство политической власти в обществе и подчиненное, производное положение собственности; б)«собственность — власть». Первый тип характерен для «восточной деспотии», «азиатского способа производства», в котором К.Маркс выделял следующие характерные черты: во-первых, отсутствие достаточно развитого института частной собственности; во-вторых, слияние собственности и государственной власти при доминировании последней; в-третьих, господство бюрократии в экономике и политике. Власть при этом типе отношений становится средством получения богатства. Развитие экономики происходит через хозяйственно-организаторскую деятельность государства. При этом само государство неудовлетворительно выполняет свои общественно-полезные функции, поскольку обслуживает частные интересы бюрократов, использующих власть ради собственного обогащения. Второй тип отношений «собственность-власть» сложился в западном обществе. Его отличительная черта — автономия собственника в сочетании с товарным производством, ориентирующимся на рынок. Такая форма возникла впервые в античном мире. Даже в условиях средневековья продолжалось формирование структур гражданского общества с его главными элементами: самостоятельным товаропроизводителем, опирающимся на институт собственности. Экономическая власть все больше отделялась от власти политической и даже противостояла ей, отстаивая свои права. Так сложились главные системообразующие элементы общества: частная собственность, рынок, разделенность собственности и власти, автономия индивидов (граждан), их равноправие как самостоятельных участников хозяйственной и политической жизни. В середине XVIII в, возникла благодаря просветителям и соответствующая идеология, проповедующая лозунг «лесе фэр, лесе аллер» (фр. дайте действовать, предоставьте обстоятельствам развиваться самим по себе). Ставка была сделана на свободную конкуренцию и рыночное саморегулирование, благодаря которой «невидимая рука» (А.Смит, 1776) поможет удовлетворить потребности людей в товарах и услугах. Государству при этом отводилась роль «ночного сторожа». Популярным среди либералов стало требование «меньше государства!». Жизнеспособность этой модели была подтверждена высокими экономическими достижениями западных обществ.

2 Особенности взаимодействия экономической и политической сфер общества в современной России.

Взаимодействие экономической и политической систем общества основывается на общих закономерностях. Ряд из них был отмечен в данной главе. Однако несомненным является тот факт, что в разные времена и в разных странах данное взаимодействие имеет специфические особенности. В этом отношении показателен пример современной России. В рамках взаимодействия экономической и политической систем в стране решаются задачи, которые в других государствах уже давно решены либо никогда не были актуальными. Широкая политическая программа направлена на преобразование экономической сферы России. Прежде всего реализуется сложнейший процесс определения нового места государства в хозяйственной жизни страны. Идет поиск ответов на сложнейшие вопросы: какая часть экономики должна быть отдана негосударственным предприятиям? Что конкретно должно остаться в собственности государства? Какими методами и в каких формах государственные предприятия должны участвовать в регулировании и управлении общим хозяйственным процессом в стране?

Взаимодействие экономической и политической систем в современной России можно смело назвать уникальным. Такой масштабной и специфической по условиям, средствам и целям политической программы проведения экономических реформ не имело ни одно государство. Это проявляется в том, что в стране одновременно реализуются такие сложнейшие во всех отношениях процессы, как:

• становление многообразия форм собственности;

• развитие многообразия форм предпринимательской

деятельности;

• видоизменение участия организаций и частных лиц в
формировании доходной части бюджета (создание новой
налоговой системы);

• решение неведомых в прошлом проблем национального
масштаба: инфляция, безработица, организованная
преступность и др.;

• становление системы правового обеспечения экономических процессов и т.п.

Если при этом добавить, что взаимодействие экономической и политической систем в России происходит в условиях острой политической борьбы за власть, то при отсутствии единой концепции преобразования хозяйственной жизни сложность ситуации будет оценена в достаточно полной мере. Однако оптимизм вселяет то обстоятельство, что Россия пошла по пути, по которому идут уже многие десятилетия развитые демократические страны, добившиеся существенных успехов в развитии экономических и политических систем.

3. ПОЛИТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И РЫНКА

Однако в отличие от традиционного подхода, основанного на анализе степени участия государства в регулировании рыночных процессов, осознание обоюдного влияния сторон — конституирования государством рынка и участия рынка в формулировании политики и её реализации структурами политической власти — предполагает рассмотрение качественного элемента как принципиального при оценке взаимодействия государства и рынка.

В условиях практически повсеместного участия государства в регулировании экономических процессов и, соответственно, выстраивания отношений с участниками рынка, ключевым становится характер таких отношений и их влияние на экономическое развитие.

Количественное соотношение государственного и рыночного секторов отходит на второй план, и ключевым вопросом для анализа становится «характер способов интеграции двух типов структур и двух типов институционализированных правил.

Сегодня легитимность осуществления властных полномочий частными акторами часто обеспечивается через рыночные механизмы конкуренции. Однако определение посредством демократических и судебных процедур спектра властных функций, которые могут быть делегированы частным акторам (а, следовательно, предоставлены рыночной конкуренции), находится в компетенции государства.

Именно эта сфера полномочий государства является принципиальной, поскольку действия акторов, которым были делегированы какие-либо функции, не могут быть легитимизированы непосредственно через рыночную конкуренцию как таковую; это возможно только через демократические и судебные практики государства.

Государство обеспечивает конституционную основу, в пределах которой возможна дискуссия относительно передачи тех или иных функций частному сектору.

И лишь после принципиального одобрения государством дальнейшей приватизации представители частного сектора могут ожидать социального одобрения, необходимого для передачи властных функций.

С учетом данных факторов можно говорить о расширении влияния государства в современных условиях денационализации структур политической власти при видоизменении своей сути от монополиста к менеджеру политической власти. Соответственно, государство по-прежнему несет конечную ответственность за все акты политической власти.

Наиболее показательным примером первостепенной роли государства в обеспечении экономического развития является государство развития, осуществляющее политику во имя экономического развития.

В целом вмешательство государства развития воплощает три главных компонента.

Во-первых, прямая собственность и контроль промышленного производства имеют вторичное значение по сравнению с процессом создания экономической инфраструктуры посредством образования, обучения, и исследований.

Во-вторых, государство выполняет ключевые функции в обеспечении взаимоотношений труда и менеджмента.

В-третьих, оно берет на себя ведущую роль в создании конкурентных преимуществ.

В рамках деятельности по созданию условий для экономического роста государство, воздерживаясь от прямого управления, координирует и во многом выстраивает рыночные процессы.

Развитием положений о государстве развития стал концепт „встроенной автономии“ предполагающей:

1) дистанцирование государственной власти и аппарата от групп интересов;

2) выстраивание сетей, связей в структуре рынка.

Соблюдение этих условий рассматривается в качестве ключа к успешному вмешательству государства в конструирование рыночных процессов.

В то время как встроенность позволяет государству получать информацию и мобилизировать ресурсы, автономия гарантирует сохранение фокуса государства именно на целях развития.

В отличие от теории государства развития, отличительной особенностью тезиса о „встроенной автономии“ является понимание социальной и культурной встроенности как ключевого фактора в формировании различий способности государства поддерживать автономность.

Однако изменение условий на мировой арене меняет и роль государства развития. Новые режимы правления на транснациональном уровне сужают „пространство развития“ для государств, в которых имеют место успешные формы индустриальной политики.

Транснациональные структуры снижают способность институциональных инноваций, требуемых для успешного социального развития.

Глобальные институты в нынешнем виде являются серьезным препятствием к институциональным инновациям на национальном уровне. Соответственно, эти факторы также ставят вопрос о возможности государства развития в условиях глобализации.

Учитывая изменение условий функционирования государств, в том числе, государств развития и смену фокусов в исследованиях роли государств в современном мире и характера их взаимоотношений с экономическими агентами, актуальной задачей является поиск новых моделей поведения государств и формулирование альтернативных объяснений динамичного развития ряда экономик.

4. ГАЗОВАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В настоящее время проблема имиджа государства является одной из центральных тем обсуждений международного сообщества. Существующий имидж страны начинает накладывать все более значительный отпечаток на характер ее взаимодействия с другими государствами и возможность реализации геополитических целей.

Участие стран в международных столкновениях неизбежно перерастает в информационную войну, победа в которой подчас играет более весомую роль, чем результаты решения конфликта.

Ярким примером данного факта является газовое столкновение между Россией и Украиной в начале 2009 года и имиджевые последствия этой проблемы.

»Газовый конфликт", разразившийся между Россией и Украиной в начале 2009 года, имел огромный отклик в осуждениях мирового сообщества, в том числе в СМИ. Действия России были описываются крайне неоднозначно. В рамках международных обсуждений и в СМИ страна характеризуется как:

O политический интриган и шантажист, цель которого — помешать сближению Украины и ЕС, а также дестабилизировать украинскую политическую элиту;

O империалистское государство, стремящееся укрепить механизмы влияния на постсоветском пространстве;

O ненадежный деловой партнер, поставивший под угрозу энергетическую безопасность Европы;

O жертва воровства и неисполнения договорных обязательств со стороны Украины.

Достигнутое соглашение по итогам конфликта воспринято также неоднозначно.

С одной стороны, Россия характеризуется как инициатор урегулирования проблемы, что помогло стабилизировать энергетическое положение Украины и Европы.

С другой — Россию называют неумелым переговорщиком, в итоге подписавшим соглашение, не выгодное в долгосрочной перспективе ни для одной из сторон. Таким образом, «газовый конфликт» удалось разрешить, по крайней мере до будущего года.

Однако в ходе столкновения Россия приобрела несколько достаточно устойчивых, в основном негативных образов, которые, несомненно, будут влиять на дальнейшую внешнеполитическую жизнь государства.

Анализ материалов в СМИ и комментирев политичков и экспертов позволяет сделать однозначный вывод о том, что Россия понесла серьезный репутационный ущерб в результате «газового конфликта», имидж страны значительно ухудшился.

Самое очевидное — Россия лишилась статуса надежного поставщика энергоресурсов. В результате в Европе активизировались переговоры о нахождении альтернативных источников энергии.

Данная ситуация может уже в течение ближайших лет лишить Россию существенной доли европейского газового рынка.

Кроме того, общий уровень доверия к России в связи с конфликтом значительно упал. Несомненно, это повлияет на статус России как международного актора и ход международных переговоров с участием страны.

Первые результаты опросов свидетельствуют о том, что «газовый конфликт» повлиял и на имидж России в среде гражданского населения разных стран. Ситуация оказала в основном негативное влияние.

Наиболее негативно воспринимают Россию опять же жители государств, где Россия имеет наименьшие рейтинговые позиции.

Значительно ухудшилось отношение к России со стороны граждан Украины.

Однако положительным является тот факт, что, в отличие от многих других международных конфликтов, в данном случае России удалось достаточно профессионально организовать информационное сопровождение ситуации.

Был задействован мощный политический ресурс, проведен ряд переговоров на высшем уровне, большинство журналистов своевременно получили информацию о конфликте и необходимые комментарии.

Значительную часть информационной работы взяла на себя профессиональная пресс-служба компании «Газпром», но так или иначе, в области информационного сопровождения России на этот раз выступила достойно.

На международном информационном поле легко прослеживается закономерность: чем хуже имидж России в том или ином государстве, тем больше негативных отзывов и публикаций отмечено по поводу «газового конфликта».

Прежде всего, это относится к британо-американскому лагерю, Прибалтике, Чехии и Польше. Тревожным сигналом является значительное количество негативных отзывов в немецких СМИ.

Важно отметить, что «газовый конфликт» Россия-Украина сопровождался интенсивными дискуссиями о репутационных потерях сторон и их роли в формировании дальнейшей геополитической расстановки сил. В данном обсуждении, в частности, приняли участие не только серьезные деловые и узкоспециализированные издания, но и массовые, общеинформационные СМИ.

Данный факт свидетельствует о возрастании значимости в международной политике имиджа государства, причем существующего не только в кругах высшей политической элиты, но и в гражданской среде.

Заключение

Итак, в результате рассмотрения взаимодействия политической и экономической систем можно сделать вывод о том, что политические отношения проросли в экономическую систему, как корни дерева в землю. В свою очередь, можно говорить об экономических отношениях, так же глубоко проросших в политическую систему.

Ни одна индустриальная или ставшая на путь индустриализации страна не обходится без политических решений, обеспечивающих необходимые условия индустриализации и повышения эффективности производства и обмена. Особенно важное значение имеют политические решения для оздоровления и упрочения финансовых систем, денежного обращения и финансирования хозяйства. Неслучайно законы о бюджетах во всех странах относятся к важнейшим. Экономическая политика всюду нацелена на поиски соответствующего изменяющимся интересам и возможностям соотношения производства и потребления.

Даже сокращение непосредственных экономических функций государства во многих странах не изменило общей тенденции расширения и активизации экономической политики в целом. Широко распространенные механистические рассуждения о превосходстве экономики над политикой или политики над экономикой, как и призывы заниматься экономикой без политики, несостоятельны и мешают преодолению экономических трудностей политическими средствами, особенно в Российской Федерации.


Библиографический список

1. Кривогуз И.М. Политология: Учеб.для студ. высш.учеб.заведений.- М.: ВЛАДОС, 2003. – 288 с.

2. Политология: учебник / авт. кол. – М.: Дело, 2002.

3. Гаджиев К.С. (2007) Геополитические горизонты России. Контуры нового миропорядка. М.: Экономика.

4. Российский статистический ежегодник. 2010. Росстат. М., 2011

5. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Малый бизнес. M., 2008

6. Галумов Э.А. (2008) Международный имидж России: стратегия формирования. М.: Известия..

еще рефераты
Еще работы по политологии