Контрольная работа: Идейно-политические течения России
Введение
В политической жизни общества чрезвычайно важное место принадлежит разным идейно-политическим течениям не только как определенному способу толкования политической реальности, а и как способа политических действий, которые направлены на сохранения или, наоборот, на смену существующей политической реальности. Итак, идейно-политические течения в общественной жизни объединяют одновременно теорию и практику, раздумья и действия, рациональные модели мышления и эмоциональные расположения духа, которые оказывают содействие формированию у человека надлежащей ориентации в политических процессах.
В России существует 4 основных идейно-политических течений:
1. Либерализм
2. Консерватизм
3. Радикализм
4. Социал-реформизм.
Актуальность данной темы заключается в том, что в России существует не одно идейно-политическое течение, поэтому важно понимать их различия и сходства, знать основные принципы того или иного течения. Все это необходимо для того, чтобы люди могли делать правильный выбор и не сетовать на сложившийся политический режим.
Цель данной работы – изучение сложившейся в России идейно-политической обстановки. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Рассмотрение основных идейно-политических течений,
2. Изучение основных идей политических течений,
3. Выявление сходств и различий между ними.
1.Либерализм
Либерализм — (от латинского слова liberalis — свободный) по прямому смыслу — свободомыслие, вольнодумство; — это политическая идеология, обосновывающая процесс обособления и становления самостоятельного индивида, ставящая в центр внимания защиту его естественных прав и свобод от вмешательства властей[1].
Либерализм — это комплекс принципов и установок, которые лежат в основе программ политических партий и политической стратегии того или иного правительства или правительственной коалиции либеральной ориентации. Вместе с тем либерализм — это не просто некая доктрина или кредо, он представляет собой нечто неизмеримо большее, а именно тип и способ мышления. Как подчеркивал один из ведущих его представителей XX в. Б. Кроче: «либеральная концепция — метаполитическая, выходящая за рамки формальной теории политики, а также в определенном смысле этики и совпадающая с общим пониманием мира и действительности. Это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентации и установок, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом. Это одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика»[2].
Явная растерянность и противоречивость в объяснении резкого падения авторитета либеральной демократии заключены в оценках Л. Тимофеева, являющегося одним из видных идеологов современного российского либерализма. В 1993 г. он объявил роковой ошибкой демократов из диссидентского лагеря их вступление в альянс в конце 80-х гг. с «демократами» из КПСС и помощь этим «двуличным политикам» в обретении власти. Стремительное нравственное падение последних, по его заключению, дискредитировало либеральную демократию в целом. В 1995 г. Л. Тимофеев высказывался уже в том духе, что в России вообще не было и нет условий для либерально-демократического общества, причем главными его противниками объявляются уже не эгоистичные «верхи», а консервативные «низы».
Исторические условия распространения либерализма в России на рубеже 80-90-х гг. обладали существенными отличиями от условий его развития в дооктябрьской России. В 80-х гг. в России, казалось бы, вообще отсутствовала «естественная среда» для его распространения (частная собственность, рынок и экономическая конкуренция, гражданское общество и политические свободы). По воспринятым многими современными российскими политиками и обществоведами меркам западных советологов Россия была тоталитарно-коммунистическим обществом, с либерализмом вообще несовместимым. Тем более актуален и закономерен вопрос: почему переход этого общества в либерально-демократический режим осуществлялся эволюционным путем и так стремительно? Тому есть несколько причин, и одна из них имеет прямое отношение к характеру советского общества 60-80-х гг.
Согласно выводу ряда исследователей в этом обществе происходила неуклонная эрозия тоталитарных принципов и формировались внутренние механизмы и предпосылки преодоления тоталитаризма и перехода в фазу либерально-демократической модернизации. Среди исследований, содержащих данный вывод, одним из наиболее весомых является монография американского профессора М. Левина «Феномен Горбачева», в которой доказывается, что процессы индустриализации и урбанизации советского общества в 80-х гг., автономизации в нем личности, рост грамотности, особенно среднего и высшего образования, трансформации рабочего класса интеллигенции, партийно-государственной элиты и их ментальности вплотную подвел советское общество к радикальным реформам.
К выводам Левина можно добавить положение о распространении в СССР 60-80-х гг. своеобразного советского либерализма: его родоначальниками и главными проводниками были «шестидесятники», которые во второй половине 80-х гг. не случайно выступили в качестве инициаторов модернизаций, преобразовавших советский «либерализм» сначала в либерально-демократический социализм, затем в «нормальную» либеральную демократию. При этом под «советскими либералами» надо иметь ввиду не только и не столько узкий круг диссидентов, сколько достаточно широки слой творческой, научной, технической интеллигенции, как и часть хозяйственных государственных управленцев, так или иначе преодолевавших советскую идеологическую ортодоксию.
Одним из наиболее сенсационных явлений истории России уже в конце XX в. стало возвращение в нее устоев либерализма. Второе его пришествие после кризиса начала века и 70-летнего изгнания исполнено поразительных перипетий. Воспринятый российским обществом сначала (в 1987-1988 гг.) в качестве своего рода дополнения к социализму, либерализм затем стремительно обретает самостоятельность и в течение трех лет одерживает триумфальную победу над коммунистическим режимом.
В 1991 г. политические силы, выступившие под либерально-демократическим знаменем, фактически, мирным путем взяли в свои руки политическую власть в стране. О таком триумфе либералы в дооктябрьской России не могли даже мечтать. Но не менее поразителен последующий исторический поворот: не прошло и года после начала чисто либеральных реформ, как массы россиян разочаровались и в них, и в своих прежних политических кумирах. В дальнейшем влияние этой идеологии в России неуклонно снижалось, и сегодня она пребывает в состоянии глубокого кризиса.
В отечественной историографии пока еще мало исследований на эту тему. Представители отечественной общественно-политической мысли оценивают либерализм и его судьбу в России в зависимости от своей партийно-политической позиции: национал-патриоты и коммунисты считают его чужеродным явлением, продуктом иностранного влияния; представители противоположного, «демократического» лагеря в последние годы озабочены по преимуществу выяснением причин стремительного падения его влияния в России после 1991 г. При этом «разочаровавшиеся» демократы объясняют неожиданный для них поворот реформ «перерождением» или «предательством» своих политических соратников, оказавшихся после 1991 г. у власти, а также тем, что те действовали не в строгом соответствии с заветами либерально-демократического движения оппозиционного периода.
Нужно заметить, что ценности либерализма и демократии, воспринятые в России как единое целое, обозначались в первые годы их освоения только как «демократические» и ни разу как «либеральные». Источники дают возможность установить, что понятие «либерализм» и «либеральный» вошли в обиход не ранее 1990 г. В этом можно увидеть свою логику: до 1990 г. в обществе доминировало убеждение в возможности успеха реформ на основе соединения социализма с демократией, но с 1990 г., когда это убеждение стало стремительно рушиться, в России восторжествовало желание «обустроиться» по западной, т.е. либеральной модели.
Именно в 1991 г. либеральная демократия окончательно сменила демократический социализм в качестве кредо модернизации в России. В контексте этой перемены укоренилось и обрело популярность понятие «либерализм».
Либерализм появился в результате эмансипации личности, он стал проекцией индивидуализма на социальную, политическую и экономическую сферы общественной жизни. Отсутствие культуры и традиции индивидуализма в России делает ясным и почти полное отсутствие либеральных сил в обществе. Главным принципом либерализма является ограничение роли государства [4]: границами государственного вмешательства выступают права личности, в том числе и право на неравенство.
Для либерализма характерна принципиальная толерантность, поскольку без взаимной терпимости сообщество свободных людей невозможно. Изживание в либерализме враждебности к «чужим» имеет и оборотную сторону: ослабление интереса к политике, уход в частную жизнь, индивидуализация политического сознания.
Либерализм не может использовать радикальных, насильственных методов борьбы, оставаясь либерализмом. «Либерализм должен действовать с чрезвычайной осторожностью даже тогда, когда он приступает к устранению тех институтов административного строя, которые представляются ему излишними или даже вредными» [3], — предупреждает В.В. Леонтович, описывая эволюционную, антиреволюционную природу либерализма.
Идеология либерализма делает возможным компромиссное объединение многих политических сил, имеющих несовпадающие интересы, на предельно общей основе признания либеральных ценностей и свобод, в рамках которых находится место и демократическим правам народа, и государству, осуществляющему реформы правовым путем.
2. Консерватизм
Консерватизм (от лат. conservo – сохраняю, охраняю) — понятие, означающее тип социально-политического мировоззрения, носители которого выступают за сохранение традиционных основ общественной жизни
Консервативные идеи основаны на вечных социальных и нравственных ценностях — уважении к собственным традициям, мудрости предков, приоритете интересов общества.
Главной ценностью консерватизма является человеческая личность, ее достоинство, свобода и ответственность.
Консерваторы считают ценности достоинства, свободы и прав человека — всемирными, общечеловеческими. Но при этом полагают, что нет и не может быть реализации общечеловеческих ценностей вне и помимо национальных и цивилизационных форм.
Так же одной из идей консерватизма является развитие без потрясений, поскольку он выполняет охранительную, сдерживающую функцию в обществе без революционных изменений.
Еще в начале XIX века М.М. Сперанский сформулировал правила, которые можно признать тремя принципами российского консерватизма:
1. не терять времени, но избегать торопливости;
2. каждое установление открывать не прежде, чем все его образование будет подготовлено (или, говоря современным языком, — опережающее социальное обеспечение реформ);
3. переход от настоящих установлений к новым учредить так, чтобы он оказался самым простым и естественным.
Очевидно, что вольно или невольно, явно или неявно именно консервативные базисные установки являлись основой политической и культурной традиции России.
Российское политическое развитие связано с именами великих политических деятелей, стоявших на консервативных позициях, — М.М. Сперанского, К.П. Победоносцева, П.А. Столыпина.
Консерваторы принимают главные либеральные и социалистические ценности, но при этом отрицают революционизм, свойственный либералам и социалистам и который представляет собой установку на отрицание вечных духовных начал человеческой, общественной и культурной жизни.
Подлинный консерватизм ценит и использует исторический опыт, однако подходит к нему селективно, на основании критериев «надвременного», «вечностного» плана, каковыми выступают определенным образом понятые, концептуализированные «духовные основы общества» (СЛ. Франк).
Для консерватизма характерно: установление зависимости социально-политической трансформации общества от изменений в сфере ценностных ориентации, взгляд на национальную культуру как на источник политического и экономического возрождения России, глубокий анализ социально-политической проблематики в контексте базовых ценностей российской культуры.
Консервативный подход основывается на целостном и максимально полном охвате социальной реальности:
во временном отношении — предполагает необходимость учета долгосрочных исторических тенденций и исторической ответственности, то есть просчета последствий принимаемых решений в долгосрочной перспективе;
в пространственном отношении — предполагает необходимость сбалансированного территориального развития с учетом межрегионального взаимодействия при приоритете внутрироссийских межрегиональных структурных связей;
в отношении устроения общества — предполагает рассмотрение общества как систему взаимодействующих и взаимозависимых элементов;
в отношении законов общественного развития — предполагает учет наряду с материальными факторами и условиями развития фактор ценности детерминации социальных процессов, то есть все сферы жизни человека являются производными от его духовных оснований.
Зачастую к консервативным ценностям причисляют практически всё, начиная от общечеловеческих ценностей и заканчивая некоторыми частными интересами. Необходимой основой любой консервативной политики является опора на определенный набор базовых ценностей. Однако консерватизм, прежде всего, это достаточно широкий набор характеристик, как с точки зрения мировой политической системы, так и с точки зрения российских традиций. Он обязательно включает в себя следующие аспекты:
1. ориентация на поступательное стабильное развитие без революционных потрясений;
2. опора на тысячелетние традиции и культуру Российского государства;
3. общество свободных людей, объединенных общими задачами процветания России;
4. наличие возможности реализации способностей каждого человека;
5. приоритет ответственности перед будущими поколениями;
6. забота о старшем поколении и помощь социально ослабленным слоям населения как неотъемлемая нравственная часть жизни общества.
Современный российский консерватизм может быть определен как идеология, которой свойственны:
1. осмысление принципов существования человека и общества в идейно-мировоззренческом контексте российской культуры;
2. стремление к практическому воплощению ценностей российской культуры во всех сферах общественного бытия.
Российская жизнь традиционно протекала, по выражению К.Д. Кавелина, как «движение сверху вниз», когда народные массы пассивно воспринимали спускаемые сверху требования, законы, установления. Государство и государственные институты безраздельно господствовали, оказывая подавляющее влияние на общественную самодеятельность. Даже неизбежная саморегуляция хозяйственной, общинной и другой деятельности носила ограниченный характер: «Приедет барин — он рассудит». В тех же случаях, когда массы народа активизировались, история давала примеры русского бунта, бессмысленного и беспощадного.
Установка массового сознания на принятие всех важных решений независимой от общества властной элитой, с одной стороны, способствует примитивно-легкому решению вопроса об ответственности за неудачи, а с другой — порождает иллюзию, что «правильный» президент, губернатор или мэр может коренным образом изменить ситуацию к лучшему. Неистребимая вера в «доброго царя» говорит о традиционном примате государства над обществом, ведь «радикальное зло в области политики — это не жесткосердие властителя, а его неограниченная авторитарность. Все социальные блага сомнительны, если они достаются народу в порядке господского осчастливливания» [5].
3.Радикализм
Радикализм — (от лат radicalis — коренной) — практическая и идеологическая ориентация политики, цель которой выступает принципиальное изменение общества и политической структуры средствами решительных, кардинальных действий. Радикализм противоположен консерватизму. Основаниями радикализма являются: стремление угнетенных слоев населения изменить свое социально-политическое положение в обществе и различные интеллектуальные концепции, представители которых критически относятся к существующим политико-культурным отношениям и считают, что данная ситуация может быть изменена при помощи политических и организационных действий. Формы радикализма можно различать по степени активности его представителей, а также в зависимости от глубины планируемых преобразований. Умеренные радикалы стремятся к реформированию общества щадящими средствами с минимумом насилия (либералы, социал-демократы). Экстремисты настаивают на самых решительных способах достижения целей, вплоть до террора. Революционеры пытаются осуществить глубокие преобразования всех общественных институтов на принципиально новой основе (например, общественная собственность на средства производства). В любом обществе есть политики, настроенные радикально. Они отличаются, в сущности, по соответствию их идеологических и политических позиций реальным условиям, существующим в обществе. Особенно радикализм характерен для социальных образований с обилием противоречий. Чем сложнее противоречия, тем ярче выражена идеология радикализма. Радикализм активизируется в переломные исторические моменты, когда социальные и политические противоречия осознаются и порождают политическую активность. Радикализм может быть легальным и нелегальным. Крайней формой нелегального радикализма является терроризм. Нелегальный радикализм находится вне закона, он очень опасен, поскольку тесно связан с насилием и авантюризмом. Исторически оправданный радикализм для уменьшения негативных последствий нуждается в сдержках и противовесах, желательно, чтобы он был интеллектуально и культурно обоснован. Россия переживает господство полутаровекового радикализма политиков различных партийных ориентаций, деятельность которых сильно запутала политическую и социальную ситуацию.
4.Социал-реформизм
Основой социал-реформизма считается реформизм в рабочем движении, отрицавший необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата. Лидеры этого идеологического направления основой общественных преобразований считали реформы. После Великой Октябрьской социалистической революции и первой мировой войны реформизм превратился в организационно оформленное политическое течение рабочего движения, противостоящее коммунистическим партиям. После второй мировой войны социал-реформизм порвал с марксизмом и провозгласил своей доктриной «демократический социализм».
По мнению приверженцев социал-реформизма (демократического социализма) свобода для самовыражения достижима лишь в том случае, если понимать ее не только как индивидуальную, но и общественную свободу.
Заключение
В России сосуществуют либерализм, консерватизм, радикализм, социал-реформизм и различные ответвления этих идейно-политических течений. Либерализм и консерватизм имеют как сходства, так и различия. Консерватизм принимает главные либеральные ценности, но при этом отрицают революционизм, свойственный либерализму, который представляет собой установку на отрицание вечных духовных начал человеческой, общественной и культурной жизни. Радикализм противоположен консерватизму, он выступает за решительные и кардинальные преобразования. Социал-реформизм отрицает необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата, а основой общественных преобразований считает реформы.
Список литературы
1. Мухаев Р.Т. Политология – М., 2001., с. 290
2. См.: Кроче Б. Антология сочинений по философии – М., 1999., с. 398
3. Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 21
4. Поппер К. Общественное мнение в свете основ либерализма // Концепции хозяйственного порядка (Учение ордолиберализма). М., 1997. С. 304.
5. Право, свобода, демократия. Материалы «круглого стола». Выступление Э. Соловьева // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 4