Лекция: Последствия раздробленности.

С5.Анализ исторических версий и оценок.

Некоторые историки, например, Н.М. Карамзин, считали, что политическая раздроб­ленность Древней Руси имела негативное значение. Какие другие оценки этого истори­ческого процесса вам известны? Какую из оценок вы считаете более убедительной? При­ведите аргументы и факты, подтверждающие избранную вами точку зрения.

С5.Анализ исторических версий и оценок.

Ряд историков резко негативно оценивают последствия политической раздробленности Руси в XII – начале XIII века. Какую другую точку зрения по вопросу о последствиях политической раздробленности Руси вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими ва­шу точку зрения.

Историки дают раздробленности на Руси как негативную, так и позитивную оценку. Все они сходятся во мнении, что раздробленность была явлением неизбежным.

Негативные последствия:

· ослабла обороноспособность Руси перед внешними угрозами

· ослабление центральной власти

· утрачено единство русских земель

· усилились междоусобицы и княжеские распри

· русские князья не смогли договориться о совместных действиях даже в канун нашествия Батыя, что привело к установлению двухсотлетнего ордынского ига

Альтернативная точка зрения:

· способствовала росту городов (каждый князь благоустраивает и укрепляет свою столицу)

· быстро развивалась экономика отдельных княжеств и земель (развитие ремесла и торговли)

· достигла расцвета культура русских княжеств и земель

· распад единого государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал: формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство; в основе законодательства уделов лежали нормы Русской правды, в народном сознании вплоть до XIII-XIV веков жили представления о единстве земель, входивших в состав Древней Руси

4. Крупнейшие политические центры: