Лекция: русские земли в период политической раздробленности

12-13вв дрг КР сущ в период 882-30е гг 12в. в 11-12вв Русь вступает в полосу княж усобиц кот привели к раздробленную дрг. для полит раздробленности характерно формальное объединение территорий, кол-во кот менялось, уменьшается роль столицы, центральной власти и князя. все гос-ва мира прошли через этап раздробленности и Русь этого не избежала, но все страны вошли в этот период по-разному, например во Франции 10-13вв период раздробленности, конец 13-70е гг 19в в Германии.

вхождение Руси в раздробленность:

1 центробежная стали проявляться еще в эпоху правления ярославичей. между наследниками Ярослава разворачивается острейшая борьба за киевский престол и отдельных княжествах, поэтому некоторые ученые считают период раздробленности можно отсчитывать сразу после смерти Ярослава Мудрого.

2 стремление князей преодолеть междоусобицы, а также закрепиться на своих землях привело в 1097г к собранию князей на съезд в г. Любили. значение съезда состояло в том что он фактически признал состоявшимся фактом распад прежде единой КР на совокупность самостоятельных «отчин» т. е. родовых наследственных владений и падение централизованной власти. дрг из унизанного превращается в федеративное, но Киев формально еще сохранял значение единой столицы, киевский князь-великий князь, но он уже не может

3 в нач 12в разделение страны было приостановлено под влиянием во-первых, внешней половецкой опасности, кот требовало объединение сули различных земель; во-вторых, благодаря личным качествам Владимира Мономаха(1113-1125гг), кот успешно боролся с половцами и в 1111г одержал окончательную над ними победу. благодаря родственной связи великого князя Владимира с византийским императором Константином Мономахом (является внуком по материнской линии, прозвище получил в честь деда), его широкой образованности, смердолюбию (устав о закупах и процентах)

В отечественной и мировой историографии существуют три основные точки зрения на проблему особенностей русской истории. Сторонники первой из них считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российской истории объясняются ими как проявления отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно-марксистского, направления. Историки-профессионалы избегают использовать применительно к, истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин – «задержка» движения русской истории; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России. Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития. Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или несколько) сторону человеческой природы. одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация. Сторонником второй точки зрения был Данилевский. Он выделил даже несколько законов исторического развития:1) Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою составляет самобытный культурно-исторический тип2)чтобы такая цивилизация могла зародиться и развиваться необходимо, чтобы все народы, к нему принадлежащие, пользой вались политической независимостью3) Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя4)любая цивилизация достигнет полноты, разнообразия и богатства тогда, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств. Третья группа авторов пытается примирить оба указанных подхода. К представителям этого направления принадлежал видный русский историк и общественный деятель Павел Николаевич Милюков. По его мнению, в историческом результате различаются три главные группы производящих его условий: первое условие состоит во внутреннем законе развития, присущем всякому обществу и для всякого общества одинаковом. Второе условие заключается в особенностях той материальной среды, обстановки, среди которой данному обществу суждено развиваться. Наконец, третье условие состоит во влиянии отдельной человеческой личности на ход исторического процесса.