Лекция: Corpus Areopagiticum. Состав, значение для восточного и западного богословия, проблема авторства. Понятие о божественных происхождениях, о зле, о молитве.

Corpus Areopagiticum (Корпус) – ряд сочинений в церк. письменности под именем св.муч. Дионисию Ареопагиту. Деонисий А. из числа мужей апост-ких, обращ. ап. Павлом речью в Афинах. Иногда подозревают свт. Дионисия Парижского пришедший в Галлию в сер. 3-го века, при имп. Декии (по Григорию Турскому). Корпус состоит из: «О небесной иерархии», «О церковной иерархии», «Об именах Божиих», «Мистическое богословие», десять Посланий (четыре Послания Гаию служителю, Послание Дорофею литургу, Сопатру иерею, Поликарпу иерарху, Димофилу служителю, Титу иерарху, Иоанну Богослову). Сочинения Корпуса (на греч.) вошли в широкое церковн. обращение только в нач. 6 в. 1-ми на «корпус» ссылался умеренный монофизит, патр. Севир Антиохийский, на Тирском соборе 513 г. В 530 г. Иоанн Скифополоский составил 1-е толкование на Корпус, а Сергий Ришайский (+536) перевел на сирийский. В ходе диспута в 1-й пол. 530-х г. между православными и северианами-монофизитами, монофизиты ссылались на «единая богомужная энергия», употребл. в 4-м письме Корпуса (речь шла о таинстве Воплощения, плодом кот. стал новый образ действия Богочеловека, облагодетельствовавшего человечество). Монофизиты и монофелиты ссылались на искаженный текст Корпуса «единое богомужное действие». Православные с еп. Игнатием Эфесским, сомневались в подлинности Корпуса (нет ссылок на него у Афанасия Вел., Кирилла Алекс-го), подозревая аполлинаристскую подделку. Далее ситуация меняется, Корпус получает авторитет у православных, как труд ученика ап. Павла восхищ. до 3-го неба и мог созерцать тайны Божии. Пользовались: прп. Анастасий Синаит, патр. Софроний Иерус-й, главн. заслуга прп. Максим Исповедник, а после него прп. Иоанн Дамаскин, Феодор Студит, Симеон Нов. Богослов, св. Григорий палама. Патр. Фотий Конст-польский (9 в.) относ. к Корпусу осторожно. Начиная с 16 в. сильнее начин. оспаривать подлинность и авторство Корпуса. На востоке критиковали Георгий Трапезунтский (14 в.) и Феодор Газский (15 в.). Критики на западе – Л.Валла, Эразм Роттердам-й, Лютер (15-16 вв.). Наибольший накал во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. Последн. серьёзн. попыткой защиты Корпуса – митр. Дионисий Варшавский (Варшава, 1933 г.). Русские патрологи в эмиграции, архим. Киприан (Керн), прот. Георгий Флоровский и прот. Иоанн Мейендорф против подлинности Корпуса. Вопрос остается открытым. Аргументы против: Не упомян. и не цитир. до 6 века; Противоречия и временные нестыковки, о пении на литургии Символа Веры (только с 476 г., в Антиохии, монофизитами), повествование о монахах и монаш. постриге – несуществ-го в 1-м веке; В письме ап. Иоанну Богослову автор цитирует писания самого же апостола ссылаясь на авторитет; Автор пользует новозаветный канон сложивш. во 2-й пол. 4-го века, троичную терминологию сложившуюся после 4-го Всел. собора (451 г.). Аргументы за: Корпус мог быть утерян, а нашелся к нач. 6 в.; Очевидна укоренен-ть автора в церковном предании (с 6 века, а может он повлиял на капподокийцев). Если корпус подлог монофизитов, то почему усвоен почти всей Кафолич. Ц-вью; Противоречия и временные несоотв-вия – последущ. вставки; Философский хар-р Корпуса свидетельсв. в пользу автора – афинского фил-фа. Терминология сходна с эллинскими мистериями (хотя она усвоена алексанрийским богословием); Нравственный аргумент – автор касается глубинных мест богословия (Богооткровенным знанием). О божественных происхождениях. Бог как благо – Начало и Причина всего. Это его свойство прояляется в том, что в Боге заключены прообразы всех вещей. Эти прообразы не есть сами вещи, но только их прообразы. Прообразы содержат в себя цели, задания всех вещей. О зле. Зло не является Сущим, ни Добром, не способно порождать бытие и творить существа. Если есть зло, значит, добро умалилось. Порождать после погибеди есть неспособность зла, а проявление меньшего добра. Зло демонов в том, что они не являются благими. О молитве. Аскетический путь богопознания начин. со всецелого очищения подвижника – освобождение души от нечистой примеси, упрощение души, сосредоточение, вхождение в себя, отвелечение от всего внешнего познания, от всех образов – чувственных и умственных. Ибо Бога познаем в покое души, в покое незнания. Такое незнание – сверх-знание, совершенное знание, несопоставимое с каким-либо частичным познанием, оно есть созерцание. После вхождения в себя самого следует выхождение из себя за все пределы, экстаз, исступление, чем и достигается непостижимое соединение с Богом, вхождение в область священного мрака неведения, за которым сокрыта недоступная сущность Божества.

 

еще рефераты
Еще работы по истории