Лекция: Блж. Феодорит Кирский. Жизнь. Обзор творений. Исторические, полемические и апологетические труды. Особенности христологии.

Федорит Кирский ( Ф.К.) род. в 393 г., в Антиохии, по обету неплодной матери, воспитывался в монастырях Антиохии (антиохийск. училище), знал сирийских подвижников. В 30-ть лет Феодорит в епископы г. Кира под Антиохией, прослужил ок. 35 лет, в епархии боролся с маркионитами, евномианами и арианами. С начала несторианских споров Ф.К. выдвиг. как видный антиохийск. богослов (в теч. 20 лет). Осенью 430 г. в Антиохии созван собор против Нестория. Собор направ. Несторию послание, угов-я отказаться от крайностей. Ф.К. упомян. в деяниях собора на 4-м месте. Но Феодорит К., как и др. антиохийцы, решительно против анафемат-ния свт. Кирилла Александрийского, определяя его как аполлинарианца. Не полностью согласный с Несторием но перед императором, перед угрозой осуждения Нестория, Феодорит энергично защищает и хвалит. По торжестве свт. Кирилл, Ф.К. в мрачном настроении. Ф.К. долго отказыв-ся подписать формулу единения, 433 года. В конце концов, Феодорит все-таки убедился в православии свт. Кирилла Александрийского. На осуждение Нестория Ф.К. не соглашался долго. Свт. Кирилл не дожил до IV-го Всел. собора и вспыхнула ересь архим. Евтихия вылившаяся в монофизитство. Призрак аполлинаризма стал действительностью и покровит-л ему архиеп. Диоскор Александр-кий (стал по Кирилле Алекс-ком). Ф.К. выступил против Диоскора и архим. Евтихия. На (до IV-го Всел. собора) Ефесском «разбойничем», 439 г. ), Ф.К. не был допущен Диоскором Александр-ким, и заочно осужден и низложен. Ф.К. После низложения в ссылку, но апеллировал к папе Льву Великому, котор. объявил Ф.К. восстановл-м на кафедре. По смерти имп. Феодосия II и новый имп-р Маркиан собрал IV Всел. собор, на котором Ф.К. был принят в общение. По IV-м Всел. соборе (451 г.) Феодорит отходит в тень, и умер ок. 466 г… Труды. Экзегетические – толкования на Псалмы, книгу Песнь Песней, на всех пророков, на трудные места книги Царств и Паралипоменон, и на послания ап. Павла. В толкованиях применяет историко-грамматический анализ текста и ищет прежду всего буквальный смысл. Исслед. разночтения греч. и сирийск. текстов, и обращ. к еврейскому оригиналу. Старался избегать страсти к аллегориям «бреду упившихся старух» и «басен неразумных», желая озарения свыше, а не игры воображения. Догматико-полемические – главным образом против ересей Нестория и Евтихия. За 2-а года до Ефеск. собора (449 г.), Ф.К. издал «Эронист» (лохмотник), подразум. учение монофизитов как смесь заблужд. Маркиона, Валентина, Апполинария, Ария. Форма – диалог эрониста (монофизита, сторонника Евтихия) с православным. В сочинении привод-ся цитаты святых отцов (более 200), из 80-ти святоотеческих творений. Объясняется неслиянность и неизменность Божеской и чел-ской природы Христа и указ. на неприкосновенность для страдания Божества Спасителя. Разъясняет истинный смысл Кирилловой веры, неправильно истолкованной монофизитами. Сочинений Ф. К., по христологии, под именем свт. Кирилла, «О богословии и Божественном вочеловечении», сохранивш. в двух разных отрывках под разными названиями. «Обзор еретических басен» (5 книг), рассматр. заблужд. ариан, несториан, евтихиан и др. В 5-й книге излагает православное догматич. учение противоположное еретическому. Произведение лишено страстности и нетерпимости.

Апологетические – «Врачевание эллинских недугов», сочинение большого объема, здесь даются ответы на различные вопросы богословия и философии (против Юлиана-отступника), имеется очень много цитат из языческих авторов. «Десять слов о Промысле» — лекции, прочит. перед элитной аудиторией в Антиохии, отличаются большой ученостью и большим риторическим мастерством, книги «Против магов» и «Против иудеев». Исторические — т.н. «Историю боголюбцев» – о 36-и сирийских подвижниках как скончавшихся так и здравствующих, кроме того Ф.К. составил «Церковную историю», начиная с 325 г. (I-го Всел. собор), на котор. останов-сь «Церковная история» Евсевия Кесарийского. Ф.К. доводит изложение до 428 г. – года предшествующ. несторианским спорам. Как историк Ф.К. не всегда точен, иногда путает хронологию, иногда увлекается антиеретич. полемикой, отсюда неточности. Как церковный историк, Ф.К. совпадает с историками, описыв-ми тот же период истории, Созоменом и Сократом. Сохринилось около 180-ти писем бл. Феодорита Кирского с ценным биограф. и историч. материалом. Христология. Ф.К. стремился держаться предания. Но в возникших спорах пришлось богословствовать о вопросах еще не решенных церковью, проявил сирийско-антиохийскую школу. В возражениях на анафематизмы св. Кирилла видна недостаточность богословского языка и приверженность к школьной терминологии, без которой не мыслит. Ф.К. не заметил, что говорил с Кириллом Алексан-ким об одном и том же, но по-разному. Стремясь подчерк. различие естеств во Христе против мнимого слияния их, Ф.К. не увидел, что образ выражения св. Кирилла позволяет четче раскрыть единство, для чего Ф.К. не хватает терминов. После Всел. Ефесского собора Ф.К. пишет догматическое послание к монахам, утверждая, что «злосные порождения египетские» произошли от «корня Аполлинария», и дает точное христологическое исповедание: «Христос совершенный Бог и совершенный чел-к, с разумной душой и тела, рожденный прежде веков от Отца по Божеству, и нас ради и нашего спасения от Девы Марии, единосущным Отцу по Божеству и едуносущным нам по чел-честву, ибо совершилось соединение двух естеств… Поэтому исповедуем одного Христа, одного Сына, одного Господа, не разделяя единства, и веруя в неслеянность. Приносим единое поклонение, ибо веруем в соединение произош-ее во чреве Девы Марии с самого зачатия». В анафемах св. Кирилла, Ф.К. видел «нечестивое» потому, что твердо придерживался сирийско-антиохийской терминологии. Со времением картина изменилась. В борьбе с монофизитством Ф.К. богословствует более систематично. Смысл таинства воплощения видит в «восприятии плоти», без всякой намыслимой и невозможной перемены, в котор. Слово перестало быть Богом. О воплощении Ф.К. богословствует в русле каппадокийцев и св. Кирилла, в связи с учением об обожении. По Ф.К., Творцу нужно было для обновления истлевшего образа воспринять всецелое чел-ческое естество. Поэтому Христос явл. 2-м Адамом, а новая жизнь, сообщенная соединением с Богом-Словом, распространяется на весь род чел-ский. Отсюда вытекает необходимость полноты обоих естеств и действительность их соединения во Христе. Т.к. человечество не было присуще Сыну Божию от вечности, но образовано только в Боговоплощении, то до воплощения было не два естества, а одно. В соединении оба естества остались целыми, а не слились. Единство не разрывается, но и сохраняется неизменным свойство Божеское и человеческое. Ф.К. избегал слова «Богородица», считая его благочестивым преувеличением.

Свт. Кирилл Александрийский. Участие в христологических спорах эпохи. Творения. Споры о богословском наследии свт. Кирилла Александрийского. Православное и монофизитское восприятие его христологии.

Кирилл Александрийский (КА) род. в г. Феодотион, восточнее Александрии, в 370-х г. (ум. 444 г.). КА племянник архиеп. Феофила Александр-го, прекрасно образовансветски и богословски. Диаконом в 403 г., вместе с дядей участ-к «Собора под дубом» в Конст-поле, осудившем Иоанна Златоуста. В 412 г., по смерти дяди, КА становится Алекс-им архиеп. С самого начала у КА сложились очень плохие отношен с импер-ким наместником в Александрии и с языч. интеллекту элитой. В своей энергичн. борьбе с Несторием архиеп. Конст-им КА явился ее гл. организатором. КА написал послание самому Несторию с просьбой отказаться от неправильн. учения. Поддержку Несторию оказ. только на его родине — Сирии. Несторий ответил КА с большим раздражен. КА употребил очень много усилий, чтобы при дворе его поняли. В нач. 430-го г. КА обращается к Несторию со 2-м догматич. посланием (вошло в состав документов III Вс. Собора). Также КА написал большой христологич трактат против Нестория в 5 книгах. В 430 г. очередной поместн. собор в Алекс-ии не только повторил определ Римского недавнего собора (авг. 430 г., папа Целестин), но и дал свои собств. определения — «12 анафематизмов». После III Вс. Собора в Ефесе (431 г., имп. Феодосий, 197 участников) КА продолжал полемизир. не только с Несторием, но и против тех богословов, которые породили несторианство, — против Феодора Мопсуестийского, Диодора Тарсийского. Ефесск. собор не примирил антиохийцев и александрийцев, победа над Несторием обернулась расколом. «Группа умеренных» антиохийцев выяснила с КА терминологич. недоразумения «12-ти анафем» и в 433 г. единство Ц-ви восстановилось. Крайние антиох-ы и александр-ы продолжали споры, подняли вопрос о Феодоре Мопсуестийском, но имп. Феодосий велел прекратить. Труды. Экзегетические – 17 книг «О поклониении и служении Богу духом и истиной», 13 книг «Глафиры» — «Изящные речения» объяснения избранных мест Пятикнижия, раскрывая писания Моисея как предызображение тайны пришествия Иисуса Христа. «Изьяснения на пр. Исаию», толкован. на 12 малых пророков и книгу Песнь Песней и некотор. Новозаветн. тексты, дошли до нас в отрывках. При толковании КА объед. аллегорич. смысл (хар-но александр-е напр-е) с историч. и буквальным, хотя призывал отсекать буквально-исторический смысл. Апологетические – 10 книг «Против Юлиана» опроверж. 3-х книг имп. Юлиана-отступника. Догматико-полемические – написаны как в ходе так и после несторианской смуты. «Сокровище учения о Единосущной Троице», «7-мь бесед о Св. Единосущн. Троице», «О Св-й и Животворящей Троице», 2-е книги «О вере» — одна к имп. Феодосию II, др. к царственным женам, «Схолия о воплощении Единородного». «12-ть анафематизмов» и защита их от Анрея Самосадского и бл. Феодорита Кирского. «5-ть книг против Нестория» — КА опровергает беседы Нестория, сочинение против антропоморфистов – к некотор. египетским монахам. «3-и книги против Диодора Тарсийск. и Феодора Мопсуестийск.» — дошли до нас в отрывках. Нравоучительные – проповеди, 29 пасхальных посланий, письма. Литургические – чин Царских часов (Постн. Триодь, Устав) назван творением КА. Ему же приписыв. авторство коптской литургии. Триадология. КА всегда исходит из Писания и из учен отцов. С большой резкостью он подчеркивает ограниченность нашего разума. В своем самобытии Божест природа недоступна. Без просвещения Духом невозможно придти к познанию истины.Троичность Божия есть высшая истина веры, открывающаяся только во Христе. Вслед за каппадокийцами КА отчетливо различает понятия “сущности” и “ипостаси”. Единая Божест природа познается “в трех самостоят ипостасях”. Троические имена указыв на особенности ипостасн существован, на взаимное отношен ипостасей. От вечного Отца рождается вечный Сын, извечно пребывавший в Отце, как в источнике. Поэтому Отец созерцается и “проявляется” в Сыне. Сын есть Творец и Промыслитель мира, нераздельно со Отцом и Духом. Дух Святой от Бога и есть Бог, единосущен Отцу и Сыну, и ни в чем не ниже и не меньше их по Божественному достоинству. Через него Бог обитает в людях. Он есть полнота всех благ и источник истины, жизни. Христология. Согласно свт. Кириллу, Божество и человечество во Христе соединились ипостасно, подобно тому, как ипостасно соединяются душа и тело в человеке. Это есть особый вид единства, предполагающий не внешнее подлеположение природ, как у Нестория, но их взаимное общение и взаимное проникновение внутри единой Ипостаси. Для свт. Кирилла недопустимо говорить о каком-то особом лице, об особой личности, особом человеческом «я». Во Христе только одно «Я», это «Я» Второго Лица Пресвятой Троицы, Сына Божия. Христос говорит о Себе в первом лице и как о Боге, и как о человеке. Именно Второе Лицо Пресвятой Троицы, Бог Слово, является субъектом, подлежащим всех действий и состояний Богочеловека. Во Христе имеет место единый личностный субъект, тождественный Второму Лицу Пресвятой Троицы. Особой человеческой личности, особого человеческого субъекта во Христе нет. Однако богословие свт. Кирилла тоже не было лишено недостатков.В частности, у него мало попыток положительного изложения, в основном это полемика, как правило, довольно резкая. Кроме того, у свт. Кирилла отсутствует четкая терминология, например, нет строгого различения терминов «ипостась» и «природа». К тому же свт. Кирилл, добросовестно заблуждаясь, пользовался аполлинарианскими подлогами, т. е. книгами, которые, как он считал, принадлежат отцам Церкви, свт. Афанасию Александрийскому и др., в действительности же принадлежащими перу Аполлинария Лаодикийского. Ученики Аполлинария, желая спасти эти книги от уничтожения, надписывали их именами уважаемых отцов Церкви. Знаменитая формула «единая природа Бога Слова воплощенная» была заимствована свт. Кириллом из этой псевдо-эпиграфической литературы. У КА не было совершенной терминологич. последовательности. КА обычно не различает терминов: физис, ипостасис, просопон, Но учение, котор он выражал — это было учение о единстве Лица Богочеловека, причем он многократно настаивал на том, что чел-ская природа во Христе — есть полная природа, состоящая из тела и разумной души. В церковной памяти он глубокий и острый богослов. Этому не помешало и то, что долгое время его именем, авторитетом и словами злоупотребляли монофизиты. Монофизиты (monos; – один и physis; природа) учат, что во Христе Божество и чел-чество составили «единую сложную природу». Но при этом они вынуждены были жертвовать полнотой воспринятого Богом Словом человечества; человечество во Христе, с их точки зрения, не является полноценным, активным, живым началом. В монофизитских христологич. системах всегда присутствует момент ассимиляции человечества Божеством. Для православных борцов с монофизитством св. КА оставался “правилом веры”, — для папы Льва и для Флавиана. Халкидонские отцы определяли свою веру, как “веру св. Кирилла”. На суждение КА опирался V-ый Всел. Собор при осуждении “трех глав”. На КА опирался св. Максим Исповедник в борьбе с монофелитами, и преп. Анастасий Синаит.