Лекция: Используемый материал: Фильм Люка Бессона «Люси».

Здесь, считаю необходимым указать, что при просмотре столкнулся с разными вариантами переводов, поэтому анализ проводился по тому, который на мой взгляд более полно отражает суть.

kinogo.net/4912-lyuci-2014.html

Вопрос: «ЧТО ЭТИМ ФИЛЬМОМ СКАЗАНО НАМ ВСЕМ?»

Краткий ответ:

Люк Бессон в своем творении указывает на ошибочность современного научного подхода из-за искаженного логического фундамента, он говорит о необходимости поиска и осмысления новых знаний, а так же поясняет, о значении их распространения среди масс.

Однако позволю себе предложить чуть подробнее рассмотренный вариант ответа. Искренне надеюсь, что его прочтение доставит Вам не меньше удовольствие, чем мне его написание.

Расширенный ответ:

Считаю, что «ПОСЛАНИЕ» фильма кроется в ниже рассмотренных диалогах.

Для более детального анализа, предлагаю, первый диалог разделить на две части и номинально назвать – «ГДЕ МЫ СЕЙЧАС» и – «ЧТО ДЕЛАТЬ», а почему так, нам станет ясно по ходу чтения.

Часть 1. «ГДЕ МЫ СЕЙЧАС»(1:08:36-время по фильму)

(Л-Люси, П-Профессор Самюэль Норман)

«Л — Люди считают себя чем то уникальным. Вся теория бытия построена на их неповторимости. Один – их единица измерения. Но это ошибка. Все системы изобретенные людьми лишь набросок. Один плюс один равно двум – все, что мы выучили. Но один плюс один не равняется двум, нет вообще ни каких чисел и ни каких букв. Мы навесили эти ярлыки, чтобы как-то упростить жизнь. Сделать её понятнее. Мы придумали шкалу измерений, чтобы забыть о нашей не измеримости.

П — Но если люди не единицы измерения и законы не властны над нашем миром, что же тогда властно?

Л — Снимите машину, едущую по дороге, ускорьте изображение до бесконечности, вот и нет машины. Что же нам докажет её существование? – Время – вот, что определяет её существование. Время – это единственная единица измерения. Только она определяет материю. Без времени нет и всех нас.

П — Время это единица!...»;

В этом отрывке, Люк Бессон, обращает наше внимание на ошибочность существующего мировосприятия. Проще говоря, он, с присущим ему изяществом, красноречиво поясняет, что наша дорога зашла в тупик.

Если пояснить чуть конкретнее, то в указанном фрагменте говориться об искаженном логическом фундаменте – «двоичная логика», которым сейчас пользуется человечество (или по крайней мере большая его часть, приверженцы «официальной науки»).

Мне очень понравились красочные объяснения Люси. Они напомнили моменты из — «Третьего обращения к человечеству», хотя в нем автор не склонен к «Бессоновской» лояльности и обтекаемости в выборе высказываний при объяснении человеческих заблуждений:

Глава – 1: « …Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе – мерности…»

Глава – 2: «…Основой предельно убогой личности являются понятия «да» и «нет», как якобы реально существующее и многократно проявляющееся при ступенчатом анализе любого сложного процесса…

…Нелепое расщепление логического фундамента на понятия «да» и «нет» является самым большим препятствием на пути познания Вами бытия, которое на сегодня у вас находится ввесьмазачаточном состоянии…

…Теоретические логические системы стали оперировать рафинированными понятиями «да»-«нет», исключая другие варианты логических решений…Таким образом, за основу принимается одна из самых примитивных функций, имеющая всего-навсего два значения…

…Поиск ответа сводится к выбору одного из двух, где два – число ступеней возможных решений, тогда как наиболее правильное лежит между ними… Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующими понятия «любовь-ненависть», «добро-зло», «жизнь-смерть»… Вам не помогает даже собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и он меняется с течением времени. И, сейчас, считая себя высоко цивилизованным человечеством, вы и в суде присяжных определите виновность или невиновность подсудимого по принципу: «да»-«нет», что может быть и допустимо для судьбы одного человека, но ни как не может быть приемлемо для решения судеб народов. Но и там господствует тот же неизменный принцип «да»-«нет», в сущности превративший в огромную тюрьму для народов Вашу планету… »).

Думаю, приведенные выдержки максимально дополняют и, в какой-то части, поясняют мысль автора «Люси», а столь явное совпадение с указанным документом помогут развеять сомнения скептиков.

Часть 2 — «ЧТО ДЕЛАТЬ» (1:10:52)

При анализе следующего отрывка, считаю необходимым пошаговое пояснение сказанного. Здесь, думаю, следует понимать Люси, используя раскрученный масонами, закон Гермеса Трисмегиста, — «что вверху, то и внизу, что внутри, то и снаружи». В таком случае мы получаем проекцию микромира Люси на макромир нашей Планеты, а на фоне прочитанных книг Левашова, складывается впечатление, что она завуалировано говорит о сложившейся на Земле ситуации с социальными паразитами, вот послушайте что получается:

«…П — Вы уверены, что нужна такая большая доза? Боюсь Вы не выдержите. (Люси сравнивается с Землей и речь идет о распространении Знаний на планете).

Л — Часть клеток во мне будет бороться, защищать свою цельность до самого конца. (продолжаем сопоставлять Люси с нашей планетой и получается очень похожее описание предсмертных конвульсий социальных паразитов, и их отчаянных попыток изо всех сил удержать власть). Чтобы добрать последние проценты надо надавить на них(на социальных паразитов, так как добровольно они не сдадутся). Разбить клетки и обнажить ядро (то есть, докопаться до их сути. Если под клетками понимать социальных паразитов, то это очень напоминает описание В.Н. Левашовым в книге «Заркало моей души 2» победы над черными иерархами в результате чего, он освобождал белых, когда то захваченных и рабски используемых).

П — Столько знаний, Люси. Я даже не уверен, что человечество к ним готово. (у меня были похожие мысли при прочтении книг Левашова Н.В., думаю не только у меня) Мы ослеплены жаждой власти и наживы. Учитывая это, боюсь, они принесут нам только кровопролития и хаос.

Л — Хаос приносит невежество, а не знания.(Думаю в этом месте расшифровки не требуется. Как можно сказать яснее? Аплодирую автору стоя!)Я построю компьютер и загружу все свои знания в него.(интернет) Я сделаю так, что Вы получите доступ.(Больше нет закрытых знаний, это обращение к нам, к людям, каждому по лопате)

П — Да, надеюсь мы окажемся достойны Вашей жертвы!»

Диалог 2. (1:08:10)

Хотя следующий диалог идет в фильме немного раньше указанных, для последовательного понимания «Бессоновского послания» я позволю себе обратить Ваше внимание на него именно в таком порядке, вот его стенограмма:

(У-ученый, Л- Люси)

У — Как Вам удается получать столько информации?

Л — Электрические импульсы.(интернет) Все клетки знают друг друга и общаются между собой. Обмениваются тысячами битов информации в секунду.(то есть все данные доступны, паразиты не имеют возможности манипулировать мнением путем подмены информации, все знают всё) Клетки собираются, образуют гигантскую коммуникационную сеть, а та уже формирует материю. Клетки сливаются, принимают одну форму, другую, третью, но разницы нет. Все одно и то же.

В данном пояснении Люси, используя все тот же закон Гермеса, мы получаем проекцию микромира Люси на макромир нашей Планеты.

В её нескольких словах кроется ответы на такие объемные вопросы: «почему так необходима доступность знаний?», «почему забыт русский ведизм», «зачем так упорно и последовательно, с присущим только паразитам коварством, столетиями, лестью и предательством, подкупом и угрозами, огнем и мечем вырезали память о русском народе и его роли в судьбе человечества?», «почему славянам была навязана противоречащая всему нашему существу религия рабов».

Вспомните, как с культом Дионисия на Руси – его ни кто не воспринимал в серьез и конечно ни у кого и в помыслах не было идти в церковь молиться, поэтому, чтобы его навязать, социальным паразитам пришлось вырезать всех, кто знал его суть. А чтобы иметь возможность постоянного идеологического противоборства, было создано мусульманство. После чего служители порока в полной мере ощутили всю мощь от использования их любимого принципа «разделяй и властвуй».

Они то хорошо понимают, что будет если люди объединятся в «большую коммуникационную сеть», потому что осознают, что знающим человеком не получится «вертеть» как угодно, даже под страхом смерти! Тут позволю себе напомнить, почему славяне были плохими рабами – потому, что с молоком матери впитывали истину предков, которая очень хорошо озвучена устами богатыря из советского мультфильма, вот она: «Смерть не страшна, Ратибор, страшна жизнь в неволе!». Или как это выразил автор следующего стихотворного отрывка:

«- Иду на Вы! И мертвым срам не ведом!

На Землю голыми пришли мы в Явий мир.

Кольчуги прочь! Лишь битва до победы,

Иль воронью кровавый тризны пир.-…» (к сожалению не знаю автора)

С паразитом не может быть компромиса!

Люси поясняет, что когда человек знает правду, знает к чему приведёт то, или иное его действие, решение, то все ложное теряет смысл. Если ли бы каждый понимал полноту сути «закона бумеранга» или «кармы», то никто бы не стал плевать в тот колодец, из которого обязательно придется пить самому!

Если бы тогда, тысячу лет назад, люди имели возможность такого обмена информацией, может быть ночь Сварога была бы чуточку светлее? Может тогда Владимир не стал бы князем, и Русь до сих, шла путем ВЕРЫ? Может тогда Радомир с Магдалиной смогли бы познать счастье семейной жизни! А какими мудрыми учителями могли бы стать Эсклармонд с Изидорой! Может быть, миллионам людей не пришлось бы чувствовать на себе боль утраты, погибших родных и друзей. А таким как Караффа, было бы не под силу подчинить себе пол мира. Может быть, уже сейчас мы жили бы по совести, а не законам уголовного кодекса. Прошлого не изменить, но будущее зависит он нас, от наших действий сейчас, каждый день, неделю за неделей, год за годом мы строим будущее.

Говоря словами автора, если мы – клетки на теле нашей планеты – образуем «гигантскую коммуникационную сеть» и будем обмениваться информацией, паразиты не смогут нас контролировать, не смогут разделить нас ложью.

Удивительно, не правда ли? Но думаю это еще не все, хотя и этого уже не мало!

Однако попробуем проанализировать самый первый разговор Люси с Профессором Норманом. На отрезке 00:46:12 она спрашивает: «Что делать со Знаниями?». На что получает ответ профессора:

«Единственный способ для клетки (человека) преодолеть время (выжить) – передать знания».

Вот какой ответ мы получаем – передавать знания! Автор отвечает нам на вопрос с которым рано или поздно сталкивается ищущий — «Что делать с найденными знаниями?» Вот чего, слуги сатаны, нас пытались лишить тысячи лет, сжигая рукописи, книги и людей – возможности передавать знания! Развиваясь, клетка передает накопленную за жизнь информацию следующей, чтобы новой не пришлось начинать все с начала, чтобы каждая последущая могла превзойти предыдущую. Вот почему на Руси испокон веков ценилось преемственность поколений. Крепкая семья. Отец передает знания сыну. Сын старается превзойти отца, основываясь на его знаниях. Детям не приходится начинать все сначала, наступать на те же грабли, набивать те же шишки. А посмотрите на западные ценности, все сводится к тому, чтобы каждый ребенок начинал с чистого листа, полностью уничтожен институт семьи. А что значит чистый лист? Чистый лист – это возможность записать на него, то что выгодно! Чем они и пользуются себе во благо!

В эти короткие диалоги автор заложил всю информационную составляющую своего творения. Но одновременно с этим сделал это завуалировано, оставляя каждому возможность понимать сказанное по своему.

Анализируя его работу, мне очень часто вспоминалось стихотворение, написанное Фёдором Тютчевым:

Потому, что за этими четырьмя строками кроится огромный смысл.

Труд Люка Бессона заслуживает вдумчивого осмысления и последовательного понимания. Таков мой ответ, мое субъективное видение его послания.

P.S.: Первоначально, я думал, что мне хватит и получаса для написания ответа. Но каждый новый день, проигрывая в голове эти диалоги, всплывали всё новые ассоциации и новые воспоминания к ним. За эту неделю я вспомнил те строки, которые бередят душу. Не было и дня, чтобы по позвоночнику не пробежался ручеёк тепла. Как было приятно вновь пережить те волнующие моменты о героях давно минувших лет, о подвигах которые остались в тени. Без Вашего задания, я врят ли бы обратил внимание на этот фильм и уж точно не стал бы его анализировать, так что искренне благодарю Вас за подаренные дни волнующих душу воспоминаний, это истинное наше богатство.

С уважением,