Лекция: Какие политические партии и общественные движения действовали в России в первой половине 1990-х гг.? 4 страница

На седьмом саммите Россия-ЕС, который состоялся 17 мая 2001 г. в Кремле, председатель Европейской Комис-

I

История России в вопросах и ответах

сии Р. Проди выдвинул предложение о создании единого экономического пространства Россия-ЕС. Отныне высоко­поставленные эксперты, представляющие обе стороны, бу­дут разрабатывать предложения, необходимые для создания и функционирования такого пространства, которое журна­листы поспешили назвать «Евророссией». Для этого име­ются серьезные основания. Следует отметить, что сегодня на долю стран ЕС приходится 40% внешней торговли Рос­сии, а вместе со странами-кандидатами на вступление в ЕС — ее доля составит около 50%. Попутно будут решать­ся вопросы об использовании новой европейской валюты «евро» во взаиморасчетах, о вступлении РФ во Всемирную торговую организацию, о развитии стратегического парт­нерства в области энергетики, о развитии Калининградской области, которая может оказаться внутри пространства ЕС. Таким образом, отношения между Россией и ЕС успеш­но развиваются и имеют хорошие перспективы, основыва­ющиеся на существовании взаимной заинтересованности в их расширении.

И. М. Узнародов

8.10. Что представляет собой казачье движение в России?

История казачества аккумулировала в себе обществен­ные отношения, характерные как для современной России в целом, так и проявлявшиеся в прошлом на конкретно-исторических этапах и в определенных регионах России. Основными силами движения казачества являются соци­ально-исторические детерминанты, сложившиеся в доок­тябрьский период, когда в эпоху феодализма возник и по-зднее оформился сложный этно-социальный феномен казачества со своей специфичной самовоспроизводящей системой жизнедеятельности. Несомненно, что на ранних исторических этапах в развитии казачества преобладали процессы этнического характера, т. е. происходил типич­ный этногенез — образование народности со всеми возмож­ными последствиями. В ^рамках казачьего этногенеза стал наблюдаться процесс зарождения специфической казачьей

541 Раздел 8. Становление повой российской государственности

государственности на основе правил и норм военной де­мократии и соборно-вечевых традиций. Однако по мере включения казачества в систему российской государ­ственности все большую роль стали играть факторы социально-стратификационного характера, связанные с легитимностью, правовой фиксацией места и роли казаче­ства. Традиционистская незрелая государственность и этни­ческие характеристики в новых условиях были значитель­но видоизменены в соответствии с требованиями сначала Московского царства, а затем постпетровской империи. В годы гражданской войны возникло даже государственное казачье образование — «Всевеликое Войско Донское». В ре­зультате развилась системная целостность, которая трудно поддается классификации в рамках традиционной истори­ографии. Отечественные историки длительное время пыта­лись объяснить феномен казачества с помощью понятий и категорий марксистского характера, не учитывая в полной мере тот факт, что марксизм, являвшийся плодом развития западноевропейской общественной мысли, не учитывал особенности развития российской цивилизации, ярким им­манентным фактором которой являлось само казачество. В результате этого возникла странная дискуссия: является казачество народом или сословием, хотя для многих исследователей было очевидно, что в казачестве имеется уникальное сочетание этнических, сословных и каких-то иных черт, которые обеспечивали длительное время жизне­стойкость и прочность его социально-государственной организации и специфического самоуправления.

Этнические и сословные черты не являлись раз и навсег­да заданными константами и постоянно эволюционирова­ли на протяжении истории. Это обусловливает невозмож­ность избрания каких-то периодов или этапов развития казачьего самоуправления в прошлом в качестве эталонных. Независимо от ностальгии определенных казачьих деяте­лей, в современных условиях невозможно ни воссоздание казачества в прежнем виде, ни восстановление прежнего са­моуправления. Как невозможно войти дважды в одну и ту же реку. Но это не означает отсутствия перспектив казачь­его самоуправления, которое, бесспорно, будет развивать­ся творческими усилиями заинтересованных граждан Рос­сии, ощутивших себя казаками.

История России в вопросах и ответах

Прежде всего надо помнить, что возрождение казачества является составным компонентом общего процесса этнического развития, начавшегося на заключительном эта­пе так называемой перестройки. В это время происходил бурный рост национального самосознания народов, вылив­шийся в стремление многих из них к созданию в той или иной форме своей национальной государственности. Этот процесс явился обратной стороной складывания так назы­ваемой новой исторической общности — «советского наро­да», который стимулировался коммунистическими властя­ми без учета того факта, что интернационализация, при всем своем прогрессивном характере, в общечеловеческом смысле имеет очевидные пределы как во времени, так и чисто физически. В результате в стране началось отторже­ние наднациональных ценностей, что было объективно обусловлено разрушением советской государственности и утратой доминирующих позиций коммунистической идео­логий. На смену коммунистическому интернационализму пришел проявляющийся в различных формах национализм, который, однако, далеко не во всех случаях носил бур­жуазный и реакционный характер. В известной мере мож­но говорить, что в стране произошла своеобразная этничес­кая революция или вторичный этногенез, который, к сожалению, в ряде случаев привел к дезинтеграции обще­ства и росту числа национальных конфликтов, появлению внутренних эмигрантов, острым межнациональным проти­воречиям. Этот процесс, сопровождавшийся нарастанием угрозы антирусского национализма на Юге страны, привел к появлению казачьего движения, которое является не чем иным, как разновидностью национального самосознания русского народа.

В ходе этого процесса встал вопрос о социальной, национальной, культурной, экономической и других осно­вах возрождения казачества. Единственное, что было ясно, — это наличие исторической основы, которая, тем не менее, не могла полностью обеспечить потребности движе­ния. Однако длительное время движение возрождения ка­зачества использовалось в его упрощенной, прямо­линейной интерпретации как прямое восстановление ранее утраченных принципов самоорганизации казачества, при­чем с самодержавной, царистской символикой, формой — погонами, оружием, архаичным кавалерийским снаряжени-

543 Раздел 8. Становление новой российской государственности

ем (хотя, надо признать, все это сыграло свою положитель­ную роль в привлечении внимания общественности и на­селения к проблеме). Однако уже тогда, в принципе, было ясно, что казачество в процессе своего возрождения не мо­жет претендовать на безусловное восстановление своих спе­цифических традиционалистских особенностей, прежних сословных связей и привилегий в полном объеме.

Недостаточный уровень разработанности вопросов, связанных с оценкой правового состояния казачества, су­жает область прогностических возможностей в определении дальнейшего процесса казачьего возрождения. Предприня­тая в стране попытка на основе исторической ретроспекции установить новое состояние или соотношение социально­го и сословного факторов в их взаимосвязи опиралась на исторический дореволюционный и частично современный опыт. На наш взгляд, к концу XIX в. казачество в правовом поле Российской империи являлось, в основном, военно-государственным сословием с этническими тенденциями. В таком качестве эта общность была закреплена юридичес­ки, что проявлялось в легитимном закреплении особых правовых гарантий, обусловленных соответствующей рег­ламентацией обязанностей, государственной службы. Именно государственная служба, а не этническая компо­нента, была в это время главным определяющим фактором функционирования казачьего социума. В дореволюционное время это обусловило и специфику казачьего самоуправле­ния, которое было гарантией успешного функционирова­ния и военно-полицейской службы казачества в качестве своеобразной российской «национальной гвардии».

Государственная служба и развитие казачьего самоуправ­ления казачества и в современных условиях могут стать главным системообразующим фактором возрождения каза­чества. Конечно, очень важно избежать излишней идеоло­гизирован ности и огосударствления казачества, превраще­ния его в полицейский инструмент политического режима. Становясь на защиту государственных интересов России вне зависимости от позиции очередного политического ру­ководства, казачество объективно призвано отстаивать дол­говременные стратегические интересы России. Конечно, в рядах казачества функционируют и карьеристские элемен­ты, для которых главное — найти свое место в новых правя­щих структурах, а не судьба самого казачества, но не они оп-

История России в вопросах и ответах

ределяют судьбу этого уникального феномена. Социальной базой возрождающегося казачества являются миллионы по­томков казаков и самое главное — активная часть трудово­го крестьянского и даже городского населения, озабочен­ного судьбой Родины.

Е. И. Дулимов

8.11. Почему в России в 90-х гг.

обострились межнациональные отношения?

Россия на протяжении всей своей истории, начиная с образования Московской Руси, была полиэтничным госу­дарством, но при демографическом, политическом и соци­окультурном доминировании русского народа. Формирова­ние этнотерриториального пространства Российского государства осуществлялось мирными и военными сред­ствами, что делало межэтнические отношения, как и в лю­бом другом многонациональном государстве, достаточно противоречивым. В то же время, несмотря на трагические страницы истории национальных отношений (Кавказская война, восстания на национальных окраинах, армяно-азер­байджанские конфликты, еврейские погромы и т. п.), все народы, вошедшие в состав России, считались подданны­ми царя, практически все народы сохранились до наших дней и постепенно модернизировались в основном без по­давления основ традиционной культуры. Российское госу­дарство было досточно нейтральным к этичности, русские имели не имели каких-либо преимуществ перед «нерусски­ми» народами. Фактически, в отличие от других империй, в России отсутствовало четкое деление на метрополию и колонии. Неравный статус граждан определялся сословной, классовой и частично конфессиональной принадлежнос­тью человека, а не расовой или этнической.

В советский период много было сделано для выравни­вания социально-экономического и культурного уровня всех народов Советскогр Союза. Были созданы различные формы национально-государственного устройства наро­дов — союзные, автономные республики, автономные об-

545 Раздел 8. Становление повой российской государственности

ласти и округа. Советская власть проводила политику про­летарского социалистического интернационализма и на этой основе сформировала наднациональное государствен­ное образование — СССР. В то же время административны­ми методами подавлялись как реакционные, тради ционные религии народов, а также некоторые обычаи. Под предло­гом борьбы с национализмом была репрессирована часть национальной интеллигенции, являвшейся носителем на­ционального самосознания. В годы Великой Отечественной войны на основе антиправового принципа коллективной ответственности по обвинению в этническом коллабораци­онизме некоторые народы (чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы, калмыки, хрымские татары и др.) были лишены национально-государственного устройства и депортирова­ны в Среднюю Азию и Казахстан, понесли огромные жер­твы. После разоблачения режима личной власти Сталина практически все народы были реабилитированы и возраще­ны на места исконного раселения. Однако этот процесс тоже сопровождался негативными последствиями. Во-пер­вых, территории репрессированных этносов были заняты переселенцами, которые не всегда желали их освобождать, что порождало новые конфликты. Во-вторых, не были вос­созданы автономии немцев Поволжья и крымских татар.

Трагедии и несправедливости прошлого стали болезнен­ным элементом нацио]1&1ьного самосознания этих народов. Комплекс «жертвы» лежал в основе скрытой межнацио­нальной напряженности, которая периодически прорыва­лась открытыми столкновениями. В период хрущевской от­тепели проводилась противоречивая политика, которая включала, с одной стороны централистско-бюрократичес-кое стирание межнациональной различий в соответствии с III программой КПСС, с другой стороны — коренизация госаппарата. Благодаря обширной системе льгот в нацио­нальных республиках была сформирована местная нацио­нальная элита, представители которой стали доминировать в административно-управленческой сфере.

В целом межнациональные отношения в последние де­сятилетия существования СССР были внешне достаточно стабильными. Официальный вывод о создании в СССР в этот период новой сверхнациональной общности — совет­ского народа был не только концептуальной функцией, но отражал реальную степень большей или меньшей иптегра-

18. Зак 430

История России в вопросах и ответах

ции советских народов, особенно славянских. В основе сформировавшегося единства лежало многовековое сотруд­ничество народов, объединяющая роль русских и русской культуры, языка, общая социалистическая идеология, еди­ный плановый народно-хозяйственный комплекс, единое образовательное, информационное пространство, интерна­циональный характер политики Советского Союза, по­давление этнополитического радикализма и экстремизма. В то же время коммунистическое руководство страны в 1970-е гг сознательно или бессознательно искусственно форсировало процесс сближения наций за счет усиленной русификации национальных окраин, принижения элементов националь­ной гордости так называемых национальных меньшинств, ликвидации как устаревших и не нужных «развитому соци­ализму» элементов патриархально-родовой национальной культуры. При этом критика национальных лидеров рес­публик за различные экономические нарушения и корруп­цию была практически снята с повестки дня, так как вос­принималась ими как попрание прав национальных республик. Но одновременно не учитывался в полном объ­еме высокий уровень национально-государственного само­сознания народов в прибалтийских республиках. Пресека­лась деятельность сионистских организаций, пытавшихся стимулировать выезд евреев в Израиль. Преследовались проявления русского национального самосознания как пе­режитки шовинизма. В 1972 г. работник аппарата ЦК КПСС Л. Онников написал служебную записку на имя Л. И. Бреж­нева, в которой сделал вывод о повсеместном усилении антирусских настроений в республиках и предупредил ру­ководство, что нельзя исключить возможности активизации национализма на антирусской основе,«за что подвергся на­казанию. Идеологические давление КПСС включало в себя усиленный контроль за деятельностью Русской Православ­ной Церкви, мусульманскими, католическими и иными конфессиональными организациями, которые объективно, в силу своей специфики способствовали росту националь­ного самосознания граждан. Органы государственной безо­пасности стремились изолировать от общества лидеров на­ционально мыслящей интеллигенции. Официально ничего подобного не признавалось! и общество не информирова­лось о существовании комплекса межнациональных про­блем, имевших уже тогда тенденцию к обострению. Все это

547 Раздел 8. Стаппвление повой российской государстве! мости

приводило к скрытой межнациональной напряженности, что периодически проявлялось в различных волнениях.

В период перестройки (вторая половина 80-х гг) в усло­виях начавшегося системного кризиса, вс г обще го дефицита и т. п. происходит слом интеграционных и контролирующих государственных механизмов, кризис интернационалисти­ческой идеологии, распадается единое социально-экономи­ческое пространство, падает престиж русской культуры и т.д. В результате вскрытия преступленийсталинизма в на­циональной сфере не только разоблачался тоталитаризм, но параллельно была фактически дискредитирована вся поли­тика советского «коммуно-соквного* интернационализма. После распада Советского Союза пошла мощная центро­бежная волна, которая смела все на своем пути. В странах Прибалтики и других вновь возникших суверенных наци­ональных республиках на основе ранее возникших нацио­налистических тенденций стал бурно развиваться агрессив­ный государственный национализм шовинистического характера. Под лозунгом «Чемодан—Вокзал—Россия» отсю­да националистические режимы выдаваливали русскоязыч­ное население, оставшиеся русские были лишены граждан­ских прав.

Сложные процессы происходили в Российской Федера­ции лосле обретения полного суверенитета и «независимо­сти». 83% населения РФ — русские, что делает ее, с точки зрения международного права, мононациональной. Одна­ко, с точки зрения отечественной традиции, Россия оста­ется прежде всего полиэтническим государством — истори­ческой родиной не только русских, но и других коренных народов, создавших собственные формы национально-го­сударственного устройства. Распад СССР вызвал всеобщий кризис идентичности российских народов,прогнозы неиз­бежного распада России по принципу домино.

В этих условиях у народов РФ практически начинается этническая мобилизация — как защитная реакция на об-валыюе ухудшение социально-экномических условий жиз­ни. Этническая мобилизация выражалась в создании под лозунгами дальнейшей демократизации и реализации пра­ва наций на самоопределение сначала национально-культур­ных обществ (конец 1980—1991 гг.), которые затем превра­тились в этнополитические движение и партии (1991 — 1994). Особую роль в стимулировании этих процессов сыграла

18»

История России в вопросах и ответах

негативная историческая память народов Северного Кавка­за и некоторых других, подергавшихся репрессиям по эт­ническому признаку. Она была использована идеологами национализма дли односторонней трактовки трагических ис­торических событий как вины не только сталинизма, но рус­ских и российского государства перед «нерусскими народа­ми». В условиях углубляющегося экономического кризиса происходит этншация власти и управления в национальных республиках, формируются настроения ксенофобии, сепара­тизма, которые привели к изгнанию или выдавливанию из республик представителей «нетитульных» народов, откры­тым межнациональным столкновениям.

Наиболее квалифицированные специалисты, прежде всего русские, превратились в вынужденных переселенцев и беженцев. В результате местные этнические сообщества, вместо модернизации и демократизации, архаизируются. Возрождаются традиционные, существовавшие до присоеди­нения к России, институты власти и управления, правовые представления времен господства обычного права, создает­ся социальная среда для распространения деструктивных религиозных течений и сект. В среде русскоязычного насе­ления развилось так называемое движение казачьего воз­рождения, которое, с одной стороны, призвано путем со­здания казачьих вооруженных подразделений защитить русское население от экспансии террористов, с другой — само являлось фактором, обостряющим взаимоотношения в регионе. Кубанское и особенно Терское казачье Войско фактически претендуют на роль «русской национальной гвардии» в регионе, что вызывает ответные требования со стороны других национальных социумов.

Немаловажную роль в обострении межнациональных отношений сыграл субъективный фактор — стратегические просчеты в национальной политике режима Б. Н. Ельци­на. Призыв Президента России к регионам брать «сувере­нитета, сколько проглотите» в условиях национально-тер­риториального устройства спровоцировал рост сепаратизма и дезинтеграционных процессов. Негативные последствия имела также политика в области образования, культуры, СМИ в первой половине 90-х гг., направленная на дискре­дитацию государственного патриотизма, общероссийской истории, достижений науки и культуры в советское время. В то же время Б. Ельцин бесспорно внес позитивный вклад

549 Раздел 8. Становление новой российской гоа/дарственпости

в утверждение реального и полного равноправия всех на­родов, ликвидировал практику государственного антисеми­тизма, как и саму пресловутую 5 графу. Вся беда президен­та заключалась в том, что он не смог найти обоснованный и продуктивный баланс между противостоящими силами в столкновениях национализма и интернационализма, интег­рации и сепаратизма, самоуправления и централизма.

В результате падения роли московского центра в регио­нах либерализировались взаимоотношения между субъек­тами Федерации, ослабла федеративная форма единства Российского государства. Обострение вертикальных проти­воречий (центр-регион) привело к различными формам конфронтации и даже к вооруженному конфликту федера­тивного центра с сепаратистским авторитарным руковод­ством Чеченской республики, отказавшимся подписать Фе­деративный договор (1992) и признать Конституцию РФ (1993). Криминально-националистический режим Дудае­ва—Мосхадова—Басаева, финансируемый ближневосточ­ными теократическими режимами и авантюристами, начал преследование русскоязычного населения вплоть до гено­цида, массовый внесудебный террор в средневековых фор­мах, распространение фальсифицированного ваххабизма, террористические акции в Москве, Волгодонске, Буйнак­ске и наконец прямую вооруженную конфронтацию с Рос­сией, вплоть до агрессии против Дагестана с целью созда­ния иммамата «от моря до моря» или «Соедиененных Штатов Ислама». Военные действия 1994—1996 и 1999— 2000 г. в Чеченской Республике привели к огромным чело­веческим жертвам (По разным оценкам, от 40 до 100 тыс. чел.), огромным разрушениям, однако они все-таки смог­ли ликвидировать базу для политического терроризма и в целом остановить процесс распада РФ. Наряду с этим обо­стрились противоречия между субъектами Российской Федерации (осетино-ингушский территориальный конф­ликт), между титульными этносами (кабардинцы и балкар­цы, карачаевцы и черкесы), недовольство свои статусом не­титульных, разделенных народов (лезгины, ногайцы и др.). Большую роль в стимулировании межнациональных конф­ликтов играет деятельность определенных зарубежных структур, которые в силу своих геополитических устремле­ний стремятся максимально усилить свое влияние на Се­верном Кавказе вплоть до установления полного контроля

История России в вопросах и ответах

в первую очередь над территорией прохождения нефтепро­водов и х п.

Обострение этнополитической ситуации в начале 90-х годов привело к высоким темпам миграции, изменению исторически сложившегося баланса пародов во многих субъектах Российской Федерации, что сказалось на этни-зации преступности, росте межрелигиозной напряженности и как следствие ксенофобии: русофобия с одной стороны, кавказофобия, исламофобия с другой стороны. Во второй половине 90-х годов острота межэтнической напряженно­сти ослабла (исключая Чечню), хотя основные причины сохраняются, как и угроза политического терроризма.

В начале нового столетия властными органами и обще­ством предпринимаются шаги по укреплению вертикали власти, урегулированию национальных конфликтов, фор­мированию российской модели правового демократическо­го государства и гражданского общества. Важным услови­ем в реализации этой задачи является преодоление национализма, выступающего в качестве идеологии сепа­ратизма. Как идейно-политическая доктрина и культурное движение национализм в советский период трактовался негативно как пропаганда национальной исключительно­сти, ненависть к другим нациям, разжигание национальной вражды, недоверия и конфликтов, т. е. фактически понятие национализма подменялось понятием шовинизма.

В мировой, особенно англоязычной литературе нацио­нализм понимается нейтрально, как идеология направлен­ная на объединение людей на основе общих языковых, культурных, расовых, исторических и т. п. черт когда инте­ресы нации ставятся выше личных или групповых. Исто­рик России.Джеффри Хостинг прямо пишет, что в России под национализмом, особенно русским, неправомерно по­нимается империализм. По его мнению, здесь все еще идет становление русской нации, реальное развитие которой искусственно сдерживалось в имперской, а затем Советской России, и поэтому в будущем эта страна должна стать рус­ским национальным, но не имперским государством (Из­вестия, 2001, 1 августа). Бесспорно, что если национализм направлен на конструктивное развитие собственного наро­да, то он обладает определенным созидательным потенци­алом. В то же время продвинутый, т. е. радикальный наци­онализм, реализуя национальные интересы, как правило

551 Раздел 8. Становление новой российской гоа/дарапвениоапи

входит в конфликт с интересами других народов и может перерастать в шовинизм, прибегать к экстремистским по­литическим методам.

В современной науке под классическим национализмом понимается доктрина, согласно которой люди для достиже­ния свободы и самореализации самоидентифицируются с этнической общностью, а раскрытие потенциала народа возможно лишь в собственном национальном государстве. Но реально грань между нормальным и продвинутым на­ционализмом настолько зыбка и условна, что национализм может занимать как оборонительную, так и агрессивную позицию под влиянием деятельности харизматического ли­дера, характера конкретной этнополитической ситуации, политической культуры и т. п. Для поддержания мира и ста­бильности проще не балансировать на грани нормального и ненормального национализма, предоставляя бесконечные неоправданные уступки различным субъектам Федерации, а проводить в жизнь последовательную интернационалис­тическую нейтралистскую политику с поиском баланса интересов всех народов

В современной России доминируют паритетный и либе­ральный типы национализма (кроме Чечни и маргинальных движений), ориентированные на сохранение многонацио­нального единого государства и укрепление вертикали вла­сти. Пока существуют нации, будет проявляться в опреде­ленных формах и национализм, который необходимо жестко контролировать. В целом, представляется, что идео-логемма национализма в условиях развития процессов гло­бализации и интернационализации и включения России в эти процессы, формирования постиндустриального инфор­мационного общества, усиления межрегионального циви-лизационного синтеза будет в перспективе постепенно ухо­дить в прошлое.

С. А. Кислицын, В. В. Черноус

Истприя России в вопросах и ответах

8.12. В чем смысл дискуссий вокруг патриотической идеи в современной России?

Патриотизм — сложный феномен политической культу­ры современного общества. На уровне массового сознания он проявляет себя как чувство сопричастности индивидов к судьбам своей Родины, готовности служить ей, защищать ее интересы вплоть до пожертвования жизнью — этой выс­шей для каждого человека ценностью. Установка столь вы­сокого уровня не может формироваться стихийно. Она скла­дывается, как правило, под мощным воздействием идеологических факторов, цель которого — прояснить инди­видам, что есть их Отечество в качестве одной из высших ценностей гражданского бытия. Для того, чтобы идеологи­ческие конструкты эффективно выполняли свою функцию, они должны быть целостны и непротиворечивы, что пред­полагает наличие некой смысловой доминанты, выполня­ющей системообразующую функцию.

Эта смысловая доминанта представляет совокупность идей, фокусирующих определенное видение природы объекта патриотических чувств: Родины, Отечества, наро­да, нации. Она включает структуры исторического созна­ния, отражающего представления индивидов о смысле ис­торического бытия своего Отечества, о преемственности поколений и пр. В советском обществе смысловая доми­нанта патриотических чувств формировалась на основе иде­ологического конструкта, включавшего представления о едином для всех народов СССР Отечестве — Союзе Совет­ских Социалистических Республик, выполнявшем великую историческую миссию освобождения трудящихся от соци­ального гнета, содружестве братских народов, сплотивших­ся во имя этой великой цели. На этой основе в массовое сознание внедрялась идея новой наднациональной общно­сти — советского народа, сплоченного общностью истори­ческой судьбы, единым экономическим пространством, общими формами социального бытия, единым мировоззре­нием и культурой, за которой признавалось право на раз­личие в национальных формах при единстве мировоззрен­ческой сущности. После распада СССР эта конструкция была разрушена. Правящие элиты бывших советских рес-