Лекция: Натуральная школа и новые тенденции в 60х
Некрасов, сборник «Физиология Петербурга» — там говорилось о Белинском, Дмитрий Григорович со своим очерком «Петербургские шарманщики» также был в «Физиологии», Даль с очерком «Петербургский дворник», Евгений Гребёнка, Александр Кульчицкий. Каждый из писателей внес что-то в создания направления нат.школы, в «Физиологии» же художественные принципы этой школы выражены наиболее четко. Задача сборника: исследовать жизнь города. Название «нат.школа» придумал Булгарин – противник самой «школы», он писал в Северной пчеле: «… читатели знают, что г.Некрасов принадлежит к новой, т.е. натуральной литературной щколе, утверждающей, что должно изображать природу без покрова. … Герои этой поэзии – пьяницы, грубые мужики». Белинский писал в статье «Взгляд на руссскую литературу 1847 года»: «Нат.школа стоит теперь на первом плане русской литературы». Вообще, формирование «Натуральной школы» относится к 1842—1845 годам, когда группа писателей (Николай Некрасов, Дмитрий Григорович, Иван Тургенев, Александр Герцен, Иван Панаев, Евгений Гребёнка, Владимир Даль) объединились под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Несколько позднее там печатались Фёдор Достоевский. Писатели эти выступали также в сборниках «Физиология Петербурга» (1845), «Петербургский сборник» (1846), которые стали программными для «Натуральной школы»].
Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к Натуральной школе, являлись следующие: общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшийся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики.
Важнейший жанр – «физиология» (физиологический очерк). Темой «физиологии» могут быть какие-либо обычаи, времяпровождение, род деятельности. «Чай в Москве», «Старьевщик», «Кухарка» — очерк молодого моск.литератора Ивана Кокорева. Очерк А.Лихачева «Приказчик» 1845 года – пример «физиологии». Часто натуралисты делали предметом своего наблюдения какое-то общественное место, учреждение или событие, где сталкивались люди разного положения. (очерк Белинского «Александрийский театр», Кульчицкий «Омнибус»). Один из главных топосов у натуралистов – русская деревня. Салтыков-Щедрин: «Первым писателем, которому удалось возбудить вкус к мужику, был Григорович» — речь идет о «Деревне» Григоровича.
Натуральная школа не боялась кропотливого труда, чего-то будничного – Григорович, описывая свою работу над очеком «Петербургский шарманщики»: «Писать наобум казалось мне равносильным бесчестному поступку…». Даль почти семь лет прожил в Оренбургской губернии, хорошо изучил народную речь, по говору мог безошибочно определить, из каких мест его собеседник – об этом говорится в его очерке «Говор».
ННатуралисты писали не только очерки, рассказы, но и романы. Так, например, «Обыкновенная история» Гончарова (1847) – Адуев-старший и младший (дядя и племянник), преуспевающий человек и юный мечтатель. Через несколько лет поменялись местами (один готов бросить службу, уже не практичный, а племянник – уже столичный чиновник). Мораль в том, что все повторяется на свете, неизбежна «обыкновенная история». Кто виноват? среда.
Отсюда мы делаем вывод, что главным героем у натуралистов всегда является среда, которая формирует характеры, является источником бед. Герцен «Кто виноват?» — виновата снова же среда (образованность Бельтова его не спасает, он все равно катастрофически далек от реальной жизни, благодаря матери и воспитателю Жозефу, которые только «передали ему блестящие идеалы»).
Среда, действительность все решает, и получается, что роль человека неважна, ничтожна. Аполлон Гигорьев считал, что «одним словом, сейчас в лит-ре человек – раб, и из рабства ему исхода нет». (письмо к Гоголю, 1848).
«Натуральная школа» вызывала критику представителей разных направлений: её обвиняли в пристрастии «к низкому люду», в «грязефильстве», в политической неблагонадежности (Булгарин), в односторонне отрицательном подходе к жизни, в подражании новейшей французской литературе. «Натуральная школа» подверглась осмеянию водевиле Петра Каратыгина «Натуральная школа» (1847). После смерти Белинского само название «натуральная школа» было запрещено цензурой. В 1850-е годы употреблялся термин «гоголевское направление» (характерно название работы Н. Г. Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы»). Позднее термин «гоголевское направление» стали понимать шире, чем собственно «натуральная школа», применяя его как обозначение критического реализма
новые тенденции в 60х
главными становятся вопросы о морально-нравственных, этических и религиозно-философских основах, в целом они рассматриваются в «отношениях обоих полов между собою» (Гончаров), т.е. любви и семьи, и для такого же союза личности со сверхличностными началами, общественными и природно-космическими. Но их поиск осложнялся не только туманностью самих исторических перспектив России, еще не знавшей, по словами Дост., эпохи, «которая менее представляла бы данных для предчувствования и предузнания всего загадочного нашего будущего, как теперешняя эпоха». Ведь искомые духовно-нравственные основания для нового росс. общества нельзя было ни вычислить умозрительно, ни позаимствовать в другой стране, несхожей с Россией, а следовало, самостоятельно «выжить» («Подросток»), т.е. обрести в итоге целостного жизненного опыта и отдельных россиян и всей страны.
В русской лит-ре данного периода есть произведение, автор которого изображает будущее гармоническое общество, базирующееся как раз на теоретических и к тому же чужеземных принципах (Черн. «Что делать?», 63), герои которого руководствуются в своем миропонимании и поведении немецким антропологически и ественнонаучным материализмом. Показательно, однако, что, увлекшие радикально настроенную русскую молодежь 60-70х годов, «рассказы о новых людях», как назывался «Что делать» в его подзаголовке, были в качестве руквовдства к действию единодушно отклонены Туршеневым, Гончаровым, Лесковым, Д., Толстым.
Всеобщий и всесторонний кризис феодально-патриарзальной России в то же время открывал перед россиянами 60х годов и историческую возможность для формирования-построения «на новых уже началах» (Дост.) как качественно иного человека, так и всего общества. Появились выражения «человек как личность» и «личное сознание» вместо которых следовало бы поставить: «человек как особь (атом)» и «индивидуализированное сознание». Ведь если личность это, по глубокому определению Бердяева – «не часть и не особ, она – целое», то автономизация россиян в результате общероссийского кризиса сама по себе приводила только к атомизации и их самих и отдельных сфер прежнего общества. О своей преданности «праву личности», за которое он «сражался до сих пор и будет сражаться до конца» пишет еще в 56 году Аксакову Тургенев.
В 60-е годы был непримиримый идеологический раскол в 60-е годы среди самых близких соотечественников Тургенева – российских писаталей, разделившихся на враждебных друг другу «людей сороковых годов» и «шестидесятников»: разные общефилософские, искусствоведческие вопросы, вопросы о роли и месте художника в обществе (лесков «некуда» 64, «обрыв» 69 гончарова).
появляется «западничество» — комплекс приоритетных ценностей, главными из которых стали западноевропейская гуманитарная худ. культура («дым» 67); сам Т. не видел в этом никакого конфликта с патриотизмом
неприятие рационализма и формализованного человеколюбия, отличающих западных европейцев («люцерн» толстой 57, «идиот» дост. 69).
пессимизм («призраки» 64, тургенев) – ее автобиографический герой наблюдает ряд сцен из истории народных народов (цезарь перед солдатами, разин с его ватагой, наполеон, александр 2)
ощущение социального одиночества («поездки в полесье»)
стих-е тютчева «певучесть есть в морских волнах…», 65: драматизм взаимоотношения своего современника с природой и пространством «от земли до самых крайних звезд», т.е. мирозданием -> тургенев в последствии