Лекция: Проблема «Власть и общество» во время Первой мировой войны

В современном понимании «общество» — это комплекс всех социальных групп. Однако, в конце ХIХ — начале ХХ в. этим словом пользовались при характеристике прежде всего представителей интеллигенции. «В высших сферах было распространено мнение о том, что главная угроза существующему строю исходила не от народа, т.е. крестьян, рабочих, городских обывателей, а именно, по словам Плеве, от образованных классов, общественных элементов, интеллигенции. В народе же крепок „престиж царской власти“, и если в России будет революция, то она будет искусственной»: ее вызовет это самое общество своей пропагандой в народе, использующей материальные трудности и недовольство народных масс налогами, поборами, малоземельем и т.п.", — писал историк В.Г.Тюкавкин. Проблеме взаимовлияния «общества» и населения, выявлению роли политических партий в проявившемся кризисе власти посвящен сборник документов и статей «Политические партии и общество в России в 1914-1917 гг.» /Редкол.: Кирьянов Ю.И. и др. — М.,2000./. В нем выявлены общие черты состояния и функционирования партий в период первой мировой войны: уменьшение численности практически всех партий; финансовые трудности; сужение масштабов пропагандистской и агитационной работы среди различных социальных страт; изменение соотношения нелегальной и легальной форм деятельности. Авторы сборника свидетельствуют о том, что в годы войны значительно возрос удельный вес партий в таких легальных структурах как Всероссийский земский союз, Всероссийский городской союз, Земгор, Военно-промышленные комитеты, разного рода правительственные совещания (по обороне государства, топливу, перевозкам, продовольствию), кооперация и т.д. «По сути речь идет о расширении диапазона легальных социальных связей политических групп (особенно либерального и умеренного толка), что, несомненно, сыграло свою роль накануне и в ходе Февральской революции», — отмечает В.В.Шелохаев. Дальнейшее развитие этой историографической концепции приводит ее сторонников к утверждению о том, что отмеченное изменение в тактике борьбы за власть со стороны умеренно-социалистических и либеральных партий привело к двум следствиям. Во-первых, многие социальные слои попадали под влияние пропаганды левых социалистов-интернационалистов. Во-вторых, «истончалась» социальная база правых партий, которые вместе с защищаемым ими авторитарным режимом оказывались в изоляции от общественных кругов и широких масс народа. В свою очередь либеральные партии, укрепив свое положение в общественных организациях и структурах, созданных в годы войны, интенсивно продвигались к власти путем завоевания авторитета в общественных кругах при осознанной потере поддержки широких народных масс. Армия и флот оказались под влиянием леворадикальных социалистических партий, которые умело использовали неблагоприятную для власти политическую.

Достоинством представленной историографической версии является ее логичность и способность объяснить причины не только Февраля, но и Октября 1917 г. Именно это свойство и сделало ее наиболее известной и общепринятой. Одновременно сохраняет свое значение концепция масонского заговора, вошедшая в некоторые учебники и позволяющая взглянуть на действия радикальной оппозиции в лице прежде всего кадетов как на подготовку «переворота в верхах». В советской исторической литературе она была менее популярна, чем версия о «заговоре царизма» — подписании сепаратного мира с Германией, — или о «дворцовом перевороте». Во всех отмеченных случаях наблюдалось акцентирование внимания на политических маневрах оппозиционных сил при заметном забвении вопроса о настроениях широких народных масс, включая армию.