Лекция: Специфика управления в рефлексивных системах
АНАЛИЗ ТРАДИЦИОННОГО ПОНИМАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Точное определение признаков понятия “управление” является важной предпосылкой для построения теории управления. В то же время неопределенность данного понятия оборачивается многозначностью основных теоретических положений, противоречиями. Этим обусловлены постоянно предпринимаемые попытки уточнения определения.
Большинство имеющихся трактовок сводится к пониманию управления как воздействия управляющей и управляемой систем. Данное определение весьма несовершенно, главными его недостатками являются: односторонность, абстрактность, тавтологичность, статичность, игнорирование активности управляемой системы.
Односторонность заключается в том, что выделяется лишь один аспект управления – воздействие. Но управление включает в себя другие аспекты: подготовку такого воздействия, создание условий для его осуществления, контроль и др. Их игнорирование на том основании, что они несущественны, вряд ли правомерно, поскольку без них управления просто не может быть. Да и само воздействие трудно понять без этих элементов.
Управление – это система, а не какой-то один элемент.
Тавтологичность формулировки состоит в том, что управление определяется через управляющую систему, как способ воздействия именно управляющей системы, а не какой-то другой. А ведь понять, что такое управляющая система, можно только в том случае, если известно, что такое управление. Кроме того, управляющая система тоже управляется, причем не какой-то другой управляющей системой, а сама собой. В самоуправлении момент воздействия не присутствует. Общепринятым определением самоуправление игнорируется.
Абстрактность формулировки заметна в неопределенности характеристики того, какое воздействие выступает управляющим. Можно ли считать управленческим силовое (энергетическое) воздействие? Приведем пример. “Руководить – пишет Г. Аммельбург, – значит оказывать влияние на одного человека или многих людей таким образом, чтобы они изменяли свое местоположение, свою точку зрения, направление своих мыслей и действий”1. Нетрудно увидеть, что под это определение подходят и деятельность врача-гипнотизера, и профессора, им охватываются также и действия конкурентов и потребителей, которые, не ставя себе цели оказывать влияние на кого-либо, тем не менее, делают это.
Более того, на людей оказывают воздействие такие события, как смерть близких, поведение людей, мнения которых они ценят, но вряд ли все это можно считать управлением.
В работах по менеджменту последних лет отмеченная неопределенность учтена, что видно из уточнений, вносимых в определение управления. Так, в одном из учебников по менеджменту можно прочесть: “В процессе развития менеджмента сущность управления получила трактовку “воздействия” на людей для согласования и упорядочения их действий в совместном труде посредством мотивации поведения.
В этом определении не учитывается процессуальный характер управления, не учитывается обратное воздействие управляемой системы на управляющую.
Понятие “воздействие” ассоциируется с волевыми командными актами одноразового действия. Поэтому более обоснованно с точки зрения сущности менеджмента использование таких понятий, как процесс воздействия на персонал и процесс взаимодействия людей и коллективов, занятых в производственно-хозяйственной деятельности или в сферах обслуживания этой деятельности”1. В данном случае правильно отмечается цель управленческого воздействия, однако сущность управления по-прежнему остается не раскрытой. Дело в том, что управление может иметь место и без деятельности, без цели, без мотивации (например, управление на уровне живой природы), самоуправление на уровне отдельного человека также может осуществляться без внешнего воздействия.
На наш взгляд, неполнота признаков понятия “управление” связана с недостаточным осознанием управления как информационной факторной связи, в силу чего и его интерпретация как деятельности (воздействия) является неполной, абстрактной. Остановимся на этом более подробно.
УПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОРНАЯ СВЯЗЬ
Начнем с того, что необходимо различать управление как факторную связь (факторную детерминацию) и как определенную деятельность. Под факторной связью мы пониманием влияние свойств и качеств вещей или психических образов на процессы, выступающие в качестве причин, причем влияние факторов на причины не имеет энергетического, силового характера. Наиболее простым примером физической факторной связи может служить влияние угла заточки топора на процесс работы дровосека: чем больше угол заточки, тем менее эффективной будет рубка деревьев. Сам по себе угол заточки не обладает никакой энергией, но он влияет на осуществляемый процесс. Примером факторной связи является и влияние свойств лица, принимающего решения, на качество последних.
Управление как факторная связь представлено рядом форм, одни из них являются природными, другие – социальными. Управление как природная факторная связь существует независимо от деятельности, на ее основе осуществляется управление активностью живого. Социальное управление также основывается на факторной связи, специфика которой заключается в том, что факторы, регулирующие деятельность исполнителей, по большей части формируются сознательно.
Факторные связи могут быть различными. Для понимания сущности управления большое значение имеют информационные факторные связи, суть которых заключается в том, что информационные модели оказывают влияние на поведение живого существа, человека, машин.
Примером информационной факторной связи в природе является генетический код, регулирующий внутриклеточные процессы. В качестве важнейшей информационной факторной детерминанты выступают психические образы, которые способны организовывать действия животных и людей.
Понимание управления как деятельности возможно только на основе его понимания как факторной связи. В связи с этим возникает вопрос: как связаны факторная связь и управленческая деятельность?
Управление как деятельность представляет собой выработку проекта деятельности (информационного образца) и контроля за его реализацией. В свою очередь, проект выступает как программа деятельности для исполнителя. Прочем субъекты, вырабатывающие проекты и реализующие их, могут совпадать в одном лице, а могут и не совпадать. При их совпадении мы имеем дело с самоуправлением, при несовпадении – с разделением труда на управленческий и исполнительский.
С позиций факторной связи четко прослеживается специфика социального управления, связанная с двумя главными аспектами: 1) управляющая программа вырабатывается самими людьми, в управлении на уровне клеток или компьютерном управлении ни клетки, ни компьютеры программы не вырабатывают; 2) программа представляет собой осознанный информационный образ, чего нет, опять-таки, ни в биологическом, ни в техническом управлении.
Осознание факторной связи позволяет “задать” критерии для различения управленческих и неуправленческих действий (и воздействий). Например, воздействие человека на вещи не является управлением, хотя оно, конечно, опосредовано целью, программой деятельности. Действия же, направленные на формирование проекта, контроль за его осуществлением, следует считать управленческими.
Какую же роль играет информационный проект, для чего необходимо его производство? На этот вопрос можно ответить следующим образом: проект позволяет организовать (упорядочить) активность исполнительной деятельности, обеспечить достижение необходимых результатов.
Все вышесказанное об управлении представляет собой эскизное изложение идеи о сущности управления как феномена живой природы и человека. Понятно, что такой абстрактный уровень описания недостаточен для использования феномена на практике, однако без него вряд ли возможно осуществить конкретное описание управления во всех его аспектах.
На основе вышеизложенного понимания управления имеет смысл выделить базовые понятия, описывающие социальное управление как целостное явление, безотносительно к его видам, то есть государственному и муниципальному управлению, управлению в хозяйственных организациях, ориентированных на прибыль. В качестве основных понятий, описывающих этот процесс, можно выделить следующие: субъект управления, управляемый субъект, проект деятельности, объект управления, цель управления, управленческую деятельность, формы влияния проекта.