Лекция: ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ» 2011 год

Аргентинский философ Марио Бунге, отвергая капитализм и социализм (в том его виде, в каком он был осуществлен в бывшем Советском Союзе), предлагает то, что он называет «холотехнодемократией» или «интегральной технодемократией». Для построения справедливого общества политическая и экономическая демократии недостаточны, хотя они и необходимы (первая из них касается лишь политики, вторая – экономики, а «общество состоит из трех соединяющихся искусственных систем, встроенных в природу – именно экономики, культуры и политики…») Вот почему «мы должны бороться за интегральную демократию, соединенную с технической экспертизой и заботящуюся об окружающей среде». На фоне этого «холотехнодемократия» предстает как «общественный строй, который позволяет и даже поощряет равный доступ к богатству, культуре и политической власти». Она «есть равенство посредством кооперативной собственности, самоуправления, политической демократии и технической экспертизы». Однако это не значит, что она утверждает некую уравниловку, т.е. равенство в буквальном смысле слова. Как раз наоборот, «холотехнодемократия» устанавливает так называемое «квалифицированное равенство», т.е. некую комбинацию «элитарности и меритократии».

Подобное равенство есть результат «соединения трех принципов:

а) социалистической максимы «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям»;

б) локковского принципа законного владения плодами своего труда;

в) принципа Роулса, согласно которому единственно справедливо то неравенство в распределении товаров и услуг, которое скорее всего удовлетворяет каждого, а именно: вознаграждение заслуг и исправление оплошности».

Поэтому неудивительно, что «холотехнодемократия подразумевает соединение кооперациии и конкуренции…». «Интегральная технодемократия» характеризуется также потребностью в как можно более малом и слабом государстве, так как «хорошо устроенное общество не нуждается в большом правительстве». Вместе с тем она «предполагает создания федерации и государств» вплоть до «мирового правительства», поскольку «эффективное управление системами большего масштаба требует центральной координации их составляющих единиц». И, наконец, при ней свобода и контракт, которые были весьма ограничены в классовом обществе, должны получить полное развитие и «расцвести». Так, М.Бунгле обозначает главные моменты своей футурологической концепции, возможную утопичность которой он, в отличие от А.Тоффлера, признает, а не отрицает.

Различные модификации «теории постиндустриального общества» служат основанием заявить о наступлении вместе с формированием этого общества новой эры в истории человечества, или новой цивилизации («информационной» или «глобальной»), при которой все стороны общества и аспекты культуры, начиная с техники и экономики и кончая искусством и другими формами духовного бытия человечества, претерпят существенную трансформацию.

Контуры этой новой «глобальной» или «информационной» цивилизации в первом приближении начинают, якобы, вырисовываться вместе с появлением триединства — космического спутника, кабельного телевидения и персонального компьютера и распространением роботов. Глобальная информационная цивилизация, таким образом, характеризуется созданием и установлением единого общепланетарного информационного пространства — глобальной информационной сети, представляющей собой некий синтез телевидения, компьютерной службы и энергетики.

Что же касается процессов информатизации и глобализации, то они еще больше обостряют социальную напряженность и усиливают социальное противостояние в современном обществе и вообще по своим последствиям оказываются весьма далекими от той идиллии.

Реальный процесс развития западного общества за последние три десятилетия, прошедшие после выдвижения «теории постиндустриального общества», обнажил утопичность и научную несостоятельность многих аспектов данной «теории», которая в различных ее модификациях была направлена, против марксистской «теории общественно-экономической формации».

Подводя общий итог сказанному, можно определенно утверждать, что «постиндустриальное» или «информационное общество» далеко не является новой, посткапиталистической, формой общественного устройства, а в лучшем случае может быть представлено лишь как более развитая форма самого капитализма и что так называемая «информационная цивилизация» есть на самом деле только более сложная и глобальная форма западной технической (или техногенной), а стало быть, буржуазной цивилизации, но отнюдь не принципиально новый по сравнению с ней тип человеческой цивилизации.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ» 2011 год

1. Антропологический поворот в античной философии: софисты и Сократ.

2. Проблема человека в философии Платона и Аристотеля.

3. Античная философия о свободе человека: Демокрит, Эпикур, Аристотель, стоики.

4. Основные принципы средневековой христианской антропологии (Бл. Августин)

5. Христианство: свобода человека и принцип провиденциализма.

6. Философия Нового времени о природе и сущности человека.

7. Проблема свободы в философии Нового времени (Б. Спиноза, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо).

8. И. Кант о человеке и свободной воле.

9. Учение Гегеля о свободе.

10. К. Маркс о сущности человека и проблема отчуждения.

11. Экзистенциализм о сущности человека и феномен отчуждения.

12. Экзистенциализм о свободе человека.

13. Феномен массы и характеристики массового человека

14. Общество и его структура: экономическая, социальная, политическая и духовная сферы.

15. Основные идеи философии истории И. Канта.

16. Идеи развития и закономерности истории в философии Г. Гегеля. «Разум в мире» и «разумность истории».

17. Всемирная история как прогресс в осознании свободы.

18. Основные характеристики социальной философии Нового времени: социальный атомизм, субстанциализм, механицизм, юридическое мировоззрение.

19. Сущность материалистического понимания истории. Материальное производство – основа развития общества.

20. Общественно-экономическая формация и ее структура.

21. Культурно-исторический тип: законы его движения и развития. Н.Я. Данилевский.

22. Виды деятельности как основа культурно-исторических типов.

23. Культура и цивилизация. О. Шпенглер.

24. Морфология, габитус и гомология культур.

25. П.Я Чаадаев об исторической судьбе России. Россия и Европа.

26. Основные положения антропологии М. Шелера

27. Причины и механизм возникновения цивилизаций. «Творческое меньшинство» и «нетворческое большинство».

28. Три поколения цивилизаций и причины их упадка.

29. Суть формационного и цивилизационного подходов к историческому процессу.

30. Наука как вид человеческой деятельности. Основные характеристики научного знания.

31. Структура и функции научного знания.

32. Наука как социальный институт и как особая сфера культуры. Роль науки в становлении и развитии современной цивилизации.

33. Естественные, технические и социально-гуманитарные науки: сходство и различие.

34. Сущность техники и основные этапы ее развития.

35. Технологический детерминизм. Технократия и технофобия.

36. Роль технического прогресса в развитии современной цивилизации. Концепция информационного общества.

37. Глобальные последствия современного научно-технического прогресса и пути их преодоления

38. Профессиональная и социальная ответственность ученого и техника и проблема свободы научного поиска и технического творчества.

39. Нормативная концепция «этоса науки» Р.К.Мертона и его идея «амбивалентности» ученого.

40. Понятие «ответственности» и изменение его содержания под воздействием научно-технического прогресса.

41. Теория «праздного класса» Т.Веблена.

42. Теория постиндустриального развития Д.Бэлла.

43. Концепция «Третья волна» А.Тоффлера.

44. Холотехнодемократическая концепция Марко Бунге. Глобальная «информационная» цивилизация.