Лекция: Эпистемология (гносеология – теория познания) теизма

probujdenie.narod.ru/Ingliizm/Nasledie_rodov.htm

слева — научный атеизм, справа — теизм

,

противоположна ли наука религии???

Без чего не может существовать наука? Точнее, наука и техника, как единая человеческая практика. Во-первых, для неё нужно допущение (постулат) о том, что какие-то наши размышления могут быть адекватны окружающему миру. Причем вполне определенные. В этом смысле в науке прорулил Аристотель, который разработал то, что мы сейчас называем логико-дедуктивным методом — выведение частных положений из общих. Все собаки имеют хвост. Кербер — собака. Следовательно Кербер имеет хвост. Это пример дедуктивного рассуждения — силлогизма, правила которого разработал Аристотель. По Аристотелю, наблюдая за окружающим миром, можно улавливать общие закономерности, из которых затем делать частные выводы.

Но эти общие положения должны откуда-то браться. Берутся они, как правило, откуда угодно. Так например вывод о том, что мыши зарождаются в гнилой соломе — одна из таких общих закономерностей, наблюдаемых в средние века. Аристотель описал метод выведения общих положений из частных — индукцию. Все известные нам собаки хвостаты, значит все собаки имеют хвост — из множества частных положений выводится общее (исходя ещё из одного скрытого общего положения, что предметы одного рода имеют сходные свойства). Частные случаи берутся из наюблюдения за окружающим миром. Но это ещё не наука.

Наука (настоящая) на одном наблюдении и силлогизме не возникла. Общие положения брались из любых областей знания, какие подворачивались под руку (обыденного, религиозного, и др.) Второй гигант, с именем которого связывыают рождение собственно научного в нашем понимании метода — Роджер Бекон и другие ученые эпохи Возрождения, которые на основе индукции (описанной у Аристотеля) развили экспериментально-индуктивный метод, прибавив к индукции эксперимент. Вот уже из них возникают такие необходимые науке штуки, как гипотеза(научное предположение), которая, будучи проверена, становится действительно научным общим положением, итеория (совокупность проверенных общих положений). В действительности все несколько сложнее.

Научным можно считать положение, установленное (научный факт) или подтвержденное только в результате экспериментов и экспериментальных наблюдений. Одним из условий правильного эксперимента является воспроизводимость эксперимента или наблюдения. Что естественно — с помощью индукции строить гипотезы можно только, если в частных случаях прослеживается общая закономерность. Это справедливо для наук естественных, в гуманитарных просто так повторить эксперимент или наблюдение нельзя, но он там «как бы» повторяем, что проверяется статистически, или (в случае исторических фактов) путем сравнения источников и материальных подтверждений (археологических находок).

В этом смысле все факты, которые нельзя подтвердить экспериментально, и гипотезы, основанные на них, не являются научными. Однако, они могут быть в то же время вполне реальны. В этом смысле наука никак не может заниматься теми предметами или существами, над которыми нелья осуществить повторяемый эксперимент или повторяемое экспериментальное наблюдение. Наука не может признать за факт, например, предчуствия или передачу мыслей и чувств на расстоянии, поскольку не может подтвердить это экспериментально. В то время как обыденное знание говорит нам, что такой феномен существует. Хотя может быть когда-нибудь наука сможет этим заняться — про появлении соответствующей техники.

Наука не может ответить на вопрос, если ли у человека свободная душа, потому что душа — это то, что подвержено влиянию окружающего мира, но не исчерпывается этим влиянием, а значит о её действиях нельзя сказать, обусловлены ли они условиями эксперимента, или чем-то ещё. Точно также она не может ответить на вопрос «Есть ли Бог и чего Он от нас хочет».

То есть есть вещи, которые наука пока не может знать, а есть те, которые она не может знать в принципе. Но то, что наука чего-то не знает, не означает, что это вещи несуществующие или неважные. Было время, наука ничего не знала о вирусах, но это не мешало им заражать людей.

Таким образом, научное знание имеет свои вполне определенные границы, в то время как человек и мир шире этих границ.

Противоположна ли наука религии. Как ни странно, иногда, но не всегда. Точнее, есть такие религии, которые не уживаются или плохо уживаются с наукой.