Лекция: Экономические реформы

К началу 1992 г. правительство, возглавляемое Е.Т. Гай­даром, разработало программу радикальных экономических реформ. Выход из кризиса в экономике виделся в том, чтобы, освободив цены и либерализовав внешнюю торговлю, запустить рыночные отношения. Конкурентный рынок мог утвердиться только на базе частной собственности, поэтому следовало при­ватизировать (передать в частную собственность) значительную часть предприятий, ограничить роль государства как хозяйству­ющего субъекта. Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации (разгосударствлению) собственности. Ее результатом должно было стать превращение частного сек­тора в преобладающий сектор экономики. Предусматривались жесткие меры налогового обложения, либерализация цен и усиление социальной помощи малоимущей части населения.

Проведенная в соответствии с программой либерализация Цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские Цены в стране выросли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения: в 1994 г. он составлял 50% от уровня начала 90-х гг. Прекратились выплаты гражданам их денежных сбережений, хранившихся в Госбанке.

Приватизация госсобственности охватила прежде всего пред­приятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В результате политики приватизации в руки частных пред­принимателей перешли 110 тыс. промышленных предприятий. Тем самым государственный сектор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К середине 90-х гг. тяжелая промышленность оказалась практически раз­рушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощностей. Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аг­рарного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х гг. упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. На 20 млн голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Расчет на то, что «невидимая рука» рынка все расставит по своим местам и выведет общество на правильный путь, оказался иллюзией. В соответствии с принципами «свободного рынка» первым шагом к нему стал отпуск цен, который привел к тому, что в условиях монополизированного производства цены взметнулись ввысь на целые порядки, поставив основную массу населения на грань выживания. В противовес представлениям монетаристов о спасительной роли денег как двигателя эконо­мики деньги переместились в финансово-спекулятивную сферу и ушли из производства. Доллар стал основой регулирования отечественной валюты и способом привязки к мировой экономи­ке. В результате — закупорка сложившихся прежде хозяйствен­ных связей, отсутствие средств, неплатежи, бартер, остановки производства, массовая безработица. Конкуренция как способ разрешения экономических противоречий привела к тому, что созданные в советское время предприятия при открытии границ и снятии таможенных барьеров вынуждены были конкурировать с хорошо организованными и отлаженными западными моно­полистическими объединениями. Либерализация цен вызвала крах всей советской финансовой системы, на фоне которой стали возникать уродливые новообразования — пирамиды, фиктив-

ные и ненадежные банки и прочие учреждения подобного рода. Происходило отмывание криминальных денег, разрушение характерных для советской экономики производственных свя­зей. Основные фонды гигантской советской промышленности лишились поддержки и подвергаются сегодня физическому и моральному износу. Доходная часть государственных поступле­ний пошла на убыль. Государство стало искать дополнительные источники поступлений.

Приватизация экономики дала простор к расхвату государ­ственных предприятий «предприимчивыми людьми». Расчет на то, что приватизированные предприятия, обретшие «насто­ящего хозяина», станут локомотивами новой процветающей капиталистической экономики, полностью провалился. Наибо­лее приспособленными к новым условиям оказались сырьевые отрасли, вернее, нефтегазовый комплекс, созданный, кстати, при советской власти, и некоторые другие, производящие продукцию, которая пользуется спросом на мировом рынке. Уход государства от регулирования экономики обернулся гибельными последствиями для целых отраслей и районов страны, содержание которых базировалось на государственной поддержке.

Одна из наиболее опасных идей, заложенных в реформиро­вание страны, — курс на ее деиндустриализацию, получивший даже теоретическое обоснование в том, что советская промыш­ленность производила «никому ненужный хлам». Главное, в чем состояла опасность подобного курса, — невиданное и не­оправданное разрушение индустрии, на создание которой были затрачены такие огромные усилия, положено много лишений и жертв. Какой бы отсталой ни была советская экономика, она являлась основообразующей для общества, и ее разрушение повлекло за собой небывалые социальные катаклизмы.

Резкий поворот к капитализму в стране привел к разруши­тельным последствиям для российской экономики, и без того находившейся не в лучшем состоянии. В результате реформ она распалась на части. Показатели экономического развития Рос­сии за последние годы — промышленный обвал и разрушение сельского хозяйства. Национальный доход России в 1998 г. по сравнению с 1990 сократился в 4 раза, валовый национальный продукт — в 2 раза.

Путь на разрушение ВПК — наиболее развитого сектора советской экономики — вылился в разрушение наиболее вы­сокотехнологичных и наукоемких производств. Сама наука, как фундаментальная, так и прикладная, созданная в совет­ское время и до сих пор «играющая» по советским правилам, медленно умирает и выживает в весьма экзотических формах. Одновременно практически на пустом месте происходит бурный рост всякого рода негосударственных форм: академий, инсти­тутов, организаций, фондов, лихорадочно ищущих источники существования и мало что дающих самой науке.

Созданный за годы реформ частный сектор в лице многочис­ленных банков приобрел паразитический характер, связанный не с реальной экономикой, а с выкачиванием и перекачиванием государственных средств, переводом их в валюту и вывозом за границу или обращением в недвижимость. Расчет на то, что после приватизации предприятия окажутся локомотивами экономики, не оправдался. Они попали в руки случайных лиц или иностранцев, у которых иные, чем развитие экономики России, интересы.