Лекция: Иудаизм. 1 страница

Религия была дана Адамом и в его линии происходит много пророков. Один из них Моисей, Иисус и Моххамед. Исторически Моисей появился первым. И он дал главные принципы, которые проявились как Иудаизм. И поэтому мы будем рассматривать с исторической точки зрения. Если мы читаем книги Шрилы Прабхупады, лекции и его беседы. Прабхупада говорил об Иудаизме не так много. В этой книге оно занимает всего лишь три страницы. В основном то, что он упоминал о Моисее и иудаитах. Огромное количество информации существует о Христьянстве. И имеется ин­формация об Исламе. Потому что в основном Прабхупада проповедовал в христьянских странах. А ученики происходят из христьянских семей. Поэтому много бесед происходило о Христьянстве, вопросов о Христьянстве. Не так много было вопросов об Исламе. И немного об Иудаизме. Но этого достаточно, чтобы определить главные моменты. И так эта информация из бесед Шрилы Прабхупады, так же есть одна информация из письма, которая записана в книге.

Об Иудаизме существует интересная концепция. Некоторые учёные говорят, это также из­вестно в Индии, что Иудеи изначально происходят из Йаду. Из династии Йаду. И они рассматри­вают, что Иудеи и Йаду похожие слова. И они играют словами таким образом. И в Торе упомина­ется, что Иудеи избранная нация. Позже мы обсудим в деталях, что же это обозначает. Они гово­рят, что они избранные, потому что Верховная Личность Бога – Шри Кришна появился в их дина­стии. И позже эти Иудеи происходят из этой династии. И дальше они вдаются в детали, рассмат­ривают различные доказательства в писаниях. Есть книги, написанные по этому поводу. И они пы­таются пропагандировать эту идею, что они избранная нация. И поэтому много пророков пришли в этой линии от Иудеев. Они говорят, что Адам был Иудеем и все пророки Авраам, Моисей и также Иисус. Он не был русским, как заявляет Русская Православная Церковь. Моххамед также связан с этой линией, через Авраама. У Авраама было два сына Измаил и Исаак. Моххамед спускается по этой линии от Измаила. И у него есть, какая та примесь крови от Иудеев. И так есть учёные, кото­рые заявляют такие вещи. И это также сектантское умонастроение. Но они принимают авторитет Кришны. Они принимают, что Кришна Божественная Личность. И что же Прабхупада говорил об этом. В одном письме от 1971 года. Подобный вопрос задали Прабхупаде, и он говорил, что суще­ствует, какая та схожесть между словами иудеи и йаду. Некоторые учёные создали эту концепцию. И они также пишут некоторые статьи, документы об этом. Но даже если это истина, что ж из этого. Кришне принадлежат все династия. И Кришне не понравилось бы, что кто-то там заявляет, что мы произошли от Кришны, у нас кровь Кришны. Кришна Он не материален. Шрила Прабхупада попы­тался обрезать эту сектантскую концепцию. Прабхупада говорил, что даже если это так может быть. Может быть, Иудеи на самом деле связаны с Йаду. Если вы услышите эти вещи, это не зна­чит, что вы должны сразу нападать на это, спорить. Это не правильный путь как проповедовать. Когда вы услышите какую-нибудь концепцию, постарайтесь обнаружить в ней какую-нибудь пози­тивную сторону. И используйте её для проповеди. И так Прабхупада эту концепцию не отверг и не принял. Он сказал, что это может быть так. Если кто-то убеждён в этом, то пусть да. Иудеи так же связаны с Йаду и с Кришной – Божественной Личностью. И продолжайте развивать таким образом. Вы не должны спорить на этот конкретный момент. Такой путь проповеди, ни когда не спорьте. Хорошо. Мы происходим из Йаду. Тогда давайте поговорим о Йаду. Дайте им «Шримад-Бхагава­там». Покажите что «Шримад-Бхагаватам» описывает Йаду. Пожалуйста, берите эту книгу и чи­тайте. Таков путь проповеди. Всё что мы делаем в итоге, что бы распространить книги Шрилы Прабхупады. И так, успех проповеди будет проявляться в распространении книг. Даже если мы культивируем годы какую-то личность. И если он возьмёт книги и оценит их, тогда это успех. И мы всегда должны помнить, что конечным итогом вы должны распространить книги. И, тем не менее, Прабхупада обрезал эту сектантскую идею. Даже Кришна разрушил Свою собственную династию В «Бхагаватам» описывается, что Кришна осознавал, что в будущем эти Йаду выйдут из под кон­троля. И многие из них полубоги, могущественные различные личности, которые воплотились здесь на земле. И они слушали только Кришну. Подчинялись только Кришне. Это была огромная династия. И все были кшатриями. И они пришли для того, чтобы освободить от бремени демони­ческих кшатриев. И вдруг в конце их миссии, перед тем как Кришна покинул планету, Он обнару­жил, что эта династия также является бременем Земли. И Кришна понял, что это ещё одна про­блема. Если бы Он оставил их там, то возникла бы ещё проблема. И тогда Он разрушил Свою собственную династию. И старшие члены Йаду, они все были убиты в сражении. И конечно какие-то потомки остались. Это одна из идей. И так же вопрос о Моисее. Из-за влияния Кали-юги, мы можем найти много книг, где они описывают Моисея. Они пытаются доказать, что Моисей на са­мом деле не был пророком. Он был мистиком. Даже некоторые люди говорят, что он был демоном. Шриле Прабхупаде задавали вопросы, и один джентльмен спросил о Моисее. И Прабхупада гово­рил, что Моисей является представителем Бога. И так же ему задали ещё один интересный вопрос о Махаджанах. Это было опубликовано в журнале «БАМа» в 1974 году. Было обсуждение о Ма­хаджанах. И один преданный спросил: «Почему, такие как Христос или Моисей не упоминаются среди Махаджан?», каков был ответ. Прабхупада сказал, что Христос и Моисей не упоминаются в Ведах как Махаджаны. И он дал очень интересный ответ. Прабхупада сказал, что Махаджана су­ществует также в Христьянстве. И позже, после Христа существовало столько много других: Свя­той Матвей и другие. Махаджаны упоминаются в писаниях, как вы можете сказать, что Махаджан нет в Христьянстве. Махаджан означает – это тот, кто следует изначальной религии. Он называ­ется – Махаджан. Если кто-то знает вещи, какие они есть, он называется – Махаджаной. Это озна­чает система парампары. Прабхупада объяснял таким образом. Махаджан означает – святой. Но святой, принадлежащий к другой традиции. Существуют Махаджаны, мудрецы, которые следуют по стопам других мудрецов, в этой линии. Таким образом, создаётся парампара. Поэтому, если кто-то следует по стопам, наставлениям Моисея или Иисуса он также достигнет успеха. И так же одна интересная беседа была. В основном об откровениях, которые были даны Моисею. И так, если вы помните, что описывается в Торе и в Библии. Когда Моисей пошел на Гору Синай. Это было особенное место. Где существовали горящие кусты. Но огонь не сжигал эти кусты, он был холодным. И племена, которые жили вокруг этой горы, они верили, что это божественное место. И Бог проявляется там и может говорить с мудрецами, святыми, и если он пойдёт туда, это опасно для него. Поэтому было запрещено туда ходить. В то место где лично можно общаться с Богом. Но Моисей почувствовал, что ему дана миссия, чтобы спасти людей. Этих Иудеев из Египетского раб­ства. И он решил пойти туда. Он пошёл в это место, на горе Синая, и он там общался с Богом. И когда он пошёл туда, он услышал голос. Голос сказал: «Я – Бог». И Моисей спросил: «Кто – Ты». И ответ был таков, очень краток: «Я есть то, что Я есть». И они обсуждали этот момент. И один пре­данный сказал: «Это был действительно ответ Бога? И что вы можете прокомментировать по этому поводу Шрила Прабхупада». И Прабхупада сказал, что главная идея это не очень ясное объяснение. Это конечно нормально, если он говорил с Богом. Прабхупада в каком-то смысле принимал это. Что Моисей общался с Богом. Но это не достаточное объяснение. Мы должны идти дальше и узнавать больше о Боге. И главная идея в этих беседах о Моисее, об общении его с Бо­гом, то, что Бог сказал.

Вопрос:Существует ли парампара в других религиях?

Ответ: Это основной момент, который мы будем обсуждать и который есть в книге «Шрила Праб­хупада о Христьянстве». И Шрилу Прабхупаду прямо спросили о парампаре в Хрисьянстве. И ко­ротко я могу сказать, когда люди спрашивали Шрилу Прабхупаду о парампаре особенно в Христь­янстве, то они думали, что на самом деле парампары не существует. Как они могут прогрессиро­вать, если у них нет парампары. Прабхупада всегда позитивно говорил об этом. Он говорил, что есть парампара в Христьянстве. И в Иудаизме, он упоминает, что есть мудрецы, были мудрецы, были махаджаны. И Моисей так же принадлежит к парампаре. И Прабхупада говорил, что если кто-то строго следует Иисусу, то Иисус будет руководить им в духовной жизни. И тот, кто строго следует Моисею или Иисусу, он достигнет какого-то совершенства. Прабхупада объяснял: «Кто следует?» Если не кто не следует, это не значит, что парампары не существует. Он говорил, что если вы будете следовать указаниям Иисуса, он будет вас вести. И мы знаем из объяснений Прабхупады, что Иисус присутствует здесь.

Вопрос:Я хочу спросить о парампаре. Шрила Прабхупада дал одну лекцию в Париже в 1974 году. Он дал лекцию по Библии. Творение глава 1.

Ответ:Существует много ученых, которые написали книги об истоках, и она выглядела очень ав­торитетно. Как мы можем понять, авторитетна она или нет? Мы должны понять, авторитетна она или нет через объяснения Шрилы Прабхупады. Мы можем судить на основе утверждений, которые давал Шрила Прабхупада. Есть мнение, что мы не должны касаться никаких других книг. Но если мы активно проповедуем среди образованных людей. Образованный человек значит, что ему нра­вится размышлять, думать. Измышление означает – плохо. Если измышления основываются на писаниях, то это нормально. И тогда мы вынуждены изучать, о чём говорят религиозные люди. Но истина это или нет? Как мы можем узнать? Сначала мы рассматриваем, что по этому поводу гово­рил Шрила Прабхупада. Некоторые люди говорят, что Моисей авторитетная личность. Некоторые говорят, что нет. У нас есть основатель-ачария Шрила Прабхупада. Он говорил, что Моисей авто­ритетная личность. И всё, что говорится в Торе, мы можем проверять на основе ведического зна­ния. Всё что подходит под ведическое знание, всё, что соответствует Ведам. И если где сущест­вует противоречие, мы должны быть с ними осторожны. Но мы не должны нападать на них. Атако­вать их. В наших писаниях мы можем найти много противоречивых моментов. Даже иногда ачарии говорят разные вещи. Поэтому мы должны рассматривать все эти вещи, даже со стороны мы не должны прибывать в критическом умонастроении. Нападать на людей, критиковать их. Есть исто­рия о «Ноевом потопе». Потопе, который возник в древности. И Прабхупада говорил, что на самом деле это происходит постоянно. Потоп происходит время от времени. И в конце дня Господа Брахмы, случается потоп. Существует схожий момент с Ведами. Нет смысла спорить, у нас в Ве­дах так же описывается потоп. История о Ное, она похожа на историю с царем Сатьявратой. Он также построил большой корабль. И собрал туда разных мудрецов, все виды жизни. И спас их. Та­ким образом, мы принимаем эту концепцию, которая происходит, и развиваем её схожей с нашей. И не спорим о каких-то деталях.

Вопрос:На чём Прабхупада основывался, говоря, что они тоже вайшнавы?

Ответ:Прабхупада говорил об изначальной концепции Ислама. Он говорил о философии, которая содержится в Коране. И Махапрабху это так же объяснял патанам-мусульманам. Опять это кон­цепциальная идея. Мы не вдаёмся в детали. Мы позже рассмотрим детально Ислам. Это не озна­чает, каких бы вы мусульман не встретили, они настоящие мусульмане. Очень много искажений происходит на самом деле. И Прабхупада объяснял, почему же они считаются вайшнавами. Ко­нечно, он говорил об упрощенной форме. У них есть концепция Бога. Бог один. И они служат Богу, а это означает – бхакти. Поэтому эта концепция упрощённого вайшнавизма. Концепция бхакти так же есть. Но мы не должны думать, что они истинные чистые преданные – вайшнавы. Прабхупада когда говорил, он не имел в виду это.

Вопрос:Почему им не разрешается поклонение Божествам?

Ответ:Мы в деталях позже рассмотрим, но главная идея такова, что в Торе, Библии, Евангелие и Коране поклонение идолам, воображаемым формам, запрещено. Но не упоминается об истинной форме Господа. Потому что в то время, особенно во времена Моххамеда, было распространено поклонение идолам. Они придумывали формы Бога и покланялись им. И поэтому его миссия была прекратить всё это. Но он не установил поклонение Божеству. И люди не были готовы к поклоне­нию Божеству. Должна быть определённая квалификация для поклонения Божеству. Поэтому за­прещено поклоняться воображаемым идолам, а не истинным формам.

Вопрос:О воспевании имени Бога в Христьянстве?

Ответ: Что сначала Шрила Прабхупада говорил об имени Бога? Прабхупада упоминал, что Иисус говорил об имени Бога. Они молятся, есть знаменитая молитва. Воспевайте имя Бога, прослав­ляйте Бога. И много бесед где Прабхупада объяснял, что же это за имя. Каково же имя Бога. И Прабхупада часто говорил, что Иисус прославлял имя Бога. И он говорил, что мы должны воспе­вать имя Бога. У нас есть это имя. Мы должны воспевать Харе Кришна. И есть беседа, где Праб­хупада пытался убедить людей, что Христос и Кришна происходят из одного корня. Это одноко­ренные слова. Это очень важный момент. Итак, в 1974 году в одной из бесед с одним христьяни­ном-католиком, Прабхупада сказал ему, что Христос и Кристос это одни и те же слова. Происхо­дят от одного и того же корня. Кристо это форма слова – Кришна. Эммануил сказал, что это очень интересно. Он принял это. Оценил это. И Прабхупада продолжал, что как некоторые когда говорят Кришна, они говорят Криста. Криста означает привлекательный. Тот, кто притягивает внимание всех. Итак, это значение слова Кришна – Всепревлекающий. Эммануил сказал, что поэтому имя Бога – Кришна, да я так же думаю. Прабхупада сказал, что имя Бога – Кришна. И когда Христос говорил, что мой отец – Господь, воспевайте Его имя. Его имя Криста или Кришна. Эммануил ска­зал, что я думаю, что Иисус, как сын Бога, проявили имя Бога. Имя Бога Христос. Прабхупада ска­зал, что имя Бога – Христос, но это только другое произношение слова Криста. А форма Криста это только другое произношение слова Кришна. Такова главная идея. И они далее стали обсуж­дать воспевание. Итак, это очень интересное объяснение, которое дал Шрила Прабхупада, что слово Кристос произошло от Кришна. И Иисус Христос означает, что Иисус сын Христа. Сын Кришны. И Кришна его отец. Прабхупада дал наставление одному преданному в одной их бесед. Он объяснял одному их учёных, что вы должны проводить исследования и написать книгу, и доказать, что Христос происходит из Кришна. Это очень интересная концепция. Я так же слышал, что гово­рят многие преданные, что это спекуляция и измышления. Что нет такого. Это не правда. На са­мом деле Прабхупада был очень убеждён в этом. Когда Прабхупада объяснял эту идею, он на са­мом деле был очень осторожен. Он внимательно смотрел на реакцию человека, Если этот человек с которым он беседовал, ему нравилась эта идея, тогда он продолжал эту тему. И если вы каким-нибудь христьянам будете объяснять, таким образом, и они начнут спорить. И они против этого. Конечно, это бессмысленно спорить с ними и продолжать. Такова идея как представлять эту кон­цепцию. И если кто-то хочет спорить и не соглашается, мы должны сразу прекратить беседу. И начать обсуждать, что-то другое. Мы очень должны быть осторожными с кем мы разговариваем. И как мы представляем этот момент. Если Прабхупада видел, что люди позитивно относятся к тому, он говорит, он продолжал. И если кто-то начинал спорить, он просто прекращал обсуждать этот момент. Когда Шрила Прабхупада беседовал с одним священником, он говорил: «Не убий». А тот отвечал: «Это значит, что-то другое». Но Прабхупада настаивал, что нужно это принимать, как есть, а не измышлять. Эта концепция о Христе и Кришне, что они исходят из одного корня. Она не обычная и которую можно не доказать сразу. Но наставление: «Не убий», все знают. Это описыва­ется в Библии. Здесь нет даже никакой возможности изменить это. Избегать этого. И Прабхупада говорил, что «Не убий» это очевидное наставление. Почему вы убиваете? Но всё-таки мы должны быть осторожными, когда мы настаиваем. Но Прабхупада был экспертом, как сбалансировать эту беседу. Мы должны быть осторожными. Мы должны видеть, какова реакция человека на пропо­ведь. Если кто-то гневается, то нет смысла продолжать. И также о личности Бога. Эти две главные концепции: Личность Бога и форма Бога. Это достаточно легко представить христьянским учёным. На самом деле существует концепция личности Бога в Христьянстве. И Прабхупада объяснял, что Бог должен быть личностью. И в Христьянстве это довольно просто объяснимо. Потому что есть личность – Отца Бога. Что отец это личность. Это очевидно. И в одной из бесед, так же один пре­данный говорил о христьянских учёных, это новая идея, христьянские учёные, это новая христьян­ская секта. И они говорят, что Бог не личность. Он просто какой-то принцип. Принцип истины. Про­сто качество. И Прабхупада спорил с этим. Он возражал против этого. Он говорил, что Бог должен быть личностью. Если вы говорите, что Бог означает, создающий закон. А тот, кто создаёт законы это – личность. Они так же говорят – Создатель. Создатель – значит личность. Контролирующий – значит личность. Все атрибуты указывают на личность. Таким образом, объяснял Прабхупада кон­цепцию личности Бога. Её более легко принять Христьянам, чем Мусульманам. Не смотря, но то, что идея личности Бога в Коране так же существует. И так же момент формы Бога. И что же Праб­хупада говорил об этом. У Библии говорится, что человек создан по образу и подобию Бога. Если у Бога нет формы: две руки, две ноги, голова. Как же у человека есть: две руки, две ноги и голова? Мы являемся как бы копией Бога, подобием Бога. Значит, Бог должен быть личностью. Это естест­венное заключение. И когда бы ни вставал вопрос о форме Бога в Христьянстве, Прабхупада ци­тировал этот стих. И это из 1 главы «Творения». Там где описывается процесс творения. Как Бог создавал различные планеты, животных. И когда Бог создал личность человека. Там написано, что Он создал его по образу и подобию Своему. И это подчёркивается три раза. И так мы являемся образом Бога. У нас есть: две руки, две ноги и голова. И также любовь к Богу. Это очень выдаю­щаяся концепция в Христьянстве. Иисус подчёркивал любовь к Богу. Прабхупада постоянно ис­пользовал эти цитаты. Он говорил, что Христьянство Вайшнавизм. Потому что Иисус подчёркивал любовь к Богу. Один интересный момент, что когда он беседовал с одним учёным, религиозным деятелем. Прабхупада объяснял любовь к Богу. Они передвинули важность любви к Богу на лю­бовь к человеку. Такова их современная концепция. Иисус Христос подчёркивал любовь к Богу, но, тем не менее, они сейчас всё сдвинули на любовь к человеку. На благотворительность. Но почему человека? Когда вы будете любить Бога, то вы будете любить всех. Потому что Бог – центр. Бог отец всех. Если вы любите отца, то автоматически любите детей. Это не требуется, что бы вы лю­били одного или другого. Это не любовь к Богу. И животные являются сыновьями Бога, как вы мо­жете убивать их? Если вы говорите о любви к человечеству, но почему вы не любите животных? Он показывает, как их концепция любви к человечеству несовершенна. Итак, ещё одно интересное объяснение об этом гумманитаризме. Почему они привлекаются этому. Прабхупада говорил, что это ложная гордость. Это желание заниматься благотворительностью и выставлять себя как бла­годетелем. Это происходит из ложной гордости. Потому что они действуют, как будто дают ми­лость, которая на самом деле происходит от Бога. Прабхупада объяснял этот момент. Прежде надо развить любовь к Богу. И наставления Иисуса были таковыми, что нужно сначала развить любовь к Богу, а потом любовь к своему ближнему. Но они всё перевернули с ног на голову. Сна­чала вы должны полюбить человека, заниматься благотворительностью. И всё просто превраща­ется в мирскую деятельность.

Вопрос:После того как Бог творит, Он говорит: «Хорошо». И некоторые люди пришли к заключе­нию, что сначала Бог создаёт, а потом видит, что Он создаёт. Может быть, это Господь Брахма описывается? Может быть, Христьяне поклоняются Господу Брахме?

Ответ:Я слышал такую концепцию. Это на самом деле некоторые преданные создали эту концеп­цию. Это концепция происходит из нашего движения. И так в 1974 году Прабхупада приехал в Рим. И он не хотел идти в какие-то Христьянские заведения. В одном из соборов, была картина на по­толке, на которой изображён: старик протягивает свой палец. И там есть картина, как Бог создаёт жизнь. Концепция правильная, что Бог личность. И Он создаёт жизнь. Но они изображают Бога как человека. С бородой и что Он стареет. Но Бог за пределами старения и смерти. И он хотел по­смотреть, как выглядит алтарь. Там было много алтарей в этом соборе. И есть главный алтарь, и там был голубь, и из голубя исходили лучи. И они говорят, что на самом деле они так изображают Духа Святого. И Прабхупада говорит, что Отец, сын и Дух Святой, это Кришна, Параматма и джи­ватма. И концепция Параматмы происходят из «Шветашватары-упанишад». Это то, что описыва­ются две птицы: одна птица наслаждается плодами, а другая просто наблюдает, как та наслажда­ется плодами. Одна птица, которая наблюдает – Параматма, а другая, которая наслаждается – дживатма. И он говорил, откуда они взяли эту концепцию, из «Шветошватары-упанишад». Концеп­ция, что они поклоняются Брахме, это преданные создали эту концепцию. Прабхупада никогда не говорил это. Мы должны объяснить этот момент. И я эту идею слышал много раз, что христьяне поклоняются Брахме. Но Прабхупада никогда не говорил об этом. Итак, что же Прабхупада гово­рил. Я прочитаю одну цитату об этом. Я хочу прочитать, что Прабхупада говорил о Господе Брахме. В 1975 году в одной из бесед задали вопрос Прабхупаде. Преданные спросили, что в со­ответствии с философией сознания Кришны, первое живое существо был Брахма. И в Библии го­ворится, что Адам был первым человеком. И он хочет знать, есть ли в писаниях сознания Кришны, концепция Адама. И Прабхупада спросил: «Почему вы хотите сравнивать Библию и сознание Кришны. И писания сознания Кришны». Нет связи между Библией и сознанием Кришны. Сущест­вует первое живое существо Брахма. И он был также женат. И мы можем принять это как Адама и Еву. И Прабхупада засмеялся. Прабхупада однажды сказал так, был вопрос об Адаме, на самом деле кто такой Адам? Потому что традиция в Христьянстве, в Исламе, в Иудаизме происходит из первого живого существа – Адама. И всё творение происходит от него. Он создал всё население Земли. И также Вселенной, некоторые современные учёные так же говорят это, что не только на Земле, но и во всей Вселенной. И он также был женат. Его жена была создана из его собственного тела. И также Брахма создал свою собственную жену из собственного тела. Прабхупада сказал, что их было двое и тех было двое. И он говорил, что аналогия такова, что Брахма это – Адам. Это то, что говорил Прабхупада о концепции Брахмы в Христьянстве. Он говорил, что мы можем при­нять так. Там есть схожесть. Но мы не должны принимать это на сто процентов, что Брахма это Адам. Это есть схожий момент. Для Иудей, Христьян и Мусульман конечно Адам изначальная личность, творец. Но в Ведах описывается, что существуют вторичные праджапати, прародители. Поэтому Прабхупада не говорил, что Бог Христьян – Брахма. Он просто провёл эту линию, что Брахма может быть Адамом. Он говорил, что существует в Христьянстве Бог, служение Богу, лю­бовь к Богу. Поэтому он похож на вайшнавизм. И они молятся, поэтому ванданам. И существует бхакти. Он никогда не говорил, что они поклоняются полубогам. Поклонение Брахме, значит по­клоняться полубогу. И он не говорил, что они поклоняются полубогам. Прабхупада никогда такого не говорил. Есть описание, что Христос происходит от Кришна. Иисус говорил: «Воспевайте Имя». И у нас есть это имя – Кришна. Поэтому они поклоняются Верховному Господу. Итак, мы можем прийти к заключению, что Прабхупада не имел в виду, что они поклоняются Брахме. Поэтому мы не должны принимать описание Бога в Библии, как описание Брахмы. И когда в Библии говориться, что когда Он создал и сказал: «Хорошо». Как это сначала Верховный Господь, с начало создал, а потом увидел, что это хорошо. Но в наших писаниях говорится, в особенности в «Бхагаватам», го­ворится столько историй, когда Кришна не знал, что происходит. Столько много историй. Это одна их концепций ведической литературы. Иногда Кришна забывает, что Он Верховный. Когда Его дру­зья залезли в рот демону Агасуре, Кришна-гопал испугался, что же происходит? Что же сейчас произойдёт? И потом Он вспомнил: «Я же Верховный Господь». Всё в порядке. И Он залез с ними вместе. И когда Кришна увидел своё отражение в воде, такое красивое. И Он стал изумляться. Как же Радхарани наслаждается такой красотой. Я так же хочу испытать Её чувства. Это, что же Вер­ховный Господь не знает чего-то? Это разумеется игры Господа. Но если мы рассмотрим фило­софски, что потенции Кришны постоянно расширяются. И Его потенция знания самвит и сандиш, постоянно расширяются. И с помощью Своей потенции знания, Он постоянно покрывает и узнаёт Свою потенцию самвит, которая постоянно расширяется. Космическое проявление. И так посто­янно Его проявления увеличиваются, и Он познаёт его. Оно опять увеличивается, а Он опять по­знаёт его. По этому если Он не знает что-то, это игра. Но существует такая концепция. У нас есть эта концепция. И от христьян и мусульман я слышал такие аргументы. Те, кто читает книги Шрилы Прабхупады. Они ссылаются на эти игры. Как вы можете сказать, что Кришна на самом деле Вер­ховная Личность. Он на самом деле забывает кто Он. Это означает, что Он не знает всего. Где же аспект всезнания? Они спорят таким образом. И конечно мы объясняем, что это игры Господа. И так же другой момент, что в Христьянстве главная концепция Бог – Отец. Мы молимся Ему. Он снабжает нас хлебом насущным и т.д. И Прабхупада говорил, что это очень ограниченная концеп­ция. В сознании Кришны очень много концепций, который описывают Бога. Больше представлений о Боге. И это ограниченная концепция видеть лишь Бога – Отца, который нас чем-то снабжает. Мы подходим к этой концепции Бога в Христьянстве. Да Прабхупада говорил, что они принимают Бога как Отца. Это означает, что там происходят какие то ограничения. Это ограничивает наши взаимо­отношения с Богом. Существует одна знаменитая концепция, некоторые христьяне, они прини­мают Иисуса как Бога. Это очень знаменитая концепция. Они считают, что Иисус сам Бог. Покло­няются ему как Богу. Прабхупада постоянно спорил с этим. Не принимал этот момент. И он во мно­гих беседах подчёркивал этот момент. И он говорил, что главный аргумент, Иисус не заявлял, что он Бог. Никогда. И это показывает Прабхупада, он говорил, что истинный мудрец никогда не гово­рит, что он святой, что я Бог. И никакие пророки, и святые не говорили, что я Бог. И так же Прабху­пада говорил, что христьяне говорят, что Иисус Христос – Бог. И как же Бога можно распять? Мы не обсуждаем этот момент. Но в действительности это факт. Он был уполномоченным представи­телем Бога. Человеком. Но мы не принимаем его как Бога. Итак, в нашей истории Бога никогда не убивали. Наоборот Бог убивает других. Поэтому у нас есть свидетельства на этот счёт. И обычные люди взяли его и распяли. И это на самом деле делает различие между нами и ими. Итак, он яв­ляется сыном Бога мы принимаем это, все сыновья Бога. Мы принимаем его как шактьявеша ава­тара. Живое существо, уполномоченное Богом. Это мы принимаем. Таково объяснение Шрилы Прабхупады. Есть ещё один важный момент. Личность Иисуса. Прабхупада много раз объяснял, что Иисус является шактьявеша аватарой. Иисус, Моххамед и Будда относятся к категории джива, которые уполномочены Богом. И они являются шактьявеша аватарами. Конечно, те христьяне, которые верят в эту концепцию, что Иисус является Богом, если вы пытаетесь убедить их прямо о том, что Иисус не Бог. Мой опыт такой, они почувствуют, что их вы оскорбляете. Поэтому мы не должны проповедовать таким образом. И мы видим, что Прабхупада показывает пример. Если кто-то убеждён в чём-то и верит во что-то, что Иисус Бог, например, пусть он верит в это. Но с другой стороны, гуру или ачария или шактьявешу аватара – представитель Бога. И в соответствии с на­шей философией, они находятся почти на одном уровне с Богом. Почти на одном уровне с Хари. У нас есть такая концепция, он не является Богом, но почти на одном уровне с Ним. Даже из ведиче­ской истории мы видим, что некоторые принимали святых как Бога. Поклонялись гуру как Богу. И в Индии многие садху и гуру, они потом обожествлялись. Такова природа человека. В Гаудиа — вайшнавизме есть откровения подобного рода. Они поклонялись Адвайта Ачария как верховному Господу. Мы это также можем обнаружить это в вайшнавизме. Поэтому мы должны действовать очень осторожно в таких случаях. Мы можем упомянуть, что Иисус говорил, что он не есть Бог. Он говорил, что я сын! Но если личность настаивает: «Нет, нет. Он просто был смиренным. Но, в ко­нечном счете, они цитируют из Евангелия какие-то двусмысленные вещи». И мы говорим, что хо­рошо, если хотите верить, верьте. И постепенно встречаясь с ними, давая им прасадам, давая книги. Постепенно у них ум изменится. И они начинают размышлять над этим. И постепенно могут измениться. Прабхупада объясняет, что Иисус сын Бога. И опять же объясняет тот же самый мо­мент. Знаменитая концепция, что Иисус Христос – гуру. Шрила Прабхупада говорит, что мы при­нимаем его как гуру. И в некоторых беседах Прабхупада хотел показать, как нужно проповедовать, представлять нашу философию. Прабхупада говорил, что помните, как я встречался с таким-то христьянским учёным. И они бросали мне вызов, что вы думаете об Иисусе? И я сказал, что мы принимаем Иисуса как гуру. Иисус наш гуру. И Прабхупада показывал пример, каким образом мы должны проповедовать. И эти учёные были удовлетворены. Мы принимаем Иисуса как авторитет. Так мы должны действовать. Прабхупада показал, что Иисус шактивешу-аватара. Представитель Бога. И мы принимаем его. И они рады этому. Они счастливы. Мне посчастливилось общаться со Шрилой Прабхупадой и слушать его в 1974 году в Лондоне. Однажды один христьянин пришёл, чтобы увидеть Прабхупаду. И у него были так же чётки. И Прабхупада спросил, что вы воспеваете на чётках? Это была женщина. И она сказала: «мой дорогой Иисус Христос дай мне милость». И я постоянно повторяю эту молитву на чётках. И Прабхупада сказал, что это очень хорошая молитва. Продолжайте молиться. И если вы будете молиться, вы достигните милости Иисуса Христа. Он не говорил и не заставлял повторять её Харе Кришна. Он сказал, что на самом деле это хорошая мо­литва. Повторяйте эту молитву. Это показывает, как Шрила Прабхупада проповедовал. Шрила Прабхупада показывал, что мы должны уважать человека. Сначала мы настаиваем, но посте­пенно, постепенно мы можем представить воспевание Харе Кришна. Очень интересный момент о распятии Христа. В Христьянстве вся теология сдвинута к главной концепции, что Иисус Христос был распят и любовь к Богу забыта, что Иисус Христос проповедовал любовь к Богу, но она за­быта. И вся философия сводится к тому, что Иисус Христос пришёл. Он спас человечество. И он пострадал за наши грехи. Если вы просто просите его в сердце, то он спасёт всех. И всё, что бы вы ни делали, если вы принимаете Иисуса Христа, вы будете спасены. И всё это концентрируется вокруг распятия. Прабхупада говорил очень интересные вещи. Однажды пришла одна христьян­ская репортёрша, и у неё на груди был крестик. С Иисусом Христом, распятым на кресте. И тогда Прабхупада спросил у неё: «Что это означает?» И она сказала, что это символ Христьянства. И Прабхупада сказал, что это символ смерти. Это символ убийства Христа. И вы этот символ носите на себе. Но Иисус сказал « Не убий». И беседа продолжалась таким образом. В этом направлении. Это очень важный момент, что главный символ, символ смерти – распятие Иисуса Христа. Вся концепция, таким образом, в Христьянстве искажена. Конечно, это происходит не без помощи раз­ных демонических элементов, которые в Кали-югу внедрились в Христьянство. Кали-юга искажает основной смысл. И что же Прабхупада говорил дальше об этом. Главная идея была в том, что Прабхупада сомневался, что Иисус Христос был распят. Он объяснял, что истинный преданный Бога не может быть убить обычными людьми. Он находится под защитой Бога. Он очень сомне­вался по этому поводу. Он говорил, что чистого преданного нельзя убить. И в одной из бесед, один гость сказал, что некоторые христьянские учёные не принимают, что Иисус был распят. И Прабху­пада сказал, что это хорошие новости. Я всегда сомневался, как они могли убить Иисуса. На са­мом деле это доказывает, что он не был распят. В одной лекции в 1974 году, Прабхупада говорил, что вышла одна статья, Иисус Христос, хотя он был распят, но он не умер. Он пошёл в Кашмир. Некоторые историки приводят ссылки на писания, что Иисус Христос был в Кашмире. На самом деле это было просто шоу. Иисус как представитель Бога не мог быть убит. Он просто показал, что был убит. И на самом деле, если вы рассматриваете исследования христьянских учёных. Некото­рые не принимают это, что Иисус Христос был распят. Есть несколько концепций. Некоторые гово­рят, что на самом деле вместо него был распят его ученик. Иудейские священники, которые искали Иисуса, некоторые ученики, чтобы спасти его, переодевались в Иисуса Христа. И они поймали од­ного из таких учеников. И другой момент, это просто нам показать, что он был убит. На самом деле эти солдаты просто спрятали его. Сняли его с креста и спрятали. И также есть одно свидетельство из писания. Это не из ведического писания, это из Корана. Коран, эту книгу Шрила Прабхупада принимал как истинное писание. Там есть стихи где описывается распятие Иисуса Христа. Там есть концепция, что и в Коране. Что Иисус Христос был пророком, и его нельзя было убить, рас­пять. Он не был распят. Им это просто показалось, что он был убит. Это подтверждение из писа­ний. Это второстепенное для нас писание, но, тем не менее, Прабхупада принимал Коран как писа­ние. И Прабхупада упомянул, что Иисус был в Индии. И те, кто принимает распятие Христа как главную концепцию в Христьянстве. Они ненавидят Коран, потому что в Коране есть такие утвер­ждения. И в нашем представлении мы должны быть очень осторожными. Если люди очень верят в эту концепцию, в эту главную концепцию распятия, мы не должны цитировать это. Мы просто должны упомянуть этот момент. И если личность начинает гневаться и против этого, мы не должны настаивать на этом. И так же в продолжение этого, что Иисус взял все греховные реакции людей. И Прабхупада объяснил это очень хорошо. Даже если Иисус принял на себя все реакции, это не означает, что мы должны продолжать грешить. И он дал аналогию, что гуру берёт на себя грехи ученика, но после этого он должен перестать грешить. Это не означает, что если Иисус взял на себя наши греховные реакции, мы должны продолжать грешить. Это означает, что у нас нет милости к своему собственному гуру. Иисус страдал за вас, а вы продолжаете грешить. Тогда где же ваша милость. Это также очень важный момент. И так же о воскресение Христа. Главная идея. Шрила Прабхупада объясняет очень интересные вещи. В этой беседе он говорит, что у Иисуса было духовное тело. Главная идея, что Иисус пошёл в Индию. Это один из важных моментов связи Иисуса с Индией. Мы можем видеть из нескольких бесед Прабхупады. Прабхупада был убеждён и часто цитировал Евангелие, не каноническое Евангелие. На самом деле он был в Индии, учился, а затем пошёл проповедовать. После так называемого распятия, снова вернулся в Индию. Мы мо­жем провести аналогию с Харидасом Тхакуром. У него было духовное тело. Его били на площадях. Может, они пытались его распять, но они не могли его убить.