Лекция: ЛЕКЦИЯ 1. Современный русский литературный язык как предмет изучения
Формационный подход– концепция общественного развития в марксизме, согласно которой общество развивается как единое целое и в своем прогрессивном развитии проходит определенные универсальные этапы – общественно-экономические формации. Согласно этому подходу существует некий главный (однолинейный) путь развития общества, при котором в ходе смены способов материального производства более развитая формация посредством социальной революции уничтожает менее развитую (европоцентризм).
Общественно-экономическая формация– конкретно-исторический тип общества, выделяемый по способу производства; исторически определенная ступень в развитии человеческого общества, характеризующаяся: а) способом производства, который определяется уровнем развития производительных сил и производственных отношений («базис»); б) социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, а также идеологией («надстройка»). Основными общественно-экономическими формациями являются: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
Цивилизационный подход – концепция общественного развития, согласно которой общество развивается путем множества равноценных по уровню достигнутой зрелости цивилизаций (культур, культурно-исторических типов). Каждая цивилизация, проходит определенные циклы: рождения, расцвета, старения и гибели. Этот подход утверждает многолиненость исторического развития, специфику стран и регионов (М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин, Л.Н. Гумилев и др.).
Цивилизация (лат. civilis – гражданский) – культурно-историческая общность, этап в эволюции человеческого общества, пришедший на смену «первобытному варварству» (Морган). Характерные черты современного этапа развития цивилизации: неравномерность и нелинейность социальных изменений; нарушение баланса интересов развитых и развивающихся стран; угроза термоядерной войны; поиск гармонии в отношениях природы и общества.
Концепция постиндустриального общества – теория, опирающаяся на идеи А. Кумарасвами, Д. Белла, Э. Тоффлера и др., согласно которой развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономических систем – доиндустриального, индустриального и постиндустриального обществ. Границами общественных систем являются социально-технологические революции: неолитическая революция (6-8 тыс. лет назад) создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ, промышленная революция (XVIII-XIX вв.) отделяет индустриальное общество от доиндустриаль-ного, а научно-техническая революция (со второй половины XX в.) знаменует переход от индустриального к постиндустриальному обществу.
Традиционное (доиндустриальное) общество–общества, характеризующиеся преобладанием сельскохозяйственного производства, натурального хозяйства, незначительным развитием промышленности, слабой социальной дифференциацией и сословной иерархией; стабильностью структуры; социокультурной регуляции всей жизни, основанной на традициях.
Индустриальное общество – тип экономически развитого общества, в котором преобладающей отраслью экономики является промышленность; характеризуется развитием разделения труда, массовым производством товаров, машинизацией и автоматизацией производства, развитием средств массовой коммуникации, сферы услуг, высокой мобильностью и урбанизацией, возрастанием роли государства в регулировании социально-экономической сферы.
Постиндустриальное (информационное) общество – общество, в котором сфера услуг, образования и науки имеет приоритетное развитие и превалирует над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции. Ведущим фактором развития общества становится наука; продуктами производства являются информация и знания; возрастает численность людей – носителей знания, занятых в сфере услуг образования и науки; формируются новые элиты (технократы, ученые, менеджеры); создается глобальное информационное пространство. Положительные социальные последствия постиндустриального общества: производство приобретает инновационный характер; обусловленность экономики развитием социальных и культурных сфер; возрастающая роль образования и знания. Негативные последствия постиндустриального общества: усиление социального неравенства, размывание и распад социальных связей.
Б. Даниелотмечает, что в постиндустриальную эпоху источником богатства и власти выступает знание, интеллектуальные технологии; непомерно возрастает уровень требований к человеку («революция растущих ожиданий»), что нарушает порядок в обществе, порождает конфликты, нестабильность.
О. Тоффлер, автор футурологической концепции постиндустриальной цивилизации как «третьей волны» (сельскохозяйственное общество – индустриальное – постиндустриальное), которая породит «шок будущего» – экономический кризис, вызванный хищническим отношением к природе с губительными последствиями для человечества.
С. Хантингтон, футуролог, выдвинувший сценарий «столкновения цивилизаций» в ХХI веке, по которому в новом мире преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой, а не идеологией или экономикой.
Тема 24. Техника и общество
Техника(греч. téchne – искусство, мастерство) –совокупность умений и навыков, а также искусственных средств, создаваемых человечеством для преобразования природы, осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Техника появляется с возникновением человека. Основное назначение техники – частичная или полная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности. В античностипонятие «тэхнэ» включало в себя и орудия труда, и технические знания, и искусство во всякого рода производстве. Философское осмысление феномена техники началось в конце XIX – начале XX вв. В ХХ-XXI веках достижения науки воплощаются в технике и становятся важным фактором развития общества.
Технические науки – науки, ориентированные на конструирование и изобретение технических устройств на основе знания законов природы.
В 1920-х в связи с бурными успехами в развитии науки и техники возникает технологический детерминизм – теоретико-методологическая установка, согласно которой решающее значение в развитии общества принадлежит технике и технологиям (Ростоу, Арон, Гэлбрейт, Белл, Масуда, Тоффлер и др.).
Технократизм – принцип объяснения общественного развития, согласно которому власть в обществе должна принадлежать технократам – носителям технического прогресса, высшим слоям технических специалистов.
Техницизм – мировоззренческая установка, в рамках которой наука и техника провозглашаются основными двигателями социального прогресса. Сущность техницизма проявляется в наделении техники и науки способностью к саморазвитию, вере в неминуемое совершенствование мира, техническую рациональность, которые сделают жизнь человека обеспеченной и счастливой.
Антитехницизм – мировоззренческая установка, согласно которой техника и научно-техническое знание в целом объявляются негативной альтернативой культурным ценностям, а научно-технические достижения вызывают страх как возможные орудия порабощения человека.
Сциентизм(лат. scientia – наука) – мировоззренческая позиция, согласно которой научные знания и методы (естественно-математические и технические) обладают наивысшей культурной ценностью; вера в способность науки решить в будущем все проблемы, стоящие перед человеческой цивилизацией.
Антисциентизм – философско-мировоззренческая позиция негативного отношения к науке и технике в силу их враждебности человеку и культуре. Сторонники антисциентизма полагают, что научно-технический прогресс способствует росту этического нигилизма.
Научно-технический прогресс (НТП) – единое, взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники, характерное для крупного машинного производства. НТП осуществляется в двух взаимообусловленных формах: эволюционной (совершенствование традиционных основ науки и техники) и революционной (научно-техническая революция). Особенностью современного НТП является создание новых технологий на базе научных теорий.
Неолитическая революция – по Г. Чайлду – исторический период перехода от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию в эпоху неолита (6-8 тыс. лет назад), т.е. от присваивающего к добывающему типу хозяйствования. Неолитическая революция дала толчок для возникновения городских поселений, ремесел, письменности и рациональных знаний; создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ.
Промышленная революция – революционные изменения в орудиях и в организации производства, связанные с использованием силы пара и электричества, машинизации и автоматизации производства в конце XVII – XIX вв., которые привели к переходу от доиндустриального (аграрного) к индустриальному (промышленному) обществу.
Научно-техническая революция (НТР) – коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства, что приводит к срастанию науки с техникой в единую систему, радикально меняющую жизнь человека, общества, состояние биосферы в XX-XXI вв. В ходе НТР бурно развивается и завершается процесс превращения науки в непосредственную производительную силу и происходит переход общества от индустриального к постиндустриальному (информационному, сервисному) типу.
Биотехнологичекая революция – вид научно-технической революции, начавшейся со второй половины XX века, связанный с развитием биотехнологий – методов изменения живых организмов, организма человека и окружающей его природной среды в соответствии с его потребностями (трансплантология, геронтология, генная, клеточная и экологическая инженерии и др.). Биотехнологическая революция резко изменила антропологическую ситуацию: она ведет к практическому преобразованию человеческой телесности и, по мнению Фукуямы, может привести к созданию «дивного нового мира», где всех людей сделают здоровыми, долгоживущими и счастливыми.
Футурология (от латинского futurum – будущее, logos – учение) – обобщенное название концепций о будущем человеческого общества; в узком значении – исследование перспектив социальных процессов (социальное прогнозирование). Современная футурология анализирует перспективы технологической революции: концепции «постиндустриального общества» (Белл, Кан, Бжезинский и др.), «экологического пессимизма» (Форрестер, Медоуз, Хейлбронер), научно-технического оптимизма (Тоффлер, Месарович, Ласло, Пестель) и др.
Тема 25. Глобальные проблемы современности
Глобализация– современная общемировая ситуация растущей взаимосвязи, взаимозависимости и открытости различных стран, регионов; экономическая и культурная интеграция человечества. Процессы глобализации наблюдаются в нескольких сферах: а) в экономической – формирование единого мирового рынка без национальных барьеров, экономическая экспансия транснациональных корпораций; б) в политической – создание международных организаций (ООН, НАТО, ВТО и т.п.), ослабление национального государственного суверенитета; в) в культурной – распространение массовой культуры, формирование глобального потребителя, «гражданина мира»; г) в информационно-коммуникационной – телекоммуникации, спутниковое TV, Internet и т.п. Негативными последствиями глобализации являются рост международной преступности, финансовая взаимозависимость разных стран (к примеру, мировой кризис 2009 г.), нивелирование самобытности различных культур.
Глобальные проблемы– проблемы и ситуации, наиболее четко проявившие себя во второй половине ХХ в., которые охватывают многие страны, затрагивают все население Земли. К глобальным проблемам современности относятся: 1) группа экологических глобальных проблем – экологический, энергетический и сырьевой кризисы; исчерпание природных ресурсов, проблема использования Мирового океана; 2) группа глобальных проблем, связанных со сферой международных и межгосударственных отношений: проблемы сохранения мира, предотвращения мировой ядерной войны, мирного освоения космоса, отсталости развивающихся стран, голода и нищеты (продовольственная проблема), перенаселения планеты (демографическая проблема), международного терроризма (стала особо актуальной в XXI веке). Глобальные проблемы не могут быть решены силами одной страны, необходимы объединенные усилия всех стран по изменению потребительского отношения к природе, регулированию темпов роста народонаселения; необходимо формирование идеологии «нового экологического аскетизма», совместная выработка положения об охране окружающей среды, согласованная экономическая политика, помощь отсталым странам и т.п.
Глобалистика – система научных знаний о генезисе и современном состоянии глобальных проблем и обоснование практических путей их разрешения.
В 1986 г. был создан Римский клуб – международная организация, направленная на анализ проблем современности и выработку тактики их решения.
Глобальные прогнозы – прогнозы развития человечества в свете существования глобальных проблем, которые имеют два направления – пессимистическое и оптимистическое.
ЛЕКЦИЯ 1. Современный русский литературный язык как предмет изучения
Курс СРЛЯ является основным курсом среди лингвистических дисциплин нашей специальности. Он предполагает изучение системы и структуры СРЛЯ, его единиц и правил их функционирования в речи на разных уровнях языка. В школе, в отличие от Вуза, мы встречаем лишь элементы такого изучения (разборы), но целиком все же школа направлена на практическое владение языком (развитие речи + орфография). В отличие от общего языкознания, курса дает более детальное описание всех аспектов языка вне его сопоставления с другими языками и с общетеоретическими закономерностями жизни языка вообще. В отличие от исторической грамматики курс предполагает строго синхроническое описание языковых явлений в их полноте и классифицированности, – в системе. В отличие от ЛАХТ или стилистики СРЛЯ предполагает именно системное изучение единиц языка, где индивидуальные особенности речи или текста, связанные с особым режимом его функционирования, несущественны, а интересуют именно общие, инвариантные черты языка, проявляющиеся во всех текстах и речевых актах. В отличие от орфографии и пунктуации, СРЛЯ изучает не способы передачи языка на письме, а само устройство языка, т.е. то, ч т о подвергается действию орфографии и пунктуации. И наконец, в отличие от изучения иностранного языка, СРЛЯ предполагает теоретическое овладение законами жизни языка, на котором мы все говорим, а не практическое усвоение живых навыков общения на другом языке (изучая иностранный язык, мы учимся включать магнитофон, а изучая СРЛЯ, мы разбираемся в устройстве магнитофона).
А сейчас кратко пройдем по каждому из элементов понятия СРЛЯ.
ЯЗЫК. Структура СРЛЯ как реально существующего объекта и соответственно как предмета изучения (впрочем, как и любого другого языка) нами вкратце изучалась в вводном курсе языкознания. Это уровни языка, т.е. автономные механизмы его существования и функционирования, обладающие собственным набором единиц, закономерностями их функционирования, не сводимыми к другим уровням, т.е. подсистемы, образующие целую систему. Основными уровнями языка являются ЛЕКСИКА (включая фразеологию), ФОНЕТИКА (включая фонологию), МОРФЕМИКА (включая морфонологию), СЛОВООБРАЗОВАНИЕ, МОРФОЛОГИЯ и СИНТАКСИС (вместе последние два составляют ГРАММАТИКУ). Помимо основных уровней языка существуют и неструктурные области явлений, обладающие определенной целостностью и спецификой, но не создающих особого уровня (как бы «разлиты») по разным уровням. Это СТИЛИСТИКА и СЕМАНТИКА. Добавочные, не потому что не важные, а потому что внешние по отношению к системе языка подуровни – ГРАФИКА, ОРФОГРАФИЯ, ОРФОЭПИЯ и ПУНКТУАЦИЯ. В науке о языке существует уже известная вам дублетность терминологии, которая одновременно обозначает и сам уровень, и раздел науки о языке, его изучающий. В нашем случае эта дублетность нарушается только для лексического уровня – ЛЕКСИКА и ЛЕКСИКОЛОГИЯ.
СОВРЕМЕННЫЙ. Значение слова «современный» обозначает условную хронологическую привязку во времени – что считать «современным языком». При всей условности этой привязки, все же есть весьма точный объективный критерий в «голове» носителей языка – «современным будет язык с того момента времени, с которого мы начинаем тексты понимать без словаря. В этом плане для англичанина – это эпоха Шекспира (17 век), для немца – Гете (18 век), а для нас – начало 19 века (Пушкин). Конечно же, язык со времен Пушкина претерпел изменения: но мы не будем брать изменения лексики – самой лабильной системы любого языка. В сфере грамматики и в меньшей степени – фонетики – язык в целом остался неизменным. Хотя и здесь можно дифференцировать понятия современный – в широком смысле мы локализуем его с 19 века, а в узком смысле – нельзя не учесть революционных сдвигов в языке начала 20 века: можно говорить и о том, что «современный» язык – это лишь язык, начиная с начала XXXX века.
РУССКИЙ. Существует два типа определения «русскости» – синхронический и диахронический. Синхронически русский язык – это некий общий язык для жителей разных территорий, которые, говоря даже на диалектных и социальных разновидностях языка, отождествляют свою речь и понимают чужую как русскую – являются русофонами (вспомним понятие психоглоссы). В этом смысле даже такие далекие диалекты, как северорусский и южнорусский, рассматриваются как принадлежащие к общему языку-основе, или, как говорилось к курсе ОРЯМ, к общерусскому языковому типу, а украинский и русский – разные языки (опять же в диахронии было не так – в 13-14 вв. русский и украинский были лишь диалектами общего древнерусского языка). В данный момент русский язык живет в двух ипостасях – русский язык метрополии и русский язык диаспоры, который характеризуется все же некой спецификой. Диахронически понятие «русский» связано с его местом в генеалогической классификации и его историческими судьбами. Русский язык принадлежит к индоевропейской семье языков, славянской ветви, восточнославянской группе (куда помимо его, входят украинский, белорусский и мертвый – древнерусский языки). Исторически же мы можем употреблять понятие «русский язык» лишь применительно к 14-15 в. в связи с началом образования государства Московского. До этого он недифференцированно входил, наряду с украинским и белорусским, в древнерусский язык в качестве его диалектов.
ЛИТЕРАТУРНЫЙ. Понятие литературного языка – центральное понятие в синхроническом описании. Что такое литературный язык? Во-первых, это понятие нужно отличать от языка литературы (поэтому термин неудачен – многие предлагают говорить о нормативном языке или о кодифицированном языке). Это связано с тем, что центральное понятие литературного языка – это его нормированность. Просто в специфической ситуации именно с русским языком обработка и нормализация языка осуществлялась в истории в основном художественной литературой (но это не обязательно – в Др. Греции, в Англии – эту роль выполняла деловая речь, в Др. Риме – публичная риторика).
Итак, сначала любой язык существует в виде устных диалектов, которые во многом противостоят друг другу. Но на определенном этапе развития цивилизации, возникает потребность в унификации разноплеменных говоров в единообразную форму, – катализатором этого процесса унификации является письменность. Так назревает потребность в норме – объективно существующей в языке регулирующей функции, которая включается в момент наличия вариантно возможной формы, произнесения, написания. Норма – это совокупность устойчивых традиционных реализаций языковой системы, отобранных и закрепленных в процессе языковой коммуникации. Это совокупность стабильных и унифицированных правил, сознательно культивируемых обществом. Существуют орфографические, орфоэпические, лексические, грамматические, стилистические, пунктуационные, словообразовательные нормы. Нормативность – есть специфическая черта литературного языка, отличающая его от нелитературных разновидностей речи. Норма носит внешний по отношению к системе языка характер, это своего рода вмешательство общества в язык – ведь возможный вариант выбирается и оценивается не по языковым закономерностям, а по экстралингвистическим (авторитетный, наиболее культурный слой общества, текст, речь общественного деятеля, политика, в наше время – СМИ). Так же норма имеет и конкретно-исторический характер – это диалектика стабильности и изменчивости. Сознательное оформление и закрепление нормы, ее классификация и описание в специальных источниках (СЛОВАРЯХ И ПР.), имеющих статус закона, называется кодификацией нормы. Итак,литературный язык – это нормативный, кодифицированный язык, отличающийся высокой степенью изощренности, обработанности, богатством возможностей. Самой простое, «бытовое» определение ЛЯ – это «речь образованных, культурных людей».
ЛЯ в диахронии. О литературном русском языке можно говорить лишь с 17 века, когда государство Московское окончательно оформилось. Основу его составили московский говор, считающийся среднерусским, переходным, т.к. совмещал в себе черты диалектов и Юга и Севера России. До этого существовало двуязычие – функцию литературного языка в сфере выполняли и церковнославянский, и древнерусский языки. В 17 веке двуязычие устраняется, а русский лит. язык, на основе влияния деловой письменности, окончательно вытесняет диалекты из значимых сфер речевого общения.
СРЛЯ в синхронии. СРЛЯ представляет собой не монолитную массу, но систему вариантов – функциональных разновидностей, или стилей. Эта специализация присуща лишь развитым языкам развитого общества, когда разделение общественных функций и сфер достигает своего расцвета: СРЛЯ делится на разговорный и книжные стили: эти, в свою очередь, делятся на научный, официально-деловой и публицистический. Нужно помнить, что различия между ними — не системные (не в грамматике), они касаются лишь особенностей выбора одних или других средств из общего арсенала.
Вопрос о границах СРЛЯ. Помимо СРЛЯ, как основной части общенародного (национального) языка, в него входят и другие – нелитературные разновидности. Территориальные разновидности – диалекты. Просторечие – не привязано к месту – это речь городского малообразованного населения, не владеющего нормами литературного языка (к ним же относятся и вульгаризмы – еще более сниженная лексика, ругательства и пр.). Социальные жаргоны (арго, сленг) – молодежные, субкультурные, воровские, автолюбителей, болельщиков и пр. Арго – в отличие от жаргона, узко замкнутая речь, цель которой – скрыть, зашифровать информацию; она применяется и культивируется сознательно, в отличие от жаргона, который объективно складывается и носит лишь экспрессивную функцию. Сленг – это социальный жаргон, в отличие от профессионального (лондонский кокни). Профессиональные жаргоны – моряки, военные, шофера. Нои используются при общении на производственные темы. В отличие от них, социальные жаргоны выполняют функцию не называния, а характеризации (принадлежность к «своим», к моде и пр.).
Место ЯХЛ в этой системе. Раньше считалось, что ЯХЛ – особая функциональная разновидность ЛЯ. Реально же ЯХЛ в равной степени использует средства и ЛЯ и НЛЯ; в этом смысле он не является частью литературного языка, а выступает коррелятом всего национального языка, противопоставляясь ему по ДП эстетического, т.е. намеренного применения в некоммуникативной функции. Но, с другой стороны, он – главный источник ЛЯ, его творческая лаборатория, где язык проверяется на максимуме возможностей, отрабатываются его экспрессивный потенциал, обкатываются стилистические и грамматические ресурсы и пр. Ведь он не скован социальными предписаниями, но в то же время нуждается в не менее тщательном отборе средств – правда, для других целей.
ПИСЬМЕННАЯ И УСТНАЯ РЕЧЬ. Все нелитературные разновидности языка анормативны: кроме того, в отличие от ЛЯ, они выступают лишь в устных формах; ЛЯ имеет устную и письменную разновидности. Принципиально различаются письменная и устная разновидности языка. Основной формой бытования языка и в плане синхроническом, и в плане диахроническом является устная речь. Письменная форма появляется гораздо позднее, на уровне сравнительно высокого развития цивилизации. Но именно благодаря письменности цивилизация и получает огромный толчок в развитии, приобретая возможность фиксации и передачи опыта, сохранения информации — а значит, её обработки и совершенствования.
Письменная речь противостоит устной по параметрам: спонтанность — обдуманность, необработанность — обработанность, непосредственный адресат — опосредованный адресат. В этом смысле письменная речь использует более сложные структуры, степень вербализации внеязыкового содержания высока – ведь в устной спонтанной речи многое ясно из контекста и ситуации. Поэтому грамматические отношения в ней недифференцированы, возможно и нарушение нормы, и разного рода сокращения, выпадения звеньев и нарушения морфологии. Да и сами нормы – разные для того и другого: многое допустимо в УЯ, но недопустимо в письменном (вспомним русские причастия, деепричастные обороты – а много ли славянизмов в разговорной речи?).