Лекция: Роль мировоззрения в жизни людей и управлении социальными процессами.
В известном произведении М. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский точно сформулировал, что разруха начинается с головы. Действительно, как бы благородно-возвышенно или, наоборот, мерзко-пакостно человек ни поступал, он всегда руководствуется тем содержательным наполнением, которое у него имеется в голове. Т.е. речь идет о том, что любое действие имеет свою мотивацию, как говорят психологи.
Так вот, основой этой мотивации и является то, что называют мировоззрением человека – т.е. его образные представления об устройстве Мироздания, об основных явления и процессах в нем, о целях и смысле жизни, как своей, так и других людей, представления о добре и зле, истинных ценностях в этом мире и т.д.
Из этих общих образных представлений возникает миропонимание, т.е. словесное (вербальное) описание всего этого на языке понятий. Мировоззрение и миропонимание в действиях человека реализуются через его убеждения и жизненные принципы.
Человек не получает свое мировоззрение и миропонимание при рождении от матери, а формирует и развивает его самостоятельно на протяжении всей своей жизни (но, главным образом, на раннем ее этапе) под воздействием культурной среды, в которой он вращается. Но возможности этого развития ограничены его биологией (генетически обусловленным потенциалом). Более того, можно утверждать, что у большинства людей в силу биологических, а точнее, психических, особенностей, сформированное мировоззрение и миропонимание является относительно устойчивым и поддается лишь постепенным, медленным изменениям.
Если рассматривать некое собрание людей, то можно говорить о мировоззрении и миропонимании коллектива или общества в целом, как о превалирующих или господствующих тенденциях. Эти тенденции также являются относительно устойчивыми образованиями и подверженными достаточно медленным изменениям. И аналогично, они являются основой мотивации поведения и активных действий больших масс людей в той или иной ситуации. Самые же общие представления о развитии всего комплекса знаний о мире и методах реализации этих знаний людьми для их практической деятельности называют методологией.
Поэтому управление процессом формирования мировоззрения общества, формирования методологических основ деятельности людей, является самым продуктивным методом социального управления. Так, если создан определенный аксиоматический хребет общества (аксиоматика – наука о ценностях), то далее люди, как бы сами действуют согласно своим же убеждениям и принципам, но в рамках созданной аксиоматики, в интересах реализации целей управления. Люди, в большинстве своем, и не замечают управления на этом уровне. Тем более, что оно реализуется неторопливыми и постепенными воздействиями. А когда людьми движут свои собственные убеждения, их деятельность всегда наиболее эффективна.
Мировоззренческий приоритет является самым медленным по скорости получения необходимых изменений, но его можно считать самым главным, самым мощным по воздействию. Он охватывает все остальные обобщенные уровни и средства управления, так как все остальные уровни реализуются через те или иные действия людей, которые мотивируются плодами управления на этом первом уровне.
Именно поэтому после грандиозных успехов Советского Союза в Великой Отечественной войне и триумфального победного шествия представителей наших народов по Европе уже в 1948 г. появилась директива Совета национальной безопасности США №20/1. В ней были сформулированы стратегические цели США и стран Запада в отношении нашего Отечества. И далее против нашего государства была развязана информационная война, которая активно ведется по настоящее время. И основное внимание в этой директиве и последующих действиях были сосредоточены именно на 1-м приоритете, о котором мы с вами и говорим сегодня.
Изучением процессов формирования мировоззрения, развитием теории и практики в этой сфере занимается философия. Более того, считается, что у философии – две основные функции: мировоззренческая и методологическая. Т.е. первая, как бы, занимается основами мотивации деятельности людей, а вторая – основами общих методов их деятельности. Поэтому далее раскроем некоторые аспекты, касающиеся роли философии в тех процессах глобального управления и на том уровне, который является предметом сегодняшней лекции.
Раньше у нас долгое время считали философию наукой и даже – наукой наук, царицей науки. Сейчас более скромно именуют мировоззренческой дисциплиной. Хотя еще никто из философов не отказался от ученых степеней и знаний (доктор философских наук, кандидат философских наук, профессор). Чем же долгие годы и десятилетия занимались у нас представители этой науки?
Взглянем на основные философские представления о мире, выраженные в фундаментальных понятиях, которые развивала наша марксистско-ленинская философская школа. Предельно обобщенными первичными категориями философии считалось – четыре: материя, энергия, пространство и время. Есть источники, показывающие, что данное представление о четырёхединстве Мироздания существует уже несколько тысячелетий, и было использовано ещё древнеегипетским жречеством в качестве знаний для толпы, чтобы исказить мировоззрение простых людей.
Ведь энергия – это переходное состояние материи. В природе отсутствует воображаемый пустой «ящик-пространство», в котором помещается материя. Физики доказали, что вакуум – это одна из разновидностей материи. Время – это также вторичная категория. Это субъективный параметр, который возникает у человека, когда он сравнивает два разночастотных процесса, полагая один из них – эталоном.
Тайные же знания древнеегипетского жречества для собственного употребления включали представление о триединстве всех объектов, явлений и процессов Мироздания. Использовались такие предельно обобщенные категории, которые в современном звучании можно назвать: материя, информация и мера. Т.е. они пришли к восприятию Бытия как процессов-триединства: материя-информация-мера. И это восприятие, адекватно отражая объективную реальность, помогало им в выработке правильной методологии. Но что было далее проделано? Истинное, представление о мире было сокрыто. Триединство разрушили: информацию оторвали от материи и назвали сознанием, меру выкинули вообще. Затем стали противопоставлять материю и сознание.
Рис.1.1. Триединство мира и его сокрытие.
Наверное, многие из вас слышали о так называемом – «основном вопросе философии». Это вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным – дух или природа, материя или сознание – и, во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, т.е. способно ли сознание верно отражать мир. Именно от ответа на этот вопрос все философские учения Человечества были поделены на две большие группы: идеалистические и материалистические учения и школы. И на эту тему были написаны масса книг, диссертаций, научных статей. Было прочитано огромное количество лекций, истрачено умопомрачительное количество рабочего и учебного времени многих и многих людей.
Рис.1.2. Основной вопрос философии как реализация принципа «Разделяй и влавствуй»
Но, тем не менее, большинству людей всегда интуитивно было ясно, что:
1. Вне зависимости от ответа на первую часть «основного вопроса» – изменить данность бытия человек не в силах, а сам ответ лежит вне области доказательств средствами логики (иначе тысячелетний спор «материалистов» и «идеалистов» давно бы закончился).
2. По второй части «основного вопроса» – знание о Мире может соответствовать, а может и не соответствовать самому Миру. В первом случае деятельность людей на основе этих знаний будет успешной, во втором случае – нет, и вообще может потерпеть крах.
Поэтому никакой практической пользы от философии, основной вопрос которой сформулирован таким образом, люди не видели. И относились в своем большинстве к философским упражнениям и занятиям, как к скучному никому, кроме самих философов, не нужному теоретизированию.
Хотя, лично у меня ещё в молодые годы (но уже после окончания своего первого вуза) было два случая «прозрения» относительно истинной роли философии. Первый, когда мне в руки попался шеститомник известного философа Иммануила Канта, и я с удивлением обнаружил там статьи по математике, по астрономии, по психологии женщины и т.д.
А второй, когда я случайно открыл «Философские повести» Вольтера – и не смог от них оторваться, пока полностью не прочитал. И там я увидел настолько живую, связанную с жизнью философию, что начал смутно понимать, что нам на занятиях по философии просто «дурили» головы. Попробуйте, например, сами почитать повесть Вольтера «Кандид, или оптимизм» и у Вас сразу исчезнет понимание о философии, как о чем-то скучном.
И уже гораздо позже, в зрелые годы, осваивая материалы Концепции общественной безопасности (Мёртвая вода), я осознал, что основной вопрос практически полезной философии– это вопрос о предсказуемости последствий деятельности людей с достаточной детализацией для успешного ведения и управления этой деятельностью.
Интересен вопрос о развитии нашими философами диалектики, которая представлялась учением о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Но формулировки этих законов были ущербными изначально и потому практика их применения не могла не дать искажений.
Так, закон о единстве и борьбе противоположностей абсолютизирует борьбу разнокачественных объектов в ходе их взаимодействия. Но борьба – лишь вырожденный, частный случай взаимодействия. Есть, например, старая китайская пословица о том, что если двое дерутся, то рядом есть третий, кому это выгодно.
В законе о переходе количественных изменений в качественные почему-то оказалась «забыта» упорядоченность объектов, количество которых изменяется. Получается, что новое качество можно получить только в следствие изменения количества. Но это не соответствует жизни. Одно и то же количество вооруженных людей, например, может быть сбродом, толпой, а может быть эффективно действующим подразделением, в зависимости от упорядоченности своего боевого построения и взаимосвязей.
В законе об отрицании отрицания частный момент отрицания (разрушения) возведен в абсолют и приводит к абсурду и бессмысленности движения вперёд. Здесь явно «торчат уши» библейского проповедника Екклесиаста. «Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот – всё суета и томление духа!» (Еккл. 1:14) «Что пользы работающему от того, над чем он трудится?» (Еккл. 3:9) «И нет у человека преимущества перед скотом, потому что все – суета!» (Еккл. 3:19) В то время, как, наблюдая жизнь, несложно прийти к выводу, что позитивное движение – это преобразование явлений и объектов по мере развития, которое вовсе не обязано идти по пути разрушения старого. Новое, например, можно получать накоплением и синтезом, совершенствованием структуры старых элементов.
Почему же такие грубые ошибки были возможны и существовали десятилетиями? Дело в том, что реально все философские учения можно подразделить всего на два класса: цитатно-догматические и методологические (развивающиеся). Не смотря на то, что марксизм по оглашению вначале был заявлен, как развивающееся учение, в нашей стране именно догматическое направление победило. Уже люди нашего поколения никакой другой философии и не знали. В наше время, например, развитием марксистско-ленинской философии называли «открытие» полной победы социализма в нашей стране, потом был сделан «научный» вывод об окончательной победе социализма. А как всем понравился научный результат Н.С Хрущева, зафиксированный во всех партийных документах, о том, что советский народ через 20 лет будет жить при коммунизме!
И ещё о типах мировоззрения.
Все типы мировоззренческих систем в предельном случае обобщения могут быть сведены всего к двум принципиально разным моделям: калейдоскопу и мозаике. Для западно-библейской концепции управления характерно калейдоскопичное восприятие мира как совокупности случайных явлений, не имеющих между собой жестких причинно-следственных связей. При этом история человечества «идет-бредет сама собой», а события хаотично сменяют друг друга, как картинки в калейдоскопе, каждая из которых не имеет связи с предыдущей.
Для мозаичной модели мира характерно единство и целостность. Все процессы происходящие в нем взаимосвязаны, при этом на Земном шаре реализуются схемы структурно-бесструктурного управления глобальным историческим процессом. Поэтому глобализаторы, пытающиеся продлить существование толпо-элитарной структуры общества, стремятся привить людям калейдоскопический идиотизм во взглядах на мир и способах мышления.