Отчет по практике: Понятие условно - досрочного освобождения

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине «Уголовное право»

ТЕМА: УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ

ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

План

Введение………………………………………………………………………….3-4

1. Социально – правовая природа условно – досрочного освобождения….…………………………………………………..……...5-6

2. Понятие и цели условно – досрочного освобождения………….....…...…….……………………………………….7-18

3. Проблемы применения условно – досрочного освобождения…...………………..…………...……..…………………19-26

Заключение………………………………………………………………………..27

Глоссарий……………………………………………………………………...28-30

Список использованной литературы………………………………………..31-32

Введение

Тема курсовой работы является актуальной и практически значимой. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является, пожалуй, одним из самых динамично развивающихся. Нормы, касающиеся условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в течение последнего десятилетия неоднократно подвергались изменению. Прежняя многолетняя практика применения условно-досрочного освобождения от наказания в основном относилась к лишению свободы. В статье 53-1 УК РСФСР 1960 г. содержались значительные ограничения применения условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих лишение свободы. Так, условно-досрочное освобождение не действовало в отношении особо опасных рецидивистов и лиц, осужденных за ряд тяжких преступлений: бандитизм (ст. 77 УК РСФСР 1960 г.), умышленное убийство (ст. 102, 103, п. «в» ст. 240 УК РСФСР 1960 г.), умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть (ч. 2 ст. 108 УК РСФСР 1960 г.). Запрещалось его применение: к лицам, которым наказание в виде смертной казни заменялось лишением свободы в порядке помилования или амнистии; к лицам, ранее более двух раз осуждавшимся к лишению свободы за умышленные преступления, если судимость за предыдущее преступление не снята или не погашена в установленном законом порядке; к лицам, ранее освобождавшимся из мест лишения свободы до полного отбытия назначенного судом срока наказания условно-досрочно и вновь совершившим умышленные преступления в течение испытательного срока или обязательного срока работы при условном освобождении из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду; и др. По формальным признакам не допускалось применение условно-досрочного освобождения примерно к 54% лиц, отбывавших лишение свободы. Тем самым были лишены важнейшего стимула к исправлению лица, более всех нуждавшиеся в этом. Несомненным достижением действующего УК РФ является отказ от запрета применять условно-досрочное освобождение в отношении каких-либо категорий осужденных. У любого из них должна быть перспектива сокращения срока наказания. Данное обстоятельство напрямую корреспондирует официальной позиции государства, суть которой сводится к тому, что оно заинтересовано в скорейшем «превращении» преступника в законопослушного гражданина.

Практика свидетельствует о том, что полное отбывание назначенного наказания целесообразно не во всех случаях. Если цели наказания достигнуты до истечения назначенного судом срока либо поведение осужденного свидетельствует о значительной степени его исправления и возможности завершения этого процесса без реального отбывания назначенного наказания, то его дальнейшее исполнение становится ненужным. Поэтому закон предусматривает возможность освобождения осужденных от дальнейшего отбывания назначенного наказания по различным основаниям. Среди различных видов освобождения от наказания особое место занимают такие его виды, которые носят условный характер, предполагают осуществления контроля за поведением осужденного после его освобождения и предусматривают возможность отмены судебного решения об освобождении в тех случаях, когда осужденный не выполняет требований, предъявляемых к его поведению. Одним из условных видов освобождения от дальнейшего отбывания наказания является условно-досрочное. Хотя условно-досрочное освобождение от наказания представляет собой важное средство воздействия на процесс исправления осужденных, правовой механизм его регулирования является несовершенным, что порождает проблемы в судебной практике. В России условно-досрочно освобождается до 48% осужденных, т.е. фактически каждый второй. Однако уровень рецидива среди условно-досрочных освобожденных практически сопоставим с теми, кто освобождается по отбытию срока наказания. Вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания разрабатывали множество различных учённых, большинство работ которых были опубликованы во время действия УК РСФСР 1960 г., когда порядок условно-досрочного освобождения был существенно иным. В последние годы научный интерес к данной проблематике заметно усилился.

Цель работы – на основе изучения уголовного законодательства, доктринальных источников и судебной практики проанализировать институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Для достижения этой цели автором поставлены задачи: — изучить социально – правовую природу условно – досрочного освобождения; уточнить понятие и цели условно-досрочного освобождения; — изучить проблемы применения условно-досрочного освобождения. Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Социально – правовая природа условно – досрочного освобождения

На Международной конференции по реформе уголовных наказаний, состоявшейся в апреле 1999 года, в Лондоне с участием министров, парламентариев, судей и представителей неправительственных организаций более чем из 60 стран и 5 континентов – пришли к единому мнению, что тюремное системы всего мира находятся в кризисном состоянии. Тюрьмы приносят мало пользы обществу – разрушают семьи, дают мало удовлетворения жертвам преступлений, являются учреждениями, которые изолированы от общества и о которых часто забывают.

На практике условия в тюрьмах далеки от стандартов ООН. Нарушения прав человека, такие, как переполненность, отсутствие гигиены, нехватка продуктов питания, плохое медицинское обслуживание, высокий уровень инфекционных заболеваний и смертность в местах заключения, в большинстве стран мира получили широкое распространение. Ситуация в этих системах мира полностью созвучна и нашим проблемам, поэтому мы не можем и не имеем права не думать и не делать практических шагов по реформированию уголовно-исполнительной системы России.

Сегодня ни для кого не секрет, что лишение свободы не перевоспитывает осуждённого, скорее речь можно вести лишь о коррекции его поведения. В целом же, находясь в местах лишения свободы, осужденный пропитывается идеологией преступного мира, а освобождения несёт её в общество. Таким образом, пропуская через исправительные колонии значительную часть населения страны, мы качественно ухудшаем своё общество. Нетрудно посчитать, что продолжение такой уголовной политики в отношении лишения свободы в течение ближайших 10-20 лет, может привести к непоправимым последствиям. Сохраняя, эту тенденцию, мы создаём реальную угрозу национальной безопасности страны.

По-видимому, не всегда оправдано, для разрешения социальных проблем и конфликтов, возникающих в обществе, применять уголовный закон. Это может не самое лучшее средство, хотя и необходимое. Но даже в тех случаях, когда его применение неизбежно, «целесообразно сохранение и возможное снижение удельного веса лишения свободы в общей совокупности мер наказания. Выход видится только в оптимизации и дальнейшем совершенствовании уголовной и уголовно-исполнительной политики».

Действующее уголовное законодательство сочетает в себе жесткость наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, совершивших преступные деяния, и в то же время регламентирует разнообразные меры освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных, когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания. Актуальным является не только применение кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, а их дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

Гуманным целям борьбы с преступностью и исправлению правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное место занимает уголовно-правовой институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (далее — УДО). Этот институт, диалектически сочетая метод убеждения и принуждения, выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.

Институт УДО от отбывания наказания является, пожалуй, одним из самых динамично развивающихся. Нормы, касающиеся УДО от отбывания наказания, в том числе и в отношении несовершеннолетних осужденных, в течение последнего десятилетия неоднократно подвергались изменению, из чего следует, что государство заинтересовано в скорейшем перевоспитании преступников в добропорядочных граждан. Законодательные же изменения, затрагивающие УДО несовершеннолетних, объективно связаны с более гуманным к ним отношением по сравнению с взрослыми осужденными.

2. Понятие и цели условно – досрочного освобождения

В Уголовном кодексе РФ определено, что лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79). При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Некоторые юристы считают условно-досрочное освобождение последней ступенью исполнения наказания. Эта точка зрения представляется ошибочной. Если бы при условно-досрочном освобождении продолжалось отбывание наказания, то при осуждении условно-досрочно освобожденного в течение испытательного срока за новое преступление к наказанию за него можно было бы присоединить только ту часть наказания, которая не отбывалась как «последняя стадия исполнения наказания». Вместе с тем в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в подобной ситуации к наказанию за новое преступление возможно присоединение и всей не отбытой части срока наказания при условном осуждении.

Нельзя рассматривать условно-досрочное освобождение от наказания и как внесение корректив в приговор. Изменить его может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного производства, а не суд, вынесший приговор, или иной одноименный суд, который решает вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение не колеблет стабильности приговора. К тому же ошибки при его применении могут быть исправлены отменой условно-досрочного освобождения для реального исполнения не отбытой части срока наказания.

Некоторые авторы рассматривают условно-досрочное освобождение как «субъективное право осужденного». Представляется, что данное определение не отражает смысл категории условно-досрочного освобождения, а лишь указывает на то, что осужденный, как полагают сторонники этой точки зрения, имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания.

В юридической литературе встречается трактовка условно-досрочного освобождения как поощрения. Не отрицая, что этот акт действительно поощряет осужденного, отметим, что такая дефиниция имеет излишне общий характер, поскольку под нее подпадают и условное осуждение, и замена не отбытой части наказания другим, более мягким наказанием, и т.д.

На мой взгляд, суть рассматриваемой правовой категории заключается в досрочном прекращении отбывания наказания при условии соблюдении освобожденным в течение испытательного срока установленных законом требований.

В юридической литературе условно-досрочное освобождение от отбывания наказания рассматривается как единое правовое явление. Но на самом деле в ст. 79 УК РФ установлены два вида такого освобождения: полное и неполное (частичное). Полным условно-досрочное освобождение является в том случае, когда осужденный отбывал только основное наказание. В подобной ситуации невозможно условно-досрочно освободить от части неотбытого основного наказания, а другую оставить для реального исполнения. Условно-досрочное освобождение относится к не отбытой части основного наказания в целом. Полным будет условно-досрочное освобождение осужденного от основного наказания и всего дополнительного наказания. Если же при условно-досрочном освобождении судом применяется частичное освобождение от дополнительного наказания, то его оставшаяся часть исполняется реально. Параллельно реализуется условно-досрочное освобождение от основного наказания и реальное исполнение части дополнительного наказания. Это неполное условно-досрочное освобождение.

Обратим внимание на то, что в законе речь идет об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но возможно одновременное освобождение как от основного, так и от дополнительного наказаний. Следовательно, термин «наказание» употреблен в широком смысле. В статье 53 и 55 УК РСФСР 1960 г. и в ст. 93 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания «может быть применено» при наличии перечисленных в законе оснований. Основываясь на словах «может быть», нельзя, по моему мнению, делать вывод о том, что осужденные не имеют права на условно-досрочное освобождение, ибо оно может быть применено или не применено по воле суда. Анализируемая формулировка закона неудачна. Если наличествуют все соответствующие предписания закона, то суд обязан применить условно-досрочное освобождение к осужденному. Поэтому обоснованным представляется внесенное в ст. 79 следующее изменение: «Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если...».

Условно-досрочное освобождение — один из видов освобождения от наказания. Суть его, как было сказано, заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения им ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии с этим законом — ст. 79 и 93 УК РФ.

При условно-досрочном освобождении не отбытая часть наказания не аннулируется. Ее исполнение только приостанавливается. И лишь после истечения определенного срока, равного не отбытой части назначенного судом срока наказания (испытательного срока), при соблюдении освобожденным определенных требований возврат к исполнению не отбытой части срока наказания становится невозможным.

Рассмотрим подробнее основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Первое состоит в том, что оно применяется лишь в тех случаях, когда достигнут определенный в законе уровень исправления осужденного и при этом им фактически отбыта определенная часть срока наказания. Суд должен установить, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании наказания. В приведенной формулировке отсутствуют какие-либо формальные критерии, и эта неопределенность, несомненно, усложняет работу судов, вносит в их деятельность излишние элементы субъективизма.

Толкование рассматриваемого положения закона приводит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо ставшим на путь исправления. Только в подобной ситуации можно считать, что для их окончательного исправления нет необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, а следовательно, в дальнейшем осуществлении карательно-воспитательного процесса. На смену ему приходит воспитательное воздействие. Но если при условно-досрочном освобождении от основного наказания частично или полностью сохранено дополнительное наказание, то лицо, к которому оно было применено, должно подвергаться комбинированному воздействию: воспитательному и карательно-воспитательному.

На практике при решении вопроса о том, стал ли осужденный на путь исправления, учитывается его поведение, осознание своей вины и т.п. И рассматривается это применительно к режимным правилам отбываемого наказания. При отбывании лишения свободы, например, учитываются дисциплинированность осужденного, его отношение к труду, к возмещению причиненного преступлением ущерба, к общеобразовательному и профессионально-техническому обучению, к семье и т.д.

Твердое становление осужденного на путь исправления имеет различную выраженность. Именно поэтому в соответствующих случаях дальнейшее исправление осужденного возможно без дальнейшей реализации основного и дополнительного наказаний либо при частичном или полном исполнении дополнительного наказания.

Вторым основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, продолжительность которой зависит от категории преступления, совершенного осужденным. Так, в первоначальной редакции ч. 3 ст. 79 УК РФ говорилось о возможности условно-досрочного освобождения осужденного после отбытия им не менее половины назначенного ему судом срока наказания — за преступление небольшой или средней тяжести; не менее двух третей срока наказания — за тяжкое преступление. Не менее трех четвертей срока наказания должны были отбыть лица, подвергнутые наказанию в результате отмены условно-досрочного освобождения от наказания, а также лица, осужденные за новые преступления, совершенные во время испытательного срока.

Исходя из опыта применения условно-досрочного освобождения от наказания, законодатель пришел к выводу о необходимости сокращения той части срока наказания, после фактического отбытия которой возможно применение этого института.

В соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» рассматриваемые части сроков отбываемых наказаний были сокращены и теперь составляют соответственно одну треть, половину и две трети срока наказания. Эта новация привела к значительному расширению применения условно-досрочного освобождения от наказания, и соответственно к уменьшению общего числа лиц, отбывающих лишение свободы.

Итак, согласно закону самую большую часть срока наказания, после отбытия которой возможно условно-досрочное освобождение, должны отбывать лица, которые были осуждены за совершение особо тяжкого преступления или нарушали требования, предъявляемые к ним в течение испытательного срока (см. ч. 7 ст. 79 УК РФ). И это справедливо, ибо они не оправдали оказанного им доверия. Кстати, было бы желательно отнести к последней категории и тех, кто, отбывая наказание, определенное им в порядке замены не отбытой части срока наказания другим, более мягким наказанием (ст. 80 УК РФ), вновь осужден за преступление.

Закон не запрещает применение условно-досрочного освобождения в третий или даже в четвертый раз — оно допустимо после истечения максимального срока наказания (двух третей его продолжительности). Но поскольку в подобных случаях повторное его применение уже имело место после отбытия этой части срока наказания, по букве закона в третий или больший раз условно-досрочное освобождение реализуется сразу же после установления того, что «осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания», т.е. при его твердом становлении на путь исправления. Формально такая постановка вопроса возможна. Но желательно ввести в закон положение о том, что в рассмотренных ситуациях третье или последующее условно-досрочное освобождение от наказания допустимо после отбытия осужденным необходимой части срока наказания и дополнительной, например, еще одного года.

В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям. Например, осужденный отбывает назначенное по совокупности преступлений наказание за преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление. В подобном случае условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом по совокупности преступлений. Здесь необходимо исходить из требований, относящихся к более тяжкому преступлению, входящему в совокупность преступлений или приговоров.

В части 4 ст. 79 УК РФ указано, что фактически отбытый срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения, в любом случае не должен быть менее шести месяцев. В более короткие сроки практически невозможно установить с достаточной уверенностью факт твердого становления осужденного на путь исправления. Да и стоящие перед наказанием цели едва ли могут быть достигнуты в какой-либо мере за меньший промежуток времени.

Предписания, определяющие конкретные сроки наказания, которые необходимо отбыть для применения условно-досрочного освобождения, имеют отношение ко всем наказаниям, от отбывания которых возможно условно-досрочное освобождение.

В статье 79 УК РФ говорится об отбытии осужденным определенной части срока наказания как об одном из оснований применения условно-досрочного освобождения, но не уточняется, имеется ли в виду основное наказание или возможное сочетание основного и дополнительного наказаний. Предположим, виновное лицо было осуждено за преступление средней тяжести к четырем годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение трех лет. Это дополнительное наказание исполняется как в течение срока лишения свободы, так и в течение трех лет после отбытия последнего. Следовательно, суммарная продолжительность исполнения наказаний будет равна семи годам. Какая же из приведенных величин берется за основу при исчислении минимально необходимой части срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение, — четыре года или семь лет?

Четкого ответа на этот вопрос в законе нет. В статье 79 УК РФ, где говорится об условно-досрочном освобождении от двух видов основных наказаний, содержится дополнение: "… При этом лицо может быть полностью или частично освобождено и от дополнительного вида наказания". Отсюда следует вывод: минимально необходимая часть срока наказания, после отбытия которой допустимо условно-досрочное освобождение от наказания, вычисляется только по основному наказанию. Сюда может примкнуть и условно-досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания. Если же исходить из учета суммарной продолжительности основного и дополнительного наказаний при определении той части срока, отбытие которой делает условно-досрочное освобождение от наказания возможным, в некоторых ситуациях применение условно-досрочного освобождения от наказания будет исключено. Допустим, лицо было осуждено к одному году лишения свободы и трем годам дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности. Суммарно осужденным должно отбываться наказание сроком в четыре года. Значит, условно-досрочное освобождение станет возможным после двухлетнего срока, но при этом лишение свободы будет уже исполненным, а от запрета занимать определенные должности в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно не освобождают.

В части 5 ст. 79 УК РФ определено, что лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если суд признает, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы, как это определено в ч. 1 ст. 176 УПК РФ, применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Итак, ст. 79 УК РФ при определении минимально необходимой части срока, после отбытия которой допустимо условно-досрочное освобождение от наказания, учитывает, прежде всего, тяжесть преступления, за совершение которого отбывается наказание. Кроме того, факт несоблюдения условно-досрочно освобожденным требований, предъявляемым к нему во время испытательного срока, вследствие чего условно-досрочное освобождение отменяется судом и исполнение наказания возобновляется, предопределяет более жесткие условия повторного условно-досрочного освобождения лишь после отбытия таким осужденным не менее двух третей срока наказания.

В статье 79 УК РФ названы два вида основных наказаний, от исполнения которых возможно условно-досрочное освобождение осужденных. Кроме того, в законе установлена возможность частичного или полного условно-досрочного освобождения и от дополнительного наказания, каковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься конкретной деятельностью. Это единственное срочное наказание, которое назначается в качестве дополнительного на срок от шести месяцев до трех лет. Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а дополнительное наказание оставлено для частичного или полного отбытия, повторно вопрос об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания не ставится. Условно-досрочное освобождение от дополнительных наказаний допустимо лишь в совокупности с освобождением от основного наказания.

Следовательно, в законе акцентировано внимание на том, что это требование, положенное в основу применения условно-досрочного освобождения, едино для всех категорий лиц, отбывающих наказание.

Условность досрочного освобождения распространяется на оставшуюся не отбытой часть срока основного наказания — это и есть испытательный срок, о чем следовало бы прямо сказать в законе (в ст. 73 и 74 УК РФ).

При условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного лишения свободы продолжительность испытательного срока не установлена. Но это не означает, что он имеет пожизненный характер. Испытательный срок может реализоваться в границах судимости. В статье 86 УК РФ определено, что судимость при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из фактически отбытого срока. Максимальный срок судимости равен восьми годам. Сопоставительный анализ ст. 79 и 86 УК РФ приводит к выводу о том, что испытательный срок при условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы равен восьми годам. За рубежом условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы допускается после отбытия осужденным длительных сроков указанного наказания. Так, согласно § 3 ст. 78 УК Польской Республики этот период равен 25 годам. Есть страны, в которых условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, допустимо на более льготных основаниях. Так, в соответствии с § 57 УК ФРГ оно возможно по истечении 15 лет.

Закон предусматривает две возможности: частичного или полного условно-досрочного освобождения от дополнительного наказания (в совокупности с основным) либо его реального исполнения полностью. Как в подобных случаях должна определяться продолжительность испытательного срока, в ст. 79 УК РФ не сказано. Исходя из формулировки, согласно которой продолжительность испытательного срока равна не отбытой части срока наказания, в рассматриваемых случаях она будет складываться из не отбытой части срока основного наказания и полного (или части) срока дополнительного, каковым, как уже отмечалось, при условно-досрочном освобождении может быть срочное наказание — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данное наказание, назначенное судом в качестве дополнительного, отбывается как в течение исполнения основного наказания, так и после этого (п. 4 ст. 47 УК РФ).

Из сказанного следует, что продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении от основного и частично от дополнительного наказания равна сумме не отбытой части срока основного и дополнительного наказаний.

Если имело место полное условно-досрочное освобождение и от дополнительного наказания, то продолжительность испытательного срока равна сумме не отбытой части срока основного наказания и полной продолжительности дополнительного наказания.

В тех случаях, когда суд применяет условно-досрочное освобождение от основного наказания, оставляя дополнительное наказание для исполнения, испытательный срок равен не отбытой части основного наказания.

Условно-досрочное освобождение применяется с расчетом на доведение процесса исправления освобождаемого вне границ исполнения наказания. Было бы логично предоставить суду право в известных пределах определять продолжительность испытательного срока с учетом фактов, характеризующих личность осужденного в процессе исполнения наказания, и иных данных (например, отношения к семье, наличия жилья, возможности трудоустройства или поступления на учебу и т.п.).

Рассмотрим еще одно обстоятельство. При условном осуждении существует возможность продления испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК РФ). Было бы целесообразно предусмотреть такую же возможность и при условно-досрочном освобождении от наказания, что усилило бы воспитательное воздействие на условно-досрочно освобожденного, помогло контролировать его поведение. Итак, продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении определяется механически — это не отбытый срок наказания. Поэтому чем сложнее проходил процесс становления осужденного на путь исправления, чем тяжелее совершенное им деяние, а следовательно, чем продолжительнее период карательно-воспитательного воздействия, тем меньше испытательный срок. Такой подход не учитывает особенности личности условно-досрочно освобожденного. Ведь испытательный срок выполняет две функции: контроля за обоснованностью применения условно-досрочного освобождения и осуществления дальнейшего воспитательного воздействия на условно освобожденного в обычных условиях (кроме тех случаев, когда реально исполняется дополнительное наказание). Необходимо особо подчеркнуть, что в соответствии с УК РСФСР 1960 г. при условно-досрочном освобождении лиц, доказавших свое исправление, вторая функция (дальнейшее воспитание) практически не осуществлялась. В настоящее время она становится важнейшим звеном завершения исправительного процесса, но вне границ исполнения наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, перечень которых дан в ст. 73 УК РФ, регламентирующей применение условного осуждения. Основные из этих обязанностей прошли апробирование в процессе их применения в прошлом к лицам, в отношении которых применялась отсрочка исполнения приговора (ст. 46-1 УК РСФСР 1960 г.) — разновидность условного осуждения к лишению свободы, доказавшая свою эффективность.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и совершенное им преступление, суд правомочен, применяя условно-досрочное освобождение, обязать освобождаемого в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, место работы и учебы без уведомления специального государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за условно-досрочно освобожденным, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на освобождаемого исполнение иных обязанностей, способствующих его исправлению. Более того, в течение испытательного срока суд правомочен по представлению органа, ведущего надзор за условно-досрочно освобожденным, отменять полностью или частично либо дополнять ранее установленные для него обязанности. Об этом в ст. 79 УК РФ прямо не сказано, но в ней содержится отсылка к ч. 7 ст. 73 УК РФ, устанавливающей перечень обязанностей, возложение которых возможно при условном осуждении. Надо полагать, что правила гибкого изменения обязанностей, возлагаемых на условно осужденных (ч. 7 ст. 73 УК РФ), распространяются и на условно-досрочно освобожденных. Решаемые посредством упомянутых обязанностей задачи при условном осуждении и при условно-досрочном освобождении полностью аналогичны. Они должны усилить воспитательное воздействие в течение испытательного срока на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных. К такому выводу приводит толкование ст. 73 УК РФ.

Налагаемые на условно-досрочно освобожденных обязанности сопряжены с правоограничениями, принуждением, не имеющем, как уже говорилось, карательного содержания. Они призваны создавать, улучшать условия для организации воспитательного процесса, да и сами эти обязанности могут иметь воспитательное значение (например, обязанность проходить обучение в общеобразовательной школе).

В течение испытательного срока к условно-досрочно освобожденным предъявляются определенные требования, несоблюдение которых ведет к отмене условно-досрочного освобождения.

Если в течение испытательного срока условно-досрочно освобожденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонялся от выполнения обязанности, возложенной на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может по представлению органа, осуществляющего надзор за условно-досрочно освобожденным, отменить условно-досрочное освобождение, в связи с чем не отбытая часть срока наказания подлежит реальному исполнению (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ).

Из рассматриваемого предписания закона следует, что не всякое нарушение общественного порядка условно-досрочно освобожденным, а только то, которое повлекло за собой применение к нему мер административной ответственности, является основанием для возможного, но отнюдь не обязательного решения суда об отмене условно-досрочного освобождения. Следовательно, в данной ситуации мы имеем дело с так называемой административной преюдицией, в соответствии с которой уголовно-правовое решение проблемы допустимо только в том случае, если на лицо имело место воздействие административно-правового характера. Вполне очевидно, что административное наказание назначается лишь за злостное нарушение общественного порядка.

Поводом для отмены условно-досрочного освобождения служит и злостное уклонение освобождаемого от обязанностей, наложенных на него судом при предоставлении условно-досрочного освобождения. Такие обязанности могут назначаться судом или изменяться уже в процессе испытательного срока.

Злостные нарушения — это, как правило, неоднократные, особенно грубые, демонстративные нарушения, не прекращающиеся после предупреждения органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденным.

При отмене судом условно-досрочного освобождения неотбытая часть срока наказания (в том числе дополнительного) подлежит реальному исполнению.

В тех случаях, когда условно-досрочно освобожденный во время испытательного срока совершает неосторожное преступление, суд решает вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения. Представляется, что если за новое преступление суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы или ареста, условно-досрочное освобождение необходимо отменить. По моему мнению, нельзя считать лицо, реально отбывающее лишение свободы или арест, успешно проходящим испытательный срок.

При совершении условно-досрочно освобожденным любого нового умышленного преступления во время испытательного срока к наказанию за новое преступление частично или полностью присоединяется не отбытая часть предшествующего наказания согласно правилам назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

По этим же правилам назначается наказание, если при совершении неосторожного преступления суд находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ).

3. Проблемы применения условно – досрочного освобождения

Практика условно-досрочного освобождения характеризуется отсутствием единообразного подхода к признанию осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Пробелы в законодательном регулировании снижают эффективность этого института уголовного права.

Как ранее говорилось в России условно-досрочно освобождается 48% осужденных, т.е. фактически каждый второй. Однако уровень рецидива условно-досрочных освобожденных практически сопоставим с теми, кто освобождается по отбытию срока наказания. Значит функцию исправления осужденных институт условно-досрочного освобождения не выполняет.

УК связывает условно-досрочное освобождение с двумя обстоятельствами: 1) если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК); 2) осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79).

Трудности вызывает определение осужденного не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания. Суды трактуют эту норму закона очень широко.

Например, осужденный М. на момент рассмотрения в суде материала об условно-досрочном освобождении имел 10 непогашенных дисциплинарных взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Признав М. не нуждающимся в полном отбытии назначенного наказания, суд руководствовался следующими основаниями: трудоустройством осужденного на предприятии исправительного учреждения и признанием вины в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Только меры прокурорского реагирования позволили отменить это решение в кассационном порядке.

С одной стороны, суды часто применяют решения об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя лишь из сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Также не всегда критически они оценивают мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, высказанное ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного.

С другой стороны, нередко на позицию администрации влияют экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот, «попридержать» хороших специалистов и работников из числа осужденных, которые «вытягивают» производство. Не следует сбрасывать со счетов и проблему «гуманитарной помощи». В Интернете многочисленные сайты различных околоправозащитных организаций без обиняков дают совет тем, кто хочет помочь своим «сидельцам» раньше срока выйти на свободу — установить контакт с представителем администрации колонии и оговорить размер и сумму материальной помощи, передаваемой в качестве дара учреждению (в обиходе ее называют «гуманитарной помощью»), чтобы в суд была направлена положительная характеристика.

Таким образом, вследствие того что законодатель не сформулировал четких критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания, возникают многочисленные проблемы в правоприменительной практике.

Законотворчество в отношении института условно-досрочного освобождения в постсоветскую эпоху пока выражает желание законодателя дать возможность как можно большему числу осужденных (отказ от существовавших в УК РСФСР формальных ограничений для условно-досрочного освобождения) освободиться как можно раньше.

Однако не ясно, из каких соображений исходит законодатель при этом. Ссылка на общую тенденцию гуманизации уголовного наказания не убеждает. Международный опыт показывает, что во вполне демократических странах существуют ограничения на применение условно-досрочного освобождения.

Представляется, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания означает не только справедливое наказание преступника, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества, государства. Механизм достижения социальной справедливости — возмещение материального и морального вреда, причиненного потерпевшему, обществу, государству. Осужденный должен принять меры для возмещения ущерба, причиненного преступлением, как минимум, погасив иск потерпевшего.

Представляется правильным широко озвучиваемое в последнее время предложение о внесении изменения в ст. 79 УК: условно-досрочное освобождение возможно тогда, когда либо возмещен ущерб, либо принимаются меры для его возмещения.

Исправление осужденного означает, что он перестает быть рецидивоопасным. Критерием этого может быть поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания, а не за последние несколько месяцев до принятия решения. Думается, судам следует принимать во внимание и поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Очевидно, что вес слов о раскаянии подсудимого в судебном заседании и осужденного, который пишет ходатайство об условно-досрочном освобождении, разный. Следует принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным деяния, его прежнюю жизнь.

Безусловно, подход к осужденному за совершение преступления по неосторожности и к серийному убийце должен быть разный. Когда, например, есть сведения, что человек имеет 8 судимостей и перерывы между освобождениями из мест лишения свободы и новыми осуждениями составляют около года, можно с большой долей уверенности говорить о том, что перед нами профессиональный преступник, для которого криминальное поведение — норма жизни. Однако если в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд сошлется на эти восемь судимостей, из которых только две не погашены на момент вынесения последнего приговора, то при желании это решение можно оспорить как противоречащее ч. 6 ст. 86 УК, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Законодательно следует, на наш взгляд, закрепить обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять в суд заключение психолога о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного. Суд должен располагать мнением специалиста о психологических особенностях осужденного, которые указывают на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей независимости суждений психолог, работающий с осужденными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания соответствующего субъекта Федерации.

Применение условно-досрочного освобождения по формальному признаку — отбытию необходимого срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ — не только ведет к девальвации этой меры как средства поощрения, но и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Это подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления. Подобная практика способствует совершению условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы новых преступлений.

Также не должно служить единственным основанием для условно-досрочного освобождения и отсутствие взысканий. Недостаточно, чтобы осужденный казался дисциплинированным: обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора. Исправление — активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Конечно, сам по себе факт совершения осужденным преступления после условно-досрочного освобождения не может служить основанием для отказа в применении условно-досрочного освобождения в будущем. Однако очевидно, что осужденный, который не оправдал оказанного ему доверия, должен представлять более весомые аргументы своего исправления, чем прежде.

В судебном заседании необходимо предвидеть и последствия условно-досрочного освобождения. Для предупреждения совершения нового преступления весьма важно, в какую среду попадет осужденный после условно-досрочного освобождения (в семью, по месту жительства, работы). Если условно освобожденный не сможет найти работу, то он может пойти и на новое правонарушение, чтобы прокормиться. На практике же бывают случаи, когда после фактического условно – досрочного освобождения из исправительного учреждения в органы внутренних дел приходит запрос на предоставление выше указанных сведений, сводя тем самым данную работу к формализму.

В соответствии же с п. п. 1 и 2 ст. 175 УИК сведениями, которые предоставляются суду и на основе которых он должен сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются: информация о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии; данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения (и личное дело осужденного, запрашиваемое по инициативе суда, — нормы, обязывающей администрацию исправительного учреждения направлять в суд вместе с ходатайством осужденного и его личное дело, нет ни в УИК, ни в УПК).

Таким образом, объемы информации, на основе которой суд назначает наказание и освобождает от его отбытия, несопоставимы: достаточно сравнить просто по объему уголовное дело и материал об условно-досрочном освобождении. В интересах правосудия целесообразно, на наш взгляд, законодательно расширить объем предоставляемых суду сведений, на основе которых он мог бы принимать более обоснованное и взвешенное решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Также существует проблема применения ч. 2 ст. 79 УК, в которой предусмотрено право суда при применении условно-досрочного освобождения возложить на осужденного обязанности, перечисленные в ч. 5 ст. 73 УК, исполняемые в течение не отбытой части наказания.

Во-первых, в большинстве случаев суд таким правом не пользуется, что на практике случается очень часто, в результате чего органам внутренних дел сильно осложняется задача по контролю за соблюдением установленных УК требований во время испытательного срока. Так например, в соответствии с приказами МВД РФ от 16.09.2002 № 900, от 16.01.2006 № 19, от 30.03.2006 № 217, приказом УВД по Тамбовской области от 31.07.2007 № 397 на органы внутренних дел, а в особенности на службу участковых уполномоченных милиции возлагается контроль за соблюдением лица освободившимися из мест лишения свободы установленных ограничений. В соответствии с указанной нормативно – правовой базой на данную категорию лиц заводится учётно – профилактическое дело, в котором должно концентрироваться определённые документы, имеющие значение для контроля за соблюдением лицом условно – досрочно освободившимся установленных ограничений. В том случае, если же судом при условно – досрочном освобождении на лица ни возложена ни одна обязанность, а в частности встать на учёт в контролирующий орган по месту жительства, не менять места жительства без уведомления такого органа, то такие лица после освобождения, дабы скрыться от контроля зачастую покидают территорию куда освобождались. В результате чего у органов внутренних дел впоследствии отсутствует возможность проведения с такими лицами профилактической работы, а также осуществлять контроль за исправлением лица и выполнением обязанностей, определённых ст. 79 УК РФ.

Во-вторых, ни одним нормативным актом не определен специализированный орган, осуществляющий надзор за условно освобожденными. Глава 24 УИК возлагает обязанность на уголовно-исполнительные инспекции по контролю за условно осужденными, но не за условно освобожденными.

Кроме этого, ст. 79 УК РФ не предусмотрена отмена условно-досрочного освобождения в случае, если досрочно освободившимся совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение». В таком случае возникает вопрос, разве не означает совершение данного правонарушения склонность к совершению в последующем кражи, предусмотренной УК РФ, если ранее условно-досрочно освободившийся и был судим за указанное преступление.

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение в настоящий момент фактически является корректировкой приговора в сторону уменьшения срока наказания.

Кроме того, при существующем порядке осужденные освобождаются условно-досрочно, строго говоря, с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 391 УПК постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационной инстанции либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции. Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат в соответствии с ч. 2 ст. 391 только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке. Однако при существующей практике суды направляют постановления об условно-досрочном освобождении для исполнения немедленно в день его вынесения. И администрация исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. 5 ст. 173 УИК производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов. Если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня.

Таким образом, осужденный оказывается на свободе, когда постановление суда об изменении приговора, на основании которого он был лишен свободы, еще не вступило в законную силу.

Часто по представлению прокурора решение суда об условно-досрочном освобождении отменяется в кассационном порядке. Осужденного необходимо вновь вернуть для отбытия наказания в места лишения свободы. На его розыск затрачиваются дополнительные средства и время. Можно представить и состояние самого осужденного, когда его, оказавшегося на свободе, вновь задерживают и отправляют в колонию. К тому же отсутствуют правовые нормы, касающиеся зачета времени, в течение которого он находился на свободе, в срок наказания. С одной стороны, осужденный наказание в этот период не отбывал. С другой, он ведь не уклонялся и от отбытия наказания. К слову, предоставляемый осужденному отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения засчитывается в срок наказания.

Также существуют недоработки и в регламенте назначения судебного заседания при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч. 6 ст. 399 УПК в судебном заседании при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор. Эти вопросы затрагивают интересы общества и государства, поэтому в судебном заседании, в том числе при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, прокурор должен участвовать в обязательном порядке. Однако формулировка ч. 6 ст. 399 УПК дает прокурору право участвовать в судебном заседании, но не обязывает суд извещать прокуратуру о его дате и времени. И такие случаи на практике не редкость. Чем бы ни руководствовался судья, попытка рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении без участия прокурора всегда будет невольно ассоциироваться со словом «коррупция» и бросать тень на принятое судебное решение.

В связи с этим в ч. 2 ст. 399 УПК необходимо внести изменения о том, что о времени и дате судебного заседания уведомляется прокурор.

Существующее законодательное регулирование института условно-досрочного освобождения довольно бессистемно: относящиеся к нему правовые нормы находятся в разных кодексах, конкурируют между собой, а в некоторых случаях и противоречат друг другу. При этом существуют пробелы в законодательном регулировании этого института. Систематизация же норм института условно-досрочного освобождения предполагает не только наличие связанных элементов, но и такое их взаимоотношение, которое дает социально значимый результат.

Заключение

Рассматриваемая тема условно-досрочного освобождения от наказания является одним из важнейших условий в уголовном праве, и материальной предпосылкой и основанием освобождения от наказания. По своему содержанию оно является видом наказания на стадии его отбывания. Таким образом, не отбытая часть наказания является специфическим испытательным сроком для условно-досрочно освобождаемого, и важным стимулом к его исправлению.

На практике своей трудовой деятельности в органах внутренних дел я убедился, в том что в институте условно – досрочного освобождения в настоящее время имеется множество пробелов, одними из которых как ранее говорилось это отсутствие чёткого определения специализированного органа осуществляющего контроль за лицами условно – досрочно освободившимися из мест лишения свободы, а также зачастую не возложение на таких лиц обязанностей при условии условно – досрочного освобождения, «пробел в праве» в части отмены условно-досрочного освобождения при совершении мелкого хищения. Однако, законотворчество в данном институте права не стоит на месте и постепенно устраняет имеющиеся пробелы, а именно в текущем году издано принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющее особенности при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении, написано множество научных работ на данную тематику, постепенно вносятся изменения в УК и другие нормативно-правовые акты.

Глоссарий

№ п/п	Понятие (термин)	Определение
1	Дефиниция	Определение, точнее, определение понятия, или дефиниция (лат. definitio — предел, граница, проведение границ, ограничение, лат. finis — предел, граница) — логическая операция установления смысла термина. Термин, над которым проводится операция дефиниции, называется дефидентом. Раскрывает содержание понятия, позволяет отличать предмет, отражаемый понятием, от сходных с ним предметов, устанавливать значение того или иного термина. Раскрыть содержание понятия — значит перечислить его существенные признаки, то есть признаки, необходимые и достаточные для отличия данного предмета от сходных с ним предметов.
2	Новация	(лат. novatio — изменение, обновление): — одно из оснований прекращения обязательства, заключающееся в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. — новшество, которого не было ранее: новое теоретическое знание, новый метод, принцип и т. д. Новация — соглашение о замене одного обязательства другим (гражданское право/обязательственное право). В соответствии со ст.414 ГК РФ под новацией понимается соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Не допускается заключение новации в отношении обязательств по возмещению вреда жизни и здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает все первоначальные обязательства.
3	Льгота	Скидка, предоставление преимуществ кому-либо, полное или частичное освобождение от выполнения установленных правил, обязанностей, или облегчение условий их выполнения.
4	Преюдиция	(от лат. praejudicio — предрешение) — в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу. Так, если судебным решением, вступившим в законную силу, установлена ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред, то в случае предъявления регрессного иска владельцем такого источника к непосредственному причинителю факты, установленные судебным решением в первом процессе, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.
5	Постсоветская эпоха	После советская эпоха
6	Тенденция	Общее определение: возможность тех или иных событий развиваться в данном направлении.
7	Гуманизация	(англ. humanize — очеловечивание) мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.
8	Девальвация	лат. De — понижение; лат. Valeo — иметь значение, стоить

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.

2 Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 13 мая 2008 г.] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». — Последнее обновление 10.10.2008.

3 Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]

4 Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 18 декабря 1996 г.: по состоянию на 6 июня 2007 г.] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». — Последнее обновление 10.10.2008.

5 Российская Федерация. Приказы. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 года № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (в ред. Приказов МВД РФ от 03.05.2003 N 300, от 30.03.2006 N 217).

6 Российская Федерация. Приказы. Приказ МВД РФ от 17 января 2006 года № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».

7 Российская Федерация. Приказы. Приказ Минюста РФ 20 августа 2007 года N 171 «О порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы».

Научная и учебная литература

8 Ткачевский, Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания [Текст]: доктор юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ / «Законодательство», N 8, август 2004 г.

9 Михайлов, М. Условно-досрочное освобождение. [Текст]: кандидат юрид. наук / «Законность», N 10, 2005 г.

Материалы правоприменительной практики

10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» [Текст].