Практическая работа: Рынок ГКО в Беларуси

--PAGE_BREAK--Глава III. 3.1. Ситуация на рынке ГКО
            Если рассмотреть параллельно ситуацию на рынке ГКО в России и провести сравнительный анализ с рынком ГКО в Беларуси, то можно сказать следующее:

            До кризиса, который произошел в 1998 году, финансовый рынок России был очень сильно развит и рынок Беларуси был практически привязан к ситуации, которая происходила на российском рынке.  Но после этого кризиса ситуация резко изменилась. Одной из причин этого кризиса было то, что большую часть своих активов российские банки держали в ГКО. Эта часть составляла до 60%. Это было очень невыгодно потому, что активы лучше держать в ликвидной форме, то есть в той форме, которую легко превратить в наличные или безналичные деньги. То, что банкам это разрешалось, было большой ошибкой. В результате мы имеем десяток обанкротившихся банков. В РБ ситуация с этим обстояла немного иначе: у наших банков был предел той суммы активов, которую они могли бы держать в ГКО.

            Начнем с того, что рынок ГКО России, как первичный, так и вторичный, до кризиса были развиты лучше, чем в Беларуси. Об этом нам говорит то, что экономические реформы в России начались раньше и проходили в более быстрой форме, хотя и не сказать, что они давали лучший результат.

            Общие принципы функционирования ГКО были разработаны в рамках Российско-американского банковского форума. Для их реализации в Центральном банке Российской Федерации создано управление ценных бумаг, которое занимается размещением государственных облигаций, операциями на вторичном рынке и расчетами между участниками рынка ГКО. В июле 1992 года Центральный банк России провел конкурс среди российских бирж, победителем которого была признана Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ) Первый же аукцион по размещению трехмесячных  ГКО был проведен в мае 1993 года. Это на  год раньше, чем был объявлен первый аукцион в Беларуси. Механизм проведения сделок купли-продажи в РБ и Российской Федерации практически совпадает.

            В отличие от РБ эмитентом ГКО в России является не правительство, а Министерство Финансов  РФ. Он выполняет те же функции, что и правительство РБ на рынке ГКО. Но Национальный банк имеет еще одну функцию, которую не имеет наш банк – функцию контролирующего органа.

            Теперь же о самом рынке. С учетом того, что рынок ГКО получил макроэкономическое значение, Центробанк РФ в виде краткосрочных облигаций получил еще один инструмент для реализации своей регулирующей роли, направленной на управление денежной и кредитной массой. К середине 1995 г. операции Центробанка РФ на рынке облигаций стали приобретать важное регулирующее значение, равное интервенциям на валютном рынке и кредитным аукционам ЦБ РФ.


            Из графика видно, что объем рынка ГКО России очень быстро растет и он намного превышает наш рынок ГКО.

В октябре Минфин и Центробанк внедрили практику проведения аукционов по дополнительным траншам выпусков облигаций, уже находящихся в обращении. Этот опыт, широко распространенный во всем мире. Одной из основных целей этой практики стала потребность постоянного привлечения денежных средств,  в бюджет. В связи с еженедельным графиком аукционов стала возможной оптимизация денежных потоков и отпала необходимость массированных аукционов, проводившихся раз в месяц и серьезно влиявших на конъюнктуру в других сегментах финансового рынка. Кроме этого, в условиях плохо прогнозируемого или недостаточно высокого спроса снималась проблема эмиссии выпуска, небольшого по объемам и вследствие этого обладавшего ограниченной ликвидностью, а просто увеличивался объем облигаций, уже находившихся в обращении
3.2. Спрос и предложение на  рынке ГКО
 Факторы, влияющие на спрос ГКО РФ такие же, что и в Беларуси. Основные тенденции влияния данных факторов можно проследить на следующих графиках. Я покажу это на примере РФ.

            Ретроспективный анализ динамики индекса обобщенной доходности рынка ГКО и темпов прироста реальной денежной массы показывает, что указанная зависимость достаточно четко прослеживается. Об этом можно судить по рис. 4.

Где М2— денежная масса (M
1+безчековые сберегательные счета+мелкие срочные вклады).

            Специфика Российского и белорусского рынков состоит в том, что сбережения населения  находятся не только на банковских вкладах, но и в наличной валюте. Поэтому следует рассмотреть динамику темпов прироста реальных остатков на банковских счетах населения и индекса обобщенной доходности рынка ГКО (рис. 4.). На графике видно, что зависимость имеется, хотя и не столь явная, как в случае с реальной денежной массой. Это пример из российской практики.



Динамика индекса доходности рынка ГКО тесно коррелирует с изменением

темпов роста цен (рис. 5).





Факторы, влияющие на предложение, те же, что были описаны в главе IV.

            После кризиса 1998 года ситуация на рынке ГКО сильно ухудшилась. Государственные облигации, как таковые, выполняют функцию внешнего финансирования (заимствовать в рублях дешевле, но на самом деле при обменном курсе, который сейчас в Росси, то есть фиксированном, это обходится намного дороже).

            Как в России, так и у нас ГКО выступают (как было уже ранее сказано) инструментом финансирования дефицита бюджета при очень высокой процентной ставке при фиксированном обменном курсе.

            Хочу закончить данный анализ тем, что сравнивая рынки этих двух стран, можно увидеть очень много общего, но есть и небольшие отличия. Опыт, который Россия получила во время кризиса, должен послужить для нас примером.

           

<img width=«219» height=«25» src=«ref-1_321818642-2456.coolpic» v:shapes="_x0000_i1036">

Глава
I
V.

1. Основные показатели дефицита консолидированного и республиканского бюджетов.
            В экономических кругах республики уже длительный период времени дискутируется проблема размера дефицита бюджета и источников его финансирования. Мнения полярные:

            одни выступают за расширение параметров дефицита бюджета, за наращивание объема выпуска государственных, ценных бумаг, как менее инфляционного источника покрытия дефицита бюджета, как панацею решения иных финансовых проблем.

            другие, наоборот, придерживаются идеи проведения жесткой налогово-бюджетной политики и ратуют за ограничение как внутреннего, так и внешнего долга.

            Развал СССР, потеря экономических связей между бывшими союзными республиками, создали значительные финансовые трудности, в том числе и для Беларуси. В результате, начиная с 1992 года, консолидированный и республиканский бюджеты исполняются с дефицитом, параметры которого характеризуются данными, приведенными в таблице 1:

Таблица 1[9]

Показатели

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998 (по опер.

        Данным)

Дефицит консол.

Бюджета, в % к ВВП

-1,9

-5,5

-3,5

-2,8

-2,0

-2,3

       -0,9

Дефицит респ. бюд-

Жета, в % к ВВП

-2,2

-4,0

-4,0

-2,7

-2,0

-2,6

        -1,7



            Как следует из приведенных данных, в РБ проводилась умеренная налогово-бюджетная политика, которая позволяла последние годы удерживать уровень дефицита бюджета в пределах 1,5 – 2,7%, что соответствует одному из Маастрихстских критериев экономической безопасности государства (3%).

            Другим сдерживающим фактором являлось отсутствие реальных источников финансирования дефицита бюджета. За анализируемый период внутренний долг государства возрос до 15,3 трлн.р. и по состоянию на 01.01.98 года он был равен 4,4% к ВВП, а на конец отчетного периода – до 33,6 трлн.р., это около 5,2% к ВВП.

Это, с одной стороны, сравнительно невысокий показатель, так как в международной практике он гораздо выше. С другой стороны, анализ источников финансирования дефицита бюджета свидетельствует о возможности возникновения трудностей в финансировании государственных расходов, если уровень их не будет снижен.

Таблица 2[10]

Показатели

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Дефицит республиканского бюджета, всего в % к ВВП

-19,8

-2,2

-393,4

-4,0

-709,1

-4,0

-3250,5

-2,7

-3655,1

-2,0

-9253,7

-2,6

11300

-1,7

Финансирование дефицита

Республиканского бюджета

27,3

-393,4

709,1

3250,5

3655,1

9253,7

11300

Внутр. финансирование



11,2

257,4

2819,3

3877,6

7644,4

13400

Из них небанковское







189,5

-519,4

574,8



Гос. казн. обязательства





9,6

485

1310,4

4615

8300

Органы ден.-кред.

 Регулирования

27,3

11,2

247,8

2144,8

3086,7

2454,6

5100

Внешнее финансирование



382,1

451,7

431,2

-222,6

-1609,3

-2100



Как видно из приведенных данных в таблице 2 в 1993  и 1994 годах преобладающим источником финансирования дефицита бюджета были внешние займы. В 1993 году они перекрыли 97,1% дефицита, в 1994 году – 63,7%, а в 1995 – 13,3%, 1997 году – 17,4%. В 1996  1998 годах отсутствие новых внешних заимствований и необходимость погашения старых долгов вызвали потребность увеличивать внутренне финансирование. С уменьшением возможностей привлечения внешних источников и в связи с отсутствием развитого рынка ценных бумаг правительство нашей страны обратилось к эмиссионным кредитам НБ. В 1994 году их удельный вес в источниках финансирования бюджета составил 34,9%, в 1995 году – около 66%,  в1996 – 84,5%. Так долго продолжаться не могло, новые условия развития экономики требовали и совершенствования механизмов финансирования.
2.Обзор рынка ГКО в 1998 г. и повышение ликвидности ГКО
            В 1997 г. были предприняты меры по снижению уровня эмиссионных кредитов НБ за счет увеличения объема выпуска ценных бумаг, однако в этом году они составляли еще 26,5% к дефициту бюджета. В 1998 г. за счет прямых кредитов профинансировано 5,1 трлн. руб., или 38,1% к дефициту бюджета. Как уже говорилось выше, первый аукцион был проведен в феврале 1994 г. В течение этого года было проведено 3 выпуска ГКО. Посредством их размещения для финансирования дефицита бюджета в 1994 г. привлечено только 9,6 млрд.руб., или чуть более 1%. В 1995 г. посредством размещения КГО в бюджет было привлечено около 15% его дефицита, а в 1996 г. – 35,9%, в 1997 г. – 49,9%, а в 1998 г. эта сумма составила 69,9%.

В тоже время ход реализации программы привлечения дополнительных средств за счет размещения государственных, ценных бумаг настоящее время свидетельствует о необходимости серьезной коррекции действий всех заинтересованных в совершенствовании и развитии данного сегмента финансового рынка. 1998 г. было проведено 40 аукционов по размещению выпуска КГО на сумму более 11 трлн. руб. Согласно же закону РБ «О бюджете РБ» на 1998 г. для финансирования дефицита бюджета планировалось привлечь средства в пордке размещения КГО в сумму 12,2 трлн.руб.

Процесс первичного размещения ГКО в 1998 г. нельзя оценивать однозначно. В первом квартале отмечалось снижение интереса со стороны субъекта хозяйствования – участников финансового рынка к инвестированию свободных денежных средств в государственные, ценные бумаги. В ходе проведения закрытых аукционов спрос со стороны коммерческих банков составлял 10% и менее от объема эмиссии, предложенного эмитентом, что являлось самым низким показателем за 4 года. Коэффициент дефицитности первичного рынка (отношение объема спроса к объему эмиссии)  в январе – феврале опустился до минимально возможных значений, ниже которых проведение аукциона становилось невозможным.



В первом квартале 1998 г. путем размещения государственных, ценных бумаг, планировалось привлечь ресурсов на сумму 4 трлн.руб. Однако коммерческие банки инвестировали в КГО 490 млрд.руб. Для этого периода было характерно низкое значение остатков на корреспондентских счетах банков, что, бесспорно, повлияло на спрос инвесторов.

Одной из причин формирования низкой тенденции спроса явилось отрицательная %-ная ставка доходности облигаций правительства при их размещении.  Другой – фактическое отсутствие биржевого вторичного рынка государственных, ценных бумаг.  В соответствии с постановлением Совета Министров РБ все операции с государственными облигациями, эмитентами в 1998 г., должны были осуществляться на МВБ. Однако, в течение первого квартала 1998 г. биржевая торговля существовала чисто формально. На биржевом рынке с облигациями 1998 г. и внебиржевом рынке с облигациями, выпущенными до 1998 г. с более низкой доходностью:  на биржевом рынке объем сделок с облигациями, выпущенными с 1998 г. составили 115 млпд.руб. за неделю, в то время, как на внебиржевом рынке обороты достигали 2-5 трлн.руб. за неделю, а иногда и до 1 трлн.руб. в день. Таким образом, до решения указанных проблем говорить о ликвидности ценных бумаг, выпущенных в 1998 г., не приходилось. В сложившейся ситуации банки либо отказывались от участия в аукционах, либо участвовали чисто формально.

Для повышения привлекательности государственных, ценных бумаг эмитированных в 1998 г., как объекта инвестирования свободных денежных средств субъектов хозяйствования, низко инфляционного источника финансирования дефицита республиканского бюджета, Министерством Финансов и НБ РБ с марта 1998 г. был проведен ряд мероприятий:

·         осуществлен переход к размещению государственных, ценных бумаг на  регулярной основе (один раз в неделю) в соответствии с параметрами, установленными в законе о бюджете на 1998 г., что позволило участником рынка заблаговременно планировать инвестиции в государственные, ценные бумаги;

·         с целью стабилизации спроса со стороны участников аукционов, при первичном размещении государственных облигаций Министерство Финансов, с учетом рекомендаций НБ и КБ, обеспечило получение реальной %-ной ставки (цена продажи облигаций была на 2-5%-ных пунктов выше ставки рефинансирования);

·         для оперативного привлечения денежных средств инвесторов на более короткие сроки использовали механизм до размещения государственных, ценных бумаг. По сравнению с 1997 г. объем ресурсов, привлеченных за счет доразмещения, увеличился более чем в 5 раз;

·         с целью упрощения процедуры проведения аукционов по размещению ценных бумаг правительства Национальным Банком совместно с Министерством Финансов были разработаны и утверждены «Правила проведения закрытого аукциона по размещению КГО и ГДО РБ от 10.08.98г. №90»;

·         для дальнейшего повышения ликвидности торгов государственными, ценными бумагами, для участников Государственного учреждением МВБ с апреля 1998 г. введен в эксплуатацию специальный зал для торговли государственными, ценными бумагами, в мае введен механизм заключения сделок «репо» на короткие сроки между банками. Следствием этого явилось увеличение оборотов биржевого рынка государственных, ценных бумаг: от 11 сделок на сумму 4 млрд.руб. в январе до 782 сделок на сумму 7793 млрд.руб. в июле. К концу 1998 г. все операции с государственными, ценными бумагами были перенесены на биржевой рынок.

В итоге с мая интерес участников первичного рынка к данному финансовому инструменту возрос, достигнув 100,4% (соотношение спроса по номиналу к объему эмиссии на аукционе по размещению 89 выпуска КГО). В течение второго квартала объем спроса на ГКО достигал 157% к запланированному объему эмиссии и сохранил тенденцию к стабильности до конца 1998 г. Объем размещения государственных, ценных бумаг в 1998 г., по сравнению с 1997 г., увеличился более чем на 90%.   Рассматривая всю проблему дефицитности бюджета в комплексе, можно сделать вывод, что вопросы соотношения дефицита бюджета и источника финансирования его должны решаться путем:

·         обеспечение полного привлечения в бюджет предусмотренных законом платежей;

·         снижение расходной части бюджета;

·         развитие рынка государственных, ценных бумаг, и на этой основе  использование дополнительных источников финансирования (привлечение денежных средств региональных инвесторов, выпуска ценных бумаг для физических лиц, снижение расходов по обслуживанию внутреннего долга посредством расширения номенклатуры государственных, ценных бумаг, выпуска облигаций на более длительные сроки обращения с использованием механизмов их погашения и выплаты доходов);

·         подготовка условий для выхода РБ на международные финансовые рынки.

<img width=«219» height=«25» src=«ref-1_321818642-2456.coolpic» v:shapes="_x0000_i1039">

    продолжение
--PAGE_BREAK--