Начнём с более простого. Экстремизм- это приверженность к крайним взглядам и мерам. Проявление экстремизма разнообразно: когда президент призывает мочить боевиков в сортире, он- экстремист; когда Гайдар призывал к радикальным реформам в экономике, он тоже был экстремистом. Любая крайность является глупостью, потому что она не оставляет пространства для манёвра. Когда экстремальные меры не принесли результата, что делать дальше? А следующий шаг- терроризм. Крайнее проявление экстремизма- терроризм. Терроризм- это экстремизм в экстремизме. Я здесь специально не останавливаюсь на том определении экстремизма, которое вымучили наши депутаты. Этот бред не заслуживает того, чтобы о нём даже упоминали. Более интересно определение терроризма.
В Российской Федерации существует закон о борьбе с терроризмом от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ. Там дано следующее определение терроризма- насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказание воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений. Изумительное определение, согласно которому пенсионеры, протестующие против отмены льгот, являются террористами. Давая определение терроризму, эти убожества в определении употребили слово "террористы". И чего тут мучиться? Терроризмом называется деятельность, которой занимаются террористы. А террористы- это те, кто занимается террором. Всё просто и ясно. Для депутатов. А у нормальных людей имеется много вопросов к данному определению.
Опираясь на данное определение, попытаемся ответить на вопрос: терроризм- это плохо? На языке крутится положительный ответ, но не будем спешить. Ветхий Завет описывает гибель в 12 веке до н.э. царя Моавитского Еглона. Он угнетал сынов Израиля в течение 18 лет. Возопили люди к Богу, и он послал им спасителя Аода, который заколол царя во время аудиенции. Получается, что Бог организовал террористический акт, а Аод его реализовал. А гибель Содома и Гоморры? Может быть запретим поклонения Богу из-за того, что он оказался террористом? Армия террористов слишком велика: федеральные войска в Чечне и чеченские боевики; арабские экстремисты и израильская армия; войска НАТО, сербские войска и албанские экстремисты; английская армия и ирландские экстремисты. Этот список можно долго продолжать. США, почему-то, стали считаться центром борьбы с терроризмом, хотя они заслуживают чести быть названными центром террора: атомные взрывы в Японии; попытки устранения политических деятелей, включая Фиделя Кастро; поддержка террористических режимов и террористов, таких как Норьега, Самоса и Стресснер; развязывание военных конфликтов и т.д. и т.д. Складывается впечатление, что есть хороший терроризм и есть плохой терроризм? Но такая постановка вопроса является глупостью!
Много разговоров в России сейчас идёт вокруг скинхедов или бритоголовых. Все их осуждают или пытаются осуждать, но... Приведу один пример. В Ленинградской области в одном из районов реальную власть захватили две бандитские группировки. Цыганская группировка контролировала торговлю наркотиками, кавказская- рынки и торговые точки. Милиция и местная власть даже не пытались навести порядок (может быть были куплены, может быть были запуганы, а скорее всего и то, и другое). Но вот в районе объявились скинхеды. Были избиты торговцы наркотиками, несколько торговцев были убиты, был налёт на цыганский табор, были сожжены несколько домов кавказцев и их торговые точки. Милиция признала, что наркоманов стало меньше, а население признаёт, что порядка стало больше. Пока президент Путин болтает о наведении порядка, террористы его реально наводят? Кого поддержит население? Опять мы сталкиваемся с хорошим терроризмом.
Убийство человека всегда большой грех, любого человека. Но терроризмом считается только убийство общественного или политического деятеля. Одной из африканских стран управлял Жан Бокасса. Людоедство, массовые убийства, людей скармливали крокодилам. Убийство такого человека является террористическим актом? Да (если верить российскому определению), но кто осудит террориста? И таких примеров множество. Когда читаешь определение террора, которое дано в соответствующем законе, то возникает ощущение, что его писали люди, которые стремились уберечь себя любимых от ответственности за свои деяния. Если я набью морду Медведеву, Путину или какому-нибудь депутату, то я становлюсь террористом, а если я кого-нибудь даже убью, то нет. И после этого можно говорить о равенстве перед законом? Я думаю, что в основе всех этих несоответствий лежит само определение терроризма. Терроризм- любое действие, ведущее к устрашению людей, объединённых по территориальному, национальному, социальному или любому другому признаку. Когда в Москве произошел взрыв в подземном переходе, милицейские чины много рассуждали о том, является ли это террористическим актом или бандитской разборкой. Итогом этого взрыва стал страх жителей Москвы за свою жизнь, а значит, по моему определению, это террористический акт.
Как правило, кто сеет ветер, тот пожинает бурю. США, являясь террористическим государством, сами стали объектом удара террористов. Последний российский царь, виновный в терроре, развязанном в России, сам был казнен. Россия, развязавшая войну в Чечне, получила взрывы жилых домов. Практически всегда терроризм является ответом на бездарные действия государства, глупость и безнравственность правителей. Осуществляют же террористические акты люди, которыми движет месть, а в основе этой мести- жажда справедливости. Дайте людям справедливость и исчезнет террор. 31 марта 1878 года суд оправдал Веру Засулич, которая стреляла в Ф.Ф.Трепова. Сколько гневных высказываний в современной России можно услышать в отношении этого факта! Но все обличители забывают один маленький нюанс: Трепов приказал высечь студента Боголюбова в июле 1877 года, а Засулич стреляла в него 24 января 1878 года. Полгода она ждала реакции властей, а когда поняла, что ждать бессмысленно, вынесла свой приговор. Суд не её оправдал, суд осудил таким образом бездействие властей. А убийство Александра III. Почитайте письмо Исполнительного Комитета. Руководители "Народной воли" дают прямой ответ на вопрос: почему они вынуждены были заняться террором?
Но я лукавлю, когда утверждаю, что справедливость уничтожит террор. Кроме исполнителей террористических актов есть ещё и организаторы. Какие цели преследуют они? Церковь развязала террор инквизиции, имея цель- обогащение. Орден тамплиеров дорого заплатил за своё богатство. А какую цель преследовал снайпер в Нью-Йорке, стреляя в прохожих из багажника машины? США бомбили Югославию. Их действия были направлены на то, чтобы запугать мирное население и заставить его сменить своё руководство. Целью же была провозглашена защита албанцев. Но так ли это? А может быть, целью этого террористического акта была попытка отвлечь население США от сексуального скандала вокруг президента? Я думаю, что цель, для которой используется террор, не имеет значения. Нужно твёрдо уяснить то, что нет таких целей, которые бы оправдали террор. Объектом террора всегда становятся люди, вся вина которых состоит в том, что они оказались не в том месте и не в то время. Они виновны только в том, что принадлежат не к той национальности, не там живут, не там работают. Когда скинхеды избивают и даже убивают торговцев наркотиками, они не совершают террористического акта, для характеристики их действий существуют другие статьи уголовного кодекса. Но когда они совершают налёт на цыганский табор с целью запугать его жителей- это терроризм. Я понимаю, что моё определение терроризма далеко от совершенства, но я думаю, что оно ближе к истине чем то, которое родили в муках наши депутаты.
Одним из проявлений терроризма является рэкет. Здесь есть всё: и запугивание населения, и невинные жертвы. Государство не только не пытается бороться с рэкетом, а принимает его методы на своё вооружение. Сотрудники ГАИ, терроризирующие автовладельцев; силовые органы, устраивающие маски-шоу; налоговые органы, терроризирующие бизнесменов; чиновники, способные задушить любой бизнес- всё это элементы единой террористической организации, называемой государством. Государство, которое вышло из-под контроля общества, само становится источником экстремизма и терроризма.
Существует опасное заблуждение, что экстремизм и терроризм можно победить с помощью силовых методов. Я думаю, что само применение силы и является источником экстремизма и терроризма. Приведу высказывание экс-министра внутренних дел Анатолия Куликова: "В мире существует около 100 определений терроризма. Имея такое большое количество, невозможно применить их для уголовного преследования в разных странах против одних и тех же людей, совершивших террористические акты (по нашим понятиям) и являющихся борцами за национально-освободительные движения (в понятиях Запада)". Вывод очень простой: борьбу с терроризмом и экстремизмом надо начинать с определения того, что является терроризмом и экстремизмом.
Но есть и другая точка зрения на террор. Имеет ли право жертва террора на ответный террор? Этот вопрос очень актуален для современной России, где народ находится под гнётом государственно-криминально-чиновничьего террора. Кто решится осудить террор восставших рабов Рима или крепостных крестьян? Их действия были ответом на террор рабовладельцев и дворян. Можно осуждать месть, но иногда это единственный путь для восстановления справедливости. Если человек не имеет возможности восстановить справедливость с помощью закона, то он имеет право на месть, в том числе и на ответный террор.
Чаще всего источником террора является само государство. Даже в появлении маньяков виновно государство, которое не в состоянии контролировать психическое здоровье своих граждан и не содействует укреплению нравственного единства общества. Может ли в России человек надеяться на защиту закона? Ответ очевиден. Некоторые аспекты этого вопроса я уже освещал на другой странице, посвященной борьбе с преступностью. Если в России не будет главенствовать закон, то будет разгул террора. Жители России всё чаще начинают надеяться только на свои силы. Сначала организуется самооборона, потом начинает вершиться самосуд, а затем возникает вопрос о том, зачем нужно государство. И появляется ответный террор против всей системы власти в стране. Бандитам, президентам, депутатам и чиновникам стоит серьёзно задуматься о своей будущей судьбе.
Повторюсь, что я не оправдываю террор, но причиной народного гнева, который часто перерастает в террор, является глупость и подлость правящих кругов, которые становятся жертвами этого гнева. И в данном случае я на стороне народа. Получается, что я против террора и поддерживаю террористов? Это не так. Нельзя считать террором ответные действия на террор, так как люди, организующие террор, ставят себя и своих близких вне закона. Нужно делать различие между террором и ответными действиями на террор; нужно выяснять не является ли террор единственным способом восстановить справедливость, и тогда уже это не будет террором. Я дополню своё определение террора следующей фразой: любые действия, направленные против террористов, не могут трактоваться как террор. Любая другая точка зрения лишает нас возможности эффективно бороться с терроризмом. Террор опасен не тем, что несёт смерть людям, а в большей степени он опасен тем, что поселяет страх в их душах. Страх превращает человека в животное, а народ- в быдло. Государство должно исключить террор из своей практики, подчинить всех единым справедливым законам, подчинить себя интересам общества, и только после этого оно сможет объявить себя борцом с терроризмом. А пока Россия, как и большинство государств в мире, сама является террористическим образованием.
