Реферат: Административные правонарушения

План:

 

I.           Понятиеадминистративное правонарушение и его признаки.

II.         Особенностиадминистративной ответственности.

III.        Юридическийсостав административного проступка. Понятие объекта и объективной стороныпроступка. Её признаки: место, время, способ. Субъект административногопроступка и его виды. Физическое, юридическое лицо. Специальный субъект.Субъективная сторона.

IV.        Заключение.

V.         Списокиспользуемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.

 Единственным основаниемадминистративной ответственности, является наличие состава административногоправонарушения как в нормативном, так и в фактических аспектах. Понятиеадминистративного правонарушения по­явилось в 80-х г. В первые в Кодексе обадминистративных правонарушени­ях в 84 г. было сформулировано правонарушение.

 Административным правонарушением(проступком) признается противоп­равное, виновное (умышленное или неосторожное)действие или бездейс­твие, которое посягает на государственный или гражданскийпорядок, соци­алистическую собственность, права и свободы граждан, на установленныйпорядок управления и за которое законодательством предусмотрена адми­нистративнаяответственность.

 Илииными словами, под административным правонарушением, как осно­ваниеадминистративной ответственности понимается виновное, противоп­равное и общественно-опасноедеяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченныеадминистративно-правовыми санкциями правила по­ведение граждан и должностныхлиц в сфере государственного управления.

 Деяния, классифицированные какадминистративные правонарушения содержатся в следующих кодексах: КоАП, КЗоТ,воздушный кодекс, кодекс торгового мореплавания и др. Текущие законы такжеустанавливают какие деяния являются. Следу­ет отметить, что в вышеуказанномпонятие " административное правонару­шение" и " административныйпроступок" отождествляются, то есть адми­нистративный проступок неявляется особой разновидностью администра­тивных правонарушений, а признаетсясинонимичным термином, также как и деликт.

 Существует два вида административныхправонаруше­ний:

 1. Большая часть проступков неграничат с уголовными преступле­ниями и ни при каких условиях в преступлении неперерастут.

 2. Граничат с уголовнымипреступлениями ( например ст.51, ст.173 КоАП). Ярко выраженных и четкообозначенных критериев, разграничиваю-

 Таким образом, можно определитьпризнаки административного прос­тупка:

 1. Противоправное действие ( неможет признаваться противоправным действие или бездействие, если таковое непредусмотрено нормой).

 2. Является виновным действием илибездействием ( где вина прохо­дит юридическую оценку).

 3. Является деянием общественноопасным, то есть таким совершение которого причиняет ущерб. В юридическойлитературе высказывалось мне­ние о том, что общественно опасны лишь некоторыеадминистративные проступки, граничащие с преступлениями. Есть точка зрения,сводящаяся к тому, что все проступки общественно опасны, но в меньшей степеничем преступление. Встречаются утверждения, категорически отрицающие об­щественнуюопасность административных правонарушений, но признающие их вредность. В законеотсутствует упоминание об общественной опасности проступков как ихуниверсальном свойстве. Однако административные пра­вонарушения посягают наопределенные отношения, наносят ущерб правопо­рядку, а к виновным в ихсовершении применяются меры государственного воздействия. напрашивается вывод отом, что административным проступ­ком присуще общественная опасность, ностепень ее меньше, чем у прес­туплений, и в связи с этим на нарушителейналагаются административные взыскания. Если установлена малозначительностьадминистративного пра­вонарушения, орган (должностное лицо), уполномоченныйрешать дело, вправе освободить нарушителя от административной ответственности,ог­раничившись устным замечанием.

 Для признания административного правонарушенияне нужно исследо­вать стадии приготовления и покушения, то есть в неко­торыхслучаях законодатель устанавливает наличие административного на более раннейстадии чем оконченное деяние, но если на это четко указы­вает.

 Квалификация того или иногопроступка происходит посредством оп­ределения его состава ( это эталон, спомощью которого происходит " кристаллизация" проступка). Составпроступка — совокупность, предус­мотренных законодателем признаков, которыехарактеризуют данное деяние как административный проступок и ограничивают егоот иных правонаруше­ний. Или иными словами, состав правонарушения — установленное правом совокупность признаков при наличии которыхантиобщественное деяние считается административным правонарушением.

 Существуют юридически значимые признаки составаправонарушения и юридически недиферентные признаки. Так вот, правовое значениеимеет только первая группа признаков. Соответствующие статьи материальной частиадминистративного права применяются на основе установленных пра­вом признаковотдельных составов правонарушений имеющих юридическое значение. Определениесостава правонарушения необходимо для выполнения трех функций состава:

 1. Фундаментальная функция,означающая, что состав преступления выступает как единственное фактическоеоснование административной ответственности.

 2. Разграничительная функция,означающая, что признаки состава отграничивают один состав от другого, а такжеот деяний не являющихся административными правонарушениями, или от деяний,ответственность за которые наступает в других отраслях права.

 3. Гарантийная функция, которая означает, чтопутем описания точ­ных составов административных правонарушений и ихобъективных призна­ков, законодатель гарантирует гражданина от необоснованногопривлече­ния к административной ответственности.

II.

  До 1961 года местные органы власти  обладали весьма  широкими полномочиями по изданию решений, предусматривающихадминистративную ответственность за их нарушение  («обязательных постановлений»).  Президиум  Верховного  Совета  СССР  Указом  от  21 июня1961г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых вадминистративном  порядке»  признал  необходимым ограничить кругвопросов,  по которым местные органы  могут  принимать  решения, предусматривающиеза их нарушения штрафы, и установил, что: правом принятия таких решенийобладают только  краевые,  областные, районные и городские Советы;  подобныерешения, как правило, принимались на сессиях Советов,  за исключением решенийпо вопросам борьбы  со  стихийными бедствиями,  эпидемиями и эпизоотиями (поэтим вопросам решения могли принимать  и  исполкомы:  ведь  речь идёт овопросах, не терпящих отлагательства).Законодательные акты союзных республик, изданные на основе союзного Указа  от  21 июня 1961 г., сократили кругвопросов, по которым местные Советы вправе принимать решения, предусматривающиеадминистративную ответственность  (причем  ответственность эта может иметьтолько форму штрафа и предупреждения).

     Административноеправо  включает  в себя большое количество различных общеоким образом,совершение правонарушения переводит субъекта права из сферы регулятивныхправоотношений позитивной ответственности в сферу охранительных правоотношенийнегативной ответственности.

     «К пониманиюправовой ответственности во  всем  ее   объеме,  то есть как позитивной, так иретроспективной,   к необходимости изучения этих двух аспектов ответственностисоветская юридическая наука  меняется, как правило, не судом, а органамигосударственного управления или (по отдельным категориям дел) народным судейединолично. Налагать административные штрафы могут также технические и правовыеинспекции профсоюзов (за нарушение техники безопасности и охраны труда), т.е.должностные лица общественных организаций юридической ответственности.

Административнаяответственность  за  правонарушения,  предусмотренные КАП, наступает, если этинарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с  действующим законодательством уголовной ответственности. Административная ответственностьимеет публично-правовой характер. Это-ответственность перед государством в лицекомпетентных его органов, которым нарушители по службе не подчинены.

 

III.

Практическое значение составаадминистративного проступка состоит в том, что он представляет собойзаконодательную модель квали­фикации конкретных административных проступков, тоесть админист­ративное правонарушение должно быть квалифицировано в точномсоответс­твии с законом, предусматривающим ответственность именно за это деяниеи никакие отступления от этих требований недопустимы, т.е. квалификацияадминистративного проступка по аналогии не допускается и является грубымнарушением закона.

 По особенностям конструкции составаадминистративного правонару­шения различаются материальные и формальные составы.Материальными на­зываются составы в которых содержится такой признак, какнаступление вредных материальных последствий — деяние, или описывается действиесамо по себе обязательно влекущее вредное последствие.

 Формальными составами называются тев которых нет обязательного признака наступления вредных материальныхпоследствий ( нарушение пас­портного режима). Признаки состава проступкаохватывают его прав­ление как в объективной, так и в субъективной сферах иподразделяются на 4 элемента:

 1. Объект;

 2. Объективная сторона;

 3. Субъект;

 4. Субъективная сторона.

 Объект правонарушения — общественноеотношение или совокупность общественных отношений, охраняемых законом накоторые посягает право­нарушение, причем для материальных составов необходимодля признания объекта фактическим наличие ущерба, причиненного объекта.

 Общий объект — та группаобщественных отношений, на которые пося­гают все административные проступки.Родовой ( видовой) специальный объект — группа общественных отношений, накоторые посягает однородная группа проступков ( например, главы в КоАП), этоткритерий выдержан не до конца, то есть законодатель в отличие от уголовногоправа. Непос­редственный объект — те общественные отношения, на которыепосягает конкретный административный проступок на конкретные общественные отно­шения.

 Предмет правонарушения — вещи иливещества материального мира ра­ди которых или с помощью которых, или путемповреждения, или устране­ния которых совершается правонарушение. Предметы спомощью которых со­вершаются правонарушения называется орудие правонарушения.

 Признаки субъективной стороны- внутреннее психическое отношение лица к содеянному. Вина — особое психическоесостояние лица, совершивше­го противоправное действие. Субъективная сторонавключает в себя поми­мо вины как главного признака еще и факультативныепризнаки: цель, на­мерение, желание и др. Если факультативный признак указан внорме, то он обязателен.

 Субъект проступка — совокупностьпризнаков, характеризующих право­нарушение. Субъектом выступают физические иколлективные лица. Чтобы быть субъектом проступка физическое лицо должнообладать администра­тивной деликтоспособностью ( возраст 16 лет, наличиевменяемости у ли­ца).

 Лица с 16 до 18 лет рассматриваютсяв качестве субъ­ектов с ограниченной деятельностью.

 Различают общий и специальныйсубъект административной ответс­твенности. Общий субъект — все лица достигшие16 лет (включая лиц без гражданства и иностранцев) Специальный субъект — лица,которые облада­ют особыми правами, осуществляют особый вид деятельности (должностные лица и т. п.). Особый субъект — лица несущие ответственность вособом порядке (военнослужащие и т.д.).

 Объективная сторона — совокупностьпризнаков, характеризующих внешний акт поведения правонарушения.

 В объективную сторону входилиследующие признаки:

 1. Противоправное деяние (действияили бездействия).

 2. Время и место его совершения.

 3. Способ совершения правонарушения.

 4. Результат правонарушения.

 5. Причинная связь между деянием ирезультатом.

 6. Общественная опасность, котораяопределяется исходя из всех признаков объективной стороны путем их синтеза.

IV.

Впоследние годы в России было принято  множество законов и других нормативныхактов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядоких функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правовогозакрепления. Процессуальные нормы  общего характера содержатся по существу лишьв Кодексе об административных правонарушениях РФ, в котором административнаяпроцедура лишь частично урегулирована.  Рассмотрение органами исполнительнойвласти  заявлений  граждан по их индивидуальным делам,  не носящим характераадминистративных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, неполучило еще должного нормативного регулирования. Из-за этого российские граждане и юридические лица  остаются зачастую беспомощными перед лицом нашей бюрократии.

Вомногих развитых зарубежных странах порядок работы административных учрежденийуже давно регулируется комплексными  правовыми актами. В этом отношениивыделяются  в особенности Соединенные Штаты Америки. Здесь административнаяпроцедура урегулирована полностью. Подробно регламентированы все видыадминистративной деятельности: нормотворчество, а также  исполнительная, правоприменительная, правоохранительная деятельность — то, что  американцы называют  административной  юстицией или квазисудебной деятельностью.Практически все действия  административных  учреждений и их должностных лиц,кроме тех, о которых  есть специальные оговорки в законах, охватываются нормамиадминистративно-процессуального права. Урегулированы также все стадииадминистративного процесса: от расследования и сбора  информации, подготовкипроекта нормативного  или индивидуального акта, рассмотрения его в открытом заседании,принятия по нему решения, обнародования  этого решения до обжалования его ввышестоящие органы и затем в суд, рассмотрения  и вынесения судомпостановления  по административному делу. Причем упор в праве делается напроцессуальные гарантии прав частных лиц, физических и юридических.

Американцыне выделяют процессуальные нормы из своего административного права. Но этинормы  являются  в нем доминирующими. Административная процедура в СШАпредставляет собой фактически итого юридической практики по защите адвокатамиинтересов  частных лиц,  недовольных действиями административных учреждений.Жалобы этих лиц рассматривались судами, которые обычно  всегда  становились  насторону потерпевших, если не соблюдалась  справедливая процедура. А самой справедливойсчиталась та, которая применялась  в судах. Английские и американские суды напротяжении  веков совершенствовали  порядок принятия к своему производству ирассмотрения дел и действительно сделали  его максимально справедливым  врамках системы господства права, господства  равных прав при неодинаковыхвозможностях  отдельных лиц — изобретение человечества, может быть, неабсолютно совершенное, но наилучшее в его истории. Это судебноеправотворчество  нашло свое закрепление в Конституции США, в частности, в  V и XIV поправках к ней. В XIV поправкетакже говорится о надлежащей правовой процедуре, но уже применительно к штатам.При этом такая процедура обязательно включает в себя, по мнению американскихюристов, два элемента:  оповещение и слушание, т.е. оповещение всехзаинтересованных лиц о предстоящем рассмотрении их дела и предоставление имвозможности участвовать в его рассмотрении.

В США,Великобритании, Франции и многих других развитых странах суды стали главнымитворцами административного и административно-процессуального права. Часто ониимели дело с недостаточным, а нередко с противоречивым и неясным законодательным регулированием административной  деятельности и поэтому сталидополнять, уточнять и прояснять действующее законодательство.

В цивилизованныхстранах суды обладают высшей юридической властью, поскольку согласно писанымзаконам или обычаям они являются последней инстанцией, разрешающей споры оправе. Их толкование законов и других  нормативных  актов является самымавторитетным и окончательным. Юристы, изучающие право или практикующие, преждевсего, анализируют судебную практику. В выступлениях судей, постановленияхсудов дается  основательный  анализ  норм Конституции, законов, подзаконных актов, судебной практики, трудов видных ученых. И это часто бывает достаточнымдля того, чтобы уяснить себе, какую позицию  занять по тому или иному спорномувопросу права.

Согласно параграфа 551  пятого раздела Свода законов США, в качестве  обязательногоучастника  административного процесса выступает  административное учреждение.Круг административных учреждений определен методом исключения иинституционально, и функционально. Институционально к их числу относятся всеправительственные органы, кроме Конгресса США, судов, обычных и третейских, органовуправления  столичным округом, территориями и владениями США, военных судов,комиссий и органов управления в районах боевых действий или на оккупированныхтерриториях.  Таким образом, участниками административного процесса со стороныгосударства могут быть только органы исполнительной власти. Далее, к числуадминистративных относятся только те учреждения исполнительной власти, которыенаделены полномочиями  принимать властные решения о правах и обязанностяхчастных лиц. Такие решения оформляются в виде  нормативных актов,  называемыхобычно правилами, и в виде индивидуальных актов — приказов, издаваемых поитогам рассмотрения отдельных  дел  конкретных частных лиц. Соответственно, изчисла  самостоятельных  участников административного  процесса исключаютсяпубличные корпорации и органы исполнительной власти, выполняющие вспомогательные, совещательные функции, например, учреждения, входящие  всостав Исполнительного управления президента.

Такимобразом, федеральными административными  учреждениями США являются 12департаментов и несколько десятков  независимых ведомств 17.

Американцыприложили большие усилия к тому, чтобы сделать административный процессоткрытым, доступным для всех заинтересованных лиц, для широкой общественности,с тем, чтобы оградить население от произвола бюрократии. Это делается путемширокого  информирования граждан о том, чем администрация занимается, контролемграждан за заведенными на них делами путем проведения открытых  заседаний коллегиальных органов и открытых слушаний в учреждениях нормотворческих иквазисудебных дел. Граждане имеют также права на получение от учрежденияуказателя всех актов, которые должны быть опубликованы или предоставлены враспоряжение  граждан. На все эти материалы учреждение может ссылаться в суде, выступая против частного лица, только в тех случаях, когда они были внесены вуказатель и опубликованы или открыты для  свободного к ним доступа либо соответствующему лицу было “своевременно и действительно” сообщено об ихсодержании.

Отказв выдаче документа может быть обжалован вышестоящему должностному лицу, а затемв суд. В суде дело о неправомерных   действиях  учреждения имеет приоритетперед всеми другими делами, кроме особо важных, и рассматривается“незамедлительно и быстро”. Дело рассматривается судом по существу, и бремядоказывания своей невиновности лежит на учреждении. При неисполнении приказа суда о выдаче ходатаю  требуемых им документов виновное должностное лицо можетбыть наказано судом за неуважение.

Открытыеслушания, устраиваемых администрацией, являются особенностью американскогонормотворческого процесса. Великобритания и многие другие страны не знаютничего подобного. По порядку ведения  их можно разделить на неформальные  иформальные. Первые  из них  в значительной степени  аналогичны слушаниям  вкомитетах легислатуры. На слушаниях  формальных (или состязательных)присутствуют, как правило, две тяждущиеся стороны, и они принимают характерсудебных заседаний со всеми их требованиями в отношении доказательств,допросов, заявлений, ведения протокола и т.д.

Административныйсудья наделен широкими правами  по ведению  слушания, во многом аналогичнымитем, которыми обладает судья в гражданском процессе. На слушании частное лицоимеет право высказываться устно,  представлять доказательства, оспаривать доказательства, предоставленные противной стороной, используя перекрестный допрос и другие подходящие  средства, требовать, чтобы решение основывалосьлишь на известных  ему доказательства., пользоваться  помощью  адвоката. Всепроисходящее на слушании, а также решения судьи отражаются в протоколе:выступления сторон, их предложения, процедурные постановления, полученные илирассмотренные доказательства, официально известные факты, оценка сторонамидоказательств,  проекты  решений и возражения против них,  любое решение,мнение или доклад лица, председательствующего  на слушании, все служебныемеморандумы и данные, переданные судье служащим  учреждения в связи срассмотрением дела. Административное решение должно быть обоснованно.

Обоснованиерешения дисциплинирует учреждение, заставляя его тщательнее рассматривать всефакты по делу и принять решение, соответствующее этим фактам. Оно такжеоблегчает учреждению соблюдение прецедентов, если фактические обстоятельства поделу совпадают. Далее,  оно позволяет сторонам по делу и другимзаинтересованным лицам понять ход рассуждений должностных лиц, вынесшихрешение, и либо принять меры для обжалования решения, либо воздержаться отнего. И наконец, обоснование решения облегчает  задачи суда,  проверяющего делопо жалобе. Учреждение обычно заинтересовано в том, чтобы его решение  былохорошо аргументировано, так как иначе оно  может быть отменено судом какнеобоснованное. В случае принятия учреждением иного решения, нежели ранеевынесенное по аналогичному делу,  суды требуют, чтобы администрация  объяснялав решении подобного изменения политики причины.

Административноеправо в развитых странах  приобрело современную цивилизованную  форму главнымобразом вследствие решающего участия в административном процессе судов. Уберитеконтроль  судов над администрацией, и мы получим не административное право, аадминистративный произвол.  В правовом государстве политический процесс,включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается в суде. Однаугроза отмены судом незаконного  решения администрации заставляет ее вбольшинстве случае действовать в рамках закона.

В СШАконтроль над администрацией судов базируется на ст. III Конституции, котораянаделяет суды полномочиями выносить окончательные решения по всем правовымспорам,  включая и споры, в которых США является стороной.

Привозникновении спора между частным лицом и администрацией  встает вопрос: кто,учреждение или суд, должен разрешить этот спор, т.е. кто из них имеет такназываемую  первичную юрисдикцию. Согласно доктрине первичной административнойюрисдикции,  учреждение имеет приоритет перед судом при разрешении вопросовфакта в сфере, в которой оно является специалистом. Однако первоначальнаяюрисдикция исключительно по вопросам права, т.е. того, насколько верноучреждение истолковывает  и применяет норму права, принадлежит судам.  Вместе стем, часто  бывает трудно решить,  является ли тот или иной вопрос исключительно вопросом права.  В такого рода случаях суды предоставляютадминистрации возможность высказываться первой.

Кчислу важнейших  в проблематике административного права относится вопрос омасштабе судебного контроля. На протяжении  многих лет  среди американскихюристов шли ожесточенные споры между сторонниками  рассмотрения судомадминистративного дела “заново” и приверженцами  ограниченного контроля,заключающегося в проверке судом лишь юридической стороны дела.

Напримере США мы имеем образец тщательного и всестороннего процессуальногорегулирования всех видов административной деятельности. В итоге  в этой странеимеет место формализация (или, как говорят американцы, судьилизация) административного процесса.  С одной стороны,  она ведет  к его удлинению иудорожанию, но, с другой — достигается главная цель,  ради которой формализацияпроводится:  демократизация этого процесса, охрана прав всех заинтересованныхлиц, и прежде всего частных, перед лицом могущественной бюрократии, недопущениеадминистративного произвола.

Списокиспользуемой литературы.

1. Учебник „Административноеправо“. М., 1992.

2. Советское  административное   право.   Учебник.    М.: Юрид.лит-ра, 1990.

3. Комментарий к ОсновамЗаконодательства Союза ССР и  союзных   республик   об   административных правонарушениях.  М.: Юр.лит-ра, 1983.

4. Комментарий  к КодексуРСФСР об административных правонарушениях. М.: Юр.лит-ра, 1989.

5. Д.И.Бернштейн. Правовая  ответственность как вид социальной ответственности и пути ееобеспечения. Ташкент. -1989.

6. Юридическийэнциклопедический словарь.  2-е изд.,  доп.-М.: Сов. энциклопедия, 1987.

7. Н.С.Малеин. Правонарушение:  понятие, причины, ответственность. -М., „Юридическаялитература“. 1985.

8. С.С.Алексеев.  Общие дозволения  и общие запреты в советском праве. -М., „Юр. лит-ра“.-1989.

9. С.Н.Братусь. Юридическая ответственность и законность. -М. „Юр. лит-ра“. -1976.

10. О.Э.Лейст.  Санкции и  ответственность  по советскому праву. -М., Издательство МГУ. -1981.

11. Л.Н.Ковалев. Правонарушения и закон.  „Правоведение“. -1991., N 1.

12. А.И.Денисов. Общаятеория правонарушения и ответственности. -Л., Изд. Ленинградского университета.-1983.

13. Л.С.Явич и др. Теория государства и права.Изд.Ленинградского университета 1987.

14. С.С.Алексеев. Проблемы  теории  государства  и  права Москва Юридическая литература 1987.

 

еще рефераты
Еще работы по административному праву