Реферат: Реорганизация прокуратуры и создание адвокатуры в России

Российская академиягосударственной службы

при ПрезидентеРоссийской Федерации

Северо-Западнаяакадемия государственной службы

КАРЕЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ вг. Петрозаводске<span Arial Unicode MS"">

Название предмета История отечественного государства иправа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

реферат

Реорганизацияпрокуратуры и созданиеадвокатуры в России.

                                                   студента IV курса

                                                                                              специальностиюриспруденция

                                                                                              набазе высшего образования

                                                                                              КиреевойИ.Г.

                                                                                              Научныйруководитель

                                                                                              К.и. н., доцент

                                                                                              ВеригинСергей Геннадьевич

                                                                                              Датасдачи__________________

                       Оценка_____________________

                                                                                               Подписьруководителя________

Петрозаводск 2004 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

 TOC o «1-3» h z ВВЕДЕНИЕ. PAGEREF _Toc69269640 h 3

ГЛАВА I. РЕОРГАНИЗАЦИЯПРОКУРАТУРЫ… PAGEREF _Toc69269641 h 5

ГЛАВА II. СОЗДАНИЕАДВОКАТУРЫ В РОССИИ… PAGEREF _Toc69269642 h 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. PAGEREF _Toc69269643 h 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ… PAGEREF _Toc69269644 h 24


ВВЕДЕНИЕ

Историческоеисследование создания и формирования какого-либо государственного органапомогает лучше понять его историческое предназначение, место в системе другихгосударственных органов, а также историческую необходимость выполнениявозложенных на него функций. К тому же, изучая историю того или иногогосударственного органа, мы сможем в современных условиях принять мерызаконодательного и иного характера, направленного на повышение егоэффективности. Сказанное в полной мере относится и к таким институтам какпрокуратура и адвокатура. Так как они играют немалую роль в политической жизнистраны, то рассматривание круга вопросов, связанных с историей их создания иорганизации представляет определенный научный интерес.

ВРоссии сначала возникла прокуратура, ее основателем по праву считается Петр I. Указом Петра от 2 января 1711 года была учрежденафискальная служба. На смену ей пришла прокуратура как государственный орган поохране законности в  государстве. Носущественные изменения прокуратура претерпела в 60х годах XIXвека, во время проведения реформ Александром II, в это же время возникла адвокатура.

Непосредственнымимпульсом  к началу реформ в 60хгодах XIXвека был проигрыш вКрымской войне (1853-1856гг.). Судебной реформе в России предшествовалиглубокие социально-экономические образования, вызванные отменой крепостногоправа, земельной реформой, рождением новых экономических отношений. Требоваласьустойчивая единая для всего государства система права и правосудия. Утверждаяакты реформы, Александр IIпишет вУказе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 года: «Рассмотрев сии проекты,мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в Россию судскорый, правильный, милостивый и равный для всех подданных наших, возвыситьсудебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить внароде нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественноеблагосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех икаждого, от высшего до низшего». Эта выдержка из резолюции государя приведенадля того, чтобы показать, какова была цель судебной реформы 1864 года.

Судебнаяреформа была одним из главных нововведений. Введение бессословного, гласного,открытого суда, с взаимным состязанием сторон (обвинителя-прокурора иадвоката), введение суда присяжных, строгое разграничение компетенций мировогои окружного суда, судебных палат и высшей судебной инстанции – Сената. Судебнаяреформа способствовала процессу выработки понятия прав человека как гражданинаРоссии. Это был начальный этап превращения нашей страны в правовое государство,и главную роль здесь сыграло появление адвокатуры, и как следствие, введениесостязательного процесса в суде.

Цельданной работы – выяснить, как происходила реорганизация прокуратуры, и освятитьвопрос, связанный с возникновением адвокатуры в России. Для выполнения первойзадачи необходимо выявить причины, повлекшие реорганизацию прокуратуры,исследовать процесс подготовки реформы и результаты. Этим проблемам посвященапервая глава данной работы, где главным образом автор опирается на трудКазанцева С.М. «История царской прокуратуры». Что касается второго вопроса, тоздесь мы попытаемся кратко объяснить причины отсутствия института адвокатуры вРоссии до изучаемого периода времени, причины ее возникновения и значениесоздания столь важного государственного органа. Данные вопросы рассматриваютсяво второй главе. В основе здесь лежит труд Черкасовой Н.В. «Формирование иразвитие адвокатуры в России в 60-80 годах XIXвека». 

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
ГЛАВА I. РЕОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ

Демократическиереформы 1860хгодов не могли не затронуть институт прокуратуры. Еебюрократическая организация должна была пасть или преобразоваться в связи с созданием демократических судебныхорганов, адвокатуры  и реорганизациейместного управления. Реформы неизбежно подняли уровень законности, вернее,только благодаря им были созданы основы законности в России. О законности впредшествующий период можно будет говорить лишь условно, с большой оговоркой.Причем утверждение законности было достигнуто не за счет усовершенствованияпрокурорского надзора, а сопровождалось упразднением общего надзорапрокуратуры.

         Подготовка реформ показала, чтоповышение уровня законности развития бюрократического аппарата надзора, какимбыла прокуратура, достичь не удается. Только гарантии законности со стороныдемократически формируемых судебных органов может обеспечить успех. Переход кновой судебной системе требовал реорганизации прокуратуры.

         Первым законопроектом, в которомнамечались существенные изменения роли прокурорского надзора, был проект Уставагражданского судопроизводства (1857г.). Он носил еще недостаточно демократический характер.

Гражданскийпроцесс в то время являлся одной из наиболее консервативных отраслей праваРоссийской империи, но и здесь либеральный порыв IIотделения императорской канцелярии поднял на поверхностьвыношенные прогрессивно настроенной бюрократией «непреложные начала юридическойнауки», в числе которой были отделение власти судебной от административной,уничтожение канцелярской тайны, введение гласного, устного и состязательногопроцесса, учреждение сословия присяжных поверенных1.

          Новые принципы судопроизводства повлекли засобой изменение функций прокуратуры. Проект предусматривал замену существующегопорядка прокурорского опротестования решений судов заключениями прокуроров истряпчих в судебных заседаниях. Но это предложение IIотделения, ограничившее судебные функции прокуратуры, ненашло понимания в министерствах. Министр государственных имуществ писал: «Попроекту же нового устава гражданского судопроизводства прокурорский надзор дажееще ослабляется: он уже не имеет для судебной инстанции никакой обязательнойсилы, а одни предварительные заключения стряпчих и прокуроров в делах казенныхучреждений не могут сохранить существующие меры охранения казенного интереса»2. Того же мнения придерживался министрюстиции и министр императорского двора. Еще в большей степени на судьбупрокуратуры должны были повлиять новые принципы судоустройства, провозглашенныев соответствующих проектах 1859/60х годов. Они предусматриваливведение состязательного гласного процесса, право обвиняемого на защиту,презумпцию невиновности, реформу следствия, создание адвокатуры, и, наконец,реорганизацию прокуратуры.

         Авторы проекта о судоустройствеговорили о необходимости изменения функций прокуратуры. Как отмечалось вжурналах соединенных департаментов Государственного Совета, «очевидноенеудобство настоящего порядка состоит в том, что губернские прокуроры, будучиобременены многочисленными обязательствами вне судебного ведомства, не всостоянии следить за ходом дел в судебных местах и исполнять возложенные на нихпо закону обязанности»3.

         Проект положения о судоустройствепроизвел настоящий переворот в организации прокурорского надзора. Прежде всего,как писал 15 апреля 1860 года глава IIотделенияграф Д.Н. Блудов в объяснительной записке к этому проекту, «вместо нынешнихгубернских прокуроров и стряпчих под разными наименованиями предполагаетсяиметь при каждой палате и при каждом суде уездном одного прокурора, с одним илинесколькими  товарищами»1. Менялась не только структура органовпрокуратуры, но и их функции. Так, статья 145 проекта возлагала на них надзорза органами юстиции (судами, адвокатурой, нотариатом), надзор за следствием иисполнением решений и приговоров, и, наконец, самое главное  — прокурор становится активным участникомсудебного процесса, выступая с заключениями по делам.

         Данные проекты подвергались критике.Применительно к прокуратуре это в большей степени характерно  для замечаний на проект устава гражданскогосудопроизводства.  Члены Государственногосовета полагали, что нет никакой необходимости участвовать прокурору в гражданском процессе: «Весьма достаточно будет,для наблюдения за правильными действиями судов, посадить в них на первое времяпо одному члену от правительства, которые вполне заменят прокурора и стряпчего»2. Этот тезис аргументируется иосновывается на том, что прокурор в состязательном процессе может либо занятьпозицию истца  или ответчика, а этопротиворечило бы принципу равенства сторон, либо дублировало суд, позволяя тесамым судьям быть менее внимательными при рассмотрении дел, либо влиять намнение суда, оставаясь при этом безответственным за принятое судом решение.Кроме того, отмечалось, что присутствие прокурора в процессе замедляет течениедел. Что же касается охраны государственных интересов в суде, то с этим могуспешно справится и сам суд. И, наконец, традиционный аргумент противниковновых проектов – отсутствие людей, которые смогли бы должным образом выполнятьв гражданском процессе функции, возложенные на прокурора проектами.

         Обсудив проект устава о судоустройстве,Государственный совет пришел к выводу, что организация прокуратуры должна бытьоснована на следующих началах:

1.<span Times New Roman"">    

При каждом уездном или окружном суде или при каждойсудебной палате желательно иметь особого прокурора, а в тех случаях, когданеобходимо, министр юстиции назначает ему товарищей.

2.<span Times New Roman"">    

При кассационном суде учреждается должностьобер-прокурора.

3.<span Times New Roman"">    

Удаление от должности прокуроров (так же и судей)допускаются не иначе как по суду за преступления и проступки.

Те,кто отрицал возможность введения в России открытого состязательного процесса исуда присяжных, негативно относились и к реорганизации прокуратуры, вособенности к наделению ее функции обвинения. Так, например, по мнению IIотделения, высказанному графом Блудовым, созданиесуда присяжных было бы «преждевременным по причине недостатков большей частинашего народа не только юридического, но и самого первоначального образования».«На нынешних прокуроров трудно возложить обязанности обвинителя, у нас нетадвокатов и недостаточно развито в самих судьях юридическое образование»1.         Критикипроектов ограничивались частными замечаниями на отдельные статьи. Так, министрюстиции предлагал заменить предусмотренные проектом письменные заключенияпрокуроров, устными.

         В процессеподготовки судебной реформы с интересным пожеланием выступил К.П. Победоносцев.Он считал, что было бы полезнее отделить должности министра юстиции игенерал-прокурора, что «необходимо всячески ограничить распорядительную властьпрокурора, но выводить наружу нарушение и возбуждать вопросы об ответственностинарушителей»1.

         И в проектах,и в замечаниях на них много места уделялось преобразованию следствия и надзору за следствием и дознанием. По сводузаконов надзор за следствием принадлежал не только стряпчему и прокурору, но иземским судам. Следствие, как правило, проводилось становыми приставами. Длянаблюдения за быстротой, беспристрастностью и точностью следствия прокурорампредоставлялось право знакомится с делами и давать указания о дополненииследствия. На практике он редко пользовался этими правами, особенно, если  следствие проводилось вне губернского илисоответственно уездного города. По наиболее важным делам они сами выступалиследователями. Поэтому чаще всего губернские прокуроры узнавали о делах лишьтогда, когда они поступали в суд второй инстанции.

         8 июня 1860года было высочайше утверждено Учреждение судебных следователей. В соответствиисо статьей 30 этого акта прокурор имел право давать следователю не приказания(как губернатор и суд), а лишь предложения2.За ним сохранялось право знакомится с материалами дела, а губернатор должен былсогласовывать с ним кандидатуру на должность следователя. Таким образом,Учреждение судебных следователей по существу ограничивало прокурорский надзорза следствием.

         Вподготовленных Государственной канцелярией в 1862 году «Основных положенияхпреобразования судебной части в России» отношение к вопросу о надзоре заследствием существенно изменилось. Было решено возложить на прокурора целикомне только надзор, но по существу и руководство следствием. Прокурор получаетправо требовать от следователя, чтобы была принята та или иная мера.

         Прокурорскийнадзор был распространен и на дознание, проводимое полицией. Прокурору былопоручено составление обвинительного акта по материалам следствия и поддержкаобвинения в судебном заседании. Заключение о придании суду и прекращенииследствия также принадлежало прокуратуре.

В процессе подготовки «Основных положений»претерпели значительные изменения и другие стороны прокурорского надзора.Прокурору было предоставлено право предлагать суду свое заключение о применениизакона о наказаниях, а в случаях законом определенных, требовать посредствомпротеста, чтобы приговор был пересмотрен высшим судом. В «Основных положениях»было закреплено высказанное графом В.Н. Паниным и Н.А. Буцковским предложение предоставитьпрокурору право на обвинительную речь в судебном заседании, а не только напрочтение обвинительного заключения. Кроме того, прокурорам предоставляетсяправо законодательной инициативы, которая могла бы реализоваться через министраюстиции.

Составленные Государственной канцелярией с участиемизвестных юристов «Основные положения» были переданы на обсуждение  Соединенных департаментов Государственногосовета в апреле 1862 года и были подвергнуты самому серьезному обсуждению.Департаменты согласились с предложением Государственной канцелярии возложитьнадзор за следствием  и дознанием, атакже поддержание обвинения в суде только на прокурора.

«Основные положения» были утверждены императором 29сентября 1862 года в Царском Селе1. Ониопределяли государственное значение прокурорского надзора, его содержание изадачи. Весьма четко было сформулировано назначение прокуратуры: наблюдение заточным и единообразным исполнением законов Российской империи. 

«Основные положения» предусматривали учреждение прикаждом суде прокурора и при необходимости его товарищей. В соответствии состатьей 48 «прокуроры окружных судов и их товарищи утверждаются министромюстиции по представлению прокурора судебной палаты, а прокуроры судебных палати их товарищи назначаются высшей властью по представлению министра юстиции»1. Верховный надзор за прокуратуройосуществлял генерал-прокурор – министр юстиции. По его представлению именнымиуказами царя назначались обер-прокуроры Сената. Следует принять во внимание,что только представители дворянского сословия, главным образом потомственногодворянства, могли претендовать на вакансии прокурорских должностей. Уже в силуэтого обстоятельства прокурор являлся ревностным защитником царского престола.

Функции прокуратуры в соответствии с новым ееназначением ограничивались и состояли лишь: 1. в наблюдении за единообразным иточным соблюдением закона; 2. в обнаружении и преследовании всякого нарушениязаконного порядка и в требовании его восстановления; 3. в предложении судупредварительных заключений в случаях, обозначимых в условиях гражданского иуголовного судопроизводства. Прокурора освободили от функции  общегонадзора и пресловутого просмотра журналов губернских присутственных мест.Правда, за прокурором был сохранен надзор за местами лишения свободы.

Принципиально менялась роль прокурора в уголовномпроцессе. Статья 47 провозглашала, что постоянный надзор за правом следствийпринадлежит исключительно прокурору3.На него возлагается функция подержания обвинения в суде. Для ее осуществленияпрокурору предоставлялись все права участника процесса и целый ряд особых прав(например, право протеста на решение судов первой инстанции). Прокуроры, равнокак и другие чины судебного ведомства, за преступления и проступки по службеподлежали суду только по постановлению кассационного департамента Сената, однако от принципа несменностипрокуроров авторы «Основных положений» уже отказались.

В гражданском процессе круг дел, в котором принималучастие прокурор был ограничен делами казны, лиц, состоящих под опекой.Прокурор мог требовать рассмотрения того или иного дела при закрытых дверях иобжаловать решения по казенным делам в кассационном порядке.

         После опубликования «Основных положений» из чиновниковразличных ведомств с привлечением различных ученых-юристов была составленаспециальная комиссия во главе с государственным секретарем В.П. Бутковым дляподготовки и редактирования уставов1.«Основные положения» в основном отражали взгляды большинства русских юристов нароль и задачи прокуратуры. Практически никто из участников обсуждения невыступил против реорганизации прокуратуры в уголовном процессе в качествеобвинения.

Работанад проектом Судебных уставов шла довольно быстро и закончилась в декабре 1863года. Основные принципы реорганизации и деятельности прокуратуры были изложеныв Учреждении Судебных уставов. В процессе подготовки были представлены трипроекта данного закона.

         В подготовленных комиссией проектах (устава гражданскогосудопроизводства и уголовного судопроизводства) прокуратура предстает как органисключительно судебного надзора. Большое значение для новой прокуратуры имелпереход от следственного, инквизиционного процесса к состязательному, вернееследственно-обвинительному. Составители уставов считали, что судебную властьнадо отделить от обвинительной, которая целиком должна принадлежатьпрокуратуре. В то же время прокуратура по судебным уставам и другим законамявлялась государственным учреждением в системе Министерства Юстиции, то естьнаходилась dejureи defacto в подчинении исполнительнойвласти. Но, несмотря на это, она принципиально отличалась от другихисполнительных органов власти. Функции прокуратуры были ограничены деламисудебного ведомства. Общий надзор упраздняется.

         Вся работа, проведенная при подготовки судебной реформыубедительно показала, что успешная работа судов возможна только при эффективнойдеятельности органов дознания и следствия. Создание адвокатуры, устное иоткрытое производство дел в судах вынудило правительство привести в какие-торамки дозволенного деятельность полиции и судебных следователей. В противномслучае судам пришлось бы,  как правило,довольствоваться оправдательными приговорами.

         ВУставе судопроизводства прокуратура строилась на принципах единоначалия иабсолютного подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим1. Указывалось, что товарищи прокурораподчинялись прокурорам, а те вышестоящим, вплоть до генерального прокурора.Органы прокуратуры составляли единую, централизованную и достаточно стройнуюсистему. Вышестоящие прокуроры имели право давать нижестоящим прокурорамобязательные для исполнения указания, но не могли требовать от них, чтобы онидействовали вопреки своим убеждениям2.

Согласнопроекту Учреждения Судебных уставов, окружные прокуроры и их товарищиназначались на должность министром юстиции по представлению прокурора судебнойпалаты. Государственный совет решил повысить авторитет высшего надзора вимперии и установил назначение их высочайшей властью по представлению министраюстиции. Это должно было служить подтверждением того, что прокуратура не тольков центре, но и на местах являлась «оком государевым», то есть выступала  в качестве органа высшего надзора. Выполнениеэтой задачи требовало от лиц прокурорского надзора как политической благонадежности,так и известного профессионального опыта, поэтому для занятия этой должностибыл установлен не только образовательный ценз, но и различные сроки службы посудебному ведомству: для товарища прокурора окружного суда не менее 4х лет;для прокурора окружного суда – не менее 6и  лет; для прокурора судебной палаты – 8 лет;для обер-прокурора – не менее 12и лет. Прокурору было позволеносовмещать службу с занятием торговлей и другой деятельностью, если она была нев ущерб службе.

Лицапрокурорского надзора подлежали дисциплинарному взысканию по усмотренияминистра юстиции. Для обер-прокуроров в качестве меры воздействия выступалопредупреждение, для остальных, кроме товарищей прокуроров окружного суда -  предостережение, замечание и выговор беззанесения в послужной список. А для последних – помимо вышеперечисленных мер –арест (до 7 суток), вычет из жалования, перемещение на низшие должности1. Такие различия составители уставовобъясняли тем, что чем выше должна быть должность подлежащего ответственностилица, тем сильнее должна быть и самая ответственность, так что если на лица,занимающие низшие должности, можно за некоторые упущения налагать довольнозначительные взыскания, то за те же упущения лица, состоящие в более важныхдолжностях следует привлекать к ответственности в порядке суда уголовного2. Порядок поощрения установлен не был.

       Второго октября 1864 года окончилисьобсуждения Судебных уставов на общем собрании Государственного совета. 20ноября 1864 года они были утверждены царем и стали законами Российской империи,составив 16й том Свода1. Как ипрежде, единого положения о прокурорском надзоре принято не было.

       Таким образом, Судебные уставы, сохранивнекоторые основы прежнего устройства прокуратуры, существенно изменили иповысили роль прокурорского надзора, приспособив его к первым шагамсамодержавия в сторону буржуазной монархии. На русскую почву перенесли лишь теее достижения, которые не подрывали основ абсолютизма.  Впервые в уставах функции прокуратуры былиограничены судебно-следственной областью с целью повышения эффективности ееработы. Реорганизация прокуратуры имела прогрессивный характер. Это был шагвперед по сравнению с пассивной дореформенной прокуратурой. Такая реорганизацияявлялась необходимой составной частью судебной реформы. Старая прокуратура немогла бы существовать рядом с новыми судами и адвокатурой. Она сталапротивовесом адвокатуре и органом, строго охранявшим интересы самодержавия.Реорганизация была вызвана стремлением самодержавия и либерального дворянства кустановлению законности в стране, в то же время новая прокуратура стала болеенадежным инструментом самодержавия в борьбе с нарастающим революционнымдвижением. Суть реорганизации в соответствии с основными принципами судебнойреформы 1864 года, состоит в ограничении прокурорского надзора исключительносудебной областью, возложением на прокурора функций поддержаниягосударственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием иследствием, которые фактически превращают прокуроров в руководителейпредварительного расследования.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
ГЛАВА II. СОЗДАНИЕ АДВОКАТУРЫ ВРОССИИ.

Современноероссийское общество невозможно представить без адвокатуры, этот институт сталнеобходимым атрибутом повседневной общественной жизни. Между тем, в Россииадвокатура – сравнительно молодой институт, возникший    в середине 60х годов XIX века в ходе судебной реформы. В XIX веке под адвокатурой вузком смысле было принято понимать правозаступничество, а в более широкомсмысле – совмещение правозаступничества с судебным представительством1. 

Вправящих кругах Российской империи всегда существовало стойкое предубеждениепротив адвокатуры. Долгое неприятие адвокатуры в России нельзя объяснить тем,что все правительство не проявляло заботы о состоянии законности. Фактыпоказывали, что все было как раз наоборот – именно данная забота и порождаланегативное отношение к адвокатам.

В Россииязык права по существу, совпадал с обыденным народным языком. Екатерина II, например, считала, чтоесли законы  русские писаны таким языком,что понятны всем и самому посредственному уму, зачем тогда в России нуженадвокат? Николай IIвидел в адвокатах врагов государственного строя. «А кто погубил Францию, как неадвокаты!» говорил он2.

Адвокат –посредник между судьей и обвиняемым, или истцом и ответчиком. Согласногосподствующему в русской правящей элите мнению, адвокаты были сроднипосредникам в торговле, которые используют посредничество лишь для своейсобственной выгоды, не заботясь об интересах общества. Следовательно, адвокатыне только не способствуют поддержанию законности в обществе, но и препятствуютему. Почву для таких мыслей создает судебная практика Российской империи.Функции адвокатов выполняли «ходатаи» (подьячие, стряпчие, отставные служащиеразличных государственных канцелярий и прочие), их функции законодательно небыли регламентированы. По сути дела судебное представительство существовало нев качестве юридического института, а лишь в качестве обычно-правового. Судебноепредставительство являлось свободной профессией. Каких либо требований в видеобразовательного и «нравственного ценза» к поверенным не предъявлялось.Они  защищали своих клиентов заопределенную плату, порой, не зная законодательства, а уповая лишь наподношение нужному должностному лицу. Благодаря деятельности таких «ходатаев»процветало взяточничество.

В 50хгодах XIX веканеобходимость судебной реформы стала очевидна. Органической ее частью долженбыл стать институт адвокатуры. Вопрос об адвокатуре концентрировал на себеобщественное внимание. К. П. Победоносцев писал в «Русском вестнике»: «Безадвокатуры нет правосудия»1.

Органамиправительства официально были засвидетельствованы недостатки дореформенногосудебного представительства и правозаступничества. Считалось, что без присяжныхповеренных решительно невозможно было введение состязания в гражданском процессеи уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины. Термин «присяжныйповеренный» использовался как синоним термину «адвокат».

Ксередине XIX векасформировалось убеждение, что состязательный процесс – самый древний,естественный и единственный способ судопроизводства. Необходимое условиевведения состязательного процесса – есть учреждение сословия  присяжных поверенных2.

В 1850году «Особый комитет при IIотделении собственной Его императорского Величества канцелярии» подпредседательством графа Д.Н. Блудова приступил к подготовке проекта уставовгражданского и уголовного судопроизводства. В 1857 году Государственный советобсудил основные начала судебных преобразований, разработанных II отделением. Особаякомиссия, работающая под председательством Блудова, не думала о созданииадвокатуры как более и менее самостоятельного института. Функцией судебныхпредставителей и правозаступников предполагалось наделить присяжных стряпчих.

К 1859году был готов «Проект положения о присяжных стряпчих», состоящий из 32 статей1. Согласно проекту к званию этомудопускались лица безукоризненного поведения, с успехом окончивших курсюридических наук. Замечания, вынесенные Государственным советом на проект,послужили основанием для его нового пересмотра. Он так и не был утвержден.

Послеотмены крепостного права правительство решило вплотную заняться конкретнойработой по подготовке судебной реформы. Государственный совет в 1862 годуутвердил «Основные положения о преобразовании судебной части в России» иприступил к разработке Судебных уставов, которые должны были состоять изУчреждений Судебных уставов, уставов гражданского и уголовного судопроизводстваи о наказаниях, налагаемых мировыми судьями2.При составлении Судебных уставов особое внимание привлекал к себе вопрос осостязательности в уголовном судопроизводстве. Отмечалось несовершенствозаконов, действовавших в этой области.

Приутверждении «Основных положений» судебной реформы было приказано выработать«Положение о присяжных поверенных» и внести его отдельно на рассмотрениеГосударственного совета. Это стремление возникло в связи с назревшимубеждением, что новые уставы нельзя привести в действие без учрежденияадвокатуры. С другой стороны существовало опасение, что на первое время ненайдется достаточно юристов, удовлетворяющих условия, проектируемых дляпринятия присяжных поверенных. При разработке «Основных положений»Государственной канцелярией высказывалось, что «для правильного действиябудущих уставов судопроизводства гражданского и уголовного необходимо, чтобы ковремени введения оных были, по возможности, готовы присяжные поверенные».Государственная канцелярия одновременно с выработкой проекта судопроизводствасоставила и временные правила о присяжных поверенных. Правила эти состояли изчетырех статей и заключались в том, что лица, кончившие курс учения в высшихучебных заведениях, хотя бы и не юридического факультета, но прослужившие посудебному ведомству не менее трех лет, на таких местах, на которых можнополучить практические сведения в производстве и решении судебных дел,принимаются в число присяжных поверенных в течение первых шести лет. Вторуюгруппу составляли лица, кончившие курс учения в высших учебных заведениях поюридическому факультету. Третья группа — секретари Сената и лица, не кончившие воспитанияв высших учебных заведениях, но занимающие по ведомству Министерства Юстициидолжности не ниже 7 класса. Четвертая группа – присяжные стряпчие прикоммерческих судах1.

Правила оприсяжных поверенных вошли во вторую главу девятого раздела «Проекта учреждениясудебных мест». Объяснительная записка в этой главе разделена на три отделения,в каждом из них содержался текст постановлений о присяжных поверенных и оправах, обязанностях и ответственности присяжных поверенных.

20ноября 1864 года Судебные уставы были утверждены, и профессиональная адвокатураполучила законное существование. «Учреждения Судебных уставов», утвержденныеАлександром II 20ноября 1864 года в статье 10 предусматривали, что при судебных местах должнынаходиться наряду с канцелярией, судебными приставами, нотариусами и«кандидатами на должности по судебному ведомству» также «присяжные поверенные»1.

Впоследних статьях указанного законодательного акта определялись функцииприсяжных поверенных и требования к лицам, желающих исполнять их. Присяжнымиповеренными могли стать только лица, имеющие аттестаты университетов или другихвысших учебных заведений об окончании курса юридических наук или об успешнойсдачи экзаменов по этим наукам. Опыт практической работы по судебному ведомствудолжен был составлять не менее 5 лет2.

СогласноСудебным уставам в основе организации адвокатуры лежит принцип: адвокат –правозаступник, оратор и поверенный своего клиента. Адвокаты разделялись на двекатегории

еще рефераты
Еще работы по адвокатуре