Реферат: Проблема социального страхования и ее развитие в условиях формирования рыночной экономики

--PAGE_BREAK--Третья важнейшая черта социального страхования, которая логически вытекает из предыдущей, — высокий уровень обеспечения. Если уровень социально-страхового обеспечения будет одинаковым или даже более низким в сравнении с государственным социальным обеспечением, то преимущества страховой модели нивелируются, утрачиваются стимулы для экономической деятельности, которая должна обеспечивать не только стабильные высокие доходы в активный период жизни, но и достойное материальное обеспечение при наступлении страховых случаев. Это соответствует экономической логике страхования, которое и организуется для того, чтобы защитить гражданина от неблагоприятных последствий путем сохранения достигнутого уровня жизни.
В противном случае граждане утратят заинтересованность в активной экономической деятельности, участии в социально-страховой системе и перейдут в разряд социальных иждивенцев. И здесь мы подходим к крайне важной характеристике социального страхования с позиций обязательного права. Возможность межотраслевого применения цивилистической конструкции обязательства неоднозначно оценивается учеными. Она основывается на выявлении их социальной сущности, вокруг чего не ослабевают научные дискуссии.
Не стремясь охватить весь спектр проблем межотраслевого применения конструкции обязательства, ограничимся лишь оценкой возможности ее использования для характеристики социально-страховых отношений. По нашему мнению, ее применение к социальному страхованию возможно в порядке межотраслевой аналогии права. Субсидиарное применение норм смежных отраслей права допускается лишь при соблюдении ряда условий. В частности, необходимо выявить существенное сходство в регулируемых отношениях, а также и в способах их правового опосредования, — по выражению С.А.Комарова, двойное сходство.[5] Отношения по социальному страхованию сравнимы с гражданско-правовыми в силу их имущественного, перераспределительного характера, а также возможности их договорного регулирования. Страховое обязательство есть разновидность обязательства. В теории страхования обязательство понимают как конкретную обязанность, чаще совокупность взаимосвязанных обязанностей, принимаемых одной стороной по отношению к другой и закрепленных в договоре страхования. Косвенные подтверждения возможности применения конструкции обязательства к отношениям по социальному страхованию можно найти непосредственно в нормах Гражданского кодекса. Так, он предусматривает, что общие правила о страховании применяются к специальным видам страхования, если иное не установлено законами об этих видах страхования. Конечно, социальное страхование не является гражданско-правовым, но некоторую схожесть все же можно выявить.
Экономическая природа любого страхования заключается в замкнутой солидарной раскладке материального ущерба между участниками организации*(22). Для социального страхования не характерны отношения власти-подчинения в чистом виде, скорее, можно говорить об автономии субъектов. Поэтому закрепленный в ст.2 ГК РФ в качестве общего правила запрет применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, здесь не должен действовать. Термин «страховое обязательство» применяется законодателем при регулировании отношений по обязательному социальному страхованию (так, в ст.4 Закона закрепляются государственные гарантии исполнения обязательств по социальному страхованию, в ст.18 в числе прочих оснований дифференциации страховых тарифов названы возможности исполнения страховых обязательств и т.д.).
Попытки применения конструкции обязательства к социально-обеспечительным отношениям уже предпринимались в науке. Отстаивая идею о широкой сфере действия права социального обеспечения, Т.В. Иванкина пришла к выводу, что по своему содержанию правоотношения по социальному обеспечению являются обязательствами.
«Все эти отношения имеют единую экономическую сущность: это отношения по распределению совокупного общественного продукта, аккумулированного в общественных фондах потребления». Объектом таких правовых связей являются блага и услуги, распределяемые через общественные фонды потребления. Т.В. Иванкина первой в отечественной науке права социального обеспечения сформулировала концепцию социальных обязательств. Под ними понимаются отношения между государственными органами и гражданином по поводу предоставления ему материальных благ и услуг из общественных фондов потребления. Т.В. Красильникова проводит аналогию с гражданско-правовыми обязательствами и признает пенсионное правоотношение «особого рода односторонним денежным обязательством, в силу которого орган социального обеспечения, при наличии соответствующих юридических фактов, обязан ежемесячно выплачивать пенсионеру определенные законом денежные суммы (пенсию)».
К сожалению, эта концепция не получила дальнейшего развития и углубления, несмотря на заложенный в ней большой научный потенциал. По своей глубине и универсальности она, несомненно, может претендовать на роль ведущего научного направления в праве социального обеспечения, будучи дополнена и дифференцирована в зависимости от применяемых сегодня форм социального обеспечения. Например, используя разработанную в гражданском праве систему критериев, можно провести классификацию социальных обязательств. Как и гражданско-правовые, они могут быть односторонними и взаимными. К первому виду относятся социально-обеспечительные обязательства, в силу которых государство (обязанная сторона) в лице его органов обязано предоставить гражданину (управомоченной стороне) материальное обеспечение в случаях, указанных в законе. Социально-страховое обязательство является взаимным. Гражданин обязан уплачивать страховые взносы (либо за него это делает страхователь, что не меняет экономической природы взносов, представляющих собой часть заработной платы или дохода застрахованного лица), государство в лице его органов вправе требовать их уплаты в целях обеспечения текущих потребностей социально-страховой системы, то есть для выплаты пенсий и пособий.
При этом социальное страхование реализует публичную функцию перераспределения общественного продукта через страховые фонды. Но при наступлении страхового случая у конкретного застрахованного лица возникает право требовать предоставления социально-страхового обеспечения (материальных благ или услуг) за счет того денежного фонда, который был создан с его участием. Государство же обязано предоставить такое обеспечение, причем с учетом периода страхования (трудового или страхового стажа) и уплаченных взносов (исходя из заработка или дохода, с которого они взимались). Иными словами, государство должно вернуть застрахованному часть уплаченных им страховых взносов, то есть социально-страховое обеспечение является возмездным.
Данные отношения содержат частноправовой компонент. Если государство не выполняет свою обязанность, то нарушается принцип справедливости. Финансовое бремя, понесенное экономически активным населением, становится чрезмерным, потому что помимо страховых взносов, которые должны были составлять основу не только материального обеспечения самого плательщика (частно-правовой компонент), но и обеспечения других застрахованных (публично-правовой компонент). Ведь эти категории граждан уплачивают еще налоги, имеющие исключительно публично-правовой характер. Социально-обеспечительное обязательство является безвозмездным, так как государство должно предоставить гражданину материальное обеспечение безэквивалентно. А отсюда следует, что социально-обеспечительные обязательства являются публично-правовыми, в то время как социально-страховые носят частно-публичный характер. Г.Ф.Шершеневич отмечал: «Юридическое отношение, принуждающее одно лицо к совершению действия в пользу другого, предполагает у последнего наличность интереса в выполнении этого акта»[12]. Несмотря на кажущуюся единую природу интересов гражданина в социальных обязательствах любых видов (интерес этот выражается в удовлетворении материальных потребностей за счет перераспределения средств общественных фондов), интересы застрахованного лица состоят в получении обеспечения с учетом уплаченных взносов. Единство социальных обязательств заключается в том, что они могут возникать на основании как закона, так и договора. Но все же договорные начала более распространены в системе социального страхования.
Таким образом, социальное страхование можно определить как взаимное возмездное частно-публичное обязательство, возникающее на основании закона (обязательное государственное) либо договора (дополнительное), в силу которого застрахованное лицо обязано уплачивать страховые взносы и при наступлении страхового случая имеет право на обеспечение за счет средств страхового фонда, эквивалентное уплаченным взносам, а страховщик (государство в лице создаваемых им учреждений либо некоммерческая или коммерческая организация) вправе требовать уплаты страховых взносов и обязан предоставить страховое обеспечение.
К сожалению, сегодня в как в России, так и в Беларуси не реализуется в полной мере такой принцип социального страхования, как автономность и относительная самоуправляемость системы. Между тем огромное значение приобретает развитие социального страхования именно в этом ключе в условиях формирования социального правового государства.
Автономная система социального страхования — признак развитого гражданского общества, в котором личность автономна от государства, а последнее выступает как равноправный социальный партнер. В этом плане мы солидарны с М.В.Лушниковой, убедительно показавшей преимущества механизма социального партнерства и в сфере права социального обеспечения. Институтам социального страхования присуще заметное стремление дистанцироваться от политики (путем негосударственного управления, финансирования за счет специальных взносов, а не общих налогов).
Быть может, именно эта самоуправляемость системы социального страхования и стала «раздражающим» фактором, побудившим государство свернуть социально-страховую реформу или, по крайней мере, направить ее в новое русло. Речь идет о введении единого социального налога, объединяющего страховые взносы на пенсионное, обязательное медицинское страхование и страхование на случай временной нетрудоспособности.
При этом суммарный тариф (налоговая ставка) снижается и становится регрессивным, что заслуживает положительной оценки. Но уровень страхового риска по-прежнему не учитывается. Не вполне ясна роль внебюджетных социальных фондов, которые уже не будут выполнять функции сбора и аккумуляции средств на социальное страхование, перешедшие к органам Министерства по налогам и сборам. Поскольку фонды не предоставляют обеспечения по социальному страхованию, их можно будет рассматривать как дополнительные передаточные звенья между застрахованными и органами социальной защиты населения, медицинскими учреждениями и т.д. Социально-страховая модель, которая формировалась в нашей стране начиная с 1990 года, с введением в действие второй части Налогового кодекса РФ, предусматривающей переход к уплате единого социального налога (взноса), утратит ряд важных признаков (автономность, относительную финансовую устойчивость и др.). Конечно, нынешняя система социального страхования не является совершенной. Она может быть охарактеризована как преимущественно государственная. Государство осталось ведущим субъектом отношений, определяет «правила игры», управляет финансовыми средствами социального страхования.
Обязательное государственное социальное страхование является основной, если не единственной формой, в то время как дополнительные виды не могут развиваться в силу непомерного финансового бремени по обязательному страхованию. С введением единого социального налога роль государства в системе социального страхования еще более возрастет, а участие в ней других социальных партнеров (объединений работодателей, профессиональных союзов) станет еще более проблематичным. Переход к многоуровневой полисубъектной самоуправляемой социально-страховой системе либо затянется на многие годы, либо станет невозможным.
2. Виды и формы социального страхования
Социальное страхование занимает ведущее место в системе защиты населения. Зарубежный применения и развития различных форм социального страхования, результативные исследования наших ученых позволяют выделить его основные организационно-правовые формы, которые можно осуществить по следующим основным признакам:
установление и реализация социально-страховых отношений в силу предписаний закона или свободного волеизъявления страхователя и страховщика;
степень централизации процессов организации, осуществления и контроля социального страхования;
уровни хозяйствования и управления, субъекты которых являются носителями социально-страхового интереса.
С учетом этих признаков выделяются обязательное и добровольное социальное страхование, состав форм и видов первого из них представлен на рис. 2.1. [8, c. 132]
<shapetype id="_x0000_t75" coordsize=«21600,21600» o:spt=«75» o:divferrelative=«t» path=«m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe» filled=«f» stroked=«f»><path o:extrusionok=«f» gradientshapeok=«t» o:connecttype=«rect»><lock v:ext=«edit» aspectratio=«t»><shape id=«Рисунок_x0020_6» o:spid="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75" alt=«biota.ru/files/images/magazines/Yashin1_4za07.jpg»><imagedata src=«dopb424047.zip» o:><img width=«536» height=«498» src=«dopb424047.zip» alt=«biota.ru/files/images/magazines/Yashin1_4za07.jpg» v:shapes=«Рисунок_x0020_6»>
Рисунок 2.1. Состав форм и видов обязательного социального страхования

Обязательное социальное страхование включает:
централизованно организованную, осуществляемую и контролируемую государством форму обязательного социального страхования;
децентрализованную форму обязательного социального страхования, организованную и осуществляемую в соответствии с федеральными законами указанными в них в качестве страхователей лицами.
На рис. 2 представлен состав форм и видов добровольного социального страхования, состоящего из:
корпоративно-коллективной формы личного социального страхования;
индивидуальной формы личного социального страхования.
<shape id=«Рисунок_x0020_7» o:spid="_x0000_i1026" type="#_x0000_t75" alt=«biota.ru/files/images/magazines/Yashin2_4za07.jpg»><imagedata src=«dopb424048.zip» o:><img width=«536» height=«505» src=«dopb424048.zip» alt=«biota.ru/files/images/magazines/Yashin2_4za07.jpg» v:shapes=«Рисунок_x0020_7»>
Рисунок 2.2 Состав форм и видов добровольного социального страхования

Указанные на рис. 2.2 организационно-правовые формы социального страхования имеют немало общего:
цель социального страхования;
принципы: наличие социально-страхового интереса у потенциальных страхователей; экономической эквивалентности сумм социально-страховых выплат и получаемых страховщиком страховых взносов; солидарного участия всех страхователей в осуществлении социально-страхового обеспечения наступления страховых случаев; гарантированность социально-страхового обеспечения застрахованных лиц при наступлении страховых случаев;
страховые случаи (как проявление социальных рисков), причиняющие вред жизни и здоровью застрахованных лиц;
объекты социального страхования.
Таким образом, в добровольном личном страховании можно увидеть отдельную организационно-правовую форму социального страхования. Рассматриваемые организационно-правовые формы социального страхования имеют не только общие свойства, но и свои особенности. Наиболее существенные отличия от централизованно организованной и осуществляемой государством формы социального страхования имеют децентрализованная форма обязательного страхования жизни и здоровья различных категорий граждан и добровольное личное страхование.
Во-первых, централизованной обязательного социального страхования охватывается все население (в частности, по ОМС) или очень большие массы населения (все работающие граждане при страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пенсионеры по ОПС). По видам децентрализованной формы подлежит обязательному социальному страхованию жизнь и здоровье значительных по численности категорий лиц в основном опасных профессий (военнослужащих, работников правоохранительных органов, судей и др.), а также пассажиров на междугородных перевозках всеми видами транспорта. Добровольное же личное страхование обеспечивает социальную защиту значительно меньшему количеству граждан. [13, c. 32]
Во-вторых, при обязательных видах социального страхования страхователи, категории подлежащих страхованию граждан, социальные риски (страховые случаи), страховые суммы, условия и сроки социально-страховой защиты, страховые тарифы и размеры социально-страхового обеспечения (страховых выплат) устанавливаются законом. Напротив, добровольное личное социальное страхование осуществляется в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми правилами страхования (не противоречащими законодательству) и заключаемыми со страхователями договорами личного страхования на основе свободного волеизъявления сторон согласования ими существенных условий договора.
Кроме того, при централизованной форме обязательного социального страхования государством учреждаются специальные организации-страховщики (ПФ РФ, фонды ОМС, ФСС РФ), которые контролируются им, а денежные социально-страховые фонды находятся в федеральной собственности. Страховые фонды при добровольных видах личного социального страхования формируются страховщиками за счет уплачиваемых страхователями страховых премий (взносов) и являются их собственностью (при законодательном запрещении нецелевого использования страховой нетто-премии в соответствии с правовыми нормами. Страховые тарифы при этом разрабатываются и утверждаются страховщиками и контролируются Федеральной службой страхового надзора. Страховые выплаты по договорам добровольного личного страхования производятся в соответствии с правилами (договорами) страхования в установленных ими размерах для определенных страховых случаев (и объектов страхования), общая сумма которых ограничивается страховой суммой, устанавливаемой при заключении договора страхования по усмотрению и соглашению сторон.
    продолжение
--PAGE_BREAK--