Реферат: Рыночные риски

--PAGE_BREAK--
3.Расчет фондового и валютного рисков

3.1. Расчет  фондового риска
Под фондовым риском понимается риск возникновения финансо­вых потерь (убытков) у коммерческого банка в связи с неблагоприят­ным изменением рыночной стоимости фондовых ценных бумаг. Раз­мер фондового риска определяется как сумма двух величин:

ФР = СФР + ОФР,

где СФР — специальный фондовый риск — риск неблагоприятного изме­нения рыночной стоимости финансового инструмента под влиянием факторов, связанных с эмитентом ценных бумаг; ОФР — общий фондо­вый риск — риск неблагоприятного изменения рыночной стоимости фи­нансового инструмента в связи с изменением цен на фондовом рынке.

Оценка фондового риска производится коммерческим банком по следующим финансовым инструментам:

•  обыкновенные акции;

•  депозитарные расписки;

•  конвертируемые облигации и конвертируемые привилегирован­ные акции;

•  производные финансовые инструменты, базисным активом ко­торых являются обыкновенные акции.

Оценка риска по конвертируемым облигациям и привилегирован­ным акциям производится в том случае, если они отвечают следующим условиям:

•  первая дата, на которую может быть произведена конверсия в фондовые ценности, наступит менее чем через 3 месяца или менее чем через год, если первая дата уже прошла;

•  доходность инструмента, рассчитываемая как разница между те­кущей рыночной стоимостью конвертируемой ценной бумаги и ры­ночной ценой базисной акции, составляет менее 10% от рыночной цены базисной акции.

Депозитарные расписки включаются в состав портфеля той страны, резидентом которой является эмитент акций, лежащих в их основе.

Производные финансовые инструменты на индекс ценных бумаг или сводный фондовый индекс включаются в расчет как единая (длин­ная и/или короткая) позиция, базирующаяся на сумме рыночных сто­имостей ценных бумаг, входящих в состав индекса.

При расчете фондового риска первоначально определяются чис­тые позиции по фондовым финансовым инструментам, учитываемым по балансовым и внебалансовым счетам (раздел Г), а также по внеба­лансовым счетам по учету производных финансовых инструментов, базисным активом которых являются фондовые ценности, а затем группируются отдельно по портфелям каждой страны.

На следующем этапе рассчитываются нетто-позиции и брутто-по­зиции. Нетто-позиция по портфелю страны определяется как разница между суммой чистых длинных позиций и суммой чистых коротких позиций (с учетом знака позиций). Брутто-позиция по портфелю стра­ны рассматривается как сумма чистых длинных позиций и чистых ко­ротких позиций (без учета знака позиции).

Например, портфель страны «А» представлен следующими пози­циями по инструментам:

длинная чистая позиция по инструменту № 1 — (+20 000 ед.);

длинная чистая позиция по инструменту № 2 — (+30 000 ед.);

короткая чистая позиция по инструменту № 3 — (-10 000 ед.).

Нетто-позиция в этом случае будет составлять — 40 000 ед.; брутто-позиция — 60 000 ед.

Все позиции по финансовым инструментам, выраженным в ино­странной валюте, конвертируются в национальную валюту по курсу Банка России на дату составления отчетности.

В рамках каждого портфеля страны производится компенсация (зачет) позиций и рассчитывается величина остаточного риска по оп­ционным позициям в размере:

20% компенсированной опционной позиции в дельта-эквивален­те, если опцион торговался на организованном биржевом и внебирже­вом рынках:

40% компенсированной опционной позиции в дельта-эквивален­те, если опцион торговался на неорганизованном внебиржевом рынке.

 К величине полученной длинной позиции по портфелю страны до­бавляется величина остаточного риска по всем длинным опционным позициям, к величине короткой позиции — по всем коротким.

Для расчета специального фондового риска рассчитанные брутто-позиции по портфелю страны взвешиваются с применением следующих коэффициентов:

• по финансовым инструментам с низким риском — 2%;

•  по финансовым инструментам со средним риском — 4%;

•  по финансовым инструментам с высоким риском — 8%.

К финансовым инструментам с низким риском относятся ценные бумаги эмитентов «группы развитых стран», если они удовлетворяют следующим требованиям:

•  котировки включаются в расчет сводных фондовых индексов;

•  никакая из отдельных позиций не превышает 5% брутто-позиции (совокупной) по портфелю страны.

Этот лимит может быть увеличен до 10%, если сумма отдельных по­зиций не превышает 50% брутто-позиции портфеля страны.

Финансовые инструменты со средним риском — ценные бумаги эми­тентов «группы развитых стран», если они не удовлетворяют условиям, по которым они относятся к финансовым инструментам с низким риском.

Финансовые инструменты с высоким риском — ценные бумаги стран-эмитентов, не относящихся к «группе развитых стран».

Размер СФР будет равен сумме взвешенных брутто-позиций по каждому портфелю страны.

Общий фондовый рыночный риск представляет собой совокупную сумму нетто-позиций по каждому портфелю страны. Для расчета об­щего фондового риска (ОФР) по каждому портфелю страны определя­ется нетто-позиция. Все полученные нетто-позиции суммируются. Если какая-либо чистая позиция по отдельному инструменту состав­ляет более 20% брутто-позиций по портфелю страны, сумма превыше­ния прибавляется к нетто-позиции.

Например, по портфелю № 1 нетто-позиция составляет 40 000 ед., брутто-позиция — 60 000 ед.; по портфелю № 2 нетто-позиция — 75 000 ед., брутто-позиция — 120 000 ед.

Длинная чистая позиция по инструменту № 1 портфеля № 1 — 20 000 ед., что больше чем 20% брутто-позиций (20 000/60 000 = 33,3%); по инструменту № 2 — 30 000 ед., что также больше 20% брутто-позиции по данному инструменту (30 000 / 60 000 =50%).

Общий фондовый риск по этим портфелям составит сумму нет­то-позиций портфелей № 1 и № 2 и сумму превышения чистой пози­ции по инструментам № 1 и № 2 портфеля № 1. Совокупная сумма нет­то-позиций = 40 000 + 75 000 + 8000 • (33,3% — 20%)•  60 000) + 18 000 • (50% — 20%) • 60 000) = 140 800 ед. Сумма ОФР будет равна совокуп­ной сумме нетто-позиций, взвешенной на 8%:

ОФР=141 100 •  0,08= 11 280 ед.

Специфический фондовый риск равен сумме взвешенных брутто-позиций по каждому портфелю страны. Если предположить, что все инструменты имеют высокий риск, то в нашем примере СФР = (60 000+ 120 000) • 8% =14 400 ед. Сумма фондового риска будет равна: ФР =  11 280 + 14 400 = 25 600 ед.
3.2 Расчет валютного риска
Валютный риск — риск возникновения убытков, связанных с изме­нением курса иностранных валют по отношению к национальной ва­люте. Размер валютного риска определяется по формуле

ВР = НВовп ∙8%,

где НВовп — суммарная величина длинных и коротких открытых пози­ций в иностранных валютах и драгоценных металлах.

Валютный риск принимается в расчет размера рыночных рисков, если соотношение показателя НВовп и величины собственного капита­ла превышает 2%. Для определения совокупного рыночного риска не­обходимо сложить полученные результаты по процентному, фондово­му и валютному рискам и сумму умножить на 12,5%.
4. метод
Value-at-Risk (VaR)

4.1. Измерение риска на основе метода
Va
lue-
at-
Risk (
VaR)
В практике риск-менеджмента существуют другие способы оценки рыночного риска. Классический способ измерения величины рыноч­ного риска основан на использовании метода среднеквадратического (стандартного) отклонения, поскольку он соответствует определению рыночного риска как риска, связанного с отклонением рыночной сто­имости от исторической (первоначальной) стоимости. Однако этому методу присущ ряд недостатков, которые ограничивают возможность его применения. Во-первых, при этом методе учитываются как поло­жительные, так и отрицательные отклонения от ожидаемого значения, что искажает реальную величину риска. Во-вторых, при распределе­нии вероятностей, не соответствующем нормальному (особенно в слу­чаях асимметричных распределений, что характерно для опционов и подобных им финансовых инструментов), искажается величина риска. В-третьих, оценка риска в виде стандартного отклонения практически лишает возможности управлять риском, поскольку отсутствует пока­затель величины возможных денежных потерь.

В качестве альтернативного подхода к измерению рыночного рис­ка был предложен метод, получивший название Value-at-Risk (VaR). В последние годы названный метод завоевал широкую популярность в финансовом мире не только как стандарт для оценки рыночных рис­ков, но и как стандарт представления информации о совокупном риске финансового института в целом. Результаты оценки рыночного риска данным способом применяются при расчете адекватного размера бан­ковского капитала.

В современных условиях методика VaR используется международ­ными организациями (Банк международных расчетов. Банковская фе­дерация Европейского Сообщества и др.) при расчете достаточности капитала. Этот метод оценки рыночных рисков применяется и рядом европейских коммерческих банков, поскольку он позволяет измерять все рыночные риски, которым подвержен банк, и упрощает задачу оценки достаточности капитала.

VaR определяют как совокупность методов количественной оценки рыночного риска в виде единого параметра. По существу эта методика яв­ляется развитием классического метода измерения риска и основана на вычислении среднеквадратического отклонения от среднего значения с последующим применением закона нормального распределения. VaR — это статистический подход, основанный на распределении вероятностей, связывающий все возможные величины изменений рыночных факторов с их вероятностями. Методология оценки рыночных рисков на основе VaR обладает рядом преимуществ, потому что она позволяет:

•  измерить риск возможных потерь, соотнесенных с вероятностя­ми их возникновения;

•  измерить риски на различных рынках универсальным образом;

•  агрегировать риски отдельных позиций в единую величину для всего портфеля, учитывая при этом информацию о количестве пози­ций, волатильности на рынке и периоде поддержания позиций.

VaR можно определить как статистическую оценку максимальных потерь портфеля финансовой организации при заданном распределе­нии рыночных факторов за данный период времени во всех случаях, за исключением заданного малого процента ситуаций. Это может быть выражено формулой

VaR = S ∙∆(t),

где S — сумма открытой позиции (сумма актива),∆(t) — максимальное отклонение курса (рыночной цены актива) в неблагоприятную сторо­ну за расчетное время поддержания позиции —  tпри выбранном уров­не достоверности данной оценки.

Для расчета VaR необходимо определить ряд базовых элементов, влияющих на его величину, к которым относятся; вероятностное рас­пределение рыночных факторов, напрямую влияющих на изменения цен, входящих в портфель активов; доверительный уровень (confidence level), т.е. вероятность, с которой потери не должны превышать VaR;

период поддержания позиций, на котором оцениваются потери (hol­ding period). При некоторых упрощающих предположениях установле­но, что VaR портфеля пропорционален квадратному корню периода поддержания позиций. Поэтому, рассчитав однодневное VaR, можно вычислить его значение для другого периода, например, четырехднев­ное VaR будет в два раза больше однодневного.

Если в портфеле содержатся сложные производные инструменты (например, опционы), то необходимо выбрать функцию их ценообра­зования в зависимости от параметров рынка. Последним базовым эле­ментом является расчет корреляционных связей между различными рыночными факторами.
Сущность метода  VaR можно проиллюстрировать следующим образом:
          <img width=«101» height=«67» src=«ref-2_1398807194-248.coolpic» v:shapes="_x0000_s1029"><img width=«102» height=«114» src=«ref-2_1398807442-332.coolpic» v:shapes="_x0000_s1028"><img width=«578» height=«351» src=«ref-2_1398807774-8664.coolpic» v:shapes="_x0000_i1025">

Рисунок: Распределение вероятности прибыли и потерь

Кривая на рисунке показывает распределение вероятности прибыли и потерь для заданных портфелей и периода поддержания позиции. Заштрихованная светлым область соответствует выбранному доверительному уровню (97,5 %) в том смысле, что ее площадь составляет 97,5 % общей площади под кривой. VaRпредставляет собой величину возможных потерь, отвечающих заданному доверительному уровню.

Существует три основных метода вычисления VaR: аналитический (метод вариации-ковариации), историческое моделирование, стати­стическое моделирование (метод Монте-Карло).

Аналитический метод требует только оценки параметров распреде­ления рыночных факторов при явном предположении о его нормальности. Оценив стандартные отклонения логарифмов изменений цен для каждого из входящих в портфель активов, для них вычисляется VaR путем умножения стандартных отклонений на соответствующий доверительному уровню коэффициент. Вычисление VaR портфеля требует знания корреляционных связей между активами.

Аналитический метод прост в применении и позволяет быстро вы­числять VaR с использованием любых компьютеров. Однако при его использовании приходится опираться на весьма условное предполо­жение о стационарном нормальном распределении, что делает метод малопригодным для современных российских условий.

Историческое моделирование является непараметрическим методом и основано на понятном предположении о стационарности рынка в ближайшем будущем. Выбирается период времени, например 100 тор­говых дней, за который отслеживаются относительные изменения цен всех входящих в сегодняшний портфель активов. Далее для каждого из этих изменений вычисляется, насколько изменилась бы цена сегодняш­него портфеля, после чего полученные 100 чисел сортируются по убыва­нию. Взятое с обратным знаком число, соответствующее выбранному доверительному уровню (например, для уровня 99% следует взять чис­ло, соответствующее номеру 99), будет представлять собой VaR портфе­ля. Данный метод не требует серьезных упрощающих предположений и способен улавливать неординарные события на рынке. Однако и он не лишен недостатков, основным из которых является исключительная не­устойчивость по отношению к выбору предыстории.

Статистическое моделирование (метод Монте-Карло) основано на моделировании случайных процессов с заданными характеристиками. В отличие от исторического моделирования в методе Монте-Карло из­менение цен активов генерируется псевдослучайным образом в соот­ветствии с заданными параметрами. При этом имитируемое распреде­ление может быть любым, а число сценариев сколь угодно большим (до нескольких десятков тысяч). В остальном метод аналогичен исто­рическому моделированию.

Метод Монте-Карло характеризуется высокой точностью и приго­ден практически для любых портфелей, но его применение требует определенной математической подготовки и достаточных вычислите­льных ресурсов.

Использование методики VaR коммерческими банками для оцен­ки рыночного риска рассматривается Базельским Комитетом как при­менение альтернативных методов. Поскольку она также не лишена определенных недостатков, то за центральными банками сохраняется право контроля за достоверностью расчета рыночных рисков на основе предложенного стандартного метода.
5. Управление рыночными рисками

5.1. Управление рыночными рисками в российских банках в период экономической нестабильности
Кризисы на финансовом рынке, которые становятся все более частым явлением, и последние случаи с инвестиционными банками, понесшими убытки, дают урок того, что операции на финансовом рынке, в частности, с производными инструментами требуют развития систем риск-менеджмента до уровня, адекватного принимаемым рискам.
    Готовы ли российские банки к активному участию на финансовом рынке? Решение этого вопроса — вызов времени, так как построение и дальнейшее совершенствование систем управления рисками является способом приобретения конкурентных преимуществ в будущем. Речь пойдет о ситуации с малыми и средними российскими банками, думающими о профессиональной деятельности на финансовых рынках, поскольку вопрос дальнейшего развития для них наиболее актуален.

    Главное наблюдение, которое можно сделать при изучении операций  российских банков, — нетерпимость к рыночному риску.
             Анализ показывает, что российские банки независимо от их размера поддерживают портфели ценных бумаг примерно на одном уровне (облигации — 5-7%, акции — 1-2%).Однако с точки зрения объемов и количества совершаемых торговых операций малые и средние банки значительно уступают крупным банкам. Нетерпимость малых и средних банков к риску наиболее наглядно проявляется в том, что нередко решение тривиальных вопросов о проведении операций на финансовых рынках требует одобрения руководства и основных акционеров банка.
            Такой управленческий подход принято называть транзакционно-ориентированным подходом (deal-driven approach). Как правило, он является наследием элементарного состояния деятельности банка, а его «живучесть» применительно к рыночным рискам объясняется скоростью их накапливания в виде формируемых позиций и реализации, но уже в виде финансовых потерь.
            С точки зрения собственников банка, такой подход имеет свою привлекательность. Однако важнее то, что модель, построенная при прямом участии менеджмента в процессе принятия стандартных рыночных решений, не способна эффективно работать в условиях активных торговых операций.
           Для ответа на запросы финансового рынка банки должны сделать выбор в пользу так называемого процессно-ориентированного подхода (process-driven approach). Данный подход основан на стандартизации и формализации активных операций, делегировании полномочий и четком распределении ответственности по принятию и контролю рисков, развитии механизмов управления рисками, что в итоге стимулирует банк к более активному и оперативному принятию рисков в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры.

    Основное достижение малых и средних банков — разработка и применение внутренних моделей оценки рисков, основанных на методологии Value-at-Risk. Благодаря включению вопросов о методологии VaR в анкеты рейтинговых агентств и стандарты международной финансовой отчетности процесс поклонения методологии VaR охватил значительную часть российских банков, и число организаций, следующих примеру крупнейших банков, растет.
            Происходит это на фоне того, что в вопросах расчета норматива достаточности капитала национальный орган надзора не акцептует применение внутренних моделей оценки рыночного риска, основанных на методологии VaR.
               Очевидно, что в таких обстоятельствах использование VaR возможно до тех пор, пока величина принимаемых рисков, пусть и допустимая с точки зрения внутренних моделей, не приведет к нарушению норматива достаточности капитала. Если банки могут проводить оценку рыночного риска по методологии VaR, но не способны пользоваться полученными оценками для ограничения рисков, невольно встает вопрос о целесообразности, правильности и перспективах применения моделей VaR в российских банках.
            Немногие банки объясняют выбор меры риска VaR принципиальным подходом к оценке рисков, которая позволяет производить стоимостную и вероятностную оценку рисков, осуществлять агрегацию и декомпозицию рисков, распределять капитал по направлениям деятельности.

    Приверженность методологии VaR большинством российских банков свидетельствует о желании руководства банков следовать скорее общей тенденции, чем экономической целесообразности, тем более что со стороны риск-менеджеров необходимость расчета VaR не вызывает сомнений. На практике все имеет более простое обоснование: реализация сравнительно сложной методологии VaR означает для риск-подразделения повышение значимости в глазах руководства и выделение необходимых ресурсов.
             После общения с банками складывается впечатление, что, с их точки зрения, до «поколения VaR» в мировой практике оценка рисков не производилась, а это далеко не так. Популярность VaR все больше вытесняет из арсенала банков традиционные и относительно простые в расчете показатели чувствительности, которые по-прежнему эффективно использует фронт-офис при принятии торговых решений, ценообразовании инструментов, сценарном анализе.
          На этом фоне становится понятным, что, затрачивая большие усилия по расчету VaR, российские банки просто не имеют ресурсов и отправных точек для реализации процедуры стресс-тестирования, которая должна дополнять применение методологии оценки по более или менее нетривиальным сценариям движения риск-факторов.
         В свою очередь технологии расчета VaR также требуют дальнейших усилий по повышению точности оценок. При анализе внутренних моделей оценки рыночных рисков можно обнаружить отсутствие детализированного описания важных элементов расчета, погрешности в расчете изменений и выборе факторов риска, поверхностный анализ корреляционных связей между инструментами, которые увеличивают модельный риск. Существуют примеры, когда процедура оценки рисков не дополняется проведением проверки адекватности моделей оценки VaR (backtesting), что только усиливает беспокойство о надежности моделей оценки VaR в малых и средних банках.
Такая ситуация не является неожиданной, если принять во внимание, что, в отличие от зарубежной практики, модели оценки рисков, применяемые российскими банками, не проходят процедуру одобрения регулирующего органа в лице Банка России.
             Повысить качество документов оценки рисков способна процедура согласования между подразделениями банка, особенно в части определения механизма взаимодействия, распределения полномочий и ответственности между ними. Однако, учитывая исключительно специальный технический характер документов и возможную ограниченность ресурсов, только собственных усилий банков для снижения модельного риска недостаточно.

    Передовой опыт свидетельствует о том, что принятие рисков должно происходить в условиях возможности идентификации, оценки, контроля и мониторинга рисков. К сожалению, российских опыт это опровергает: быстрый рост операций российских банков не сопровождается адекватным и своевременным развитием систем риск-менеджмента.
    С точки зрения распределения ресурсов риск-подразделение рассматривается как единица обслуживающего типа, которая должна развиваться эволюционно вслед за бизнес-процессами по мере появления критической необходимости.
    Испытывая дефицит ресурсов в развитие технологий, процессов и человеческий капитал, подразделения управления рисками не могут использовать тактику догоняющего развития постоянно развивающихся бизнес-процессов, и отставание малых и средних российских банков в вопросах управления рисками от крупных банков и зарубежных конкурентов только увеличивается.
    Для изменения ситуации требуется переориентация банков с краткосрочных целей быстрого роста активов на долгосрочные: развитие и устойчивое увеличение прибыли.
    Только после этого возможно обсуждение способов развития ресурсной базы, а именно:

  внутренний способ — повышение квалификации персонала и внутрибанковская разработка программного обеспечения способствуют росту ресурсной базы с учетом интересов банка при контроле накладных расходов, но, скорее всего, медленными темпами;

 внешний способ — привлечение опытных профессионалов и приобретение готовых систем предоставляют банку «ноу-хау», которое стимулирует интенсивное развитие риск-менеджмента, может использоваться в рекламных целях, позволяет сберечь время, но сопряжено с массивными финансовыми затратами.
    Для малого и среднего банка правильный выбор заключается, как и во многих других случаях, в комбинации внутреннего и внешнего способов, и начать следует, прежде всего, с решения проблемы квалифицированных кадров.
    Если говорить об объеме расходов, которые должны сопровождать развитие системы управления рисками, то малые и средние банки пока не рассматривают их как условно постоянные в структуре затрат. Конечно, их уровень еще не скоро приблизится к диапазону 2-5% операционных расходов, который наиболее часто оценивается как оптимальный в международной практике5. Однако объем расходов не является главной целью. Не будем забывать, что эффективность расходов, которыми будет сопровождаться построение риск-менеджмента, будет тем выше, чем активнее банки смогут принимать риски, и в том числе рыночные риски.

 Суммируя все недостатки развития управления рыночными рисками в малых и средних российских банках, можно сделать вывод о том, что потенциальные возможности управления рисками как целостной системы, которая свяжет стратегические и текущие интересы банков, были раскрыты ими поверхностно.
       Учитывая вызовы времени, можно прогнозировать, что банкам будет сложно поддерживать внешнюю систему управления рисками для рейтинговых агентств и неизбежно придется предпринимать действия по более глубокому внедрению принципов управления рисками в процесс принятия решений. Для пассивных банков это означает серьезный барьер в дальнейшем развитии, для амбициозных организаций — возможность превратить наличие сильного риск-менеджмента в конкурентное преимущество в борьбе за новые рынки, доходы, источники и характеристики фондирования.
    Следуя простой логике, что усилия по внедрению системы управления рыночными рисками позволяют принести прибыль, которая компенсирует связанные с этим затраты, «шагнуть в будущее» выглядит больше прагматичным, чем по обыкновению восторженным предложением.     продолжение
--PAGE_BREAK--
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая объемы и уровень развития операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, проблемы, связанные с оценкой и управлением рыночными рисками, становятся все более обсуждаемыми как зарубежом так и в России. Все возрастающий интерес к ним обусловлен постоянным расширением круга банковских операций, несущих в себе элементы рыночного риска, и, соответственно, усилением влияния на важнейшие характеристики деятельности банка, такие как качество и структура активов, пассивов и капитала, прибыль, ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость.
Следует отметить, что  на   современном   этапе  развития финансовой системы нашей страны и всего мирового экономического сообщества в условиях кризиса и неопределенности особо важную роль приобретает  управление  рисками в коммерческом банке.

В соответствии с письмом Центрального банка РФ «О типичных банковских рисках» от 23 июня <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г. 70-Т под банковским риском понимается присущая банковской деятельности возможность (вероятность) понесения кредитной организацией потерь и (или) ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними факторами (сложность организационной структуры, уровень квалификации служащих, организационные изменения, текучесть кадров и т. д.) и (или) внешними факторами (изменение экономических условий деятельности кредитной организации, применяемые технологии и т. д.)

С каждым годом российские банки уделяют все больше внимания управлению рисками, присущими их деятельности, но в большинстве из них основным, а зачастую и единственным направлением риск-менеждмента является управление кредитным риском. Однако события последних дней – экономический кризис в США, странах Юго-Восточной Азии, повлекший за собой кризис на мировом уровне, в том числе и в России, показал, что кризис в одной сфере всегда влечет за собой нестабильность остальных. Таким образом, он был бы менее заметен для финансовой системы, если бы на уровне каждого финансового института осуществлялась комплексная и систематическая работа по  управлению  всеми видами рисков.

Коммерческие банки в виду специфики их деятельности ежедневно подвергаются не только кредитным, но и  рыночным   рискам . Следовательно, недостаточный уровень  управления   рыночным   риском  может повлечь за собой существенные потери (убытки) и даже стать причиной несостоятельности (банкротства) банка.

Согласно письму «О типичных банковских  рисках»,  рыночный   риск  представляет собой риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночной стоимости финансовых инструментов торгового портфеля и производных финансовых инструментов кредитной организации, а также курсов иностранных валют и (или) драгоценных металлов.

Результаты девятого исследования Banking Banana Skins 2009, проведенного Центром по изучению финансовых инноваций (ЦИФИ) и PricewaterhouseCoopers (PwC), показали, что особое значение в сложившейся на данный момент экономической ситуации для коммерческих банков приобретает рыночный риск, при этом риски колебания стоимости ценных бумаг ставят на второе месте во всей совокупности банковских рисков, процентный риск — на третье, а валютный риск — на шестое. Таким образом, рыночный риск в кризисной ситуации имеет большее значение, чем кредитный риск, т. е. ипотечный кризис в США стал причиной более сильных волнений на мировых рынках.

Исследование построено на системном и диалектическом подходе к изучению предмета научного поиска и исходит из того, что управление рыночным риском является частью общего процесса управления рисками и требует дальнейшего совершенствования с учетом международного опыта и новых задач, стоящих перед экономикой страны.

Значимость исследования состоит в целостном изложении теории оценки и управления рыночными рисками, в обосновании необходимости пересмотра некоторых подходов, используемых в стандартных моделях оценки рыночных рисков, применяемых в современной России при разработке моделей управления рыночным риском.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Письмо Центрального банка РФ N 70-Т «О типичных банковских рисках» от 23 июня <metricconverter productid=«2004 г» w:st=«on»>2004 г

2. Положение Центрального банка РФ от 14.11.2007 №313-П «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков»

3. Положения Банка России от 16 декабря <metricconverter productid=«2003 г» w:st=«on»>2003 г. № 242-П“Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах” и Положения Банка России “О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска” от 14 ноября <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г.

4.Банковский менеджмент. Задачи  и решения. Учебно-практическое пособие. — М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2009.-232 с.

5.Банковский менеджмент: учебник/кол. авторов; под ред.д-ра экон. наук, проф. О.И.Лаврушин.-2-е изд., перераб. и доп. КНОРУС, 2009.

6… Банковское дело: учебник / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова, Н. И. Валенцева [и др.].

7. Райзберг, А. Современный экономический словарь / А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б.

Стародубцева. – М.:

8. Финансово-кредитный энциклопедическом словарь / под общ. ред. А. Г. Грязновой. – М. : Финансы и статистика, 2005. – 1168 с.

9. www.cbr.ru



--PAGE_BREAK--