Реферат: Клонирование живых организмов проблемы и перспективы

--PAGE_BREAK--
Клонирование зашло в тупик: клоны мрут, как мухи.<img width=«232» height=«180» src=«ref-2_817121302-9919.coolpic» hspace=«12» alt=«Клонирование зашло в тупик: клоны мрут, как мухи» v:shapes="_x0000_s1027">

 
       Японские исследователи заявляют, что клонировать надо по-новому. Генные технологии, которые применялись в последние десятилетия, не могут справиться с высокой смертностью среди клонов.

Ситуация тупиковая вот уже несколько лет. Единичные успехи не могут компенсировать высокую смертность среди клонов. Очередным поводом для обсуждения нежизнеспособности клонов стал недавний артрит овечки Долли, которая стала символом мира клонированных животных.

Болезнь Долли широко обсуждалась в прессе. Специалисты вынесли неутешительный вердикт: это старость, и лечение бессмысленно. Клонирование подошло к рубежу, когда надо подвести печальный итог: звери «копируются», но почти не живут.

На сегодняшний день примерно 2% клонированных животных доживают до собственного появления на свет и подрастают до юного возраста. Остальные умирают на предыдущих стадиях. Те, что выживают, обладают неустойчивым иммунитетом, подвержены простудным заболеваниям, стареют в 2-3 раза быстрее «оригиналов» и, в целом, болезненны, а сколько погибло клонированных мышей, крыс, коз, телят, поросят и приматов — узнать не представляется возможным.

Более того, нет даже единого объяснения несовершенства этой технологии. Среди генных инженеров распространена точка зрения, что причина жизненной недееспособности клонов кроется в импринтных генах, которые ведут себя что называется «неадекватно» — логика их активности в клонированном организме необъяснима. А ведь именно этот тип генов традиционно считался одним из «клоноформирующих».

Атсуо Огура (Atsuo Ogura) из токийского Национального Института инфекционных болезней (National Institute of Infectious Diseases) оспаривает распространенное мнение, что дело в импринтных генах.

Группа учёных под его руководством исследует процесс клонирования и дальнейшего существования мышей-клонов. До «второго рождения» доживало менее 3% клонированных мышей Огуры, однако те, которые всё-таки появлялись на свет, были совершенно здоровы, а их репринтные гены функционировали без отклонений, хотя технология Огуры практически не отличалась от «рослинских».

Рудольф Яйниш (Rudolf Jaenisch) из Массачусетского Технологического Института (Massachusetts Institute of Technology) заявил, что при абсолютном здоровье у мышей, клонированных в Японии, с генами и клетками творится что-то невероятное и патологичное, однако активность трех из шести плацентарных импринтных генов была достаточно низкой, а стало быть, у этих клонов остается шанс на полный цикл мышиной жизни.

Группа Огуры предположила, что причина возможных нежелательных мутаций и перерождений клонов кроется вовсе не в импринтных генах, как традиционно считалось, а том, что негативному воздействию при клонировании подвергаются и другие гены, и контролировать надо не только гены воспроизводимости, но и все остальные.

Таким образом, японские учёные предлагают перенести акцент на «периферийные» гены и вообще на структуру всего генома клонируемого животного. Ведь до сих пор никто не смог «очистить» клеточную память и память перенесённого ядра клетки, а ведь многие мутации проявляются лишь на более позднем этапе, гораздо позже, чем произведено клонирование.

Более того, некоторые гены вообще «молчат» и их предназначение неизвестно. А это значит, что активная природная программа организма при клонировании продолжает осуществляться, но уже в искаженном виде.

Таким образом, очередная проблема клонирования — это создание таких механизмов, которые бы полностью аннигилировали информацию в клонированной клетке об организме-доноре.

Другой специалист — Рэндал Праттер (Randall Prather) из Университета Миссури (University of Missouri, Columbia), один из тех, кто участвовал в недавнем клонировании пяти поросят, чьи органы генетически приспособлены для трансплантации человеку — подтверждает, что когда учёные берут для клонирования клетку, они не могут с точностью сказать, здорова она или нет.

Жизнь клетки коротка, и каждый день в каждом из нас умирают тысячи клеток, причем те, что умрут завтра, сегодня кажутся абсолютно здоровыми.

Ян Вилмут (Ian Wilmut) из Рослинского Института (Edinburgh's Roslin Institute), известного как родина Долли, полагает, что, возможно, одна из причин ослабленности клонированных животных и клонированных органов кроется в том, что исходные, недифференцированные, клетки могут адаптироваться и преобразовываться в другие типы клеток, в то время как клетки другого вида обладают более стабильной генной вариативностью.

Выходит, что прославленные своей универсальностью стволовые клетки более уязвимы, а ведь именно им пророчат будущее в терапевтическом клонировании.

Принято считать, что генная инженерия недалекого будущего легко сможет проектировать генетический набор живых существ, задавая им необходимые характеристики. Однако перечисленные проблемы свидетельствуют о том, что будущее придется отложить подальше. Сторонники клонирования спускаются с трибун и, сутуля плечи, возвращаются в лаборатории, а на вопрос «Как реанимировать клон?» профессор Огура может только пожать плечами.
      Клонирование человека.
      Человеку свойствен  страх  перед  новым  и  неизведанным.  Сейчас  уже

забыли, что  в  конце  семидесятых  мир  всколыхнула  гораздо  более  жаркая

дискуссия  о  возможности  клонирования  людей,  возникшая  после  успешного

клонировання лягушек. В ту пору  ученые  отмахнулись:  «Млекопитающие  -  не

лягушки. Понадобятся долгие десятилетия, если не сотни лет, чтобы  научиться

работать с гораздо меньшими яйцеклетками людей».

      Но тогда же на волне  общественного  интереса  Айра  Левин,  известный

американский журналист, пишущий на темы  науки,  быстро  опубликовал  книжку

«Мальчики из Бразилии», в которой рассказывалось,  как  в  далеких  джунглях

этой страны клонируют гитлеров из клеток кожи фюрера… И все  же  не  будем

забывать,  что  полное  название  книги   Мэри   имело   продолжение:   «Или

современный  Прометей».  Согласно  греческому  мифу,  Зевс  в  конце  концов

простил «мятежника» и отпустил его с гор Кавказа.

       Несколько  лет  назад  человечество  было  потрясено  сообщениями   о

появлении Долли — шотландской  овечки,  представляющей,  как  утверждают  ее

создатели,  точную   копию   ее   генетической   материи.   Позже   появился

американский бычок Джефферсон и бычок,  выведенный  французскими  биологами.

Публично обсуждается перспектива проведения работ по клонированию  человека.
      Минувшие  месяцы  дали  специалистам  возможность   трезво   осмыслить

ситуацию,  оценить  методические  и  технологические  трудности,  лежащие  в

области клонирования высших млекопитающих. Обдумать,  наконец,  и  этические

проблемы: ведь, при клонировании человека каждая «неудачная копия»  окажется

уродом,  но  при   этом   полноправным   человеком   и   за   его   уродство

ответственность будет нести фактически все  человечество.  Будет  нести  как

сообщество   людей,   которые   не   сумели    остановить    безнравственные

посягательства науки. В публикуемой  дальше  подборке  высказываются  мнения

«за» и  «против»  клонирования,  дается  хронология  работ  по  клонированию

амфибий и млекопитающих, рассказывается об  американском  физике  Сиде,  чьи

громогласные заявления о намерении  приступить  к  работам  по  клонированию

человека вызвали бурную реакцию в общественном мнении.

      Так что прежде всего постараемся не поддаваться страхам перед новым  и

неизведанным.  А  вспомним,  что   клонирование   постоянно   происходит   в

естественных  условиях,  когда   рождаются   однояйцевые,   или   идентичные

близнецы. Идентичны они  в  своем  генном  наборе,  что  легко  доказывается

возможностью  пересадок  органов  и  тканей  между  ними.  Просто   развитие

нескольких зародышей из одного  оплодотворенного  яйца  происходит  редко  и

непредсказуемо.

      При использовании клонирования, сетуют противники женского равноправия

и  феминизма,  не  нужны  будут  мужики.  Это  неверно  с  биологической   и

социальной точек зрения. Наши женщины вынуждены были после войны  обходиться

без мужчин, не пришедших обратно. Вряд ли это принесло  кому-нибудь  пользу.

И вряд ли  женщины,  подобно  геродотовским  амазонкам,  смогут  и  в  плане

продолжения  рода  всегда  обходиться  без  мужских  половых  клеток.  Здесь

научные  возражения  гораздо  более  серьезны.  Но   о   них   чуть   позже.

Клонирование будет нарушать «промысел божий»,  заявляют  с  амвона.  Хорошо,

отвечают ученые, аппендицит тоже в божьих «руцех», однако  никто,  даже  сам

патриарх и папа, не обходится без услуг врачей. Ученые же  говорят  как  раз

об «исправлении» тех генетических дефектов, которые и возникли-то  благодаря

божьему «недосмотру».
  Задачи стоящие перед клонированием.
      Клонирование органов и тканей  -  это  задача  номер  один  в  области

транспланталогии, травматологии и в  других  областях  медицины  и  биологии

(см. «Знание-сила», 1998, N4). При пересадке клонированного органа  не  надо

думать о подавлении реакции  отторжения  и  возможных  последствиях  в  виде

рака, развившегося  на  фоне  иммунодефицита.  Клонированные  органы  станут

спасением для людей, попавших в автомобильные аварии или  какие-нибудь  иные

катастрофы,  или  для  людей,  которым  нужна   радикальная   помощь   из-за

заболеваний пожилого возраста (изношенное сердце, больная печень и т.д.).

      Самый наглядный эффект клонирования — дать возможность бездетным людям

иметь своих собственных детей. Миллионы семейных пар во  всем  мире  сегодня

страдают, будучи обреченными, оставаться без потомков. По  признанию  Андрея

Акопяна, директора Республиканского Центра  репродукции  человека  Минздрава

РФ, у нас в стране бесплодна каждая шестая — седьмая  семейная  пара.  Какие

трагедии, какие семейные драмы возникают на этой почве! И вот,  оказывается,

эту ситуацию  можно  изменить.  Можно  иметь  своего  собственного  ребенка,

реальное продолжение самого себя во времени.

      Далее. Клонирование поможет людям, страдающим  тяжелыми  генетическими

болезнями. Если гены, определяющие какую-либо подобную  болезнь,  содержатся

в  хромосомах  отца,  то  в  яйцеклетку  матери   пересаживается   ядро   ее

собственной соматической  клетки,  -  и  тогда  появится  ребенок,  лишенный

опасных генов, точная копия матери. Если эти гены  содержатся  в  хромосомах

матери, то в ее яйцеклетку будет перемещено ядро соматической  клетки  отца,

— появится здоровый ребенок, копия отца.

      И еще. Любители всяческой экзотики, наверное, никогда не  переводились

среди рода человеческого. Есть они и сейчас: и те,  кто  завещают  отправить

свой прах на ракете в  сторону  Солнца,  и  те,  кто  тратят  десятки  тысяч

долларов на сохранение своего тела в криогенных  камерах  до  того  времени,

когда медицина сумеет вернуть  их  в  нормальное  состояние  и  избавить  от

неизлечимых сегодня болезней. Думается, и в  области  клонирования  найдутся

подобные любители экзотики. Одни пожелают увидеть  свою  собственную  копию,

свое  телесное  «альтер  эго»  еще   при   своей   жизни.   Другие   захотят

«возродиться» в иную историческую эпоху: спустя 50 — 100 лет.

      Более скромная, но не менее важная задача клонирования — регулирование

пола сельскохозяйственных животных и клонирование в них сугубо  человеческих

генов, «терапевтических белков», которые  используются  для  лечения  людей.

Например, гемофиликов,  которые  страдают  от  мутаций  в  гене,  кодирующем

кровеостанавливающий белок («фактор IX»).  Сегодня  эти  белки  добывают  из

крови доноров, а те бывают разные, в  том  числе  и  инфицированные  вирусом

СПИДа.  Вот  почему  гемофилики  считаются  «группой  риска»  по  СПИДу.   В

последнем  номере  за  1997  год  журнал  «Сайенс»  сообщил  о  клонировании

американскими учеными шести овец, три  из  которых  несли  человеческий  ген

фактора IX. Героиней стала овечка Полли, у которой ген активно работает!  Со

временем, когда она подрастет и обзаведется своим потомством,  в  ее  молоке

будет и человеческий белок,  отличающийся  от  овечьего.  Так  овечка  Полли

станет служить на благо человечеству.

      Учтя  опыт  шотландцев,  американцы  несколько  модифицировали   метод

клонирования,  использовав  ядра   эмбриональных,   то   есть   зародышевых,

фибробластов — клеток, дающих  соединительную  ткань,  взятых  из  взрослого

организма. Тем самым они  резко  увеличили  эффективность  метода,  а  также

облегчили задачу введения «чужого» гена, поскольку в  культуре  фибробластов

это делать значительно легче и дешевле.

      Обошли они с помощью зародышевых клеток и теломерный «запрет».  Вполне

возможно,  что  все   эти   разумные   доводы   повлияли   на   американских

законодателей, которые  приняли  в  конгрессе  билль  о  клональных  правах:

клонирование человека запрещается  всего  лишь  на  десять  лет,  запрет  не

распространяется на  животных  и  клонирование  органов  и  тканей...  А  14

февраля, в день святого  Валентина,  «Радио  России»  сообщило,  что  ученые

Йоханнесбургского университета  обратились  в  свой  Национальный  этический

комитет с просьбой разрешить им работы по клонированию  человека.  Вспомним,

кстати,  что  первая  пересадка  сердца  человеку  была  сделана  именно   в

Йоханнесбурге.
  Клонирование человека: аргументы в защиту.
      Клонирование человека сейчас уже очень близко к  реальности  благодаря

историческому  научному  прорыву  д-ра  Яна  Вильмута  и   его   коллег   из

Великобритании. Эта  возможность  потенциально  дает  всем  нам  невероятные

преимущества.  К  сожалению,  на  обсуждение  этой  темы  с  самого   начала

оказывали влияние сенсационные, но вводящие в заблуждение сообщения  СМИ,  и

общая  негативная  эмоциональная  реакция,  порожденная  ошибочной   научной

фантастикой.  Отрицательное  отношение  к  клонированию   людей   -   больше

следствие  захватывающей  дух  новизны   идеи,   чем   каких-либо   реальных

нежелательных   последствий.   При   разумном   регулировании   преимущества

клонирования людей существенно перевесили бы недостатки.  Если  введенная  в

заблуждение общественность наложит полный запрет на  клонирование  человека,

это оказалось бы печальным эпизодом в человеческой истории.  В  этом  очерке

обсуждаются   как   преимущества,   так   и   предполагаемые   отрицательные

последствия клонирования человека.    продолжение
--PAGE_BREAK--
Что такое человеческий клон?
      На самом деле клон — это просто идентичный близнец  другого  человека,

отсроченный во времени. Однако  научно-фантастические  романы  и  кинофильмы

создали у людей впечатление, будто человеческие  клоны  окажутся  бездумными

зомби, монстрами вроде Франкенштейна и ли двойниками. И  все  это  -  полная

чушь. Клоны человека будут  обычными  человеческими  существами,  совершенно

как вы или я, вовсе не зомби. Их будет вынашивать обычная женщина в  течение

9 месяцев, они родятся и будут воспитываться в семье,  как  и  любой  другой

ребенок. Им потребуется 18 лет, чтобы достичь совершеннолетия,  как  и  всем

остальным людям. Следовательно, клон-близнец будет на несколько  десятилетий

младше своего оригинала, поэтому нет опасности, что люди будут путать клона-

близнеца с оригиналом. Так же как и идентичные близнецы, клон  и  донор  ДНК

будут иметь различные  отпечатки  пальцев.  Клон  не  унаследует  ничего  из

воспоминаний оригинального индивида. Благодаря всем этим различиям,  клон  -

это  не  ксерокопия  или  двойник  человека,  а  просто  младший  идентичный

близнец. Человеческие клоны будут иметь те  же  самые  юридические  права  и

обязанности,  как  и  любой  другой  человек.  Клоны   будут   человеческими

существами в самом полном смысле. Вы не будете иметь права держать  клона  в

качестве раба. Рабство на людей было запрещено в США в 1865 году.

      Следует подчеркнуть, что клонирование человека  должно  осуществляться

на индивидуальной добровольной основе.  Живой  человек,  которого  планируют

клонировать, должен будет дать  на  это  свое  согласие.  Также  и  женщина,

которая будет вынашивать  клона-близнеца  и  потом  растить  этого  ребенка,

должна действовать  добровольно.  Никакой  другой  сценарий  не  мыслим  для

свободной  демократической  страны.  Поскольку  при  клонировании  требуется

женщина, чтобы вынашивать ребенка, нет опасности,  что  ученые-злодеи  будут

создавать  тысячи  клонов  в  секретных  лабораториях.  Клонирование   будет

делаться  только  по  просьбе  и  при  участии  обычных  людей  в   качестве

дополнительной альтернативы для воспроизводства.


<img border=«0» width=«232» height=«180» src=«ref-2_817131221-5180.coolpic» alt=«Корейские учёные создали клонированный эмбрион человека» v:shapes="_x0000_i1025">

Корейские исследователи не стали использовать пипетку, чтобы извлечь ядро из яйцеклетки. Они сделали отверстие во внешней мембране. Возможно, именно это было ключевым фактором их успеха в создании эмбриона (фото W.S. Hwang).





<img border=«0» width=«10» height=«1» src=«ref-2_817136401-73.coolpic» v:shapes="_x0000_i1026">

Корейские учёные создали клонированный эмбрион человека.
<img border=«0» width=«1» height=«5» src=«ref-2_817136474-73.coolpic» v:shapes="_x0000_i1027">

<img border=«0» width=«1» height=«10» src=«ref-2_817136547-73.coolpic» v:shapes="_x0000_i1028">



Благодаря южнокорейским учёным терапевтическое клонирование больше не теория, а реальность. Впервые удалось в лаборатории вырастить клонированный эмбрион человека и получить от него стволовые клетки. Это достижение, это несомненный прорыв.

Можно сказать, запахло революцией в медицине. Появилась надежда, что совершенная технология терапевтического клонирования, наконец, появится.

Это означало бы разработку новых методик лечения диабета, болезней Альцгеймера и Паркинсона, многих других опаснейших заболеваний, а в конечном счёте — пересадку пациентам их собственных клеток, тканей и органов.

Наверное, многие согласятся, что прорыва в клонировании именно от Южной Кореи мало кто ждал. Но теперь это не важно.

В общем, группу исследователей возглавляют ветеринар, эксперт в области клонирования, У Сок Хван (Woo Suk Hwang) и гинеколог Шин Ён Мун (Shin Yong Moon) из Национального университета в Сеуле (Seoul National University).

Правда, есть у них и американские соавторы. Один их них, профессор из Мичигана Жозе Сибелли (Jose Cibelli), говорит, что первую версию рукописи получил из Кореи по электронной почте в июне 2003 года.

По его словам, письмо ничем не бросалось в глаза, таких приходят десятки: «Они хотели, чтобы я прокомментировал рукопись и порекомендовал, где и кому её представить. Но когда я увидел эти данные, то чуть со стула не упал».

Вот так, теперь результаты работы будут опубликованы в авторитетном американском журнале Science, а это значит, что они прошли тщательную научную экспертизу и не подлежат, в общем-то, сомнению. Наверное, вскоре научный люд будет сыпаться со стульев гроздьями.

Итак, мы уже сообщали, что в Сеульском университете не просто впервые в мире (заявления сектантов и скандальных докторов не в счёт) создали клонированный эмбрион человека из сотни клеток и извлекли из него стволовые клетки.



Там, если верить журналу Wired, получили группу клеток, которая потенциально может самокопироваться. Первая «линия» скопировала себя 70 раз.

Ну, а у корейской женщины теперь в запасе имеется некоторое количество стволовых клеток, которые могут однажды заменить любую повреждённую или больную клетку в её организме с наименьшей вероятностью отторжения. Неизвестно только, удастся ли ей воспользоваться этими «запчастями».

Вы уже знаете, что если клонировать овец, коров и других животных учёным до сих пор удавалось, то добраться до приматов или людей никак не получалось. То есть, были сведения, что клонированный эмбрион был выращен до 6 или 16 клеток, но попытки извлечь стволовые клетки, очевидно, не предпринимались, и не было ясно, как долго этот клон жил.

А корейцы смогли усовершенствовать ту же самую технологию, известную как передача ядра соматической клетки. У них имелись 242 яйцеклетки, пожертвованные 16 женщинами-добровольцами. Ещё они передали учёным клетки яичников. Абсолютно, заметим, безвозмездно.

Чтобы стимулировать яичники для производства большего, чем обычно количества яйцеклеток, их подвергли гормональной обработке.

Таким образом, у южнокорейских учёных материала для работы было гораздо больше, чем когда-либо имели их коллеги. Но работали они осторожнее, тоньше и изящнее, чем другие учёные. Например, вместо того, чтобы извлечь ядро яйцеклетки пипеткой, которая может повредить белки, они сделали крошечное отверстие и ядро мягко выдавили.

Затем на его место было помещено ядро клетки яичника (cumulus cell), взятое у той же самой женщины, которой принадлежит яйцеклетка. Эту женщину, собственно, и клонировали. Стало быть, клонированные эмбрионы были 100-процентными генетическими копиями этой кореянки.



Самое крупное достижение в том, что исследователи заставили 19 (по другим данным, 30) из 66 клонированных яйцеклеток развиться в бластоцисту. На этой стадии развития зародыш представляет собой полый пузырёк со скоплением клеток на одной из сторон.

Из бластоцисты уже можно получить стволовые клетки, и корейцы сделали это. Более того, они заставили их превратиться в другие виды клеток, включая клетки мускула, кости и хряща. Одним словом, молодцы.

Разумеется, на (ещё раз назовём их причудливые имена) У Сок Хвана и Шин Ён Муна сразу же обрушились критики из числа противников абортов и религиозных групп.

Дескать, после извлечения стволовых клеток 100-клеточный эмбрион разрушается химикатами или электричеством, а процесс этот — убийство.

А то, что не было никакой спермы, никакой матки, ничего похожего на человека — лишь видимое исключительно под микроскопом соединение клеток в пробирке — это их не смущает. Убийство, и всё тут.

Впрочем, учёным, занимающимся терапевтическим клонированием, к таким обвинениям не привыкать. Многие научились пропускать их мимо ушей. Другое дело, что им необходима поддержка. Как финансовая и законодательная, так и общественная. Думается, поддержать необходимо.
<img width=«178» height=«200» src=«ref-2_817181986-35806.coolpic» hspace=«9» v:shapes="_x0000_s1029">

Клонирование не означает искусственного создания человека.
Существует одно заблуждение, широко распространенное среди людей, заключено во мнении, что клонирование является «искусственным созданием человека». Тогда как на самом деле процесс клонирования является лишь добавлением в существующий живой механизм воспроизводства существующих генетических данных, заимствованных у другого живого существа. В процессе клонирования не происходит ни какого-то либо нового механизма зарождения жизни, ни создания какой-либо новой генетической информации. Лабораторным путем у существующего человека заимствуется генетическая информация, пересаживается в материнскую матку, тем самым мать рожает ребенка, являющегося однояйцовым близнецом с тем человеком, у которого была заимствована эта генетическая информация.

В мире живут сотни тысяч людей-близнецов, обладающих общими особенностями клона. Однояйцовые близнецы, также как и клонированная копия и сам клон имеют единое генетическое строение. Однако это категорически не делает их одинаковыми людьми, то есть копиями друг друга, они совершенно различны, но лишь внешне похожие друг на друга.

Если не очень четко представлять себе механизм клонирования то, конечно же, могут возникнуть некоторые фантазии на эту тему. Бытует представление о том, что, заимствовав у 30-летнего человека его клетки, в тот же день можно произвести такую же 30-летнюю копию этого человека. Однако такой результат «клонирования» встречается лишь фантастических фильмах, в реальной жизни он абсолютно невозможен. Создать одинакового человека невозможно. Можно сделать копию физического тела, но невозможно клонировать душу человека. Существует молекула ДНК, присущая материнскому организму, но даже если захотеть сделать ее копию, то все равно не получится ее точного повторения.

Копирование, в действительности, состоит из рождения естественным путем (то есть, созревая в материнской матке) «однояйцового близнеца» конкретного человека. В естественном клонировании, например, в случае с овцой Долли, вновь рожденное животное никогда не является в точности одинаковым с копируемым оригиналом.
Проблемы клонирования человека
.
Возможность клонирования человека общественным мнением воспринимается неоднозначно, существуют обоснованные мнения «за» и «против». Примечательно, что вновь столкнулись позиции научных кругов и духовенства, выражающих полярные точки зрения в этом вопросе. При этом большинство ученных достаточно сдержанно относятся к возможности клонирования человека, значительно количество и противников этого среди них. Религиозные деятели в подавляющем большинстве категорически против проведения экспериментов такого рода, хотя представители некоторых экстравагантных культов поддерживают идею клонирования людей.

Проблема клонирования человека – проблема этическая в первую очередь. Человек вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечет непредсказуемость последствий таких шагов. Не случайно, представители основных религиозных течений в современном мире – христиане, иудеи и мусульмане, проявляют редкое единодушие в резко отрицательном отношении к клонированию человека. Божественным образом или естественно происходит человек, но он ни в коем случае не должен стать продукцией производства в прямом значении этого выражения.

В зависимости от целей производства клона различают клонирование, направленное на воспроизводство человеческого существа, как способа размножения (репродуктивное клонирование) и клонирование для медицинских целей (терапевтическое клонирование), например, в целях регенерации органов того же человека или производства медицинских препаратов. Вторая разновидность клонирования не направлена на полноценное воссоздание существа и методологически протекает без использования матки-донора.

Главенствующим направлением в сфере терапевтического клонирования являются исследования в области выращивания т.н. стволовых клеток, которые представляют собой своего рода строительный материал организма, они появляются на 4–5 день его развития.

По мнению многих, исследования в области стволовых клеток и является тем самым экстраординарным случаем, когда клонирование человека может быть разрешено, т.к. они могут помочь сохранить жизнь сотням и тысячам естественнорожденных. Однако, как правило, законодатель игнорирует это мнение и чаще всего использует только один регулятор для упорядочения этих отношений – запрет.

Мнения ученых по вопросу разрешения клонирования человека разделились. Сам Ян Вилмут считает, что клонирование человека абсолютно недопустимо, его французский коллега Жан-Француа Маттеи убежден в необходимости того, «чтобы ООН выработала специальные международные обязательные нормы по биоэтике, учитывающие последние достижения науки, вплоть до внесения дополнений в Декларацию прав человека». Саймон Фишел, научный директор клиники в Ноттингеме, напротив, считает, что «во многих отношениях клонирование может привести к огромным преимуществам». С этой идеей согласен, например, и российский академик Струнников, который изложил свою точку зрения в интервью газете «Известия».

Реакция церкви на новое открытие была однозначной. Так Мартин Робра, секретарь Всемирного церковного Совета, заявил о необходимости введения моратория на генетические исследования. С резким осуждением экспериментов по клонированию выступил глава римско-католической церкви Иоанн Павел II.

Газета «Оссерваторе романо», официальный печатный орган Святого Престола писала: «В научных исследованиях и экспериментах существуют границы, которые нельзя переступать не только по этическим соображениям, но и по причине, вытекающей из самого характера природы. Время от времени церковь уточняет эти границы, осуждая утилитарный подход к ним и отвергая все то, что, даже будучи технически возможным, не может быть оправдано с моральной точки зрения».

Какой бы точки зрения не придерживались власти, ясно одно – вопрос о клонировании человека нуждается в правовом регулировании. Реакция политиков не заставила долго ждать. Билл Клинтон, например, заявил: «Это замечательное открытие (клонирование) поднимает множество важных вопросов. Оно может принести пользу в сферах науки и сельского хозяйства, однако чревато серьезными этическими проблемами».

А уже через короткое время на основании рекомендаций Национальной консультативной комиссии по вопросам биологической этики Клинтон направил в конгресс законопроект, запрещающий клонирование людей, как в государственных, так и в частных институтах. Дело в том, что по американским законам правительство может регулировать деятельность лишь тех учреждений, которые финансируются из государственного бюджета, поэтому в США вопрос о коммерческом использовании достижений науки, который обсуждался в предыдущей главе, стоит довольно остро.

В Европе уже есть законодательная основа для запрещения клонирования человека – недавно Совет Европы одобрил Конвенцию по правам человека и биомедицине, в которую нужно будет внести лишь некоторые дополнения. Этот документ, налагающий строгие ограничения на возможные злоупотребления достижениями медицинской и биологической науки, в апреле 1997 года был открыт к подписанию 40 странами – членами Совета Европы. В Великобритании принятый в 1990 году закон «Об оплодотворении и эмбриологии» запрещает клонирование человека с использованием клеток эмбриона, однако, по мнению Шейлы Маклин, профессора права и медицинской этики университета Глазго, «эта технология не использует эмбрион, она использует взрослых особей».
 Возможные последствия клонирования человека
Споры по поводу запрещения клонирования чуть было не привели к свертыванию проекта Вилмута, но ученым удалось отстоять результаты своей работы и продолжить исследования.

Действительно ли стоит бояться последствий клонирования человека? Каковы возможности применения новой технологии на практике? Газеты всего мира трубят о тиражировании гениев, которые откроют человечеству новые горизонты, или, наоборот, маньяков и террористов, которые, создав двойника, станут неуловимыми. Эти предположения абсолютно беспочвенны, так как влияние воспитания и социальной среды на формирование личности журналистами не учитывается. Многих пугает возможность выращивания клонов ради получения органов, идентичных органам донора. Такую перспективу исключать нельзя, но уже сейчас проводятся куда более человечные эксперименты по выращиванию млекопитающих, органы которых в дальнейшем можно будет пересаживать человеку.

Так технология трансплантации ядра увеличит шансы на успех при пересадке человеку свиного сердца. Велико значение новых методов для сельского хозяйства. Доктор Рон Джеймс, научный сотрудник фирмы «ПЛ Терапевтикс», которая приобрела права на результаты работы Вилмута, считает вполне реальным клонирование элитных пород крупного рогатого скота и других сельскохозяйственных животных.

Клонирование может быть применено и для спасения животных, занесенных в Красную книгу, и восстановления лесов, так необходимых для сохранения баланса в атмосфере. Новая технология пересадки ядра упростит создание трансгенных растений и животных, то есть организмов, в геном которых внесен какой либо посторонний ген, обуславливающий те или иные свойства, например холодостойкость и большую продуктивность, или выработку определенных веществ, в частности редких лекарств. Опыт создания трансгенных организмов имеется и у иностранных и у наших российских ученых.

Одной из последних успешных работ ученых РАСХН в этой области было выведение трансгенной овцы, которая в процессе жизнедеятельности вырабатывает химозин – сычужный фермент, сбраживающий молоко. Фермент этот необходим для производства сыра, и теперь одна единственная овца обеспечивает редким веществом практически всю сырную промышленность России.

По мнению некоторых авторов, клонирование – идеальное средство для получения доноровских органов. Это одно из самых несуразных из всех заявлений насчет клонирования. Человеческий клон – это человеческое существо. В свободном обществе вы не можете заставить другое человеческое существо дать вам один из своих внутренних органов. Также вы ни коим образом не можете убить другого человека, чтобы получить один из его органов. Уже существующие законы препятствуют таким злоупотреблениям.

Необходимо заметить, что если ваш клон-близнец получил травму в несчастном случае, вас могут попросить отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить жизнь клону! Если донор органа – еще ребенок, общество может пожелать вмешаться и объявить, что это запрещено. В действительности удаление какого-либо органа ребенка, будь то клона или нет, для трансплантации другому человеку – очень спорная практика, которая должна строго регулироваться. Многие законные будущие приложения технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение той же технологии переноса ядра клетки для выращивания новых тканей или органов для медицинских целей.

Большинство ученых сходятся на том, что попытки создать клон человека опасны и сомнительны с моральной точки зрения. Многие клоны животных появлялись на свет с теми или иными отклонениями. Здоровыми они рождались редко. Исследователи университета Питтсбургской школы медицины попытались клонировать макаку-резус с помощью технологии, использовавшейся при создании клона знаменитой овцы Долли. После сотен попыток им так ни разу не удалось добиться беременности у носителя клона. Другим группам ученым также не удалось клонировать обезьян. Судя по всему, у приматов при делении клонированных клеток ДНК не передается новым клеткам должным образом. Некоторые клетки в итоге получают либо слишком много, либо слишком мало ДНК, и оказываются нежизнеспособными. Ученые полагают, что попытки клонировать других приматов, в том числе и человека, похоже, обречены на провал. Клонированию успешно подвергаются некоторые животные, например мыши и овцы, однако появляются все более явные признаки того, что не все виды можно воспроизвести искусственным путем.

Стоит рассмотреть и влияние новых открытий генетики на общественное мнение в целом. Весьма интересна точка зрения, которой придерживается Аксель Кан, директор Лаборатории исследований в области генетики и молекулярной патологии при Парижском институте молекулярной генетики. В своей статье, посвященной возможности клонирования человека, он в первую очередь рассматривает социальные последствия экспериментов в этой области. Он считает, что если раньше было возможным лечение наследственных болезней путем замены генов, то новые технологии, применяемые для клонирования, открывают куда более широкие перспективы. Кан отмечает, что в современном обществе все больше людей хочет иметь гарантию того, что все их наследственные признаки в точности будут переданы следующему поколению.

Возможно, что это связано со все большей глобализацией культуры и потерей отдельными странами и культурами своей самобытности. Между тем проблема, связанная с неспособностью иметь детей вследствие заболеваний, определенного стиля жизни или иных причин, в развитых обществах приобретает все большее значение. Именно поэтому технология искусственного оплодотворения ICSI (intracytoplasmic sperm injection), позволяющая парам, не способным к воспроизводству, иметь детей, получила в обществе широкую поддержку.

Что же касается технологий, применяемых при клонировании, то они дают возможность обходиться генофондом только одного из родителей, что делает вполне реальным рождение детей даже в гомосексуальных браках. Из этого следует, что при определенных условиях общественное мнение может склониться в пользу разрешения клонирования человека. На сегодняшний день, в соответствии с опросом общественного мнения, проведенным телекомпанией ABC (ЭйБиСи), 53 процента американцев поддерживают идею продолжения экспериментов по клонированию животных, при этом 90 процентов категорически отвергают возможность клонирования человека.
<img width=«232» height=«180» src=«ref-2_817217792-9044.coolpic» hspace=«12» alt=«Клонировать легально можно пока только японцев» v:shapes="_x0000_s1030">Клонировать легально можно пока только японцев

    

Страна восходящего солнца одобрила исследования по клонированию человека. Правда, очень осторожно. На фоне практически всемирного запрета, японцы решили «выбирать выражения» и заменили «клонирование» на «эксперименты с выращиванием человеческих органов из эмбриональных стволовых клеток».

Напомним, что эксперимент, который успешно провела 25 ноября американская частная компания Advanced Cell Technology, проводился именно с этой целью.

Вообще-то, правительство Японии решило запретить клонирование человеческого эмбриона, но 5 декабря намеревается принять специальную программу. Этот документ разрешит «вводить ядро клетки человека в осеменённые яйца животных, а выращенные печень и ткань человеческого организма будут применяться при лечении болезней».

Таким образом, терапевтическое клонирование по-японски и не клонирование вовсе.

Несколько команд специалистов уже приступили к культивированию клеток человеческих эмбрионов для «реализации беспрецедентного для страны проекта по восстановлению поврежденных кровеносных сосудов».

Пока политики и церковь проклинают американских учёных, правительство Японии официально разрешает аналогичные исследования и тем самым «убивает двух зайцев» как минимум: создаёт рабочие места (сейчас в Японии самый высокий за полвека уровень безработицы) и дразнит США — своего давнего конкурента.

Между тем, Сенат США не торопится с запретом на клонирование — обсуждение законопроекта перенесено на весну, а то и осень будущего года. К этому времени, при благоприятном стечении обстоятельств, уже может появиться первый человеческий клон, а США станут первым в мире клоноводом.

Тем временем, учёные российской Академии наук говорят, что «клонирования человека нет и в ближайшее время не будет». Сколько лет включает в себя «ближайшее время» — не указывается, но можно предположить, что два-три года. Не меньше.

Директор Центра биоинженерии РАН Константин Скрябин вообще заявил Газете.Ru, что «учёным удалось клонировать только одну овцу и только одной породы, у которой очень большие яйцеклетки». Неужели?

Ещё прошлым летом, клонированная в Китае коза Янъян произвела на свет двух детёнышей — самца и самку.

Справедливости ради, отметим, что не все российские учёные разделяют точку зрения Скрябина. Заместитель руководителя российской программы «Геном человека» Александр Зеленин в эфире «Эха Москвы» заявил, что «Россия должна проводить активные исследования в области клонирования». По его мнению, «необходимо создать целевую правительственную программу, ведь эти исследования могут иметь большое значение для терапевтических целей».

Но в нашей стране введён пятилетний запрет на клонирование человека, а сами учёные признают, что для серьезных опытов у них нет ни денег, ни нужного оборудования.

Россия остаётся сторонним наблюдателем. К сожалению или к счастью?



<img border=«0» width=«232» height=«180» src=«ref-2_817226836-4851.coolpic» alt=«Клонирование можно осуществлять и вручную» v:shapes="_x0000_i1033">

Инструкция к набору «сделай клонирование сам».




    продолжение
--PAGE_BREAK--