Реферат: Финансовый анализ в аудите

--PAGE_BREAK--
    продолжение
--PAGE_BREAK--


    продолжение
--PAGE_BREAK--    продолжение
--PAGE_BREAK--Ликвидность - это способность оборотных средств превращаться в денежную наличность, необходимую для нормальной финансово-хозяй­ственной деятельности. Аудиторы представляют свои заключения банкам, поставщикам, акционе­рам и другим заказчикам. Ликвидность определя­ется отношением всех текущих активов к кратко­срочным обязательствам (последние принимают за единицу). Необходимо отметить, когда отношение текущих активов к краткосрочной задолженности составляют менее единицы, то это значит, что внешние обязатель­ства платить нечем. В случаях, когда текущие ак­тивы равны краткосрочным обязательствам, т.е. соотношение 1:1, у предпринимателя нет свобод­ного выбора решения. Если соотношение высо­кое, это свидетель­ствует о значительном превышении текущих акти­вов над долгами, предприятие имеет большую сумму свободных средств, использует дорогосто­ящие активы, т.е. прибыль с текущих активов вы­ше процентных ставок за заемные средства.
Рациональным (оптимальным) вариантом фор­мирования финансов предприятия считается тот, когда основные средства приобретаются за счет свободных средств предприятия, оборотные — на 1/4 за счет долгосрочных займов, на 3/4 — за счет краткосрочных займов. Предприниматель будет работать лучше, если меньше собственный и больше заемный капитал. По этому принципу формируются взаимоотношения рынка. Имея не­большой собственный капитал, можно получить больше прибыли при рациональном хозяйствова­нии.
Аудитор определяет ликвидность предприятия ис­ходя из общей суммы текущих активов. Однако на ликвидность предприятия могут влиять также чрезвычайные обстоятельства. В таких случаях аудитор должен произвести расчет показателя ликвидностипо срокам платежа, позволит установить. сможет ли предприятие возвратить краткосрочные долги. При этом используется соотношение быс­трореализуемых активов денежных средств, деби­торской задолженности и краткосрочных обяза­тельств.
Оценка структуры источников средств, которую приходится давать аудитору банкам, кредиторам, касается изменения доли собственных средств в общей сумме источников средств с точки зрения финансового риска при заключении соглашений, договоров. Риск увеличивается в тех случаях, ког­да уменьшается доля собственных средств (капи­тала).
Внутрипроизводственная оценка изменения до­ли собственных средств (капитала) ориентирует­ся на необходимость сокращения или увеличения долго- или краткосрочных займов. Доля внешних займов, кредитов и кредиторской задолженности в общих источниках средств зависит от соотно­шения процентных ставок за кредит и ставок на дивиденды. Если процентные ставки за кредит ниже ставок на дивиденды, то рационально уве­личивать привлечение заемных средств (кратко- и долгосрочные займы). При обратной ситуации целесообразно использовать собственные сред­ства (собственный капитал). Естественно, что структура источников средств будет зависеть от этих обстоятельств. Соотношение собственного капитала к привлеченному (чужому), как правило, должно быть 1:2.
Аудитор после изучения структуры источников средств предприятия представляет информацию банкам, кредиторам о расширении или сворачива­ний деятельности предприятия. Уменьшение крат­косрочных кредитов и увеличение собственного ка­питала может быть доказательством сворачивания деятельности предприятия. Однако одновременно к такому выводу прийти невозможно, так как часть этих средств может находиться под действием дру­гих факторов — процентных ставок за кредит и на дивиденды. Ориентиром вывода аудитора о расши­рении или сворачиваний деятельности предприятия может быть нераспределенная прибыль (в балансе разница между суммой балансовой прибыли и ис­пользованием прибыли — раздел 1 актива и пассива баланса).
В расчетах показателей платежеспособности, ли­квидности оборотного капитала (средств) исполь­зуется дебиторская задолженность и запасы. В зависимости от того, насколько быстро они превра­щаются в наличные деньги, определяются финансо­вое состояние предприятия, его платежеспособ­ность. С этой целью определяют оборотность сче­тов дебиторов, которую рассчитывают как отноше­ние выручки от реализации к сумме задолженности.
Аудитор должен особенно тщательно исследовать организацию расчетов с покупателями, так как от этого зависят объем реализации продукции, состо­яние дебиторской задолженности, наличные день­ги.
Существуют определенные принципы взаимоот­ношений с клиентами (покупателями и поставщи­ками), которые можно изложить следующим об­разом: продай за наличные деньги, купи в кредит; кредитуй покупателя на меньший срок, чем полу­чаешь кредит у поставщика, при соглашении оп­ределяй и проверяй платежеспособность заклю­ченного договора.
Пополнение наличных денег у предприятия за­висит от оборота запасов товарно-материальных ценностей, который рассчитывается как отноше­ние себестоимости реализованной продукции к среднегодовым запасам. Чем выше показатель оборота, тем быстрее запасы превращаются в на­личные деньги. Аудитор такой расчет должен про­изводить в динамике за несколько отчетных пери­одов.
С целью нормального осуществления производства и сбыта продукции запасы должны быть оптимальны­ми. Наличие меньших по размеру, но более мобиль­ных запасов значит, что меньшая сумма наличных средств предприятия находится в запасах. Наличие больших запасов свидетельствует о снижении актив­ности предприятия относительно производства и ре­ализации продукции.
Таким образом, аудитор при проверке финансо­вого состояния предприятия исследует не только фактическую стабильность, платежеспособность и ликвидность предприятия, но и перспективу повы­шения деловой активности и эффективности хозяйствования.

1.3. Этапы аудиторской проверки Аудиторская проверка ограничена во времени. Поэтому для обеспечения высокого качества работы к ней следует тщательно подготовиться. Необходимым средством такой подготовки является всесторонне продуманное планиро­вание, которое создавало бы уверенность у исполнителей в том, что используются наиболее эффективные и дей­ственные процедуры аудита. Четкое планирование необ­ходимо также для выбора предполагаемых подходов к до­стижению целей аудита;  выполнения и контроля работы; убежденности в том. что внимание привлечено к глав­ным аспектам, что работа выполнена полностью.
Названным проблемам посвящено российское правило (стандарт) «Планирование аудита»[2]. В нем подчеркнуто, что требования данного стандарта являются обязательными для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за исключением тех его поло­жений, где прямо указано, что они носят рекоменда­тельный характер. Для других случаев эти требования но­сят рекомендательный характер (при проведении аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального заключения, а также при оказании сопут­ствующих аудиту услуг). В случае отклонения при выпол­нении конкретного задания от обязательных требований данного правила (стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабо­чей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) со­путствующие ему услуги.
Планирование, являясь начальным этапом проведения аудита, состоит в разработке аудиторской фирмой обще­го плана с указанием ожидаемого объема, графиков и сроков проведения аудита, а также в разработке програм­мы, определяющей объем, виды и последовательность осуществления аудиторских процедур, необходимых для формирования аудиторской организацией объективного и обоснованного мнения о бухгалтерской отчетности орга­низации.
Планирование должно проводиться в соответствии с общими принципами проведения аудита, а также с уче­том следующих частных принципов:[3]
— комплексности;
— непрерывности планирования;
— оптимальности.
Первый принцип предполагает обеспечение взаимосвя­занности и согласованности всех этапов планирования — от предварительного планирования до составления обще­го плана и программы аудита.
Принцип непрерывности выражается в установлении сопряженных заданий группе аудиторов и увязке этапов планирования по срокам и по смежным хозяйствующим субъектам (структурным подразделениям, выделенным на отдельный баланс, филиалам, представительствам, дочер­ним организациям). При планировании на длительный период в случае аудиторского сопровождения экономи­ческого субъекта, в течение года аудиторской фирме сле­дует своевременно корректировать планы и программы проведения аудита с учетом изменений в финансово-хо­зяйственной деятельности клиента и результатов проме­жуточных аудиторских проверок.
Принцип оптимальности планирования аудита заклю­чается в том, что в процессе планирования следует обес­печить вариантность планирования для возможности вы­бора оптимального варианта общего плана и программы на основании критериев, определенных самой аудиторс­кой фирмой.
При планировании следует выделить такие этапы:
— предварительное планирование;
— подготовка общего плана аудита;
— составление программы аудита.
Для эффективного планирования аудита до написания письма-обязательства и до заключения договора о проведении аудита аудиторская фирма должна согласовать с руководством экономического субъекта основные органи­зационные вопросы, связанные с проведением аудита.
На начальном этапе аудитор должен ознакомиться с финансово-хозяйственной деятельностью экономическо­го субъекта и иметь информацию о внешних и внутрен­них факторах, влияющих на хозяйственную деятельность экономического субъекта.
Аудитору следует ознакомиться с:
— организационно-управленческой структурой клиента;
— видами хозяйственной деятельности;
— структурой капитала;
— технологическими особенностями производства;
— уровнем рентабельности;
— основными покупателями и поставщиками;
— существованием дочерних и зависимых организаций. Источниками получения информации об организации для аудитора должны являться:
—- устав клиента;
— протоколы заседаний совета директоров, собраний акционеров либо других аналогичных органов управления;
— учетная политика;
— бухгалтерская отчетность;
— внутренние отчеты контролеров;
— материалы налоговых проверок;
— материалы судебных и арбитражных исков;
— беседы с руководством и исполнительным персона­лом;
— информация, полученная при осмотре основных уча­стков, складов клиента.
На этапе предварительного планирования оценивается возможность проведения аудита. Если аудиторская орга­низация положительно решает вопрос, она переходит к формированию штата для проведения аудита и заключает договор с экономическим субъектом.
С помощью проведения аналитических процедур ауди­торская организация должна выявить области, значимые для аудита.
В процессе подготовки общего плана и программы ауди­торская организация оценивает эффективность системы внутреннего контроля и производит оценку риска систе­мы внутреннего контроля. Эти вопросы подробнее будут рассмотрены в следующих параграфах данной работы.
В процессе аудита могут возникнуть основания для пе­ресмотра отдельных положений общего плана аудита. Вносимые изменения, а также причины изменений аудитору следу­ет подробно документировать.
В общем плане аудиторская организация должна пре­дусмотреть сроки и составить график проведения аудита, подготовки отчета (письменной информации руководству клиента) и аудиторского заключения. В процессе плани­рования затрат времени необходимо учесть:
— реальные трудозатраты;
— расчет затрат времени в предыдущем периоде (в слу­чае проведения повторного аудита) и его связь с теку­щим расчетом;
— уровень существенности;
— проведенные оценки рисков аудита.
В случае решения провести выборочный аудит аудитор формирует выборку в соответствии с правилом (стандар­том) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка».
В общем плане рекомендуется предусмотреть:
— формирование группы с учетом квалификации ауди­торов;
— инструктирование всех членов команды об их обя­занностях, ознакомление их с финансово-хозяйственной деятельностью клиента, а также с положениями общего плана аудита;
— контроль руководителя за выполнением плана и ка­чеством работы ассистента аудитора, за ведением ими рабочей документации и надлежащим оформлением ре­зультатов аудита;
— разъяснение руководителем аудиторской группы ме­тодических вопросов, связанных с практической реализа­цией аудиторских процедур;
— документальное оформление особого мнения члена аудиторской группы (исполнителя) при возникновении разногласий в оценке того или иного факта между руко­водителем аудиторской группы и ее рядовым членом.
Аудиторская организация определяет в общем плане роль внутреннего аудита, а также необходимость привле­чения экспертов в процессе проведения аудита.

1.4. Методология финансового анализа в аудите Информация, собранная и проанализированная аудитором в ходе проверки, служит обоснованием выводов аудитора и назы­вается аудиторскими доказательствами.
Для сбора доказательств аудитором могут быть применены различные процедуры. Процедурой называется определен­ный метод сбора доказательств как неотъемлемую часть соот­ветствующего технологического процесса. Для того чтобы отли­чить их от процедур, присущих иным профессиям, будем назы­вать применяемые аудиторами в своей практике процедуры ау­диторскими процедурами.
Собирая аудиторские доказательства, аудитор использует достаточно ограниченное число методов их получения.
Основные методы получения аудиторских доказательств следующие:
1. Проверка арифметических расчетов (пересчет);
2. Инвентаризация;
3. Проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций;
4. Подтверждение;
5. Устный опрос;
6. Проверка документов;
7. Прослеживание;
8. Аналитические процедуры.
9. Подготовка альтернативного баланса.
Все вышеназванные методы известны и описаны в рабочем стандарте аудита Российской Федерации «Аудиторские доказательства».
Но метод как таковой не даст никакой информации для вы­водов, если не знать — какие именно арифметические расчеты необходимо проверять, а какие — нет; в инвентаризации каких активов и каких обязательств следует поучаствовать; лично от каких третьих лиц следует получить письменные подтвержде­ния; какие именно документы следует подвергнуть анализу[4]. Искусство аудитора и состоит в том, чтобы четко знать:
а) как должен быть правильно поставлен бухгалтерский учет и налажена система внутреннего контроля;
б) какие отклонения (нарушения, ошибки, заблуждения) возможны в организации учета и контроля;
в) какой или какие из перечисленных методов следует при­менить для выявления каждого из возможных нарушений;
г) к каким именно объектам контроля (документам, акти­вам, обязательствам, субъектам, юридическим лицам и т.д.) следует применить тот или иной метод.
Рассмотрим подробнее каждый из методов сбора аудитор­ских доказательств.
ПРОВЕРКА АРИФМЕТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ (ПЕРЕСЧЕТ).
Пересчет — это проверка арифметической точности источников документов и бухгалтерских записей и выполнение независимых подсчетов.
Подсчеты клиента могут быть правильными или ошибочными. Подсчеты, выполненные на компьютерах, могут быть вновь произве­дены с использованием компьютерного обеспечения с распечаткой данных отклонений от подсчетов клиента для дальнейшего исследова­ния их аудиторами. Но практика показывает, что пересчет в основном осуществляется выборочно.
Пересчет используется для проверки реальности и оценок тех показателей финансовой отчетности, которые являются главным образом результатом подсчетов, например амортизации, страховых резервов, пенсионных обязательств, резервов под сомнительные долги и др. В сочетании с другими процедурами пересчеты также необходимы для сбора информации об оценках всех финансовых показателей.
ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ
Инвентаризация — это прием, который позволяет получить точную информацию о наличии имущества и обязательств экономи­ческого субъекта и ориентировочную информацию об их состоянии и стоимости.
Инвентаризации подлежат имущество клиента и его финансовые обязательства.
Аудиторская организация обязана:
выяснить, как часто проводилась инвентаризация имущества и финансовых обязательств;
проверить бухгалтерскую документацию по ранее проводившимся экономическим субъектом инвентаризациям;
ознакомиться с номенклатурой и объемами товарно-материальных ценностей (ТМЦ);
выявить дорогостоящие ТМЦ;
проанализировать систему учета ТМЦ и систему контроля экономи­ческого субъекта, выявить слабые и сильные стороны таких систем.
С точки зрения технологии аудиторского дела инвентаризацию можно рассматривать как метод получения наиболее ценных и достоверных доказательств о реальности и точности статей актива баланса, фактов совершения хозяйственных операций.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Участие в инвентаризации активов клиента или наблюдение за ее проведением позволяет сделать определенные выводы по всем трем основным направлениям аудиторской проверки.
Например, если на проверяемом предприятии в течение ря­да лет не проводились инвентаризации активов (при составле­нии годовой бухгалтерской отчетности, при смене материаль­но-ответственных лиц и т.д.), аудитор имеет основание для вы­вода об отсутствии у клиента внутреннего контроля за сохран­ностью активов, а также о нарушении установленного порядка ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской от­четности.
В том случае, когда при проведении инвентаризации основ­ных средств выясняется, что один из цехов проверяемого пред­приятия занят иным хозяйствующим субъектом (признаков этого может быть несколько — висит вывеска с наименованием другого предприятия, выпускается продукция, не соответствующая профилю проверяемого предприятия), а в составе доходов от внереализационных операций нет статьи «доходы от аренды», речь идет о «скрытой аренде» и уклонении от уплаты налогов. Аудитор может сделать вывод о нарушении клиентом законодательства при совершении финансово-хозяйственных операций.
ПРОВЕРКА СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВИЛ УЧЕТА ОТДЕЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ.
Эта процедура несложна, но также важна для оценки сис­темы внутреннего контроля и организации бухгалтерского учета на проверяемом предприятии. Кажущаяся простота операции не означает, что ее следует поручать наименее квалифициро­ванным членам бригады аудиторов. Наоборот, эту процедуру, как правило, ведущий аудитор берет на себя или поручает опытным сотрудникам.
Очень часто при заключении договора на проведение аудитор­ской проверки аудиторская фирма (аудитор) в качестве одного из дополнительных условии указывает предоставление бригаде ауди­торов отдельного помещения с телефоном. Такое условие вполне обосновано, так как на. момент аудиторской проверки в одном помещении на определенный срок располагаются два трудовых коллектива — проверяемый и проверяющий.
Разумеется, отдельное помещение для работы — это очень удобно как для сотрудников проверяемого предприятия, так и для бригады аудиторов; при этом не нарушается психологиче­ский климат в коллективе.
Но было бы ошибкой думать, что аудиторская проверка — это работа только с документами и отчетностью, это ёще и проведение опытов под видом обычной рутинной аудиторской работы. Например, такая проверка кассы включает:
·                   составление заявления на выдачу денег с указанием про­изводственной необходимости приобретения того, на что за­прашиваются деньги;
·                   согласование и удостоверение заявления у руководителя предприятия;
·                   оформление расходного кассового ордера на выдачу денег бухгалтером;
·                   передача бухгалтером (а не подотчетным лицом) расход­ного кассового ордера в кассу;
·                   проверка всех необходимых реквизитов расходного кассо­вого ордера кассиром;
·                   выдача денег из кассы.
Если все эти, казалось бы, формальные процедуры соблю­даются, то аудитор имеет основание для вывода о том, что по­рядок ведения кассовых операций на проверяемом предпри­ятии соблюдается. В противном случае аудитор выявляет ту формальную процедуру (процедуры), которая (которые) про­пускается сотрудниками предприятия и ведет к ослаблению внутреннего контроля.
Аналогичное наблюдение следует провести на всех участках, где первичный (оперативный) учет «соприкасается» с бухгалтер­ским, и оценить: порядок приемки материальных ценностей на склад; порядок отпуска материальных ценностей со склада в производство, на сторону; порядок учета наличия и движения материальных ценностей в производстве (цехах, участках, отде­лах и др.); порядок учета готовой продукции; порядок хранения материальных ценностей и готовой продукции; порядок отгруз­ки готовой продукции; порядок реализации продукции и др.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ.
Для получения информации о реальности остатков на счетах учета денежных средств, счетов расчетов, счетов дебиторской и кредиторской задолженности аудиторская
организация должна получить письменное подтверждение в письменной форме от независимой (третьей) стороны.
Запросы на подтверждение рекомендуется готовить в виде доку­мента от имени руководства экономического субъекта в адрес незави­симой (третьей) стороны. В них должно содержаться требование предоставить необходимую информацию непосредственно аудиторской организации.
При необходимости аудиторская организация может самостоя­тельно установить непосредственный контакт с независимой (третьей) стороной, которой был направлен запрос.
В случае получения по запросу информации, которая расходится с учетными данными экономического субъекта, аудиторская организа­ция должна применить дополнительные аудиторские процедуры для выяснения причин расхождения.
Нельзя недооценивать этот метод при работе с персоналом клиента. Если при устном оп­росе ответы опрашиваемых аудитор фиксирует на каком-либо носителе информации (бумаге, компьютере, диктофоне) само­стоятельно, то для получения письменных подтверждений пер­соналу проверяемого предприятия выдаются специальные оп­росные листы или «анкеты».
По наиболее распространенным вопросам в анкете могут быть предложены и возможные ответы. В этом случае опраши­ваемому лицу достаточно выбрать и отметить ответ, соответст­вующий практике проверяемого предприятия.
Опросный лист должен содержать такие обязательные рек­визиты, как фамилия, имя, отчество и должность опрашивае­мого, заполненный опросный лист также должен быть прове­рен главным бухгалтером предприятия и заверен его подписью.
УСТНЫЙ ОПРОС
Данный метод сбора аудиторских доказательств предостав­ляет аудитору обширную информацию для размышления.
Для раскрытия сущности данной аудиторской процедуры необходимо ответить на вопрос — устный опрос кого?
Опрос или беседа должны быть проведены практически со всеми сотрудниками предприятия, участвующими в ведении учета и составлении отчетности.
Ошибку совершает тот аудитор, который ограничивается беседой только с главным бухгалтером и его заместителями. Следует помнить, что отчетность, формируемая с помощью бухгалтерского учета, представляет собой вершину стройной пирамиды, основанием которой является огромное множество фактов хозяйственной деятельности, оформленных первичны­ми документами и бухгалтерскими проводками. Если у пирами­ды еще не достроена вершина, это не беда, а если при наличии вершины из основания пирамиды удалить несколько крупных камней, то пирамида может превратиться в карточный домик и рассыпаться.
Именно поэтому аудитор должен обязательно убедиться в том, что хозяйственные операции, лежащие в основании отчет­ности, соответствуют законодательству, правильно оформлены и корректно отражены в бухгалтерском учете. И начинать про­верку каждого раздела бухгалтерского учета следует с устного опроса или беседы с исполнителями — рядовыми сотрудника­ми бухгалтерии, ведущими первичный учет хозяйственных опе­раций.
Второй вопрос, на который следует ответить при раскрытии метода сбора информации, — когда проводится устный опрос персонала?
Как правило, эта процедура проводится на начальной ста­дии проверки, когда аудитор знакомится с проверяемым пред­приятием, оценивает объем и степень сложности работ для то­го, чтобы составить соответствующую программу проверки.
Для ведения беседы с персоналом аудитору следует быть в достаточной степени психологом, так как его цель — «разговорить» собеседника, выяснить порядок его действий, усердие и квалификацию, «узкие» места в работе и пр.
Для составления программы проверки аудитор должен иметь список сотрудников бухгалтерии, а также экономической и плановой служб. Список должен включать в себя фамилии, имена, отчества сотрудников, наименование их официальных должностей, а также перечень направлений (разделов, участ­ков, счетов бухгалтерского учета, журналов-ордеров и пр.), ко­торые ими курируются.
К сожалению, на многих предприятиях такие документы, как должностные инструкции сотрудников, графики документооборота, в настоящее время не составляются, поэтому ауди­тору либо следует эту работу проделать самому, либо начинать проверку тогда, когда указанная информация будет для него подготовлена.
План и соответственно состав вопросов, задаваемых со­трудникам, не могут быть одинаковы, а зависят прежде всего от раздела бухгалтерского или оперативного учета, которым занимается опрашиваемый.
Каждому направлению учета присущи совершенно особен­ные виды нарушений. Так, например, бессмысленно спраши­вать кладовщика о том, соблюдаются ли сроки, установленные для возврата денежных сумм, выданных в подотчёт. Или, на­оборот, спрашивать бухгалтера, ведущего учет кассовых опера­ций, возможен ли отпуск материальных ценностей со склада на сторону без оформления пропуска на вывоз материальных цен­ностей с территории предприятия.
Подробный план устного опроса персонала по каждому на­правлению учета зависит от специализации этого направления, но примерный план беседы может быть таким:
1. Какие первичные документы вы оформляете?
2. Какие регистры аналитического учета вы ведете?
3. В каком разрезе ведется аналитический учет по вашему участку учета ?
4. Для каких регистров синтетического учета необходима формируемая вами информация?
5. Как и кем производится выверка полученных вами резуль­татов?
6. Назовите типичные хозяйственные операции, которые вам приходится оформлять.
7. Каков порядок ваших действии при выполнении каждой из типичных хозяйственных операций?
8. Знаете ли вы, в формировании какой строки бухгалтерской отчетности вам приходится участвовать?
9. Каким образом происходит контроль за вашей работой?.
10. Как вы исправляете ошибки, когда они имеют место'?
11. Имеются ли какие-либо неудобства в ведении учета, сверке результатов?
12. Чувствуете ли вы наличие в вашей работе проблем? Каких?
ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ.
Широко практикуется получение информации посредством проверки документов, подготовленных независимыми сторонами и клиентом.
Проверка документов заключается в том, что аудитор должен убедиться в реальности первичного документа. Для этого рекомен­дуется выбрать определенные записи в бухгалтерском учете и проследить отражение операции в учете вплоть до того первичного документа, который должен подтверждать реальность и целесообраз­ность выполнения этой операции.
ПРОСЛЕЖИВАНИЕ
Прослеживание (трассирование) осуществляется в противополож­ном направлении. Аудитор отбирает первичный документ и проверяет системы учета и контроля, чтобы найти заключительную бухгал­терскую запись операции. С помощью прослеживания аудитор может определить, все ли операции учтены, и дополнить информацию, полученную в ходе аудита. Однако необходимо учитывать возмож­ность того, что некоторые события не отражены в первичной доку­ментации и системе учета.
С помощью сканирования аудиторы изучают нетипичные статьи и события, отраженные в документации клиента[5]. Цель сканирования — найти что-либо нетипичное.
Сканирование полезно применять при использовании выборки для принятия аудиторских решений, так как всегда существует вероят­ность того, что аудиторы не выявят ошибки клиента, выбрав пример, не отражающий всю совокупность статей. Это может привести к принятию аудиторами ошибочного решения. Аудиторы уменьшают аудиторский риск, сканируя статьи, не вошедшие в выборку.
АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ Под аналитическими процедурами подразумеваются анализ и оценка полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого экономичес­кого субъекта с целью выявления необычных и неверно отраженных в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, а также выяснения причин таких ошибок и искажений.
Об аналитических процедурах уже было упомянуто при рассмотре­нии этапа планирования аудиторской проверки. Аналитические процедуры можно использовать и на этапе получения информации, чтобы собрать прямые доказательства ошибок, нарушений и ложных утверждений в финансовой отчетности.
Поскольку определение аналитических процедур довольно рас­плывчато, многие аудиторы рассматривают информацию, получен­ную в результате выполнения этих процедур, как не слишком убеди­тельную. Поэтому аудиторы, преподаватели и студенты в основном концентрируют внимание на процедурах пересчета, осмотра, под­тверждения и документирования, в результате которых, как полагают, возникает убедительная информация.
Необходимо преодолеть это заблуждение, так как аналитические процедуры в действительности весьма эффективны.
По мнению аудиторов, аналитические процедуры помогают выявить 27 % ошибок. Следует учитывать тот факт, что они обходятся дешевле, чем более детализированные процедуры, ориентированные на документы.
Типичными видами аналитических процедур являются:
Ø    сопоставление остатков по счетам за различные периоды;
Ø    сопоставление показателей бухгалтерской отчетности со сметными (плановыми) показателями;
Ø    оценка соотношении между различными статьями отчетности и сопоставление их с данными предыдущих периодов;
Ø    сопоставление финансовых показателей деятельности экономичес­кого субъекта со средними показателями соответствующей отрасли экономики;
Ø    сопоставление финансовой и нефинансовой информации (сведений о деятельности экономического субъекта, не отражаемой непосредст­венно в системе бухгалтерского учета).
Процедуры, представляющие точную информацию, имеют свои недостатки: аудиторы могут оказаться не настолько компетентными, чтобы обнаружить необходимые факты; клиенты могут дать аудиторам подставные адреса или попросить потребителей просто подписать подтверждение и отослать его обратно.
Таким образом, аудиторская программа состоит из процедур различных видов, и аналитические процедуры занимают в ней важное место.
Аудиторы часто сопоставляют данные текущего года с данными предыдущего периода и изучают полученные соотношения в сравне­нии с предполагаемыми. Эти сопоставления обычно называют комп­лексными тестами. Такой анализ часто выполняется для амортиза­ционных отчислений. Аудиторам известна фактическая доля амортиза­ционных отчислений в совокупной стоимости амортизируемых активов. Используя эту величину, можно получить оценку амортиза­ционных отчислений за проверяемый период; если она примерно равна сумме на соответствующем счете, аудиторы могут рассматривать эту статью расходов как проверенную при помощи аналитической процедуры.
Приведем другой пример использования аналитической процедуры. Многие финансовые счета парные, т.е. сумма в одном счете является функцией суммы другого. Некоторые такие суммы прямо соответст­вуют одна другой, а некоторые — косвенно. Так, каждая статья расходов на выплату процентов должна соответствовать определенному обязательству, по которому надо эти проценты выплачивать. Если выплату процентов нельзя соотнести с обязательством, это может означать, что существует неучтенное обязательство или ошибка в другом счете. Если не обнаружены выплаченные или накопленные проценты, соответствующие условиям займа, это может указывать на недооценку расходов, возможное невыполнение договорных обязательств, необходимость корректировки или пояснительного раскрытия.
ПОДГОТОВКА АЛЬТЕРНАТИВНОГО БАЛАНСА
Для получения доказательств о реальности и полноте отражения в учете готовой продукции (выполненных работ, оказанных услуг) аудиторская организация может составить баланс из расходованного сырья и материалов по нормам на единицу продукции и фактического выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг).
Баланс сырья, материалов и выхода продукции позволяет аудиторской организации выявить отклонения от нормативного расхода сырья, материалов и выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг) и тем самым убедиться в достоверности исчисления финансового результата.

1.5. Критерии эффективности финансово – хозяйственной деятельности предприятия При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта согласно формам бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и т.д.) аудитор будет применять четыре основные группы индикаторов, характеризующих оборачиваемость, платежеспособность, рентабельность, рыночную (финансовую) устойчивость предприятия.         К ним относятся:
    продолжение
--PAGE_BREAK--І. Основные коэффициенты оборачиваемости (деловой активности):
· Коэффициент общей оборачиваемости капитала;
· Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности;
· Длительность оборота дебиторской задолженности;
· Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности;
· Длительность оборота кредиторской задолженности;
· Коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов;
· Длительность оборота материально-производственных запасов;
· Длительность операционного цикла;
· Оборачиваемость оборотных активов;
· Коэффициент оборачиваемости собственных средств;
· Коэффициент оборачиваемости готовой продукции;
· Коэффициент оборачиваемости основных средств (фондоотдача);
· Коэффициент оборачиваемости денежных средств;
· Длительность оборота денежных средств;
· Чистый оборотный капитал.
ІІ. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность:
· Общий показатель ликвидности (L1);
· Коэффициент абсолютной ликвидности (L2);
· Коэффициент срочной ликвидности (L3);
· Коэффициент текущей ликвидности (L4);
· Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5);
· Доля оборотных средств в активах (L6);
· Коэффициент собственных оборотных средств (L7).
ІІІ. Показатели рентабельности деятельности:
· Общая рентабельность (R1);
· Экономическая рентабельность (R2);
· Рентабельность продаж (R3);
· Рентабельность собственного капитала (R4);
· Фондорентабельность (R5);
· Рентабельность основной деятельности (R6);
· Рентабельность перманентного капитала (R7);
· Коэффициент устойчивости экономического роста (R8);
· Период окупаемости собственного капитала (лет) (R9);
· Рентабельность производственных фондов (R10);
· Рентабельность товарной продукции (R11);
· Рентабельность всех активов (R12).
ІV. Основные коэффициенты рыночной (финансовой) устойчивости:
· Коэффициент капитализации (U1);
· Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (U2);
· Коэффициент финансовой независимости (U3);
· Коэффициент финансирования (U4);
· Коэффициент финансовой устойчивости (U5);
· Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов (U6);
· Коэффициент мобильности средств (U7);
· Коэффициент финансовой зависимости (U8);
· Коэффициент обеспеченности материальных затрат (U9);
· Коэффициент маневренности собственного капитала (U10);
· Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности (U11);
· Коэффициент привлечения средств (U12);
· Коэффициент краткосрочной задолженности (U13);
· Коэффициент долгосрочного привлечения заемного капитала (U14);
· Коэффициент маневренности собственного оборотного капитала (U15);
· Доля внеоборотных активов в собственном капитале (U16).
Рассмотрим методики расчета индикаторов оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия
Цель анализа оборачиваемости — оценить способность предприятия приносить доход путем совершения оборота «деньги — товар – деньги»[6].
Оценка оборачиваемости оборотных средств производится путем сопоставления показателей за несколько периодов по анализируемому предприятию и включает в себя оценку оборотных средств, кредиторской и дебиторской задолженности, а также время их оборота.
Коэффициенты оборачиваемости показывают число оборотов анализируемых средств за отчетный период и равны отношению выручки от реализации без НДС к средней стоимости оборотных средств.
Время оборота оборотных средств показывает среднюю продолжительность одного оборота в днях и определяется отношением средней стоимости соответствующего вида оборотных средств к выручке от реализации умноженное на число календарных дней в анализируемом периоде.
Оборачиваемость оборотных средств исчисляется как в целом, так и по отдельным элементам (материальные запасы, незавершенное производство, готовая продукция). Это позволяет выявить на какой стадии кругооборота оборотных средств происходит ускорение или замедление общей оборачиваемости средств.
При вычислении показателей оборачиваемости положительным является рост значений в динамике (уменьшение длительности оборота). По большинству коэффициентов оптимальные значения определяются исходя из специфики производства, снабженческой, сбытовой и финансовой политики.
1. Коэффициент общей оборачиваемости капитала (Оок):
Оок = N / Вср, (2.1.)
где N — выручка от реализации продукции (работ, услуг) (ф. 2, стр. 010);
Вср — средний за период итог баланса (ф. 1, стр. 300).
2. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (Одз):
Одз = N / Сдз (оборотов), (2.2.)
где Сдз — средняя дебиторская задолженность за год (ф. 1, стр. 230, 240).
Сдз = (ДЗ1 + ДЗ2) / 2, (2.3.)
где ДЗ1 — дебиторская задолженность на начало года;
ДЗ2 — дебиторская задолженность на конец года.
3. Длительность оборота дебиторской задолженности (Ддз):
Ддз = (Сдз х t) / N (в днях), (2.4.)
где t — отчетный период, дней.
При проведении данного вида анализа целесообразно рассчитать долю дебиторской задолженности в общем объеме текущих активов и долю сомнительной задолженности в составе дебиторской задолженности. Эти показатели характеризуют «качество» дебиторской задолженности. Тенденция к их росту свидетельствует о снижении ликвидности.
Анализ оборачиваемости дебиторской задолженности следует проводить в сравнении с предыдущим отчетным периодом.
Методика анализа кредиторской задолженности аналогична методике анализа дебиторской задолженности.
Сравнивая состояние дебиторской и кредиторской задолженностей, необходимо рассчитать оборачиваемость кредиторской задолженности (в оборотах и днях) и срок ее погашения поставщикам.
4. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (Окз):
Окз = N / Скз (оборотов), (2.5.)
где Скз — средняя кредиторская задолженность за год (ф. 1, стр. 620).
Скз = (КЗ1 + КЗ2) / 2, (2.6.)
где КЗ1 — кредиторская задолженность на начало года;
КЗ2 — кредиторская задолженность на конец года.
5. Длительность оборота кредиторской задолженности (Дкз):
Дкз = (Скз х t) / N, (в днях) (2.7.)
где t — отчетный период, дней.
Сравнение состояния дебиторской и кредиторской задолженности позволяет сделать выводы о преобладании в организации сумм дебиторской или кредиторской задолженности, темпы прироста, скорость обращения задолженности.
6.Коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов (Омз):
Омз = S / Смпз, (2.8.)
где S — себестоимость продукции, работ, услуг (ф. 2, стр. 020);
Смпз — средняя за период величина материально-производственных запасов (ф.1, стр. 210). Средняя величина рассчитывается аналогично средней дебиторской и кредиторской задолженности за год.
7. Длительность оборота материально-производственных запасов (Дмз):
Дмз = (Смпз х t) / S, (в днях) (2.9.)
где t — отчетный период, дней.
8. Длительность операционного цикла (Доц):
          Смпз x t        Сдз х t
Доц = — + ----------, (в днях) (2.10.)
              S                 N
или
Доц = Ддз + Дмз. (2.11.)
9. Оборачиваемость оборотных активов (Оок):
Оок = N / Cоб, (2.12.)
где Соб — средняя величина оборотных активов (ф.1, стр. 290).
10. Коэффициент оборачиваемости собственных средств (Ос.с.):
Ос.с. = N / Си.с.ср., (2.13.)
где Си.с.ср. — средняя за период величина источников собственных средств предприятия по балансу (ф. 1, стр. 490).
11. Коэффициент оборачиваемости готовой продукции (Огп):
Огп = N / Сгп, (2.14.)
где Сгп — средняя за период величина готовой продукции (ф. 1, стр. 214).
12. Коэффициент оборачиваемости основных средств (фондоотдача) (Оф):
Оф = N / Сос, (2.15.)
где Сос — средняя за период величина основных средств (ф. 1, стр. 120).
13. Коэффициент оборачиваемости денежных средств (Одс):
Одс = N / Сдс, (2.16.)
где Сдс — средняя за период величина денежных средств (ф. 1, стр. 250).
14. Длительность оборота денежных средств (Ддс):
Ддс = (Сдс х t) / N. (2.17.)
Сумма периодов оборота отдельных составляющих текущих активов, за исключением денежных средств составляет «затратный цикл» предприятия. Сумма периодов оборота текущих пассивов составляет «кредитный цикл» предприятия. Разность между «затратным циклом» и «кредитным циклом» составляет «чистый цикл». «Чистый цикл» — важнейший показатель, характеризующий финансовую организацию основного производственного процесса. Рост этого показателя свидетельствует о росте потребности в финансировании со стороны внешних по отношению к производственному процессу источников (собственный капитал, кредиты). Отрицательное значение «чистого цикла» может означать, что кредиты поставщиков и покупателей с избытком покрывают потребность в финансировании производственного процесса и предприятие может использовать образующийся излишек на иные цели, например, на финансирование постоянного капитала.
15.  Чистый оборотный капитал (Чок)
Чок = ОК — КП,  (2.18.)
где ОК — оборотный капитал на конец периода (ф.1, стр.290);
КП — краткосрочные пассивы на конец периода (ф.1, стр.690).
В ходе анализа ликвидности решаются следующие задачи:
· оценка достаточности средств для покрытия обязательств, сроки которых истекают в соответствующие периоды;
· определение суммы ликвидных средств и проверка их достаточности для выполнения срочных обязательств;
· оценка ликвидности и платежеспособности предприятия на основе ряда показателей[7].
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия ее активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги по каждой группе активов и пассивов. Исходными данными является форма №1 бухгалтерской отчетности.
Активы предприятия в зависимости от скорости превращения их в деньги делятся на 4 группы:
А1 — наиболее ликвидные активы — денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения. А1 = с.250 + с.260.
А2 — быстро реализуемые активы — дебиторская задолженность и прочие активы. А2 = с.230 + с.240 + с.270.
А3 — медленно реализуемые активы — запасы, а также статьи из раздела I актива баланса «Долгосрочные финансовые вложения». А3 = с.210 +с.220+с.140.
А4 — труднореализуемые активы — итог раздела I актива баланса, за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу. А4 = с.190 — с.140.
Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:
П1 — наиболее срочные обязательства — кредиторская задолженность, прочие пассивы, а также ссуды, не погашенные в срок. П1 = с.620.
П2 — краткосрочные пассивы — краткосрочные кредиты и заемные средства. П2 = с.610 + с.660.
П3 — долгосрочные пассивы — долгосрочные кредиты и заемные средства. П3 = с.590.
П4 — постоянные пассивы — собственный капитал, находящийся постоянно в распоряжении предприятия. П4 = с.490 + с.630 + с.640 + с.650.
Традиционно баланс считается абсолютно ликвидным, если имеет место система соотношений: А1>=П1, А2>=П2, А3>=П3, А4<=П4.
В случае, когда одно или несколько неравенств имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.
В условиях рыночных отношений велика роль показателей рентабельности, характеризующих уровень прибыльности (убыточности)  производства. Показатели рентабельности являются относительными характеристиками финансовых результатов и эффективности деятельности предприятия. Они характеризуют относительную доходность предприятия, измеряемую в процентах к затратам средств или капитала с различных позиций.
По этой причине они являются обязательными элементами сравнительного анализа и оценки финансового состояния предприятия[8]. При анализе производства показатели рентабельности используются как инструмент инвестиционной политики и ценообразования.
Способы расчета рентабельности следующие.
 Общая рентабельность:
                    Пб
R1 = — x 100%
          ф. 2. стр. 010
Пб — прибыль (убыток) до налогообложения (ф. 2. стр. 140)
 Рентабельность продаж:
           ф. 2. стр. 050
R2 = — x 100%
          ф. 2. стр. 010
указывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной  продукции       
 Рентабельность собственного капитала:      
           ф. 2. стр. 190           
R3 = — x 100%
          ф. 1. стр. 490
показывает эффективность использования собственного капитала;  
Динамика R3 оказывает влияние на уровень котировки акций.           
 Экономическая рентабельность:       
                    Пб           
R4 = — x 100%
          ф. 1. стр. 300
показывает эффективность использования всего имущества организации           
 Фондорентабельность:   
                    Пб           
R5 = — x 100%
          ф. 1. стр. 190
показывает эффективность использования основных средств и прочих внеоборотных активов.           
 Рентабельность основной деятельности:       
                    Пб           
R6 = — x 100%
          ф. 2. стр. 020
показывает, сколько прибыли от реализации приходится на 1 руб. затрат     
 Рентабельность перманентного капитала:      
                    Пб           
R7= — x 100%
       ф. 1. стр. 490-590
показывает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность организации на длительный срок     
 Коэффициент  устойчивости экономического роста:    
        Пб — (дивид., выплач. акционерам)
R8 = —
                        ф. 1. стр. 490
показывает, какими темпами увеличивается собственный капитал за счет финансово-хозяйственной деятельности
 Период окупаемости собственного капитала:      
          ф. 1. стр. 490                
R9 = -----------------               
                 Пб
показывает число лет, в течение которых полностью окупятся вложения в данную организацию           
 Рентабельность производственных фондов:
                  Пб
R10 = — x 100%                     
ф. 1. стр.110+стр.120+стр.210
показывает, эффективность использования основных средств, нематериальных активов и запасов
 Рентабельность выпуска товарной продукции:
          ТП-С/с
R11 = — x 100%           
              С/с
 ТП — выпуск товарной продукции, руб.
С/с — себестоимость товарной продукции, руб.;
динамика данного показателя может свидетельствовать о необходимости пересмотра цен или усиления контроля над себестоимостью
 Рентабельность всех активов:
          ф. 2. стр. 190                
R12 = ----------------  x 100%             
         ф. 1. стр. 700
характеризует уровень чистой прибыли, генерируемой всеми активами предприятия, находящимися в его использовании по балансу.
Определение характера финансовой устойчивости организации. Расчет и оценка по данным отчетности финансовых коэффициентов рыночной устойчивости.
Наиболее обобщающим показателем финансовой устойчивости предприятия является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат. Этот излишек или недостаток образуется в результате разницы величины источников средств и величины запасов и затрат, при этом имеется в виду обеспеченность запасами и затратами определенными видами источников. Трем показателям Н1, Н2, Н3 соответствуют показатели обеспеченности запасами и затратами этими источниками Е1, Е2, Е3. Расчет сводится в таблицу, после чего определяется трехкомпонентный показатель ситуации, который показывает степень финансовой устойчивости предприятия.
По степени финансовой устойчивости предприятия можно выделить 4 типа ситуации:
1.Е1>0, E2>0, E3>0 — абсолютная финансовая устойчивость (трехкомпонентный показатель ситуации = 1.1.1)
2.Е1<0, E2>0, E3>0 — нормальная финансовая устойчивость, гарантирующая платежеспособность (трехкомпонентный показатель ситуации = 0.1.1).
3.Е1<0, E2<0, E3>0 — неустойчивое финансовое состояние, связанное с нарушением платежеспособности (трехкомпонентный показатель ситуации = 0.0.1).
4.Е1<0, E2<0, E3<0 — кризисное финансовое состояние (трехкомпонентный показатель ситуации = 0.0.0).
В последние годы чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются предложенные известным западным экономистом Э.Альтманом Z-модели.     
    продолжение
--PAGE_BREAK--Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены высокие коэффициенты каждого из этих факторов[9].     
Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.     
Достоинством модели является ее простота, возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Однако данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом DZ=±0,65.     
Поскольку российские предприятия функционируют в других условиях, нельзя механически использовать данную модель. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии отечественных предприятий-банкротов, то эту модель можно было бы применять, но с другими числовыми значениями.     
В западной практике широко используются также многофакторные модели Альтмана. Так, в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования:
Z = 1,2КОБ + 1,4КНП + 3,3КР + 0,6КП + 1,0КОМ,
где КОБ — доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму необоротных и оборотных активов предприятия;     
КНП — рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;     
КР — рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;     
КП — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам. В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех эмитентов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий. Некоторые экономисты рекомендуют его определять как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. Этот показатель не будет реальным, более оптимальным представляется вариант, предложенный Ю.В.Адаевым[10]. Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако тогда не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретения, снизив тем самым их рыночную стоимость;     
КОМ — отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.     
В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства[11].
До 1,8 — очень высокая, от 1,8 до 2,7 — высокая, от 2,8 до 2,9 -возможная, более 3,0 — очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года — 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.     
Семифакторная модель, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 г., позволяет прогнозировать банкротство  на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели в максимальной точности, однако, применение ее затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).     
Следует также учитывать, что разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики, их необходимо либо адаптировать к российским условиям, либо разработать свои адекватные этим условиям прогнозные модели. Многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок систему критериев.      
В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей оценки возможного банкротства предприятия[12].     
Прогнозирование банкротства предприятия можно также осуществлять при помощи критерия Бивера[13]. В 1966 г. Бивер проверил модели из 29 коэффициентов, в течение пятилетнего периода прогнозируя банкротство на примере фирм, ставших банкротами, и сравнил их с контрольной группой фирм, которые не обанкротились. Его целью было показать, какие коэффициенты могут использоваться для прогнозирования банкротства и насколько лет такие прогнозы могут делаться. Коэффициенты разделены на шесть категорий.
Коэффициенты, используемые в инвариантной модели Бивера
Группа 1. Коэффициенты денежной наличности
1. Денежные потоки к выручке    
Денежные потоки = чистый доход + сумма обесценения и амортизация
2. Денежные потоки к сумме баланса    
3. Денежные потоки к собственному капиталу        
4. Денежные потоки к общей задолженности 
Группа 2. Коэффициенты чистых доходов
1. Чистые доходы к выручке        
Чистый собственный капитала = обычные акции + просроченные подоходные налоги
2. Чистые доходы к  S баланса     
3. Чистые доходы к собственному капиталу  
4. Чистые доходы к общей задолженности    
Группа 3. Коэффициенты обязательств к суммарным активам
1. Текущие обязательства к суммарным активам    
2. Долгосрочные обязательства к суммарным активам   
3. Текущие плюс долгосрочные обязательства к суммарным активам       
Группа 4. Коэффициенты ликвидных активов к суммарным активам
1.     Наличность к суммарным активам   
Наличность = наличность + ценные бумаги, котирующиеся на фондовом рынке
2.     Быстрые активы к суммарным
Быстрые активы = наличность плюс счета к получению
3.     Текущие активы к суммарным
Текущие активы = ТА
4. Оборотный капитал к суммарным активам
Группа 5. Коэффициенты ликвидных активов к текущей задолженности
1. Наличность к текущим обязательствам      
2. Быстрые активы к текущим обязательствам        
3. Коэффициент текущего покрытия (текущие активы к текущим обязательствам)        
Группа 6. Коэффициенты возвратности
1.     Наличность к выручке    
Затраты на производственные фонды = производственные издержки — сумма обесценения и амортизация
2. Счета к оплате к выручке
3. Запасы к выручке   
4. Быстрые активы к выручке       Резервные активы ® быстрые активы
5. Оборотный капитал к выручке
6. ТА к выручке
7. Суммарные активы к выручке 
8. Интервал наличности (наличность к затратам на производственные фонды)  
9. Резервный интервал        
10. Бескредитный интервал      
Подход Бивера инвариантен, т.е. каждый коэффициент оценивается с точки зрения того, как он один может применяться для прогнозирования банкротства без рассмотрения других коэффициентов. Однако большинство работ в этой области мультивариантны, в них прогнозные модели базируются на комбинации коэффициентов, используемых для прогнозирования банкротства.
Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разрабатывались О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Кроме того, в Постановлении правительства Российской Федерации № 498 от 20.05.1994 была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций, действовавшая до 1.03.1998 года[14].
В целом можно сказать, что все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.
Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 — 5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса.
Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах[15]. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:
Х = -0,3877 — 1,0736 * L4 + 0,0579 * ЗСп,                        (2.19.)
где ЗСп — доля заемных средств в пассивах.
если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;
если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;
если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала;
если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой[16], которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель — рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены.
В Постановлении правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году[17], была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия, состоящая из четырёх коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности.
Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число[18]:
R = 2 * Ко + 0,1 * Ктл + 0,08 * Ки + 0,45 * Км + Кпр,              (2.20.)
где Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл — коэффициент текущей ликвидности;
Ки — коэффициент оборачиваемости активов;
Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Кпр — рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.
В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой[19]  предлагается использовать следующие частные коэффициенты:
Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
Кур — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;
Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.
Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
Кком = 0,25 * Куп + 0,1 * Кз + 0,2 * Кс + 0,25 * Кур + 0,1 * Кфр + 0,1 * Кзаг.  (2.21.)
Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе реко-мендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.
Анализ методик диагностики вероятности банкротства предприятия позволяет сделать следующие выводы.
Все вышеописанные методики диагностики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях переходной российской экономики[20]:
1. Двух — трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.
2. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.
Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.
3. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.
4. В моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке.
5. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх — шести месяцев (в действовавшей до 1.03.98г. методике ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой к рыночным отношениям экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного — двух лет).
6. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.
7. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.
Таким образом, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели.
Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности и целей диагностики.
Методы анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия очень многочисленны. В следующей главе данной работы представлен пример анализа финансово – хозяйственной деятельности конкретного экономического субъекта, используя наиболее распространенные методы.
    продолжение
--PAGE_BREAK--


    продолжение
--PAGE_BREAK--В графах 7 и 8 таблицы 6. представлены абсолютные величины платежных излишков или недостатков на начало и на конец отчетного периода.     
Сопоставление наиболее ликвидных средств и быстрореализуемых активов с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами позволяет выяснить текущую ликвидность, сравнение же медленно реализуемых активов с долгосрочными и среднесрочными пассивами отражает перспективную ликвидность.     
Проводимый нами анализ ликвидности баланса предприятия позволяет говорить о том, что, так как и на начало, и на конец периода наиболее ликвидные активы в сумме с величиной быстрореализуемых активов перекрывают сумму наиболее срочных и краткосрочных обязательств, то это свидетельствует о хорошей текущей ликвидности. Но руководству предприятия следует задуматься о том, что наиболее ликвидные активы не перекрывают сумму наиболее срочных обязательств, но так как на основе этого сравнения не следует делать вывод о неплатежеспособности предприятия и, анализируя дальше, можно заметить, что предприятие не пользуется ни долгосрочными, ни краткосрочными кредитами, это отмечаем как положительный фактор.     
Для нашего предприятия имеет место следующее соотношение:
А1 < П1; А2 > П2; А3 > П3; А4 < П4.     
В итоге отмечаем, что баланс данного предприятия не является абсолютно ликвидным.
Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия – стабильность его деятельности в свете долгосрочной перспективы. Финансовая устойчивость – способность маневрировать собственными средствами, достаточная финансовая обеспеченность бесперебойного процесса деятельности.     
Финансовая устойчивость характеризуется соотношением собственных и заемных средств. Однако этот показатель дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Поэтому в мировой практике разработана система показателей, характеризующих состояние и структуру активов предприятия и обеспеченность их источниками покрытия (пассивами).      
Финансовые показатели рыночной устойчивости во многом базируются на показателях рентабельности предприятия, эффективности управления и деловой активности. Их следует рассчитывать на определенную дату составления балансов и рассматривать в динамике.
Расчет этих коэффициентов представим в таблице 7.
Таблица 7.
Расчет показателей рыночной устойчивости ООО «Элегия» за 2002 г.
Показатель
Нормативное
minзначение
Методика
Расчета
Значение показателя
Изме­нение
к-та
1. Коэффициент
автономии
Ка > либо = 0,5
Или
Ка > либо = 0,6
Общий итог Баланса
<shape id="_x0000_i1030" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image011.wmz» o:><img width=«96» height=«44» src=«dopb44172.zip» v:shapes="_x0000_i1030">
<shape id="_x0000_i1031" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image013.wmz» o:><img width=«87» height=«44» src=«dopb44170.zip» v:shapes="_x0000_i1031">
+ 0,23
2.Коэффициент соотношения
собственных и
заемных средств
Кз/с < либо = 1
Собственные
Средства
<shape id="_x0000_i1032" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image014.wmz» o:><img width=«96» height=«44» src=«dopb44173.zip» v:shapes="_x0000_i1032">
<shape id="_x0000_i1033" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image016.wmz» o:><img width=«91» height=«44» src=«dopb44174.zip» v:shapes="_x0000_i1033">
-1,68
3.Коэффициент маневренности
собственного
капитала
Иногда рекомендуется оптимальная величина К > 0,5
Общая величина источников средств (СК)
<shape id="_x0000_i1034" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image018.wmz» o:><img width=«64» height=«44» src=«dopb44175.zip» v:shapes="_x0000_i1034">
так как у нас:
СОС = СК
<shape id="_x0000_i1035" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image020.wmz» o:><img width=«66» height=«43» src=«dopb44176.zip» v:shapes="_x0000_i1035">
—
4.Коэффициент обеспеченности
собственными
средствами 3 и 3
Ко > либо = 0,5:0,8
Запасы и
Затраты
<shape id="_x0000_i1036" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image022.wmz» o:><img width=«80» height=«44» src=«dopb44177.zip» v:shapes="_x0000_i1036">
<shape id="_x0000_i1037" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image024.wmz» o:><img width=«92» height=«44» src=«dopb44178.zip» v:shapes="_x0000_i1037">
+ 11,4
5. Коэффициент
концентрации
привлеченного
капитала
Привлеченный
Всего хозяйственных средств
<shape id="_x0000_i1038" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image026.wmz» o:><img width=«96» height=«44» src=«dopb44179.zip» v:shapes="_x0000_i1038">
<shape id="_x0000_i1039" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image028.wmz» o:><img width=«79» height=«44» src=«dopb44180.zip» v:shapes="_x0000_i1039">
-0,23
6. Коэффициент
кредиторской
задолженности
и прочих пассивов
Общая сумма
Обязательств
<shape id="_x0000_i1040" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image030.wmz» o:><img width=«73» height=«44» src=«dopb44181.zip» v:shapes="_x0000_i1040">
<shape id="_x0000_i1041" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image032.wmz» o:><img width=«72» height=«44» src=«dopb44182.zip» v:shapes="_x0000_i1041">
—
7. Коэффициент
реальной стоимости имущества
Общая сумма капитала
<shape id="_x0000_i1042" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image034.wmz» o:><img width=«95» height=«44» src=«dopb44183.zip» v:shapes="_x0000_i1042">
<shape id="_x0000_i1043" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image036.wmz» o:><img width=«89» height=«38» src=«dopb44184.zip» v:shapes="_x0000_i1043">
— 0,002
8. Индекс
постоянного
актива
Источники
Собственных
Средств
—
—
—
9. Коэффициент
финансовой         зависимости
Всего
Собственный
Капитал
<shape id="_x0000_i1044" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image038.wmz» o:><img width=«95» height=«44» src=«dopb44185.zip» v:shapes="_x0000_i1044">
<shape id="_x0000_i1045" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image040.wmz» o:><img width=«96» height=«44» src=«dopb44186.zip» v:shapes="_x0000_i1045">
-1,67
Вывод. Одной из важнейших характеристик устойчивости финансового состояния предприятия, его независимости от заемных средств является коэффициент автономии, равный доле источников средств в общем итоге баланса.     
Выполнение нормального ограничения Ка > либо = 0,5 важно не только для самого предприятия, но и для его кредиторов. Как видим, коэффициент автономии на начало периода был очень невысок, но к концу года он вырос до 0,5 или до 50%. Его рост свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия, снижении риска финансовых затруднений в будущих периодах, такая тенденция, с точки зрения кредиторов, повышает гарантированность предприятием своих обязательств. Дополнением к показателю концентрации собственного капитала (коэффициенту автономии) является коэффициент концентрации привлеченного капитала (их сумма равна 1 или 100%).      
Как видим из расчетов, на начало года коэффициент концентрации привлеченного капитала был очень высок и составлял 73% от общей суммы капитала, но к концу года положение нормализовалось и этот коэффициент составил 50%, что является положительным фактором, оказывающим влияние на финансовую устойчивость предприятия.     
Соответственно взаимосвязанный с предыдущим показатель соотношения собственных и заемных средств также к концу года снизился и стал очень близок к нормативному значению этого показателя.      
Можно проследить взаимосвязь коэффициентов соотношения собственных и заемных средств и К автономии:
<shape id="_x0000_i1046" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image042.wmz» o:><img width=«92» height=«45» src=«dopb44187.zip» v:shapes="_x0000_i1046">
КЗ/С (на начало года) = <shape id="_x0000_i1047" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image044.wmz» o:><img width=«144» height=«44» src=«dopb44188.zip» v:shapes="_x0000_i1047">
КЗ/С (на конец года) = <shape id="_x0000_i1048" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image046.wmz» o:><img width=«67» height=«44» src=«dopb44189.zip» v:shapes="_x0000_i1048">.     
Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Высокие значения коэффициента маневренности положительно характеризуют финансовое состояние предприятия, однако каких-либо устоявшихся в практике нормальных нормативных значений не существует. По данным нашего расчета можно говорить о нормальных значениях коэффициента маневренности.     
В соответствии с той определяющей ролью, какую играют для анализа финансовой устойчивости абсолютные показатели обеспеченности предприятия средствами источников формирования запасов и затрат, одним из главных относительных показателей устойчивости финансового состояния является коэффициент обеспеченности собственными средствами. Его нормальное ограничение, получаемое на основе статистических усредненных данных хозяйственной практики, имеет вид: КО > либо = 0,6-0,8.       
Как видим из расчетов, коэффициент обеспеченности собственными средствами запасов и затрат значительно вырос за отчетный период и составил к концу года 15,6, что можно отметить только как позитивный аспект деятельности предприятия за анализируемый год.     
Рассчитанные коэффициенты кредиторской задолженности и прочих пассивов в общей сумме обязательств равны единице, так как ясно видно, что все обязательства предприятия состоят только из кредиторской задолженности, и ее сумма не превышает величину наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов (см. Анализ ликвидности баланса).     
Коэффициент финансовой зависимости является обратным к коэффициенту концентрации собственного капитала. Снижение показателя с 3,69 до значения, равного 2,02 означает уменьшение доли заемных средств в финансировании предприятия.     
Интерпретация показателя очень наглядна: на начало периода значение показателя, равное 3,69, означает, что в каждом 3,69 рублей, вложенных в активы предприятия, 69 коп. — заемные. Значение коэффициента значительно снизилось, отметим это как еще один «плюс» в деятельности предприятия за год.     
Коэффициент реальной стоимости имущества определяет, какую роль в стоимости составляют средства производства. В нашем случае этот коэффициент очень низок, и это создает не лучшее представление о производственном потенциале предприятия.     
Для данного предприятия целесообразно привлечение заемных средств для увеличения имущества производственного назначения или произвести это за счет собственных средств (отчислений из прибыли).
Индекс постоянного актива — коэффициент, характеризующий долю основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств. Для нашего предприятия индекс постоянного актива нулевой, так как у предприятия нет основных средств и внеоборотных активов.     
Проведенная оценка финансовой устойчивости предприятия свидетельствует о том, что произошло негативное явление в деятельности предприятия за год: снижение и так низкого уровня производственного потенциала, но рост коэффициента автономии, снижение соотношения собственных и заемных средств, также повышение уровня обеспеченности собственными средствами запасов и затрат и снижение коэффициента финансовой зависимости предприятия от привлеченных средств указывает на то, что предприятие имеет возможность выйти из кризисного состояния, если возникнет такая необходимость.     
Для более наглядной картины рассчитаем показатели ликвидности, рентабельности и эффективности деятельности нашего предприятия.       
Расчет оценки ликвидности ООО «Элегия» рассмотрим в таблице 8.
Таблица 8.
Расчет показателей оценки ликвидности и платежеспособности за 2002 г.
Показатель
Методика
расчета
Рекомен.
оптим.
Значение
Значение показателя
На начало 2002 года
На конец
2002 года
1. Величина собственных оборотных средств (функционирующий капитал)
Текущие активы —
Текущие обязательства
ТА > ТО
77 =
или
283-206 =
= 77
183
или
369-186 =
= 183
1. Маневренность
собственных оборотных средств
Денежные
Функционирующий капитал
К-т
Меняется
от 0 до 1
127: 77 =
= 1,65
108: 183 =
= 0,6
3. Коэффициент покрытия (общий)
К. текущей ликвидности
Текущие обязательства
К > 2
283: 206 =
= 1,4
369: 186 =
= 2,0
4. Коэффициент быстрой ликвидности (или к-т «критической оценки)
Денежные ср-ва +
Текущие обяз-ва
К > либо = 1
<shape id="_x0000_i1049" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image048.wmz» o:><img width=«79» height=«41» src=«dopb44190.zip» v:shapes="_x0000_i1049">
= 1,28
<shape id="_x0000_i1050" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image050.wmz» o:><img width=«80» height=«41» src=«dopb44191.zip» v:shapes="_x0000_i1050">
= 1,92
5. Коэффициент
абсолютной ликвидности (платежеспособности)
Текущие обязательства
К>либо =0,2
<shape id="_x0000_i1051" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image052.wmz» o:><img width=«45» height=«41» src=«dopb44192.zip» v:shapes="_x0000_i1051">
= 0,60
<shape id="_x0000_i1052" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image054.wmz» o:><img width=«43» height=«41» src=«dopb44193.zip» v:shapes="_x0000_i1052">
= 0,60
6. Доля оборотных средств в активах
Всего хозяйственных средств (нетто)
<shape id="_x0000_i1053" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image056.wmz» o:><img width=«44» height=«41» src=«dopb44194.zip» v:shapes="_x0000_i1053">
= 1
<shape id="_x0000_i1054" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image058.wmz» o:><img width=«44» height=«41» src=«dopb44195.zip» v:shapes="_x0000_i1054">
= 1
7. Доля производственных запасов в тек. активах
Текущие активы
<shape id="_x0000_i1055" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image060.wmz» o:><img width=«44» height=«41» src=«dopb44196.zip» v:shapes="_x0000_i1055">
= 0,06
<shape id="_x0000_i1056" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image062.wmz» o:><img width=«44» height=«41» src=«dopb44197.zip» v:shapes="_x0000_i1056">
= 0,03
8. Доля СОС в покрытии запасов
Запасы и затраты
<shape id="_x0000_i1057" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image064.wmz» o:><img width=«36» height=«41» src=«dopb44198.zip» v:shapes="_x0000_i1057">
= 4
<shape id="_x0000_i1058" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image066.wmz» o:><img width=«41» height=«41» src=«dopb44199.zip» v:shapes="_x0000_i1058">
= 15
9. Коэффициент покрытия запасов
Запасы и затраты
<shape id="_x0000_i1059" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image068.wmz» o:><img width=«43» height=«41» src=«dopb44200.zip» v:shapes="_x0000_i1059">
= 10,3
<shape id="_x0000_i1060" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image070.wmz» o:><img width=«44» height=«41» src=«dopb44201.zip» v:shapes="_x0000_i1060">
= 21,6
Рассчитанные показатели ликвидности позволяют определить способность предприятия оплатить свои краткосрочные обязательства, реализуя свои текущие активы. Основным и постоянным источником увеличения СОС является прибыль. Величина функционирующего капитала возросла на 106 тыс. рублей, что было обеспечено в основном за счет увеличения величины прибыли, это можно отметить как положительный аспект в деятельности предприятия.     
Маневренность функционирующего капитала характеризует ту часть собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных средств, имеющих абсолютную ликвидность. На данном предприятии показатель соответствует нормативным значениям, и совсем не страшно, что на начало года этот коэффициент составлял 1,65, что превышало 1, так как приемлемое ориентировочное значение этого показателя может устанавливаться предприятием самостоятельно и зависеть, например, от того, насколько высока ежедневная потребность в свободных денежных ресурсах.     
Все три коэффициента ликвидности более или менее находятся в пределах норм допустимых значений, это означает, что при необходимости краткосрочные обязательства могут быть погашены за счет ликвидных активов.     
Доля собственных оборотных средств характеризует ту часть стоимости запасов, которая покрывается собственными оборотными средствами. Как видим из расчетов, этот показатель значительно вырос за период, что говорит о более эффективной деятельности предприятия за год.     
Коэффициент покрытия запасов и на начало, и на конец года значительно превышает единицу, и его рост за период позволяет нам сделать вывод об устойчивом финансовом положении на предприятии. Это следует также из соответствия вышеперечисленных показателей ориентировочным нормативным значениям и роста первых за период.     
Рентабельность работы предприятия определяется прибылью, которую оно получает. Показатели рентабельности отражают, насколько эффективно предприятие использует свои средства в целях получения прибыли.      
Представим показатели рентабельности для нашего предприятия в таблице 9.
Таблица 9.
Расчет показателей рентабельности предприятия за 2002 г.
Показатель
Методика
Расчета
Значение показателя
Отклонение
(+; -)
За
2001 год
За
2002 год
1. Рентабельность продаж
А. Коэффициент рентабельности по балансовой прибыли
Балансовая прибыль
— ´ 100%
выручка  + доходы от
от реал.      Прочей реал.
И внереализац.                 Операций
<shape id="_x0000_i1061" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image072.wmz» o:><img width=«105» height=«44» src=«dopb44202.zip» v:shapes="_x0000_i1061">
= 1,33
<shape id="_x0000_i1062" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image074.wmz» o:><img width=«105» height=«44» src=«dopb44203.zip» v:shapes="_x0000_i1062">
= 2,08
+ 0,75
Б. Рентабельность основной деятельности
Результат от реализ.
— ´ 100%
чистая выручка от
реализации
<shape id="_x0000_i1063" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image072.wmz» o:><img width=«105» height=«44» src=«dopb44202.zip» v:shapes="_x0000_i1063">
= 1,33
<shape id="_x0000_i1064" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image074.wmz» o:><img width=«105» height=«44» src=«dopb44203.zip» v:shapes="_x0000_i1064">
= 2,08
+ 0,75
2. Чистая рентабельность предприятия
Чистая прибыль
— ´ 100%
Среднегодовая сто-
Имость имущества
<shape id="_x0000_i1065" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image076.wmz» o:><img width=«96» height=«44» src=«dopb44204.zip» v:shapes="_x0000_i1065">
= 41,5
<shape id="_x0000_i1066" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image078.wmz» o:><img width=«97» height=«44» src=«dopb44205.zip» v:shapes="_x0000_i1066">
= 33,82
— 7,68
3. Чистая рентабельность собственного капитала
Чистая прибыль
— ´ 100%
Среднегодовая
Стоимость СК
<shape id="_x0000_i1067" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image080.wmz» o:><img width=«89» height=«44» src=«dopb44206.zip» v:shapes="_x0000_i1067">
= 153,2
<shape id="_x0000_i1068" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image082.wmz» o:><img width=«97» height=«44» src=«dopb44207.zip» v:shapes="_x0000_i1068">
= 84,8
— 68,4
4. Период окупаемости собственного капитала
Среднегодовая стоимость СК
—
Чистая прибыль
<shape id="_x0000_i1069" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image084.wmz» o:><img width=«55» height=«44» src=«dopb44208.zip» v:shapes="_x0000_i1069">
= 0,65
<shape id="_x0000_i1070" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image086.wmz» o:><img width=«63» height=«44» src=«dopb44209.zip» v:shapes="_x0000_i1070">
= 1,17
+ 0,52
5. Общая рентабельность предприятия (рентабельность активов по балансовой прибыли)
Валовая прибыль
— ´ 100%
Среднегодовая сто-
Имость имущества
<shape id="_x0000_i1071" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image088.wmz» o:><img width=«96» height=«44» src=«dopb44210.zip» v:shapes="_x0000_i1071">
= 84,6
<shape id="_x0000_i1072" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image090.wmz» o:><img width=«96» height=«44» src=«dopb44211.zip» v:shapes="_x0000_i1072">
= 53,1
— 31,5
Так как при расчете коэффициента рентабельности по балансовой прибыли мы учитываем в знаменателе не только чистую выручку от реализации продукции (работ, услуг), но и доходы от прочей реализации и внереализационных операций, а этих доходов у данного предприятия нет, то коэффициент рентабельности по балансовой прибыли и коэффициент рентабельности основной деятельности численно равны.     
    продолжение
--PAGE_BREAK--
    продолжение
--PAGE_BREAK--