Реферат: Экологические преступления
Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика экологических преступлений
1.1 Понятие, субъект и объект экологического преступления
1.2 Объективные и субъективные признаки экологическогопреступления
1.3 Характеристика видов экологическихпреступлений
Глава 2. Особенности правового регулированиялесопользования
2.1 Понятие леса и лесного участка как предметаэкологического преступления
2.2 Незаконная рубка лесных насаждений
2.3 Уничтожение или повреждение лесных насаждений
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Экологическая проблема внашей стране и в большинстве стран мира — одна из важнейших экономических исоциальных проблем. По мнению ученых, безответственное и потребительскоеотношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природанаходится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие отражается наусловиях жизни и здоровье людей, растет число генетических отклонений,сокращается продолжительность жизни.
Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей среды,приводящих к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы объясняютсятрудностями экономического положения. Производители не только экономят наприроде и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но и не используютв производственных процессах уже имеющиеся очистные сооружения и технологии. Снарушением всех существующих законов и принципов происходит выделение квот дляморского промысла водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ: уничтожаютсяих запасы, наносится урон отечественному рыболовству.
Среди населения бытует мнение о неисчерпаемости природныхресурсов, о беспредельных возможностях окружающей среды к самовосстановлению,что приводит к недооценке характера и степени общественной опасности нарушенийприродоохранительного законодательства. Практически 70% населения РоссийскойФедерации употребляет воду, не соответствующую ГОСТу «вода питьевая»,70% поверхностных и 30% подземных вод потеряли свое питьевое значение, иперешли в различные категории загрязненности: «условно чистые»,«грязные». Заповедные территории составляют только 1,5% от всейтерритории России, тогда как в развитых странах — 3% и более. Но сегодняуничтожаются и они: в заповедниках вырубаются леса, распахиваются берега рек,процветает браконьерство. Также следует обратить внимание на вырубание лесов внашей стране, уничтожение или повреждение лесных насаждений.
В основном это происходит ради наживы и улучшениясобственного благосостояния. Большой процент незаконной рубки леса в РоссийскойФедерации приходится на дальнем востоке и лесах Карелии, причем это ценнейшиепороды дерева, которым требуется расти много лет, чтобы возместить причиненныйущерб. Высокий процент рубки объясняется близостью соседних стран, которымтребуется лес и по весьма не дорогим ценам. Помимо этого не редко преступлениясовершаются и отдыхающими гражданами, именно из-за неосторожного обращения согнем происходят пожары, которые уничтожают лес.
Следует упомянуть о новом Лесном кодексе, который вступил вдействие с 1 января 2007 г. Это один из наиболее спорных законопроектов природно-ресурсногоблока, принятых в России за последние полтора десятилетия. На протяжениичетырех лет новый кодекс был предметом самых жарких споров и протестов. Теперьвсе это в прошлом: кодекс принят, и, плохой он или хороший, в ближайшие годы онбудет основой российской системы управления лесами.
Новый Лесной кодекс напрямую затрагивает интересы широких слоевнаселения, рассматривающих лес прежде всего не как источник каких-либо материальныхресурсов, а как место отдыха, часть природной среды. Новый кодекс, существеннооблегчает получение прав на заготовку древесины, застройку, прокладку различныхкоммуникаций, создание развлекательной инфраструктуры в защитных лесах (и впервую очередь в зеленых зонах населенных пунктов), как бы пододвигает «лесные»проблемы ближе к людям.
Варварское отношение к лесу, в значительной степени стимулируемоероссийским законодательством, раньше было скрыто от большей части населения тойсамой системой защитных лесов, которую ослабляет и частично разрушает новыйЛесной кодекс. Многим дачникам, охотникам, рыболовам, грибникам предстоит уже вскором времени столкнуться с последствиями принятия нового кодекса — ростомколичества захватов лесных земель под застройку, новыми заборами в лесахзеленых зон и по берегам рек, варварскими рубками, лесными пожарами, на которыепросто некому будет реагировать.
Очень важно, чтобы люди не оставляли эти лесные проблемы безвнимания, а требовали — причем квалифицированно, с пониманием своих прав истепени ответственности чиновников — решения этих проблем, наведения порядка вроссийских лесах. Большим подспорьем в этом является недавно принятыйФедеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации», который обязывает чиновников отвечать на обращения граждан втечение месяца.
Если же действенные меры по наведению порядка в лесах в каждомконкретном случае приниматься не будут — тогда жалобы на бездействие чиновникови ведомств и на беспорядок в лесах должны стекаться уже к Президенту РоссийскойФедерации, одной из задач которого является защита конституционных прав граждан.Одним из таких прав как раз и является право на благоприятную окружающую среду.
Только массовые обращения граждан по поводу конкретных фактовбеспорядка, творящегося в лесах, могут подтолкнуть власть к принятию мер,направленных на исправление ситуации — от урегулирования наиболее острыхпроблем принятием соответствующих нормативов до внесения поправок в новыйЛесной кодекс.
Особо актуальными являются научные исследования, нацеленныена поиск решений, способных уменьшить риск дальнейшего обострения экологическойситуации. К их числу, несомненно, следует отнести и те, которые способствуютразвитию и совершенствованию уголовно-правового законодательства, играющеговажную роль в правовом регулировании экологической сферы жизни современногообщества. Изменение системы уголовно-правового законодательства РоссийскойФедерации в этой области обусловлено новыми политическими и экономическимиреалиями. Устранение существующих противоречий по целому ряду важныхтеоретических вопросов, к которым следует отнести и проблему объектаэкологических преступлений, актуально и необходимо. Без этого будут оставатьсянерешенными многие проблемы современного уголовного законодательства в областиэкологии (дефиниции, классификации и систематизации экологических преступленийи др.).
Нормы, устанавливающие ответственность за экологическиепреступления, являются очень сложными. Для их реализации требуются обширныезнания, определенный опыт. Только систематизированная законодательная база иправовые механизмы ее реализации создадут существенный барьер на путираспространения экологической преступности, представляющей угрозу дляэкологической безопасности всего человечества. Без помощи отлаженныхуголовно-правовых и криминологических систем, не возможно добиться сравнительностабильной эколого-правовой обстановки. Указанные обстоятельства предопределиливыбор и актуальность темы дипломного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Существенный вклад в формирование теоретических основроссийской эколого-правовой идеологии внесли работы М.П. Журавлева, В. Зубковой,Н. Соколова, А. Сулейманова, В.И. Радченко, М.М. Бринчука, В.И. Андрейцев, М.И.Васильевой, В.М. Лебедева, Ю. И.В. Марчука, В.В. Петрова, А.В. Наумова и др. Вместес тем сегодня приходится констатировать отсутствие фундаментальныхметодологических исследований (за исключением отдельных публикаций) проблемэффективности применения системного подхода к анализу целого ряда важныхактуальных вопросов теории и практики уголовного права, возникающих в сфереборьбы с экологической преступностью.
Цель и задачи исследования; исследование уголовно-правовыхвопросов, относящихся к экологическим преступлениям. А также исследованиеспецифики объекта экологических преступлений.
В соответствии с этой целью были поставлены и решеныследующие задачи:
определить понятие экологического преступления и выделитьего основные черты, а также определить его объект и субъект;
рассмотреть элементы состава преступлений в сферелесопользования;
рассмотреть объективную и субъективную стороны экологическихпреступлений;
определить основные виды экологических преступлений;
сформулировать понятие леса как предмета экологическогопреступления
определить особенности правового регулирования в сферелесопользования
Объект и предмет исследования. Объектом дипломного исследованияявляются общественные отношения в сфере лесопользования, а также реальноесостояние экологической преступности в России, и методологические итеоретические проблемы уголовного законодательства об экологических ипреступлений в сфере лесопользования. Предметом дипломного исследованияявляются: уголовно-правовые нормы в области охраны лесопользования.
Методология и методика исследования. Методологическойосновой дипломного исследования является логический подход к рассмотрениюобъекта и предмета исследования с использованием общих и специальных методовнаучного познания, таких, как сравнительно-правовой (старое и новое принятоезаконодательство, имеется в виду прежде всего старый и новый Лесной кодекс,поправки к уголовному кодексу), статистический, юридический метод, общенаучныйметод формально юридический метод, исторический метод поскольку в своейдипломной работе я обращался к истории развития такой проблемы, какэкологические преступления логический метод, социологический и др. Теоретическуюоснову дипломной работы составляют труды отечественных авторов по уголовномуправу: В.М. Лебедева, А.В. Наумова, В.В. Петрова, М.П. Журавлева, Э.Н. Жевлакова,А. Сулейманова, В.И. Радченко, В. Зубковой, Н. Соколова
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ,законы РФ, Указы Президента РФ,
Структура введения. Дипломная работа состоит из введениядвух глав, шести пунктов, заключения и списка литературы.
Первая глава звучит как «Общая характеристикаэкологических преступлений». Она состоит из трех пунктов: содержанияпонятия, субъекта и объекта экологического преступления. Я дал определениеэкологического преступления обозначил его объект и определил субъектыобозначенных общественных отношений; объективные и субъективные признакиэкологического преступления. В этом пункте я обозначил и охарактеризовал общиедля экологических преступлений объективные и субъективные признаки; характеристикавидов экологических преступлений. Я систематизировал преступления в зависимостиот содержания предмета и непосредственного объекта посягательства, по характеруи способу совершения экологических преступлений, а также согласно учебникуУголовное право России под редакцией А.И. Рарога подразделил на экологическиепреступления общего характера и специальные экологические преступления.
Глава вторая, которая звучит как «Особенности правовогорегулирования лесопользования» Как и первая она, состоит из трех пунктов иимеют следующие наименования: понятие леса и лесного участка как предметаэкологического преступления. В пункте прослежена история развития понятия лесаи лесного участка его современное понимание, установлена Федеральная служба,которая осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием,охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов ее задачи и функции, атакже указаны статьи УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность запреступления в сфере лесопользования. Незаконная рубка лесных насаждений иуничтожение или повреждение лесных насаждений. Дается уголовно правоваяхарактеристика составов преступления к каждой из указанных преступлений сизменениями, которые произошли благодаря принятию нового Лесного кодекса. В заключениемоей дипломной работе изложены выводы. И завершается списком литературыиспользуемой мной при написании этой работы.
Глава 1. Общая характеристика экологическихпреступлений1.1 Понятие, субъект и объект экологическогопреступления
Функционирование общества неразрывно связано спреобразованием природной среды, извлечением и потреблением ее полезныхсвойств, созданием благоприятных экономических, организационных, правовых ииных условий для приумножения и воспроизводства природных богатств. Однакодеятельность человека нередко сопряжена с такими нарушениями, которые причиняютсерьезный, порой невосполнимый ущерб природной среде[1].Научно-технический прогресс, способствующий появлению новых технологическихсистем, иногда приводит к тому, что экологический вред, причиняемый природечеловеком, приобретает опасные размеры, угрожающие самой биологической основесуществования человечества. В красную книгу уже занесено более 150 видовживотных, которые практически перестали существовать на земле, тысячи видовживотных и растений находятся под угрозой уничтожения в результате загрязненияатмосферы земли, вод ядерными, химическими, иными производственными и бытовымиотходами. Все это порождает необратимые негативные изменения генофондачеловечества и создает опасность существования самой цивилизации. Поэтомублагополучие окружающей среды требует постоянной заботы человека о еесохранении. Это обстоятельство было подтверждено на Международной конференцииООН по окружающей среде в июне 1992 г.
Общественная опасность предусмотренных в главе 26 УК РФпреступлений состоит и в том, что они посягают на человека через природу,посредством уничтожения или качественного ухудшения биологической основы егосуществования. Экологические преступления, кроме того, нарушают закрепленное вст.42 Конституции Российской Федерации право человека на здоровую окружающуюсреду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба,причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Всоответствии с Конституцией РФ был принят Федеральный закон от 10 января 2002 г.«Об охране окружающей среды»[2],в котором четко определены требования в области охраны окружающей среды привводе в эксплуатацию зданий. строений, сооружений и иных объектов (ст.38), при размещении,проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию,эксплуатации и выводе из эксплуатации военных и оборонных объектов, вооруженияи военной техники (ст.41), при обращении с отходами производства и потребления(ст.51) и в других сферах.
Виды экологических правонарушений предусмотрены в КоАП (гл.8«Административные правонарушения в области охраны окружающей природной средыи природопользования») и УК (гл.26 «Экологические преступления»).Экологические преступления имеют свои отличительные признаки, определяющиесяспецификой родового (отношения в сфере обеспечения общественной безопасности),видового (отношения по охране природной среды, рациональному использованию еересурсов и обеспечению экологической безопасности), непосредственного (конкретныеотношения по охране, использованию отдельных видов природных ресурсов и пообеспечению экологической безопасности) объектов посягательства, а такжепредмета (природная среда в целом, ее ресурсы, особо охраняемые территории,редкие и достопримечательные объекты) и объективной стороны преступления (экологичностьдеяний, нарушение общеобязательных правил природопользования и охраныокружающей среды, последствия в виде вреда природе и здоровью человека).
Экологические преступления — группа преступных посягательствна окружающую среду и ее компоненты, ответственность за совершение которыхпредусмотрена гл.26 УК РФ «Экологические преступления», (ст.246-262) инекоторыми другими статьями УК РФ, касающимися причинения вреда окружающейсреде. Экологическое преступление — это предусмотренное уголовным законом изапрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действиеили бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональноеиспользование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельностьчеловека, экологическую безопасность населения и территорий, состоящее внепосредственном противоправном использовании природных объектов (или впротивоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности, чтоприводит к негативным изменениям качества окружающей среды, уничтожению,повреждению объектов.
Противоправность как юридическое выражение общественнойопасности экологических преступлений представляет собой сложный правовойфеномен и проявляется в виде общей и специальной (уголовной) противоправности. Посколькуподавляющее большинство составов экологических преступлений сформулировано сиспользованием бланкетных диспозиций, в частности оборота «нарушениеправил» охраны окружающей среды, безопасности и т.п., общаяпротивоправность устанавливается при обращении к нормам (требованиям,предписаниям), содержащимся в актах экологического, природоресурсового,административного и иного законодательства (федеральных законах, указахПрезидента РФ, постановлениях Правительства РФ, ведомственных нормативныхактах, стандартах и иных нормативных документах регламентирующих охрану,окружающей среды, ее использование, параметры воздействия, санитарных истроительных правилах и т.п.).
Уголовная противоправность определяется наличием в УК РФстатей, предусматривающих ответственность за совершение преступного деяния. Онане является стабильной по ряду причин: появляются и фиксируются новые видыэкологически значимого поведения, наносящего значительный ущерб окружающей среде,возрастает и часто бывает неконтролируемым и неустранимым вред, наносимыйобъектам природы. Создаются, и внедряются новые средства потребления иливоздействия на окружающую среду, в принципе возникают новые сферы человеческойдеятельности (атомная энергетика, генно-инженерная деятельность, биологическоеоружие, незаконная торговля окружающей средой и пр), что приводит кнеобходимости криминализации ряда действий (бездействии).
В то же время общество и специалисты в области уголовногоправа не всегда правильно оценивают происходящие изменения, а законодатель посубъективным либо объективным причинам не отражает их в текстах уголовногозакона. Общественная опасность не сводится к сумме вредных единичныхпоследствий, причиняемых экологическими преступлениями, а (с качественнойстороны) определяется экологической значимостью социальных ценностей, которымпротивопоставляется преступное поведение данного вида, всем содержаниемэкологически вредного поведения умалением экологических интересов общества инарушением права каждого человека на благоприятную окружающую среду, снижениемуровня безопасности населения и территорий и т.д. С количественной стороныобщественная опасность экологических преступлений выражается в ее степени иучитывается законодателем в санкциях, содержании ответственности с помощьюопределения размеров причиненного вреда, набора квалифицирующих признаков и др.(массовая гибель животных, существенное изменение радиоактивного фона,отравление окружающей среды, тяжкие последствия и т.п. совершение преступленийна территории заповедника в зоне экологического бедствия и др.),
Например, состояние земель в РФ оценивается специалистамикак угроза национальной безопасности, вызванная техногенным загрязнением,истощительным сельскохозяйственным землепользованием, деградацией значительныхплощадей земельных угодий (на l января 1996 г. общая площадь деградированныхоленьих пастбищ составила 230,6 млн. га эрозированных почв, 51 млн. га нарушенныхземель — 1138,4 тыс. га). На 1 января 2000 г. площадь деградированных оленьихпастбищ составила более 60% общей площади, а запасы кормов на них по сравнениюс 1950 г. уменьшились в два — три раза. При суммарном заборе воды из водныхобъектов объемом более 80 куб. км, сброшенные, в них сточные воды составляют в2002 г.54,7 куб. км, т.е. две трети.
В результате большая часть населения России употребляетводу, не отвечающую санитарно-гигиеническим и иным стандартам. Морская средазагрязнена опасными, в первую очередь радиоактивными веществами и отходамииз-за затопления и сброса контейнеров с отходами, аварийных реакторов, сливанефтепродуктов и т.п. Непосредственным объектом экологических преступленийявляются охраняемые уголовным законом правовые блага, связанные сиспользованием отдельных видов природных ресурсов и объектов, обеспечениемправопорядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окружающуюсреду, экологической безопасности населения и территорий, сохранением состоянияи качества окружающей среды и ее компонентов.
А также общественные отношения по охране и рациональномуиспользованию отдельных видов природных богатств. Например, непосредственнымобъектом незаконной охоты (ст.258 УК) являются общественные отношения по охранеи рациональному использованию диких зверей и птиц. Видовым объектом экологическихпреступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения порациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной длячеловека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологическогоправопорядка и безопасности населения.
Важным признаком экологических преступлений являетсяпредмет, в качестве которого выступают различные компоненты природной среды (дикиеживотные, птицы, рыба и т.д.). Эти компоненты природной среды не обособленыпредшествующим человеческим трудом от природных условий своего существования,находятся в состоянии естественной свободы (например, дикорастущий лес, рыбы вестественных водоемах), а потому не являются имуществом. Предметомэкологических преступлений могут быть так же элементы природной среды, хотя иаккумулирующие в себе определенное количество человеческого труда, ноостающиеся в природной среде или внесенные в нее для выполнения восстановительныхфункций (например, искусственно выращенные и выпущенные в водоемы мальки рыб). Именнопо предмету экологические преступления отличаются от преступлений противсобственности.
Субъектом экологических преступлений могут быть лица,достигшие 16-летнего возраста. В ряде составов указаны признаки специальногосубъекта, т.е. лица, в обязанности которого нормативными правовыми илиправоприменительными актами, по договору или иному уполномочию включаются: выполнениеопределенных действий, по организации работ, контролю, принятию мербезопасности в связи, с использованием, окружающей среды или оказанием на нееантропогенного воздействия либо установлен специальный порядок деятельности вцелом в силу должностного положения лица, или данного ему служебного порученияПризнаками специального субъекта могут характеризоваться и граждане,осуществляющие отдельные виды сельскохозяйственной деятельности, оказывающиеопределенные услуги, например по транспортировке животных.
1.2 Объективные и субъективные признакиэкологического преступленияОбъективная сторона экологических преступленийхарактеризуется общественно опасным действием или бездействием, противоречащимправилам, устанавливающим порядок безопасного воздействия на окружающую природупри производстве определенных работ или совершении иных действий.
Вторым объективным признаком родового состава экологическихпреступлений является наступление вредного последствия в виде причинения вредажизни и здоровью граждан, материального или иного ущерба экологии.
Третий объективный признак — причинная связь междудопущенным нарушением правил воздействия на среду обитания и наступившимпоследствием. Установление наличия причинной связи по делам этой категориипредставляет известную сложность и требует проведения соответствующейэкспертизы.
Нормы права об экологических преступлениях носят бланкетныйхарактер. Это означает, что лишь в том случае общественно опасное деяниестановится признаком объективной стороны экологического преступления, когда онапротиворечит определенному нормативному акту, регулирующему порядок обращения сэкологическими объектами.
Предметом экологических преступлений являются конкретныеприродные ресурсы: земля, вода, воздух, животные, леса, кустарники и др.
Большинство экологических преступлений относится к категорииматериальных составов: нарушение правил охраны окружающей природной среды припроизводстве работ (ст.246 УК), загрязнение вод (ст.250 УК), загрязнениеатмосферы (ст.251 УК) и др. Часть экологических преступлений являетсяформальными составами преступлений и предполагает установление только фактадеяния, независимо от последствий. Например состав нарушения законодательства оконтинентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст.253 УК) сконструированкак формальный. Имеются и составы угрозы причинения вреда, например нарушениеправил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247 УК).
Субъективная сторона большинства экологических преступленийхарактеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям,являющимся признаками как основных, так и квалифицированных составов. Нарушениесоответствующих правил природопользования и охраны окружающей среды, наказуемоенезависимо от последствий, может быть как умышленным нарушением установленныхправил и умышленной или неосторожной виной применительно к наступившим иликоторые могут наступить общественно опасным последствиям.
Субъективная сторона экологических преступлений представляетизвестную сложность, поскольку в диспозиции некоторых статей она четко необозначена, что породило противоречивое толкование субъективной стороныотдельных видов преступлений.
Отправными положениями, позволяющими правильно уяснитьсодержание формы вины соответствующего преступления, являются нормы права,закрепленные в ч.2 ст.24, ст.25-27 УК.
Статьи 25 и 26 УК указывают на то что, в конечном итоге впреступлениях с материальным составом форма вины определяется психическимотношением виновного к указанному в диспозиции нормы права последствию. Изсмысла ст.27 УК вытекает, что преступление характеризуется двойной формой винылишь в том случае, когда в объективную сторону состава преступления включенызаконом два последствия, когда первое из них причиняется умышленно, а второеболее тяжкое — по неосторожности (например, ч.4 ст.111 УК).
Если же простой состав характеризуется только общественноопасным действием (бездействием), а в квалифицированных составах, предусмотренныхпоследующими статьями, закон включает вредное последствие, то такоепреступление не образует двойной формы, ибо в простой состав не включено первоеменее тяжкое последствие. Тем более не может преступление характеризоватьсядвойной формой вины, когда общественно опасное действие (бездействие) и вредноепоследствие составляют признаки одного и того же простого состава, которыйзаконом не подразделяется на простой и квалифицированный составы, например ст.246УК. В таких составах вина определяется исключительно психическим отношениемвиновного к общественно опасным последствиям. Такое преступление является либоумышленным, либо неосторожным, так как оно не соответствует структуре и содержаниюпризнаков, образующих двойную форму вины. Отмеченные положения игнорируютсянекоторыми авторами. Так, И. М Тяжкова и Э.Н. Жевлаков утверждают, чтопреступление, предусмотренное ст.246 УК, характеризуется двойной формой вины, т.е.к действию — умыслом, к последствиям — неосторожностью[3].
Вторая трудность в понимании вины экологических преступленийвпрочем, как и некоторых других преступлений, состоит в том, что в ч.2 ст.24 УКсказано: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признаетсяпреступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующейстатьей Особенной частью настоящего Кодекса». Эту формулировку стоитпризнать явно неудачной, так как она дает повод утверждать, что вина впреступлениях с материальным составом определяется не психическим отношением кпоследствию, а к деянию, в которое некоторые авторы не включают последствие. [4]Отсюда эти делается вывод, что психическое отношение виновного к совершенномудействию или бездействию образует в преступлениях с материальным составомсамостоятельную форму вины. Такой вывод не вытекает из закона. В тексте ч.2 ст.24УК имеется в виду причинения вреда по неосторожности лишь в случае, когда этопредусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это положениераспространяется и на второе последствие в преступлениях с двойной формой вины.
Исходя из этого, следует считать экологическое преступление,совершенное по неосторожности только в том случае, когда в диспозиции статьиОсобенной части УК сказано, что вред нарушением правил обращения с окружающейсредой причинен по неосторожности. К таким преступлениям относятся деяния,предусмотренные ч.3 ст.247, ч.3 ст.252 и ч.3 ст.254 УК. Тот факт, что этоутверждение соответствует закону, подтвердил законодатель Федеральным закономРФ от 21 июня 1998 года, которым дополнил ч.1 и 2 ст.249 и ч.2 ст.251 УКуказанием, что предусмотренное в этих нормах деяние влечет по неосторожностипричинение вреда. Тем самым эти составы были отнесены к неосторожнымпреступлениям. К неосторожным преступлениям относится и деяние, предусмотренноеч.1 ст.261 УК, хотя в ней и иным образом охарактеризовано неосторожноепричинение указанного в ней вреда: «В результате неосторожного обращения согнем или иными источниками повышенной опасности».
Преступления с формальным составом, предусмотренные в ч.1 ст.247,ч.1 ст.252, ч.1 и 2 ст.253; п. «б», «в», «г» ч.1ст.256, ч.3, ст.256 (при отсутствии признака крупного ущерба) УК; п. «б»,«в», «г» ч.1 ст.258, п. «а», «б» ч.2 ст.260УК, характеризуются умышленной виной, преимущественно с прямым умыслом, а присоздании угрозы причинения вреда здоровью или окружающей среде — с косвеннымумыслом.
Что касается составов, в которых о субъективном отношении кпоследствиям преступления ничего не говорится (ст.246, ч.2 ст.247, ч.1, ст.248,ч.1 и 2 ст.250, ч.1. ст.251, ч.2 ст.252, ч.1 и 2 ст.254, ст.255, п. «а»ч.1 ст.256 и ч.3 ст.256 УК), если деяние сопряжено с причинением крупногоущерба: ч.2 ст.258, ст.259, ч.1 ст.260; п. «в» ч.2 ст.260, ч.1 и 2 ст.262УК, то в них подразумевается наличие умысла. При этом вина во всех составахпреступления характеризуются косвенным умыслом, а в ст.259, 261, 262 УК[5]как прямым, так и косвенным умыслом.
Если допустить, например, причинение тяжкого вреда здоровьюс прямым умыслом путем нарушения правил обращения экологически опасных веществ(п. «в» ч.2 ст.111 УК), то объектом посягательства такогопреступления будет не экологическая безопасность, а здоровье человека,поскольку п. «в» ч.2 ст.111 УК предусматривает причинение такоговреда здоровью общеопасным способом, включающим и использование для достиженияэтой цели экологически опасного вещества или средства. В этом случае имеетместо конкуренция норм права по объекту преступления, не допускающаяквалификации совершенного деяния по совокупности преступлений и требующаяквалификации содеянного только по норме права, охраняющей более ценное благо отпричинения ему вреда способом, которым может быть причинен вред менее ценномублагу, находящемуся под охраной другой нормой права.
Сказанное делает излишним анализ субъективной стороны при характеристикеконкретных видов преступлений.
В зависимости от степени обобщенности общественныхотношений, охраняемых нормами права, содержащихся в статьях об экологическихпреступлениях, нормы права, предусматривающие ответственность за экологическиепреступления, делятся на общие, охраняющие экологическую безопасность в разныхсферах (ст.246, 247 и 248 УК), и специальные — все остальные нормы (ст.249-262УК), посвященные охране конкретных объектов окружающей среды, которым, согласноФедеральному закону «Об охране окружающей среды», относятся: земли,недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность,животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух,озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
1.3 Характеристика видов экологических преступлений
Структура института уголовно-правовой охраны природы несовпадает с формой его выражения в Уголовном кодексе. Законодательной системыэкологических преступлений в строгом смысле слова как таковой не существует. Нормы,описывающие эти преступления, размещены в />действующем УК вглавах о преступлениях против собственности, хозяйственных преступлениях,преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка издоровья населения[6].
Кроме того, данные нормы содержатся порой в статьях,посвященных охране иных социальных ценностей: собственности (глава 21 УК),памятников истории и культуры (ст.243 УК) и др. По причине отсутствияопределения и системы экологических преступлений в УК не отличается единствомих классификация и в теории уголовного права. По-разному определяются как кругэтих преступлений, так и основания классификации. Нередко к экологическимотносят все те преступления, которые связаны с элементами природной среды/>.
Конечно, в широком смысле слова практически вся материальнаядеятельность человека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем онпользуется, берется у природы. Но с позиции общественных представленийэкологически опасна не всякая преступная деятельность. Нарушение правил сдачигосударству добытого из недр земли золота или других драгоценных металлов либодрагоценных камней (ст. 192 УК) [7], в отличиеот предусмотренного этой статьей нарушения правил разработки недр, посягает наотношения, определяющие монополию государства на добытые из недр землидрагоценные металлы и драгоценные камни, так как эта норма предусматриваетответственность/> за нарушение порядка сдачи добытого частнымилицами. Нельзя отнести к экологическим такие деяния, как создание вокругсооружений и установок на континентальном шельфе Российской Федерации зонбезопасности без надлежащего на то разрешения, необеспечение их охраны иподдержания постоянных средств предупреждения о их наличии и ликвидации тех изних, эксплуатация которых прекращена, так как эти деяния посягают на отношенияпо обеспечению безопасности морского судоходства в зоне сооружений и установокна шельфе. Иные же посягательства, предусмотренные этой статьей, затрагиваютотношения экологического характера. Преступления, предусмотренные такиминормами, можно назвать преступлениями общего характера. Те же преступления,которые посягают на конкретно определенный в законе элемент природной среды исвязанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логичнообозначить как специальные экологические преступления.
Ряд преступлений, предусмотренных действующим УК объективно можетбыть связано с причинением вреда природной среде, а может и не быть. Таковы,например, деяния, предусмотренные нормами о нарушении законодательством, ветеринарныхправил, нарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителямирастений (ст.249 УК), жестоким обращением с животными (ст.245 УК). Ответственностьэтими нормами предусматривается за причинение вреда элементам природы какотносящимся к категории «имущество», так и не относящимся.
Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпятотношения в сфере экологии, а в иных случаях — отношения собственности,хозяйственные и иные. Нормы, описывающие названные посягательства,альтернативно-экологические, />а экологические преступления, предусмотренныетакими нормами, относятся к той или иной разновидности специальныхэкологических преступлений. Таким образом, структура действующихуголовно-правовых норм предполагает при создании системы экологических преступленийдифференцированный подход. Любая классификация может быть теоретическиправильной и практически приемлемой, если за ее основу берется стабильныйпризнак, выражающий качественное свойство и своеобразие классифицируемыхявлений. В теории уголовного права и в практике законотворчества закрепиласьпозиция, согласно которой в основу выделения из нормативного массива однородныхобщностей должен быть положен родовой объект посягательства.
Систематизация норм по родовому объекту есть систематизацияих по признаку, определяющему социальную (политическую, экономическую,экологическую и иную) сущность преступления. Анализ признаков предмета,объективной и субъективной сторон и субъекта преступления лишь способствуетустановлению этой сущности, но в основу построения системы в данном случае они положены,быть не могут, поскольку только их совокупность дает полную характеристикупреступления. Сами же они, взятые в отдельности, не обладают необходимымиинтегрирующими качествами. Внутри системы классификация преступлений на группыможет быть различной в зависимости от целей классификации: по предметупосягательства, форме вины, субъекту и т.д. Если мы хотим подчеркнутьсоциально-политическую сущность деяний, сгруппированных в одну общность ипоказать их виды, то логично взять в качестве основы систематизациинепосредственный объект посягательства, который в экологических преступленияхнепосредственно связан с предметом преступления. Структура действующихуголовно-правовых норм об охране окружающей среды предполагает необходимостьиспользования дифференцированного подхода при создании системы экологическихпреступлений.
В УК РФ есть нормы, предусматривающие ответственность запосягательства на природу вообще. Предмет и соответственно отношения по егоохране в них предусмотрены альтернативно либо вовсе не конкретизируются. Таковы,например, нормы об ответственности за: нарушение правил охраны окружающей средыпри производстве работ (ст.246); нарушение правил обращения с экологическиопасными веществами и отходами (ст.247). Преступления, предусмотренные такиминормами, мы называем преступлениями общего характера. Те же преступления,которые посягают на конкретно-определенный в законе элемент природной среды и связанныес ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить какэкологические преступления специального характера. Некоторые преступления,предусмотренные УК РФ 1996 г., объективно могут быть связаны с причинениемвреда природной среде, а могут и не быть. Таковы, например, деяния,предусмотренные ч.1 ст.249 УК РФ (нарушение ветеринарных правил) и ч.2 ст.249УК РФ (нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителямирастений), ст.245 УК РФ (жестокое обращение с животными). Соответственно, в случаяхпричинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иныхслучаях — отношения собственности, хозяйственные, в сфере общественнойбезопасности и иные. Такие преступления мы относим к категории альтернативно-экологических.С этих позиций экологические преступления образуют следующую систему:
1. экологические преступления общего характера: нарушениеправил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246 УК). Объектпреступления — отношения экологической безопасности. Объективную сторонупреступления образует нарушение правил охраны окружающей среды припроектировании, размещении, строительстве, вводе эксплуатацию и эксплуатациипромышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов, если это повлеклосущественное измененное радиационного фона, причинение вреда здоровью человека,массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия. Нарушение правил охраныокружающей среды может быть совершено путем кА действия, так и бездействия. Обязательнымпризнаком объективной стороны преступления являются общественно опасныепоследствия в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вредаздоровью человека. Массовой гибели животных либо иных тяжких последствий. Этипоследствия должны находиться в причинной связи с допущенными нарушениямиправил охраны окружающей среды. Субъективная сторона преступленияхарактеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям, хотясами правила охраны окружающей среды могут быть нарушены как осознанно, так инеосознанно. Субъект преступления специальный — лицо, ответственное засоблюдение правил охраны окружающей среды.
Нарушение правил обращения экологически опасных веществ иотходов (ст.247 УК) Объект преступления — отношения экологической безопасности.Предметом преступления являются запрещенные виды опасных отходов, предметоминых перечисленных в диспозиции действий — радиоактивные, бактериологические,химические вещества и отходы. Объективная сторона преступления характеризуетсяпроизводством запрещенных видов опасных отходов, а также транспортировкой,захоронением, использованием или иным обращением радиоактивных,бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленныхправил.
Преступление окончено с момента создания реальной угрозыпричинения существенного вреда здоровью людей или окружающей природной среде. Субъективнаясторона преступления предполагает умышленную или неосторожную форму вины.
Субъектом преступления может быть лицо, на которое возложенообязанность по соблюдению правил обращения с экологически опасными веществами иотходами. В части 2 ст.247 УК установлена ответственность за те же деяния,повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинениевреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные взоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайного экологической ситуации. Всоответствии с ч.3 ст.247 УК более строго наказуемы деяния, предусмотренные ч.1и 2 данной статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека либо массовоезаболевание людей. Таким образом, в силу прямого указания закона отношение лицак смерти человека или к массовому заболеванию людей как последствиям нарушенияправил поведения с экологически опасными веществами и отходами может бытьтолько в форме неосторожной вины. Нарушение правил безопасности при обращении смикробиологическими либо другими биологическими агентами и токсинами (ст.248 УК).Объект преступления — экологическая безопасность. В качестве предметапреступления выступают микробиологические и другие биологические агенты, атакже биологические токсины.
Объективная сторона преступления характеризуется: нарушениемправил безопасности при обращении с указанными предметами; последствиями в видевреда здоровью человека, эпидемий, эпизоотий либо иных тяжких последствий; причиннойсвязью между нарушениями и наступившими последствиями. Причинение вредаздоровью человека охватывает легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровьюхотя бы одного человека. Субъективная сторона преступления характеризуетсянеосторожной виной. Однако нарушение самих по себе правил безопасности можетбыть допущено намеренно.
Субъект преступления — лицо, на которое возложенаобязанность по соблюдению правил безопасности при обращении микробиологическимиобъектами, биологическими агентами и токсинами. Нарушение правил обращения суказанными материалами, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказываетсяпо ч.2 ст.248 УК.
Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных дляборьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК). Объект преступления — экологическая безопасность. Объективная сторона преступления, предусмотренногоч.1 ст.249 УК, выражается в нарушении ветеринарных правил, повлекшемраспространение эпизоотии или иные тяжкие последствия. Нарушение ветеринарныхправил может быть совершено путем действия либо бездействия. Обязательнымпризнаком объективной стороны преступления являются эпизоотии и иные тяжкиепоследствия, а также причинная связь между нарушением ветеринарных правил иуказанными вредными последствиями. Субъективная сторона нарушения ветеринарныхправил характеризуется неосторожной виной.
Субъектом преступления могут быть как частные, так идолжностные лица, на которых возложена обязанность соблюдать ветеринарныеправила. В ч.2 ст.249 УК установлена ответственность за нарушение правил,установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений. В ч.2 ст.249 УКустановлена ответственность за нарушение правил, установленных для борьбы сболезнями и вредителями растений. Объективная сторона преступления выражается внарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений. Моментокончания преступления связан с фактическим наступлением этих последствий. Остальныеобъективные и субъективные признаки анализируемого преступления аналогичныпризнакам преступления ч.1 ст.249 УК.
2. экологические преступления специального характера. Загрязнениевод (ст.250 УК). Объектпреступления — отношения, возникающие по поводуобеспечения сохранности водных ресурсов как природного условия жизни и здоровьялюдей, функционирования сельскохозяйственного производства и рыболовства. Предметомпреступления являются поверхностные или подземные поды, а также источникипитьевого водоснабжения. Объективную сторонупреступления образуют: а) загрязнение;б) засорение; в) истощение поверхностных или подземных вод, источника питьевоговодоснабжения; г) иное изменение их природных свойств. Обязательномуустановлению подлежит также причинная связь между загрязнением вод и вреднымипоследствиями. Субъективная сторонапреступления характеризуется умысломили неосторожностью. Субъектомпреступления может быть лицо,достигшее возраст" 16 лет.
В ч.2 ст.250 УК установлена ответственность за загрязнениевод, по влекшее причинение вреда здоровью человека или массовую гибельживотных, а равно совершенное на территории заповедника или заказника либо взоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Загрязнениеатмосферы (ст.251 УК) Объектпреступления — общественные отношения,возникающие по поводу обеспечения сохранности атмосферного воздуха отзагрязнения. Предметомпреступления может быть только атмосферный воздух.Объективная сторонапреступления выражается в нарушении правил выброса ватмосферу загрязняющих веществ или в нарушении эксплуатации установок,сооружений и иных объектов, если это повлекло загрязнение или иное изменениеприродных свойств воздуха. Оконченопреступление в случае наступлениявредных последствии в виде загрязнения воздуха или иного изменения егоприродных свойств. Субъективная сторонапреступления характеризуетсяумышленно! или неосторожной виной. Субъектомпреступления может бытьлицо, достигшее возраста 16 лет. Повышенная уголовная ответственностьпредусмотреназа те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека(ч.2 ст.251 УК), а также повлекшие по неосторожности смерть человека (ч.3 ст.251УК).
Загрязнение морской среды (ст.252 УК) Объектпреступления- общественные отношения по поводу обеспечения охраны морской воды отзагрязнения. В отличие от преступления, предусмотренного ст.250 УК, предметаэтого преступления является морская среда, т.е. внутренние морскиеводы, воды территориального моря РФ и воды открытого моря. Объективная сторонапреступления выражается в загрязнении морской среды:
а) из находящихся на суше источников;
б) вследствие нарушения правил захоронения или сброса странспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений веществ иматериале вредных для здоровья людей или живых ресурсов моря либопрепятствующих правомерному использованию морской среды. Окончено преступлениес момента загрязнения морской среды. С субъективной стороныпреступлениеможет быть совершено только умышленно.
Субъектпреступления — как руководители предприятий,капитаны плавучих средств, капитаны воздушных судов и т.п., так и рядовыеработники платформ или иных искусственных возведенных в море конструкций, в чьислужебные обязанности входит недопущение сброса в море Iвредных веществ и материалов. В ч.2 ст.252 УК предусмотрена ответственность зате же деяния, причинившие существенный вредздоровью человека, животномуили I растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде,зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам.
Нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и обисключительной экономической зоне РФ (ст.253 УК) Объект преступления — общественныеотношения по поводу охраны живых ресурсов континентального шельфа и водисключительной экономической зоны Российской Федерации. Дополнительным объектомвыступает безопасность морского судоходства.
Объективную сторонупреступлений образуют: а) незаконноевозведение сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации; онезаконное создание вокруг них или в исключительной экономической зоне РФ зонбезопасности; в) нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны иликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морскогосудоходства. Субъективная сторонапреступления предполагает умышленнуювину Субъектомпреступления может быть достигшее 16-летнего возрасталицо. Часть 2 ст.253 УК устанавливает ответственность за исследование,разведку, разработкуестественных богатств континентального шельфа РФили исключительной экономической зоны РФ, проводимые без соответствующегоразрешения. Порча земли (ст.254 УК). Объектпреступления — общественныеотношения, возникающие по поводу обеспечения сохранности земли от загрязнения. Предметпреступления — земли любого назначения: сельскохозяйственные, населенныхпунктов, лесного фонда и т.п. Объективную сторонупреступления образуют:а) отравление; б) загрязнение; в) иная порча земли вредными продуктамихозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения судобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опаснымихимическими или биологическими веществами при их хранении, использовании итранспортировке. Оконченопреступление в случае наступления вредныхпоследствий в виде причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. Субъективнаясторонапреступления характеризуется неосторожной виной по отношению квредным последствиям, хотя сами по себе правилaобращения с указанными вредными веществами могут быть нарушены сознательно. Субъектпреступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
В ч.2 ст.254 УК предусмотрена повышенная ответственностьзапорчу земли в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайнойэкологической ситуации. По ч.3 ст.254 УК наказуема порча земли, повлекшая понеосторожности смерть человека. Нарушение правил охраны и использования недр (ст.255УК).
Объектпреступления — общественные отношения поповоду обеспечения рационального использования недр. Объективная сторонапреступлениявыражается:
а) в нарушении правил охраны и использования недр припроектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатациигорнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычейпоганых ископаемых;
б) в самовольной застройке площадей залегания полезныхископаемых. Окончено преступление в случае причинения значительного ущерба. Субъективнаясторона преступления характеризуется умышленной виной. Субъектом преступленияявляется лицо, достигшее возраста 16 лет.
Незаконная добыча водных животных и растений (ст.256 УК) Объектпреступления — общественные отношения по поводу охраны и рациональногоиспользования водных живых ресурсов как составной части природной среды,необходимой для жизни человека. Предметомпреступления являются рыбы,морские звери и иные, водные животные, а также промысловые морские растения.
С объективной стороныпреступление выражается внезаконной добыче рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловыхморских растений, совершенной:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением самоходного плавающего транспортногосредства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способовмассового истребления указанных водных животных и растений; и) в местах нерестаили на миграционных путях к ним; г) на территории заповедника, заказника либо взоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Ссубъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом.Субъектпреступления — лицо, достигшее возраста 16лет.
В ч.2 ст.256 УК установлена ответственность за незаконнуюдобыч; котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открыто мореили в запретных зонах. Предметомданного преступления являются морскиекотики и морские бобры (другое название — калан, морская выдра, камчатский бобр),а также иные морские млекопитающие. Объективная сторонапреступлениявыражается в добыче морских котиков, морских бобров и иных морскихмлекопитающих в открытом море (за пределами 12-мильной зоны) либо в запретныхзонах (специальных заповедниках, отведенных для размножения животных). Субъективнаясторонапреступления характеризуется прямым умыслом. Субъектпреступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. В ч.3 ст.256 УК установленаответственность за деяния, предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи,совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лицпо предварительному сговору или организованной группой. Нарушение правил охранырыбных запасов (ст.257 УК) Объект преступления — общественные отношения поповоду обеспечения сохранности рыбных запасов от истребления при производствелесосплава, взрывных и других работ.
С объективной стороныпреступление характеризуется:
а) производством лесосплава;
б) строительством мостов, дамб;
в) транспортировкой древесины и другой лесопродукции слесосек;
г) осуществлением взрывных и иных работ;
д) эксплуатацией водозаборных сооружений и перекачивающихмеханизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленнойвиной. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет, какруководитель, так и исполнитель работ, осуществляемых с нарушением правилохраны рыбных запасов. Незаконная охота (ст.258 УК) Объектпреступления- общественные отношения по поводу рационального использования, охраны и обапечения экологически необходимой численности диких животных.
Объективную сторонупреступления образует незаконнаяохота на диких зверей и птиц, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства w воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иныхспособов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностьюзапрещена;
г) на территории заповедника, заказника либо в зонеэкологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел.Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. В ч.2 ст.258 УКпредусмотрена ответственность за незаконную охоту, совершенную лицом сиспользованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительномусговору или организованной группой. Уничтожение критических местообитаний дляорганизмов занесенных в Красную книгу РФ (ст.259 УК). Объектпреступления- общественные отношения по поводу сохранности организмов, занесенных в Краснуюкнигу РФ. Предметомпреступления являются критические места обитанияорганизмов, занесенных в Красную книгу РФ. Объективную сторонупреступленияобразует уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных вКрасную книгу РФ, повлекшее гибель популяций этих организмов. Субъективнаясторона преступления характеризуется как умышленной, так и неосторожной виной.
Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Незаконнаярубка лесных насаждений (ст.260 УК) Объектпреступления — общественныеотношения по поводу охраны и рационального использования лесов как важной частиприродной среды. С объективной стороныпреступление состоит в незаконнойрубке, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений илине отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, если этидеяния совершены в значительном размере. Субъективная сторона преступленияхарактеризуется умышленной виной. Субъект преступления — лицо, достигшеевозраста 16 лет.
В ч.2 ст.260 УК предусмотрена ответственность за незаконнуюрубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений илине отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан если эти деяниясовершены: группой лиц (п. «а»); лицом с использованием своегослужебного положения (п. «в»); в крупном размере (п. «г»). Согласноч.3 ст.260 УК наказуемы деяния, предусмотренные ч.1 или 2 настоящей статьи,совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговоруили организованной группой. Уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст.261УК) Объектпреступления — общественные отношения, складывающиеся поповоду охраны лесов. Объективную сторонупреступления образуютуничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в леснойфонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источникамиподвышенной опасности. Субъективная сторона преступления — неосторожная вина. Субъектпреступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. В ч.2 ст.261 УК установленаответственность за умышленноеуничтожение или повреждение лесныхнасаждений, и иных насаждений путем поджога, иным общеопасным способом либо врезультате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами. Нарушениережима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст.262 УК) Объектомпреступления являются общественные отношения по поводу сохранности особоохраняемых территорий и природных объектов. Объективную сторонупреступленияобразует нарушение режима и заповедников, заказников, национальных парков,памятников природы и других, особо охраняемых государством природных территорий,повлекшее причинение значительного ущерба.
Обязательным признаком объективной стороны преступленияявляется причинение значительного ущерба, устанавливаемого в каждом конкретномслучае исходя из обстоятельств дела. Состав преступления материальный. Оконченнымпреступление считается в случае наступления указанных вредных последствий. Субъективнаясторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Субъектпреступления- лицо, достигшее возраста 16 лет.
В зависимости от содержания предмета и непосредственногообъекта посягательства они делятся на:
преступления, посягающие на общественные отношения в областиохраны и рационального использования земли, недр и обеспечения экологическойбезопасности: (ст.254 и 255);.
преступления, посягающие на общественные отношения в областиохраны и рационального использования животного мира (фауны): (ч.1 ст.249, ст.256,257, 258 и 259);
преступления, посягающие на общественные отношения по охранеи рациональному использованию растительного мира (флоры): (ч.2 ст.249, ст.256,259, 260 и 261);
преступления, посягающие на общественные отношения пообеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию,вод и атмосферы (ст.250, 251 и 252).
По характеру и способу совершения экологические преступленияможно разделить на:
преступления, связанные с незаконным завладением (незаконнымприродопользованием) природными ресурсами (ст.253, 256, 258, 260 УК РФ);
преступления, связанные с ухудшением качества природнойсреды путем негативного воздействия на нее (ст.246, 247, 248, 249, 250, 251,252, 254, 255, 257, 259, 261,262 УК РФ).
Глава 2. Особенности правового регулированиялесопользования2.1 Понятие леса и лесного участка как предметаэкологического преступления
Основным для лесного законодательства становится понятие«лес». В ст.5 ЛК РФ определено, что использование, охрана, защита,воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как обэкологической системе или как о природном ресурсе. Такое понимание лесасложилось не сразу и имеет длительную историю развития. До 17 века лесрассматривался, в том числе в Соборном уложении Алексея Михайловича, преждевсего как способ бортничества, охоты, заграждения от набегов врагов. В 18 векепри Петре I и Екатерине I лесупридавалось значение корабельного материала, условию строительства российскогофлота. В ХIХ и ХХ веках учреждаются и функционируют государственные органыуправления лесом.
Предлагаемое в ЛК РФ понятие лес не противоречит давнемунаучному и правовому представлению о нем как о единстве земли, лесной и другойрастительности, животного мира и иных компонентов окружающей природной среды,имеющих важное экологическое, социальное и экономическое значение Федеральныйзакон «Об охране окружающей среды» (ст.1) содержит определениетерминов, имеющих значение для ЛК РФ естественная экологическая система — объективносуществующая часть природной среды, которая имеетпространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные идругие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единоефункциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией; природныересурсы — компоненты природной среды, природные объекты иприродно-антропогенные объекты, которые используются или могут бытьиспользованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качествеисточников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеютпотребительскую ценность; природная среда, природа совокупность компонентовприродной среды, природных и природно-антропогенных объектов.
В ст.1 даны также определения окружающей среды, природногообъекта, природно-антропогенного объекта, природного комплекса, благоприятнойокружающей среды и др. При всей неоднозначности формулировок определенияуказанных терминов, будучи закрепленными, в федеральном законе, приобретаютнормативное, обязательное для применения толкование. Понимание леса какприродного объекта подчеркивает его не только биологическую, но и правовуюнеразрывную связь сземельным участком, оборот которого долженрегулироваться земельным и гражданским законодательством. С этим связаныизменения, внесенные Федеральным законом от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «Овведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в ст.130 идругие статьи ГК РФ:
леса и многолетние насаждения исключены из перечня недвижимостии иного имущества, прочно связанного с землей, В ст.6 ЛК РФ «Земли, накоторых располагаются леса» установлено, что леса располагаются на земляхлесного фонда и землях иных категорий, а использование, охрана, защита,воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель,на которых эти леса располагаются.
Подразделение земель на категории по целевому назначениюземель, отнесение их к категориям, перевод их из одной категории в другую иопределение земель лесного фонда предусмотрены в ст.7, 8 и 101 ЗК РФ, в ст.11Федерального закона от 21 декабря 2004 года Их 172-ФЗ «О переводе земельили земельных участков из одной категории в другую».
Правовой режим и назначение категорий земель установлены вглаве 14 «Земли сельскохозяйственного назначения», главе 15 «Землинаселенных пунктов», главе 16 «Земли промышленности, энергетики,транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли дляобеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иногоспециального назначения» главе 17 «Земли особо охраняемых территорийи объектов», главе 18 «Земли лесного фонда, земли водного фонда иземли запаса» Земельного кодекса РФ[8].
Новый ЛК РФ «привязывает» леса к землям, накоторых они расположены, и в отличие от лесного законодательства предыдущих летрегулирование использования и охраны лесов осуществляется в зависимости отцелевого назначения, использования и охраны этих земель, которые согласно п.1 ч.1ст.1 ЗК РФ рассматриваются как часть природы, природный ресурс и одновременнокак недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав наземлю. С этим и рядом иных нововведений ЛК РФ связаны многочисленные измененияв ст.1, 13, 23, 27, 30-32, 40, 58, 77, 78, 82, 86, 90, 94, 95 и 97 Земельногокодекса РФ и в ст.130, 221, 257, 261, 268 Гражданского кодекса РФ; ст.270 ГК РФутратила Силу. Весьма показательно и следующее решение законодателя (вытекающееиз предыдущего) Согласно новому Лесному кодексу РФ границы земель, на которыхрасполагаются леса, определяются в соответствии с:
1) земельным законодательством,
2) лесным законодательством,
3) законодательством о градостроительной деятельности. Приэтом надо отметить, что основным актом градостроительного законодательстваявляется постоянно изменяемый и дополняемый Градостроительный кодекс РФ. Принципиальныйхарактер носит и ст.7 ЛК РФ “Лесной участок”. Согласно данной статье леснойучасток — земельный участок, границы которого определяются в соответствии сфедеральными законами от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве»,от 2 января 2000 года № 28 ФЗ «О государственном земельном кадастре» ипостановлением Правительства РФ о порядке проведения лесоустройства. Норма этойстатьи продолжает «привязку» лесов к землям, на которых онирасположены, и концепцию использования в охраны лесов согласно целевомуназначению и категориям этих земель, а не правовому режиму использования иохраны лесов и земель лесного фонда. Под лесом понимается совокупностьплотнорастущих деревьев и древесно-кустарниковой растительности на определеннойземельной площади. В соответствии со ст.7 ЛК лесной фонд состоит из лесов ипредоставленных для ведения лесного хозяйства земель лесного фонда, не покрытыхлесной растительностью. Следует отметить, что новое лесное законодательствоотказалось от ранее существовавшего и существующего в комментируемом Кодексе (ванализируемой статье) деления лесов на группы по категориям. Согласно ст.23 ЛКРФ основными территориальными единицами управления в области использования,охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.
Земли лесного фондасостоят из лесничеств илесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях:
1) обороны и безопасности, на которых расположены леса;
2) поселений, на которых расположены городские леса;
3) особо охраняемых природных территорий, на которыхрасположены леса.
Согласно ст.8 Федерального закона от 4 декабря 2006 г.«О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесапервой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитнымилесами и категориями защитных лесов, предусмотренными ст.102 ЛК РФ.
К защитным лесамотносятся леса, которые подлежатосвоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных,санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов содновременным использованием лесов при условии, если это использованиесовместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезнымифункциями. С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяютсяследующие категории:
1) леса, расположенные на особо охраняемых природныхтерриториях",
2) леса, расположенные в водоохранных зонах;
3) леса, выполняющие функции защиты природных и иныхобъектов:
а) леса, расположенные в первом и втором поясах зонсанитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;
б) защитные полосы лесов, расположенные вдольжелезнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорогобщего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся всобственности субъектов РФ;
в) зеленые зоны, лесопарки;
г) городские леса;
д) леса, расположенные в первой, второй и третьей зонахокругов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностейи курортов);
4) ценные леса:
а) государственные защитные лесные полосы;
б) противоэрозионные леса;
в) леса, расположенные в пустынных, полупустынных,лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах;
г) леса, имеющие научное или историческое значение;
д) орехово-промысловые зоны;
е) лесные плодовые насаждения;
ж) ленточные боры (ч.1 и 2 ст.102 ЛК РФ).
Правовой режим защитных лесов — самый строгий. Так, согласност.103 Л К РФ в лесах, расположенных на территориях государственныхприродныхзаповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесныхучастках, на которых исключается любое вмешательство человека в природныепроцессы. На иных участках, если это не противоречит правовому режиму особойохраны территорий государственных природных заповедников, допускаетсяпроведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспеченияфункционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельностипроживающих в их пределах граждан. В лесах, расположенных на территорияхнациональных парков, природных парков и государственных природных заказников,запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное непредусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границахэтих особо охраняемых природных территорий. Особенности проведения выборочныхрубок лесных насаждений и в установленных федеральными законами случаяхсплошных рубок лесных насаждений определяются положениями о соответствующихособо охраняемых природных территориях.
В соответствии со ст.104 Л К РФ в лесах, расположенных вводоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений.
В лесах, выполняющих функции защиты природных и иныхобъектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, заисключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесныхнасаждений, и случаев установления правового режима зон с особыми условиямииспользования территорий, на которых расположены соответствующие леса. Выборочныерубки проводятся только в целях вырубки погибших и поврежденных лесныхнасаждений (ст.105 ЛК РФ).
В ценных лесах запрещается проведение сплошных рубоклесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки необеспечивают замену лесных насаждений (ст.106 Л К РФ).
К особо защитным участкам лесовотносятся:
1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов,расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов;
2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами;
3) постоянные лесосеменные участки;
4) заповедные лесные участки;
5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений;
6) места обитания редких и находящихся под угрозойисчезновения диких животных;
7) другие особо защитные участки лесов (ч.3 ст.102 Л К РФ). Особозащитные участки лесов выделяются в защитных лесах, эксплуатационных лесах,резервных лесах.
На заповедных лесных участках запрещается проведение рубоклесных насаждений. На других особо защитных участках лесов запрещаетсяпроведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, есливыборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений.
На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубокдопускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (ст.107Л К РФ). [9]
Следует отметить предмет экологического преступленияпредусмотренные статьями 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений), 261 УК (Уничтожениеили повреждение лесных насаждений). Предметом незаконной порубки по ч.1 ст.260выступают: а) деревья, кустарники и лианы в лесах первой группы; б) деревья,кустарники и лианы в особо защитных участках лесов всех групп; в) деревья,кустарники и лианы, не входящие в лесной фонд; г) деревья, кустарники и лианы,запрещенные к порубке.
Предметом незаконной порубки по ч.2 ст.260 являются: деревья,кустарники и лианы в лесах всех групп; насаждения, не входящие в лесной фонд. Неявляются предметом экологического преступления в этой статье деревья икустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, заисключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках,ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотреноспециальными правовыми актами.
Завладение деревьями, которые срублены и приготовлены кскладированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать какхищение имущества (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г).
Что касается ст.261 то предметом преступления здесьвыступают: леса; насаждения, не входящие в лесной фонд. Лес определяется какэкологическая система или природный ресурс.
Согласно разъяснениям постановлениям Пленума Верховного СудаРФ от 5 ноября 1998 г. № 14 не являются предметом экологического преступлениятакже как и в предыдущей статье, деревья и кустарники, произрастающие на земляхсельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, наприусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п.,если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.
Государственный контроль за состоянием, использованием,охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов осуществляетФедеральная служба по надзору в сфере природопользования и Федеральной службойпо надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами
Задачей государственного контроля является обеспечениесоблюдения всеми гражданами и юридическими лицами установленного порядкапользования лесным фондом, правил отпуска древесины на корню, рубок главногопользования, рубок промежуточного пользования и прочих рубок, охраны, защитылесного фонда и воспроизводства лесов, а также иных требований, установленныхлесным законодательством Российской Федерации.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования приосуществлении государственного контроля взаимодействует с федеральными органамиисполнительной власти и их территориальными органами, органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,правоохранительными органами, организациями, а также с общественнымиобъединениями и гражданами.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования иее территориальные органы осуществляют государственный контроль за соблюдением:
порядка ведения государственного учета лесного фонда,мониторинга лесов, государственного лесного кадастра, лесоустроительнойдокументации, отчетности, отражающей количественные и качественныехарактеристики изменения лесного фонда, порядка использования, охраны, защитылесного фонда и воспроизводства лесов;
требований по сохранению лесов от уничтожения, повреждения,ослабления, загрязнения и иных негативных воздействий;
требований по ведению лесного хозяйства и обеспечению качествавыполняемых лесохозяйственных мероприятий в соответствии с леснымзаконодательством Российской Федерации;
требований лесного законодательства Российской Федерации повоспроизводству лесов и лесоразведению;
требований законодательства Российской Федерации по целевомуиспользованию земель лесного фонда, охране, своевременному проведениюрекультивации нарушенных земель лесного фонда;
санитарных правил в лесах, требований по предупреждениювозникновения и распространения очагов вредителей и болезней леса, их учету;
требований законодательства Российской Федерации попредоставлению участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование,концессию и краткосрочное пользование;
правил отпуска древесины на корню в лесах, рубок главного ипромежуточного пользования, заготовки живицы и второстепенных лесных ресурсов,побочного лесопользования;
правил лесопользования и пребывания граждан в лесах,требований по обеспечению соответствия порядка проведения на землях лесногофонда строительных работ, добычи полезных ископаемых, прокладки коммуникаций ивыполнения иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства иосуществлением лесопользования, разрешительным документам, выдаваемым всоответствии с лесным законодательством Российской Федерации;
правил пожарной безопасности в лесах, требований посвоевременному принятию мер для ликвидации лесных пожаров и их последствий, поучету площадей земель лесного фонда, пострадавших от пожаров, и определениюпричиненного ими ущерба лесному фонду;
требований по обеспечению соответствия лесоустроительныхпроектов и других документов лесоустройства, а также планируемыхлесохозяйственных мероприятий принципам устойчивого развития, рационального,непрерывного, неистощительного использования лесного фонда, сохранности и усилениясредообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических,оздоровительных и иных полезных природных свойств леса;
требований по обеспечению сохранности знаков особоохраняемых природных территорий, лесоустроительных и лесохозяйственных знаков влесном фонде, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром илиспециально уполномоченными государственными органами по охране, контролю ирегулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданийи других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам;
правил пользования объектами животного мира и охраны средыобитания животных на землях лесного фонда в пределах своей компетенции;
порядка отвода земельных участков и предоставления впользование лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов наземлях лесного фонда, а также правил охраны водных объектов на землях лесногофонда;
иных требований лесного законодательства РоссийскойФедерации.
ее территориальные органы.
Государственные инспекторы имеют право:
запрашивать в соответствии с установленной компетенцией ибезвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и ихтерриториальных органов, органов исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан информацию,необходимую для осуществления государственного контроля;
посещать при предъявлении служебного удостоверенияорганизации и объекты (в том числе режимные военные и оборонные объекты вустановленном для их посещения порядке) для осуществления государственногоконтроля;
проверять документы на право пользования участками лесногофонда и осуществления всех видов лесопользования, принимать меры по изъятиюнезаконно добытых лесных ресурсов;
принимать меры по пресечению пользования участками лесногофонда, осуществляемого без лесорубочного билета, ордера, лесного билета либо снарушением условий, предусмотренных в этих разрешительных документах, либоосуществляемого по документам, выданным с нарушением лесного законодательстваРоссийской Федерации;
давать юридическим и физическим лицам обязательные кисполнению указания (предписания) по устранению нарушений лесногозаконодательства Российской Федерации и их последствий;
в пределах своей компетенции составлять протоколы о нарушенияхлесного законодательства Российской Федерации, рассматривать в установленномпорядке дела об административных правонарушениях и налагать административныевзыскания.
Главный государственный инспектор Российской Федерации поконтролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда ивоспроизводством лесов и его заместители, старшие государственные инспекторыРоссийской Федерации по контролю за состоянием, использованием, охраной,защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, главные государственныеинспекторы в субъектах Российской Федерации по контролю за состоянием,использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, ихзаместители и старшие государственные инспекторы в зоне деятельности лесхозовпо контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда ивоспроизводством лесов помимо прав, предусмотренных пунктом 5 настоящегоПоложения, имеют право направлять в соответствующие органы материалы онарушениях лесного законодательства Российской Федерации для решения вопроса опривлечении виновных лиц к ответственности.
Государственный контроль за использованием, охраной, защитойи воспроизводством лесов, не входящих в лесной фонд, а также за использованием,охраной и защитой древесно-кустарниковой растительности, расположенной наземлях железнодорожного транспорта, землях автомобильного транспорта и земляхводного фонда, осуществляется в соответствии с требованиями Лесного кодексаРоссийской Федерации, других федеральных законов, настоящего Положения и иныхнормативных правовых актов.
2.2 Незаконная рубка лесных насажденийС принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. существенноизменились условия наступления уголовной ответственности, а также ее размер занезаконную порубку деревьев и кустарников. Если вначале это происходило внаправлении либерализации, то с 2003 г., наоборот, в сторону определенногоужесточения. Последнее обусловлено, прежде всего, существенным приростомвыявленных фактов преступной деятельности рассматриваемого вида. Если в 1991 г.по стране было выявлено всего 580 случаев незаконных порубок, то в 2001 г. — уже8114, в 2003г. — 12 052, а в 2005г. — 14641[10].Таким образом, количество зарегистрированных незаконных порубок деревьев икустарников за указанный период увеличилось в 21,5 раза. Они составляют более46% в общем количестве экологических преступлений. Причем это происходит вусловиях исключительно высокой латентности данного вида противоправнойдеятельности. Объяснить ее можно целым рядом причин — социально-экономическими,организационно-управленческими, коррупцией, ростом организованной преступностии другими. По оценкам специалистов, она превышает 90%, что наноситневосполнимый ущерб природным ресурсам страны, ее экономической и экологическойбезопасности.
Ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарниковпредусмотрена в административном и уголовном порядке, хотя диспозиции ст.8.28КоАП РФ и ст.260 УК РФ существенно различаются. На практике, однако,предпочитают вместо уголовной ответственности привлекать нарушителей кответственности административной; к тому же большая часть обнаруженныхправонарушений вовсе остаются нераскрытыми, а сами правонарушители остаются внесферы какого-либо государственного реагирования. Так, например, Агентствомлесного хозяйства по Вологодской области в 2000 г., было зарегистрировано 777фактов незаконных порубок, ущерб от которых составил 9163,3 тыс. руб. Однако446 фактов из их числа остались нераскрытыми. Уголовные дела возбуждались лишьв 9 случаях. Административных штрафов на правонарушителей наложено на суммутолько в 1,5 тыс. руб. В 2005г. выявлено 274 факта незаконных порубок на сумму70 996,2 тыс. руб., нераскрытыми остались 204 факта. Возбуждено 34 уголовныхдела, к уголовной ответственности привлечен 41 человек. Административныхштрафов наложено на сумму 28 тыс. руб. Аналогичная ситуация складывается вАрхангельской. Псковской, Мурманской, Костромской, Ярославской областях и вРеспублике Карелия.
Изложенное означает, что действенной и целенаправленнойборьбы с незаконными порубками лесных насаждений фактически не ведется,реагирование происходит лишь на явные факты правонарушений, в основном состороны безработных лиц из местного населения, которые таким образом пытаютсязаработать на свое существование[11].Как правило, эти лица совершают порубки эпизодически и в небольших размерах. Крупныерасхитители в орбиту правоохранительных и судебных органов практически непопадают.
Такое положение дел обусловливают и существующую судебнуюпрактику, которая в основном сводится к применению в отношении виновныхусловных мер наказания с учетом их социального, имущественного и семейногоположения, не применяя в большинстве случаев даже предусмотренную закономконфискацию орудии преступления (бензопил тракторов, автомашин).
Причиненный материальный ущерб от незаконных порубок, какправило, фактически не взыскивается, поскольку у виновных отсутствуютсоответствующие финансовые средства и имущество, пригодное к продаже нааукционе. Статья 260 УК РФ в настоящее время предусматривает наказание в виделишения свободы на срок до трех лет, однако это наказание реально применяетсяисключительно редко.
Наказание в виде штрафа (особенно в крупном размере) применяетсятакже редко, так как реально взыскать его с указанных лиц не представляетсявозможными. Суды чаще применяют наказание в виде исправительных работ, норабочих мест для трудоустройства таких лиц в сельской местности явнонедостаточно, хотя их количество может быть расширено за счет введения работ пообустройству лесов, лесопосадок, их культивированию.
Однако каких-либо мер в этом направлении фактически непредпринимается. Ситуация усугубляется и очередным реформированиемгосударственных структур в области охраны природы. Федеральным законом от 21декабря 2004г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты в связи с совершенствованием разграничения полномочий» часть функций,ранее выполнявшихся Агентством лесного хозяйства РФ, передана Управлениюфедеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Однойиз них является составление постановлений о привлечении виновных в порубке лесныхнасаждений лиц к административной ответственности.
При этом следует иметь в виду, что данная функция в этойслужбе является не главной. На территории Вологодской области расположены 194лесничества, в которых ранее практически каждый сотрудник мог составлять такойматериал, а в Росприроднадзоре по Вологодской области по этому направлениюработают всего 4 сотрудника при этом составление постановлений обадминистративной ответственности в их работе также не является главной функцией.Такой подход к делу, естественно, не может обеспечить его эффективность. Положениедел нужно менять, и кардинально. Охрана леса и борьба с браконьерствующим в немлицами должна быть возложена на одно ведомство.
В этой связи на повестку дня выдвигается вопрос онеобходимости разработки механизма государственного управления в области охраныокружающей среды, исходя из отношений собственности на лесной комплекс. Конституционноеположение о совместной (федеральной и региональной) собственности на природныересурсы зачастую искажается в законодательстве Субъектов Российской Федерации. Нодаже там, где подобных фактов не наблюдается, правоприменительная практикачасто идет в разных направлениях. В этом отношении особую значимостьприобретает единство подходов к определению размера ущерба, причиненногонезаконной порубкой лесных насаждений.
Этот размер определяется Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 21.05.2001 г. № 388 «Об утверждении такс для исчисленияразмера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и входящим в лесной фондлесам лесного законодательства Российской Федерации», исходя не изреального ущерба, а его кратности (как устрашающей меры реагированиягосударства на подобные правонарушения). Однако практика неоднозначновосприняла данное указание. [12]В одних случаях правоохранительные и судебные органы определяют этот ущерб,исходя из кратности. В других случаях во внимание принимается только реальныйущерб.
Так, было обнаружено достаточное количество уголовных дел опорубках, совершенных в лесах одной и той же категории, в одинаковом объеме (впределах 14 куб. метров). Одинаковыми были и породы срубленных деревьев (сосна).Но по Архангельской области по одному из таких дел в приговоре сумма ущербабыла определена в размере 7320 руб., а в приговоре по аналогичному делу вВологодской области — 53 615руб. Такая практика не способствует эффективностиуголовно-правовой борьбы с незаконными порубками. Как правило, суммапричиненного незаконными порубками ущерба и размеры соответствующих взысканий свиновных суды определяют не полностью, а частично. Как уже отмечалось выше, приэтом учитывается их неблагоприятное материальное положение. Исследованиепоказало, что почти все незаконные порубки лесных насаждений осуществляются вцелях продажи древесины, извлечения прибыли, добывания средств к существованию(так считает 98% опрошенных сотрудников дознавателей и следователей МВД (опрошено196 человек) и 100% сотрудников лесничеств (опрошено 60 человек). Это ставит наповестку дня вопрос об ответственности скупщиков заготовленных браконьерамидревесины. Практика свидетельствует, что услугами браконьеров в основномпользуются достаточно крупные заготовители и поставщики древесины, не желающиетратить свои средства на законную заготовку древесины, а зачастую и не имеющиеразрешений на ее заготовку в лесах определенной категории и на заготовкуотдельных пород деревьев. Для таких организаций «деловая» связь сбраконьерами является исключительно выгодным и прибыльным делом. Когда изобличаюти привлекают к той или иной ответственности браконьера, то процесс, какправило, на этом останавливается, поскольку правоохранительные органы и судысчитают свою задачу выполненной.
Судьба изъятой у браконьеров незаконно добытой ими древесинызаконодательно не определена. Если дело рассматривается в административном порядке,то согласно ст.3.7 КоАП РФ по решению судьи она может быть конфискована какпредмет административного правонарушения. Однако согласно ч.1 п.3 этой жестатьи заготовленная браконьерским способом древесина должна быть возвращеназаконному собственнику (хозяину лесного массива, где совершена незаконнаяпорубка), что уже не является конфискацией, рассматриваемой вадминистративно-правовом аспекте.
Таким образом, налицо определенная коллизия норм даннойстатьи КоАП РФ, которая ставит вопрос: когда заготовленную древесину нужноконфисковать, а когда просто передавать законному собственнику? По нашемумнению, выход из этой ситуации может быть в реализации следующей схемы действий.В случаях обнаружения незаконно срубленных и оставленных на делянке деревьев икустарников и неустановлении личности браконьера срубленная древесинаработниками лесничества должна быть подвергнута клеймению (секвестрированию) ипередана собственнику леса, в котором была произведена незаконная порубка. Вслучае обнаружения браконьера и привлечения его к административной илиуголовной ответственности должна вступать в действие норма о конфискациинезаконно срубленных деревьев. Это дает законное основание истребоватьзаготовленную древесину (или ее стоимость) у третьих лиц, которые приобрели ее.
Когда факт незаконной порубки приобретает уголовно-правовуюокраску, то в действие вступает ч.1 и 4 ст.81 УПК РФ, в которых речь идет оконфискации орудий преступления и обращении в доход государства денег и иныхценностей, нажитых преступным путем. Согласно этой статье орудия преступления (бензопилы,трактора, машины и др.) конфискуются, а деньги и иные ценности, нажитые врезультате совершения незаконных порубок деревьев и их реализации, подлежатобращению в доход государства. Было бы намного справедливее, если бы этисредства и ценности обращались в доход собственника леса, где была произведенанезаконная порубка, а не только государству.
В статье 169 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась конфискациянезаконно добытой древесины. В этом случае конфискация не выступала в видедополнительного наказания, так как на заготовленную древесину браконьер не имелзаконного права собственности. По всей вероятности, было бы целесообразнодополнить ст.260 УК РФ примечанием о том, что во всех случаях незаконнойпорубки деревьев и кустарников незаконно заготовленная продукция подлежитконфискации. [13]Это соответствовало бы ст.104.1 — 104.3 УК РФ (в редакции Закона от 27.07.2006г. № 153-ФЗ) [14].В этом случае незаконно добытая древесина сразу могла бы быть секвестрированаработниками лесничеств, обнаружившими факт браконьерства, и переданагосударственным органам или собственнику леса.
На наш взгляд, акцент против действия незаконной порубкилесных насаждений должен быть несколько смещен: в обязательном порядкенеобходимо устанавливать не, сколько самих браконьеров, но и скупщиковдревесины и привлекать их к ответственности (в данном случае по ст.175 УК РФ заприобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем). В случае, еслискупщиком выступает организация любой формы собственности к такойответственности должны привлекаться ее руководители, иные должностные лица, давшиеуказание (согласие) на приобретение такой продукции, или конкретные лица,выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.
В подобных случаях может встать вопрос, о применении ст. 201(злоупотребление полномочиями) или 285 (злоупотребление должностнымиполномочиями) УК РФ. По крайней мере, эти вопросы было бы целесообразноотразить в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, чтоспособствовало бы единообразному применению закона и имело бы значительныйпрофилактический эффект.
На практике возникают вопросы, связанные с квалификациейдействий лиц, виновных не только в самом факте самовольной порубки лесныхнасаждений, не и в той ели иной форме их реализации. Наблюдаются различныеподходы к их Решению. В одних случаях квалификация деяний идет лишь по ст.260УК РФ, а в других случаях эти действия дополнительно квалифицируются еще и пост.174.1 УК как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества,приобретенных лицом в результате совершения преступления.
В третьих случаях действия виновных рассматриваются какнезаконная порубка и кража (ст.158 УК). Такой разнобой в квалификации указанныхдеяний обусловлен самой конструкцией диспозиции ст.260 УК, где речь идет лишь офакте незаконной порубки деревьев, лесных насаждений, а равно их повреждении допрекращения роста и о размерах причиненного ущерба. Мотивы и цели совершенияэтих действий диспозиция данной статьи не предусматривает. Ими могут бытькорысть, месть, хулиганство и иные, хотя, как уже отмечалось выше, основнымипобудительными началами выступают корысть, цель извлечения дохода.
Так, Петрозаводским городским судом было рассмотреноуголовное дело по обвинению А и Б, которые в зимний период 2006 г. в квартале 6лесов г. Петрозаводска, не входящих в лесной фонд и относящихся к городскимлесам, совершили незаконную порубку деревьев с причинением особо крупногоущерба в размере 363 937 руб. Полученную в ходе незаконной порубки древесинуони реализовали, получив при этом значительную сумму денег.
Приговором суда А и Б признаны виновными в совершенииуказанных преступлений. Обоим подсудимым назначено наказание в виде штрафа по ч.2ст.174.1 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений определенов виде штрафа в сумме 53 000 руб. Аналогичное дело было возбуждено 28 апреля2005г. в отношении Федорова В.Н. также по признакам ч. З ст.260 УК и ч.2 ст.174.1УК РФ.
В ходе предварительного расследования было установлено, чтов апреле 2005г. в квартале 49 Лоуховского лесничества Федоров совершил незаконнуюпорубку деревьев с причинением ущерба в сумме 360 000 руб. Незаконно добытуюдревесину Федоров реализовывал в ОАО «Кемскийлесопильнодеревообрабатывающий завод»[15].В обоих случаях суд согласился с квалификацией содеянного по совокупности ст.260и 174.1 УК РФ. С такой позицией можно согласиться лишь в случаях, когда речьидет о систематической реализации крупных партий незаконно заготовленнойдревесины, когда действительно происходит легализация крупной партии имущества(деревьев), которым виновное лицо завладело преступным путем.
В борьбе с незаконными порубками лесных насаждений на практике,как уже отмечено, чаще прибегают к привлечению браконьеров к административнойответственности, нежели к уголовной. В принципе такой подход можно было быприветствовать, если бы диспозиции статей о незаконной порубке лесныхнасаждений в УК РФ и КоАП совпадали, за исключением, естественно, размеровпричиненного ущерба от этих неправомерных действий. В уголовномзаконодательстве России в настоящее время отсутствуют составы садминистративной преюдицией, когда повторное или очередное привлечение к административнойответственности за определенное правонарушение составляло бы состав уголовногопреступления.
Но данное обстоятельство не означает, что аналогичные нормыУК и КоАП РФ не должны быть скореллированы и могут иметь разные диспозиции,мало совпадающие или вообще не совпадающие друг с другом. Как уже отмечалосьвыше, так произошло со ст.260 УК и ст.8.28 КоАП РФ. Прежде всего, даже названияэтих статей не совпадают: в УК — это «Незаконная порубка лесных насаждений»,а в КоАП — «Незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев,кустарников или лиан». Сами диспозиции этих статей разнятся еще больше. Составадминистративного правонарушения составляют следующие действия: незаконнаяпорубка, повреждение деревьев, кустарников или лиан, уничтожение илиповреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста илисамосева в лесах либо сеянцев в лесных питомниках, на плантациях, либосамовольное выкапывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур,молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либосеянцев и саженцев в лесных питомниках и плантациях. Размер причиненного ущербадля наступления административной ответственности значения не имеет. Достаточноналичия самого факта правонарушения. Объективную сторону состава преступления,предусмотренного ст.260 УК РФ[16],составляют деяния в виде незаконных порубок, а равно повреждений до степенипрекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениямдеревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. Каквидим, разница объективных сторон административного и уголовно наказуемогоправонарушения весьма существенная.
Целый ряд указанных в административном законодательственезаконных действий, связанных с порубкой в крупном или особо крупном размерахлибо причинивших значительный ущерб, не могут подпадать под действие ст.260 УКРФ, хотя логика закона свидетельствуют об обратном. Если бы диспозиции ст.260УК и 8.28 КоАП РФ совпадали в своих основных чертах и разнились бы лишьвеличиной причиненного ущерба, то позиция законодателя была бы более четковыражена, что обеспечило бы единство политики по противодействию нарушениямлесного и экологического законодательства.
2.3 Уничтожение или повреждение лесных насажденийВ уголовном законодательстве России содержится ряд норм,регулирующих правоотношения в сфере экологической безопасности, в частности ст.261УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за уничтожение илиповреждение лесных насаждений. Объект преступления, предусмотренного ст.261 УКРФ, — выступает экологическая безопасность лесов и насаждений, не входящих влесной фонд, стабильность и природно-ресурсный потенциал указанных объектов; дополнительныйобъект — общественные отношения по обеспечению экологической безопасностинаселения, охране и защите ценнейшего компонента биосферы, рациональномуиспользованию лесного фонда и древесно-кустарниковой растительности, лесов, невходящих в лесной фонд.
Предмет рассматриваемого преступления — все леса, входящие влесной фонд Российской Федерации, под которыми следует понимать охраняемыйзаконом природный объект, составную часть окружающей среды, представляющейсобой совокупность деревьев, лиан, произрастающих на землях лесного,природно-заповедного фондов, и лесов, оказывающих средозащитное,климаторегулирующее и оздоровительное влияние на окружающую среду. Сюдаотносятся и леса, не входящие в лесной фонд, — расположенные на землях обороны,городских поселений, а также лесные насаждения. При этом на квалификацию деянияне влияют ни формы собственности лесов, ни порядок ведения лесного хозяйства,ни их предназначение. Не являются предметом экологического преступления деревьяи кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, заисключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках,ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальнымиправовыми актами.
Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены кскладыванию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать какхищение чужого имущества. Анализ предмета данного состава преступленияпоказывает, что ответственность устанавливается за противоправные деяния,повлекшие гибель только флоры, но необходимо заметить, что и фауне наносится вэтом случае непоправимый ущерб, поскольку в природе все взаимосвязано и любоевмешательство, неосторожное или умышленное, влечет нарушение биосферы иэкосистемы с далеко идущими последствиями, порой во много раз превышающимиматериальный ущерб. Оценить нарушение климатических условий, биосферы иэкосистемы, уничтожение реликтовых культур, представляющих историческое,культурное наследие, невозможно. Вмешательство человека в природу, пусть инеосторожное, сразу может и не проявиться. Однако диспозиция статьи непредусматривает ответственность за посягательства на указанные объекты, а они,как представляется, должны быть учтены как экологическим, так и уголовнымзаконодательством. Об этом свидетельствует история развития экосистемы.
Статья 261 УК состоит из двух частей и предусматриваетуголовную ответственность за уничтожение и повреждение лесных насаждений: ч.1 — в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышеннойопасности; ч.2 — путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате илииного негативного воздействия. В первом случае вина причинителя вреда можетбыть в форме косвенного умысла или неосторожности (легкомыслия либо небрежности),например, разведение костра в летнее время без принятия мер предосторожностиили оставление его непотушенным, использование машин и механизмов снеисправными искрогасителями, что вызвало возникновение лесного пожара. Приподжоге вина предполагается в форме прямого умысла — лицо предвидело и желалонаступления преступного результата. Загрязнение леса вредными веществами можетпроисходить в процессе хозяйственной деятельности, вина проявляется в формекосвенного умысла (ч.3 ст.25 УК).
В случае загрязнения леса по неосторожной вине (легкомыслию,небрежности) уголовная ответственность по ч.2 ст.261 УК исключается, хотярезультатом явилось уничтожение или повреждение деревьев, кустарников,насаждений. Такой вывод вытекает из указания ч.2 ст.24 УК. В ней сказано, чтодеяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в томслучае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особеннойчасти Кодекса. Как видим, ч.2 ст.261 УК не содержит такого указания. Есливредные вещества относятся к источникам повышенной опасности (радиоактивные,ядовитые), то действия виновного подлежат квалификации по ч.1 ст.260 УК.
Преступление по ст.261 УК считается оконченным с моментанаступления вредных последствий — уничтожения или повреждения лесов. При этом,в отличие от ст.270 УК, закон не требует в качестве обязательного признакасостава преступления наступление ущерба в значительном или крупном размерах. Объясняетсяэто чрезвычайно общественно опасным характером деяния с использованием огня идругих общеопасных способов.
Преступление посягает на отношения по охране лесов. Предметпреступления — леса и насаждения, не входящие в лесной фонд. С объективнойстороны преступление может быть совершено как действием (поджог, выброс в лесзагрязняющих веществ), так и бездействием (непринятие мер пожарной безопасностив лесах при использовании источников повышенной опасности).
Уничтожение означает полное сгорание леса или иныхнасаждений или полное превращение их в сухостой или исчезновение подвида (вида)в результате воздействия загрязняющих и отравляющих веществ, отходов, выбросови отбросов, то есть противоправные действия, приведшие к бесповоротной гибелилеса на какой-то определенной территории,
Под повреждением понимается частичное сгорание леснойрастительности или иное термическое воздействие на лес, лесные насаждения,нарушившее способность к продолжению их роста, повлекшее деградацию насажденийна определенных участках до степени изменения подвида (вида), заражениеболезнями, существенное ухудшение качества лесов в результате размножениявредителей в загрязненном лесу, устранение которых потребует длительноговремени и больших финансовых и материальных затрат, а так же иные негативныеизменения лесного фонда, препятствующие его сохранению и надлежащемуиспользованию.
Пожарная безопасность регламентируется Федеральным закономот 21.12.94 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 10.01.2003) <*>и Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденнымиПостановлением Правительства РФ от 09.09.93 N 886 (в ред. от 27.12.94)
Источники повышенной пожарной опасности разнообразны: линииэлектропередачи, транспортные средства, легковоспламеняющиеся вещества и др. Так,Правилами пожарной безопасности запрещается использовать машины и трактора безискрогасителя на выхлопной трубе, предписывается принимать необходимые мерыбезопасности при корчевании пней с помощью взрывчатых веществ.
По своей конструкции анализируемый состав сформулирован какматериальный, обязательным признаком которого является наступление последствийв виде уничтожения или повреждения лесов, лесов, не входящих в лесной фонд, врезультате нарушения правил, предусмотренных экологическим законодательством, инесоблюдение техники безопасности при осуществлении той или иной деятельности влесу. При этом между совершенным деянием и наступившими последствиями должнаналичествовать причинная связь.
Под вредными веществами понимаются любые вещества, способныеуничтожить или повредить лес и насаждения: горюче-смазочные, удобрения,стимуляторы роста растений, яды, дефолианты, микробиологические или иныебиологические агенты и токсины.
Отходы — это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иныхизделий или продуктов, образовавшихся в процессе деятельности человека, а также продукция, утратившая свои потребительские свойства.
Отбросами называют негодные остатки. Различие между отходамии отбросами относительное. Отбросы — это отходы, но непригодные дляиспользования во вторичном производстве.
Следовательно, под отходами, выбросами и отбросами следуетпонимать результат хозяйственной деятельности человека, последствием которойвыступает производство как полезных для человека товаров, услуг и т.п., так инегативных вышеуказанных объектов, это такие отходы, выбросы и отбросы, которыесодержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью,взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) илисодержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлятьнепосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды издоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другимивеществами, существенно изменяют качество леса, а равно насаждений, не входящихв лесной фонд.
Загрязнение означает насыщение от определенного уровнячистоты лесов и насаждений загрязняющими и отравляющими материалами.
Под поджогом следует понимать умышленные действия,направленные на уничтожение или повреждение древесно-кустарниковойрастительности с помощью открытого огня (зажигание с этой целью травы,разложение костров, разбрасывание факелов, головней костра, использованиегорючих материалов и т.д.).
Общеопасным помимо поджога является также любой другойспособ, который может не только привести к гибели или повреждению лесов инасаждений, но и уничтожить животный мир, принести вред домашнему скоту иптице, здоровью людей, отравить атмосферу (использование взрывчатых веществ,дефолиантов, ядов, бактериологических и иных биологических средств, массовоераспространение болезней растений и животных, вредителей растений).
Преступление считается оконченным с момента уничтожения либоповреждения леса или насаждений, не входящих в лесной фонд. Между действием (бездействием)лица и уничтожением, повреждением древесно-кустарниковой растительностинеобходимо установить причинную связь.
С субъективной стороны преступления, предусмотренные ч.1 и 2ст.261 УК, различаются по форме вины. В ч.1 ст.261 УК речь идет о неосторожномобращении с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Как неосторожное обращение с огнем следует расценивать,например, несоблюдение или непринятие мер противопожарной безопасности в лесупри проведении в нем или рядом с ним работ, а так же на отдыхе.
В ч.2 ст.261 УК подразумевается умысел, который может бытькак прямым (поджог леса с определенной целью), так и косвенным (призагрязнении, затоплении, отравлении лесов).
При квалификации деяний по ч.2 ст.161 УК возможны и применение
ч.3 ст.30 УК РФ — покушение на преступление. В данном случаенеобходимо доказать, что действия виновного были направлены на созданиеусловий, ситуации либо таких обстоятельств, которые в своем развитии непременноповлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, и имелась реальнаяопасность уничтожения или повреждения леса и насаждений, но не наступили пообстоятельствам, не зависящим от воли виновного — прерваны, а устраненыпринятыми мерами или иным стечением обстоятельств.
При этом общеопасным, помимо поджога, является любой другойспособ, который может не только привести к уничтожению или повреждению лесов инасаждений, но и вместе с тем погубить животный мир, причинить вред лесномухозяйству, здоровью людей, отравить атмосферу. Например, использованиевзрывчатых веществ, ядов, дефолиантов, бактериологических средств и пр.
Субъектом преступления может быть любое физическое,вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
В случае если лицо, злоупотребляя должностными полномочиямиили полномочиями лица, выполняющего управленческие функции коммерческой илииной организации, совершит правонарушение, предусмотренное ст.261 УК РФ, то оноподлежит ответственности за уничтожение или повреждение лесов и за должностноепреступление (ст.285 или 201 УК РФ).
Рассматриваемое преступление следует отличать отпреступлений, предусмотренных ст.167, 168 УК. Предметом последних являетсядревесно-кустарниковая растительность, отнесенная к категории имущества,товарно-материальной ценности и выполняющая экономические, а не экологическиефункции: плодовые деревья в садах граждан, фруктовые и ягодные плантации,саженцы, выращиваемые в питомниках на продажу, и т.п. [17]
Статья 262 УК является новеллой в российском уголовномзаконодательстве. Она предусматривает уголовную ответственность за нарушениережима особо охраняемых территорий и природных ресурсов. К ним относятсягосударственные природные заповедники, национальные парки, заказники, памятникиприроды, дендрологические парки и ботанические сады, санаторные, курортные идругие особо охраняемые территории, изъятые из хозяйственного или иногообщедоступного использования решениями органов государственной властиРоссийской Федерации и субъектов Федерации[18].
Правовые режимы таких природных территорий и объектовустановлены в Федеральном законе от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемыхприродных территориях», в соответствующих положениях о заповедниках,национальных парках и т.п. Значит, при решении вопроса об уголовнойответственности правонарушителя следует обратиться к нормативно — правовымактам, утвердившим правовой режим защищенности названных территорий и объектов.Например, на территориях национальных парков запрещено размещение огородов,садоводческих и дачных участков, въезд и стоянка механизированных транспортныхсредств, если это не связано с обслуживанием парков. Обязательным условием дляданного преступления является наступление значительного ущерба. В отличие от ст.260УК значительность ущерба определяется не в денежном выражении, а вэкологическом вреде: утере значения территории, природной ценности объекта,гибели ценных видов животных и растений и т.п. Преступление совершается в формеумысла — прямого или косвенного и считается оконченным с момента реальногопричинения такого ущерба.
Заключение
Таким образом, следует подвести итог моей дипломной работе. Уголовныйкодекс РФ, вступивший в действие 1 января 1997 г., впервые объединил ранееразрозненные составы экологических преступлений, однако самого понятия «экологическоепреступление» Уголовный закон не дает. В ныне действующем законе «Обохране окружающей среды», как и в новом Уголовном кодексе, определенияэкологического преступления нет. Между тем, в целях отграничения экологическихпреступлений от смежных составов и дальнейшего исследования проблемыэкологической преступности, необходимо определить основные признакиэкологического преступления и вывести его понятие.
В статье 85 Федерального закона от 19 декабря 1991 г. «Обохране окружающей природной среды» говорилось, что экологическиепреступления представляют собой общественно опасные деяния, посягающие наустановленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическуюбезопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровьючеловека. Проблема необходимости определения понятия «экологическоепреступление» заключается в том, что правоприменитель лишается возможностиоднозначно трактовать это понятие, а это в свою очередь может свести на нет всюработу по применению норм гл.26 УК РФ, так как такое положение вещей можетпривести к безосновательному освобождению от уголовной ответственности либо кпроизволу со стороны чиновников.
При расследовании и рассмотрении уголовных дел обэкологическом преступлении для уяснения уголовно-правовых понятий необходимообращение к законодательным и иным нормативно-правовым актам, относящимся кдругим отраслям права, прежде всего, к экологическому, земельному, водному и т.д.Это обосновано тем, что большинство экологических преступлений носят бланкетныйхарактер. Однако следует понимать, что источником уголовного права может бытьтолько Уголовный кодекс. Соответственно именно УК РФ должен закреплять в себе понятиеэкологического преступления, как, например, это сделано в примечании к ст.158УК РФ, где закреплено понятие хищения, или к ст.331 УК РФ, где содержитсяпонятие преступлений против военной службы. Однако законодатель этого не учел. Вэтой связи, большое внимание определению понятия «экологическиепреступления» уделяется в научных кругах. Но, при этом, какого-либоединого понимания и научного подхода среди ученых еще нет.
Следует отметить, что необходимость определения понятия«экологическое преступление» продиктовано, прежде всего, тем, чтотолько посредством правильного понимания, и анализа экологических преступленийвозможно достижение результатов в борьбе с экологической преступностью. Характеристикапротивоправного деяния неизбежно связана с эффективностью уголовнойответственности и результативностью применяемых уголовно-правовых санкций.
Кроме того, понятие того или иного преступления определяетчеткие границы и содержание групп преступлений, которые следует относить кданному виду. Что в свою очередь может предопределить отношение к ним как квторостепенным, или наоборот, как к заслуживающим наибольшего внимания состороны правоохранительных и других специальных органов. Считается, что в нашейстране первым понятие «экологическое преступление» употребил О.С. Колбасовв 1972 г., хотя оно и не было им достаточно четко определено". В теориироссийского уголовного права понятие «экологическое преступление» начинаетприменяться лишь с начала 80-х гг. как аналог понятия «преступления вобласти охраны природы». Более четкое определение приводится лишь в 1992 г.в опубликованном проекте УК РФ, где под экологическим преступлением понимается«предусмотренное настоящей главой общественно опасное деяние, посягающеена установленный специальным законом режим использования природных ресурсов,охраны окружающей среды, обеспечение экологической безопасности и причиняющеевред окружающей среде или здоровью человека либо создающее реальную угрозутакого причинения».
Из данной работы можно сделать следующие выводы: подпонятием экологических преступлений следует понимать как предусмотренные главой26 УК общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения посохранению благоприятной среды, рациональному использованию ее ресурсов иобеспечения экологической безопасности населения. Что касается объективной исубъективной стороны то с объективной стороны экологические преступления, какправило, выражаются в нарушении путем действия или бездействия соответствующихправил природопользования и охраны окружающей среды. А субъективная сторонабольшинства экологических преступлений характеризуется неосторожной виной поотношению к вредным последствиям, являющимся признаками как основных, так иквалифицированных составов. Экологические преступления подразделяются на экологическиепреступления общего характера и специальные экологические преступления.
Особое внимание в дипломной работе было уделено уголовнымстатьям 260 и 261 УК РФ. Я рассмотрел эти преступления с учетом произошедших вних изменений. Такими изменениями являются, прежде всего, формулировка этихстатей, незаконная порубка деревьев и кустарников, а также уничтожение илиповреждение лесов на незаконную рубку лесных насаждений и уничтожение илиповреждение лесных насаждений. Еще одно изменение заключается в том, что лесноезаконодательство отказалось от деления лесов на группы по категориям поделив налесничества и лесопарки. В своей работе я рассмотрел понятие леса и лесногоучастка как предмета экологического преступления и непосредственно связанные слесопользованием статьи уголовного кодекса 260 и 261, в которых произошлиопределенные изменения в связи с принятием нового лесного кодекса. К примеру,новый Лесной кодекс теперь не предусматривает деление лесов на группы покатегориям, а основными территориальными единицами управления в областииспользования, охраны, защиты, воспроизводства лесов является лесничество илесопарки.
Список литературы
1. Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря1993 года // Российская газета.25 декабря 1993. — №237.
2. Водный кодекс РФ от 6 июня 2006. // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 2006. № 47. Ст.4471.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года // Собраниезаконодательства Российской Федерации. — 17 июня 1996. — №25. — Ст.2954.
4. Лесной кодекс РФ от 1 января 2007. // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 2007. № 5. Ст.610.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета от 31 декабря 2001 г.
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Российскаягазета от 30 октября 2001 г.
7. Федеральный закон РФ «Об особо охраняемых природных территориях»от 15 февраля 1995. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №12. Ст.1024.
8. Федеральный закон РФ «О животном мире» от 24 апреля 1995. // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст.1462.
9. Федеральный закон РФ «Об использовании атомной энергии» от 21ноября 1995. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст.4552.
10. Федеральный закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23ноября 1995. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст.4556.
11. Федеральный закон РФ «О континентальном шельфе Российской Федерации»от 30 ноября 1995. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №49. Ст.4694.
12. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» // от 10.01.2002г. №7 // СЗ РФ 2002 №2 ст.133. — М., 2004.
13. Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений идополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета.- N231. — 11.12.2003.
14. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года в редакцииФедерального закона от 3 марта 1995. // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 1995. № 10. Ст.823.
15. Федеральный закон от 27 июля 2006. №153-ФЗ // Российская газета. 2006. (4131).29июля
16. Постановление Правительства РФ «О правилах, сроках и перечняхразрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира»от 18 июля 1996. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 31.Ст.3750.
17. Постановление Правительства РФ об утверждении «Требований попредотвращению гибели объектов животного мира при осуществлениипроизводственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей,трубопроводов, линий связи и электропередач» от 13 августа 1996 г. № 997.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 37. Ст.4290.
18. Постановление Правительства РФ «О любительской и спортивной охоте вРоссийской Федерации» от 27 декабря 1996. // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 1996. № 37. Ст.4290.
19. Распоряжение Правительства РФ `Об установлении предельных размеров платыза пользование дикими животными по разрешениям (лицензиям) на их добычу` от 19июня 1994. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 9. Ст.1072.
20. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитныхполосах от 23 ноября 1996. // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 49. Ст.5567.
21. Положение «О ведении государственного водного кадастра» от 23ноября 1996. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст.5566.
22. Правила «О порядке разработки и утверждения нормативов предельнодопустимых воздействий на водные объекты» от 19 декабря 1996. // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.165. Научная литература.
23. Андрейцев В.И. К модели экологических преступлений УК // Вестн. Моск. ун-та.1998. № 5.
24. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненногонарушением законодательства об охране окружающей природной среды // Вестн. МГУ.Сер.11. Право. 2002. № 5 25. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 1998.
25. Васильева М.И. Особенности компенсации морального вреда, причиненногорадиационным загрязнением окружающей природной среды // Государство и право. 1998.№ 3.
26. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие/ Под ред. КожевниковаИ. H.2-е изд. перераб. и доп.М., 1997 28. Вылегжанина Е.Е. Кто несетответственность за «прошлый» экологический ущерб // Журнал Рос. права.1999. № 5-6.
27. Зубкова В. Проблемы применения законодательства о незаконной порубкелесных насаждений по УК РФ // Журнал уголовное право. 2007. № 2
28. 30. Закон об охране окружающей среды — № 1 по частоте нарушений // ИнформЭкология.5 ноября. 2003.
29. История государства и права зарубежных стран: Учебник для юридическихвузов в 2-х ч. / Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. М., 2003.
30. История отечественного государства и права: Учебник Ч. II. / Под ред. О.И.Чистякова.М., 2001.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическийкомментарий / Отв. ред.В.М. Лебедев. — М.: Юрайт-М, 2007.34. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.В.И. Радченко, науч. ред.А.С.Михлин. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 704 с.
32. Косаренко Н.Н. Экологическое право России. Серия «Высшееобразование». Москва: Национальный институт бизнеса. Ростов-на-Дону: изд-во«Феникс», 2004.
33. Истомин А. Лопаткин Д. О квалификации деяний повлекших уничтожение илиповреждений лесов // Журнал уголовного права 2005. № 2
34. Львова Э. От обычая к закону. — М., Аванта Плюс, 2004.
35. Марчук В. Ответственность за преступления против экологическойбезопасности и природной среды в новом Уголовном кодексе // Юстиция. 2000. № 2.
36. Масевич М.Г. Споры о возмещении вреда, причиненного природным ресурсам/Комментарий арбитражной практики. Вып.14.М., 1999.
37. Материалы Интернет-сайта www.informeco.ru/news. php 40. МеркурисовВ.Х. Криминалистические проблемы расследования загрязнения вод и атмосферы // Учен.зап. Ульянов. гос. ун-та. Сер.: Право. Ульяновск, 1998. № 2.
38. Отчет о Всероссийском совещании по борьбе с экологическимиправонарушениями // Государство и право. 1997. № 1.
39. Отчет о Всероссийском совещании по борьбе с экологическимиправонарушениями // Государство и право. 2001. № 1.
40. Петров В.В. Природноресурсовое право и правовая охрана окружающей среды.М.,`Юридическая литература`, 2004 44. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексуРФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. — М.: Гардарика. 1999.
41. Расследование преступных нарушений правил охраны окружающей природнойсреды // Право: теория и практика.М., 2003. № 5.
42. Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения// Журнал рос. права. 2000. № 12.
43. Сулейманов А. Уголовно-правовые проблемы незаконной рубки лесныхнасаждений // Журнал уголовное право. 2006. № 2
44. Юридическая ответственность за экологические правонарушения вБайкальском регионе: Практ. пособие/ Под общ. ред.: Р.В. Буянова. Ирку
45. Экологическое правонарушение и ответственность: Учебник. / Под ред. ЖевлаковаЭ.Н.М., 2006.