Реферат: Экономика природопользования
Содержание
1. Необходимостьопределения экономической ценности природы
2. Причины рыночной игосударственной неэффективности в охране окружающей среды
3. Доходы субъектовфедерального государства от эксплуатации природных ресурсов
4. Список литературы
1. Необходимость определенияэкономической ценности природы
Важным направлением в улучшении охраны природы ииспользования природных ресурсов является определение адекватной цены и/илиэкономической оценки природных ресурсов и природных услуг. Окружающая средаобеспечивает три функции:
1) обеспечение природными ресурсами;
2) ассимиляция отходов и загрязнений;
3) обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация,эстетическое удовольствие и пр.
Эти три функции могут быть также представлены как компонентыодной генеральной функции природной окружающей среды — функциижизнеобеспечения.
К сожалению, и централизованно планируемая экономика, ирыночная экономика оказались неспособны оценить реальное значение чистойокружающей среды, природных ресурсов, установить их адекватную цену. Общимслучаем является занижение цены экологического блага или даже его нулеваяоценка. Это приводит, в частности, к заниженному отражению экологическогоущерба, экстернальных издержек в цене.
В России складывающаяся до самого последнего временипарадоксальная ситуация «бесплатности» используемых в экономике природных благили их минимальной цены явилась одной из причин нерационального использованияприродных ресурсов, гигантской расточительности экономики. Возникала иллюзиянеисчерпаемости, «дарового» характера ресурсов. Промышленные исельскохозяйственные предприятия вносили в бюджет плату за имеющиеся у нихфонды и в то же время бесхозяйственно использовали средства производстваприродного происхождения, не неся при этом никакого ущерба, а зачастую иулучшая свои производственные результаты.
В связи с этим реальные цены природных ресурсов могут статьэффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональномприродопользовании на предприятиях их учет приведет к ухудшениюпроизводственных показателей, что скажется на финансовых результатах.Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего более адекватно формироватьцены, значительное искажение цен в переходной экономике или вообще отсутствиецены (многие виды флоры и фауны, экологические функции и пр.) делаютцелесообразным использование на стадии выбора вариантов экономическогоразвития, прогнозирования, оценки проектов в экономике как на микро- так имакроуровне экономических оценок природных благ.
Учет цены/оценки ресурсов позволит более обоснованноопределить экономическую эффективность альтернатив развития. Применение оценокможет существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства.Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могутиспользоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделатьцелесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самогообъекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительныхрасходов на привлечение неудобных земель.
Так, сейчас широко распространено мнение об электрическойэнергии, вырабатываемой на ГЭС, как о самом дешевом виде энергии по сравнению степловыми и ядерными электростанциями. Между тем при строительстве иэксплуатации ГЭС никогда не учитывалась цена многих тысяч гектаров затопляемыхземель. В России сейчас насчитывается около 5-6 млн. га таких земель, причемэто ценнейшие плодородные, пойменные угодья. Экономическая оценка затопленныхземель составляет значительную часть суммы затрат на сами станции. В связи сэтим как при новом строительстве, так и реконструкции ГЭС может оказатьсяэкономически эффективным создание многоплотинных схем, защитных дамб, обвалованиеводохранилищ для уменьшения затопляемых площадей.
Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижениюэффектов от экологизации экономики, перехода к устойчивому ресурсосберегающемуразвитию. В многие миллиарды долларов можно оценить ежегодные потери нефти,леса, различных полезных ископаемых деградировавшей земли и пр. Одной из важныхпричин потери природных ресурсов, увеличения природоемкости экономики сталпревышающий все допустимые нормативы износ оборудования. В условияхпродолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятностьэкологических катастроф.
Например, только из-за аварий нефтепроводов в России ежегодноразливается 5-7 процентов добытой нефти или 15-20 млн. т. Суммарная оценкапрямых потерь нефти составляет в среднем около 2 млрд. долларов. Однако,безусловно, экологический ущерб от таких инцидентов многократно превосходитпрямые потери.
Ситуация в нефтедобыче характерна для техногенного развитияэкономики России с ее огромными потерями и нерациональным использованиемприродных ресурсов. На сэкономленные в результате предотвращения аварийсредства в течение нескольких лет можно было бы реконструироватьтопливно-энергетический комплекс страны, существенно снизить энергоемкость всейэкономики. Между тем ход развития экономики страны явно ориентирован наувеличение поддержки экстенсивного развития энергетики. Однако очевидно, чтопри сложившихся энергоемких структурах, огромных потерях и нерациональномиспользовании энергоресурсов в России не удастся преодолеть дефицит нефти,газа, угля для поддержки природоемкого развития.
Таким образом, при адекватном экономическом учетеэкологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо вышенаращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитиеразвитых стран в последние два десятилетия.
Целесообразно включать оценку природных ресурсов внациональное богатство страны. До сих пор этого не делается (как известно, в
состав национального богатства включаются основные фонды, материальные оборотныесредства и личное имущество населения), что лишний раз свидетельствует онедооценке экологического фактора. Между тем эта оценка является важнойсоставляющей национального богатства, отражая природный потенциал страны.Данный потенциал, наряду с общественным богатством (накопленнымипроизводственными и не производственными фондами) во многом определяет развитиенародного хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам природные ресурсысоставляют свыше 40% национального богатства страны.
С позиций учета экологического фактора нуждаются в своейкорректировке и традиционные показатели экономического развития и
прогресса — такие, как доход на душу населения, валовый национальный продукт(ВНП), валовый внутренний продукт (ВВП) и пр. За значительным ростом этихпоказателей может скрываться деградация природы, возможность их резкогоуменьшения в случае быстрой деградации природных ресурсов и окружающей среды.
Сейчас ООН, развитыми странами предпринимаются попытки«зеленого» измерения основных экономических показателей с учетом экологическогофактора. В частности. Статистическим отделом ООН предложена системаинтегрированных экологических и экономических счетов, направленная на учетэкологического фактора в национальных статистиках, представляют интерес также следующиепоказатели: индекс гуманитарного развития, предложенный ООН, и индексустойчивого экономического благосостояния, предложенный Г. Дали и Дж. Коббом.Первый представляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основехарактеристик продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладенияресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй — является достаточнокомплексным показателем, учитывающим издержки экологического характера,связанные с нерациональным хозяйствованием.
Для России и ее регионов ориентация на традиционныеэкономические показатели роста в ближайшей перспективе может иметь негативныепоследствия. Быстрее всего роста этих показателей (тем самым формальноосуществить стабилизацию экономики и выйти из кризиса) можно добиться, быстровыкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом,вырубив леса и пр., что, к сожалению, в определенной степени сейчас ипроисходит. Например, развитие энергетики, ориентация на увеличение добычиполезных ископаемых позволят повысить валовый внутренний продукт. Однакоочевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса длямногих регионов страны. При сложившемся техногенном, природоемком типеэкономического развития в России никогда не хватит природных ресурсов. Вэкономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточныеваловые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этомслучае могут быть хуже по сравнению с этими показателями при экстенсивномприродоемком развитии.
2. Причинынеэффективности в охране окружающей среды
Для реализации концепции устойчивого развития и экологизацииэкономики нужны кроме четко разработанной теории и соответствующие механизмы.
Мировой опыт дает нам три возможных механизма реализации:
1. прямоерегулирование, состоящее из нормативно-правовых, административно-контрольныхмер, прямого регламентирования;
2. экономическоестимулирование, связанное с включением рыночных механизмов;
3. смешанноерегулирование, сочетающее оба варианта.
Опыт СССР и восточноевропейских стран показал неэффективностьжесткого централизованного планирования и управления экологическими процессами.В рамках командной экономики существовал техногенный тип экономическогоразвития, развивался экологический кризис. Здесь можно напомнить о наиболеемасштабных природоразрушительных реализованных программах, таких, как созданиекаскада ГЭС (только на Енисее их планировалось 13), освоение целинных изалежных земель в Сибири и Казахстане, орошение пустынных земель в Аральском регионеи т.д. Уже через 10-20 лет после реализации этих программ возникшиеэкологические проблемы фактически свели на нет предполагаемые экономические исоциальные выгоды.
Таким образом, использование экономических механизмов толькопрямого государственного регулирования ведет к «провалу»эколого-экономической эффективности.
Однако выход экономики на траекторию устойчивого развитияневозможен только за счет рыночных механизмов. Рыночная модель, как уже былопоказано выше, не может вывести на путь устойчивого эколого-экономическогоразвития экономики. «Провалы» рынка в этом случае очевидны.
Важное качество рынка состоит в том, что он дает возможностьобеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовымсигналам об их дефицитности. А вот реальные общественные издержки и выгодыиспользования экологических ресурсов через цены на ресурсы, складывающиеся на«экологических» рынках, подсчитать невозможно. В результатескладывается неадекватная оценка дефицитных ресурсов, величин спроса ипредложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использованияприродных ресурсов и охраны окружающей среды.
В качестве причин «провалов» рынка в экологическойсфере выделяются такие, как
1. экстерналии(внешние эффекты);
2. отсутствие(заниженность) цен на природные блага и отсутствие таких рынков;
3. общественныеблага;
4. трансакционныеиздержки;
5. правасобственности;
6. неопределенностьи недальновидность.
Что касается экстерналий, то их невозможно адекватноучесть прежде всего в плане социальных издержек общества от деградацииокружающей среды. Поэтому очевидны заниженные цены природных благ.
Трансакционные издержки также могут быть достаточно велики по отношению кожидаемым выгодам (расходы, связанные с получением информации, ведениеммногосторонних переговоров, обеспечением соблюдения переговоров и т.д.) И, еслидаже достигается соглашение, то деградация природы все равно продолжается.
Рыночная система не заинтересована производить общественныеблага, поскольку их особенности противоположны особенностям товаровиндивидуального потребления. Эти крупные единицы неделимы и на них нераспространяются принципы исключения. Выгоды от общественных благ достаютсяобществу в результате производства таких благ.
Существенную проблему для рынка составляет неопределенностьи недальновидность. По своей природе рынок ориентируется на получениебыстрых результатов, прибыли и не учитывает долгосрочные ущербы и выгоды.
Итак, «провалы» рынка в экономической сферепоказывают, что чисто рыночные регуляторы в использовании природы неэффективны.
Вместе с тем очевидна неэффективность государственныхрегуляторов в решении экологических проблем. Среди примеров неэффективнойгосударственной политики можно выделить следующие:
1. предоставлениесубсидий (на пестициды, энергию, воду для орошения и прочее);
2. налоговую систему(стимулирование экологодестабилизирующей деятельности в сельском хозяйстве,энергетике и прочее);
3. контроль цен;
4. экологодестабилизирующуювнешнеторговую политику;
5. непоследовательнуюреформу прав собственности;
6. недостатки вуправлении и мониторинга окружающей среды и так далее.
В обществе идет спор по поводу субсидий, в частности, наэлектроэнергию. К ним приходится прибегать из-за искажения цен на этот товар.Отмена субсидий принудила бы всех экономить энергию и сократила бы местноеатмосферное загрязнение, снизила бы выбросы углерода в некоторых странах на20%, а во всем мире на 7%.
Несмотря на недостатки, роль государства в охране окружающейсреды велика сейчас и будет нарастать в будущем. Опыт развитых стран последнихдвух-трех десятилетий показывает, что роль государства существенна вустановлении различного рода нормативов, стандартов в охране окружающей среды.Ему принадлежит ведущая роль в осуществлении альтернативных вариантов решенияэкологических проблем, структурной перестройке экономики и другого. Кнастоящему времени во многих странах в охране окружающей среды сложилсясвоеобразный симбиоз из административных и рыночных механизмов. И поископтимальных эколого-экономических регуляторов продолжается. Готовой и хорошофункционирующей модели экономического механизма взаимодействия общества иприроды в мире не существует, но очевидна необходимость балансировкигосударственного и рыночного подходов в зависимости от экологической ситуации,особенностей экономики и так далее.
Как уже отмечалось, для нашей страны экологизация экономики,переход к устойчивому типу экономического развития осложняется структурнымкризисом. Институциональная неэффективность (закрепление прав собственности,приватизация, акционирование и так далее) только усугубляет ситуацию.
Сказанное не означает, что надо замедлять продвижение к новымформам хозяйствования. Однако все новое должно быть взвешено на экологическихвесах, любые решения в экономике, (в том числе и институциональные) должныначинаться с создания системы жесткой экологической защиты или с оценки того,как то или иное решение отразится на природе. Если сегодня предприятия (вусловиях жесткой конкуренции, банкротств, постоянной нехватки финансовых средств)стремятся жертвовать в первую очередь на природе, то понять их можно. В этихусловиях возрастает роль государства для обеспечения экологическойбезопасности страны (сохранения здоровья нации и обеспечения устойчивогосоциально-экономического развития при адекватности экологических условий).
3. Доходы субъектов федеральногогосударства от эксплуатации природных ресурсов
Система платежей за природные ресурсы включает:
1) плату за право пользования природными ресурсами;
2) плату за частичное их восстановление;
3) штрафные платежи за превышение минимального использованияприродных ресурсов.
Платежи за природные ресурсы разделены между федеральным иместным бюджетами.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ к федеральнымотнесены:
* налог на пользование недрами;
* сбор за право пользования объектами животного мира иводными биологическими ресурсами;
* водный налог;
* лесной налог;
К местным налогам относится земельный налог.
Доходы субъектов федерального государства от эксплуатацииприродных ресурсов.
Государство в лице его полномочных органов заинтересовано втом, чтобы природные ресурсы использовались не хищнически, а более или менееравномерно и планомерно. Для этого служат рентные платежи за природные ресурсы,цель которых уравнять экономические условия добычи и управлять этими условиями.В настоящее время это правило составляет основу хозяйствования РФ.
Итак, платежи за пользование природными ресурсами — являются важнейшим компонентом экономического механизма природопользования.Действующим законодательством сформирована правовая основа для установленияплаты за пользование недрами, лесами, водой, землей и другими видами природныхресурсов на основе рентного подхода или фиксированных платежей. Поступающиеплатежи распределяются между федеральным бюджетом и бюджетом конкретногосубъекта Федерации в пропорциях, установленных природно-ресурсными законами.Однако прямые поступления в федеральный бюджет от платежей за пользованиеприродными ресурсами незначительны и составляют не более 5% (без учета акцизов)от всех поступающих налоговых доходов.
Платежи за пользование недрами
Правовые и экономические основы, регламентирующие охрану недри их комплексное использование, установлены Законом РФ «О недрах» от 21 февраля1992 г.
Система платежей включает:
1) сбор за участие в конкурсе и выдачу лицензии. Размер сбораопределяется с учетом стоимости подготовки проведения конкурса, с подведениемитогов и оформлением лицензии;
2) плату за получение права на пользование недрами;
3) плату за пользование недрами, включающую затраты поиска иразведку месторождений, их добычу и пользование недрами;
4) отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базытакже относятся к системе платежей за пользование недрами;
5) платежи за право на поиски месторождений полезныхископаемых, их разведку и разработку, а также платежи за право строительства иэксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых идр.
Платежи за право пользования природными ресурсами взимаютсясо всех пользователей недр, исключая следующие категории пользователей:
1) собственников, владельцев земельных участков,осуществляющих в установленном порядке добычу общераспространенных полезныхископаемых на принадлежащем им или арендуемых земельных участках для своихнужд;
2) пользователей недр, ведущих работы научно-изыскательскогохарактера без нарушения целостности недр, а также получивших участки дляобразования особо охраняемых геологических объектов.
Плата за пользование недрами осуществляется в форме денежныхплатежей, части объема добытого сырья или иной производимой продукции,выполнения работ или предоставления услуг, зачета сумм предстоящих платежей вбюджет, в качестве долевого вклада в уставный фонд создаваемой организации.
Налог на добычу полезных ископаемых
Объект налогообложения. Представляет собой полезныеископаемые, добытые из недр на территории РФ либо за ее пределами, если этадобыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ (а такжеарендуемых у иностранных государств или используемых на основании международногодоговора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающейпромышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр(отходов, потерь) минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующаягосударственному стандарту РФ стандарту отрасли, региональному стандарту,международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов дляотдельного добытого полезного ископаемого стандарту организации .
Налог подлежит уплате по месту нахождения каждого участканедр, предоставленного налогоплательщику в пользование.
Сборы за пользование объектами животного мира и объектамиводных биологических ресурсов
Плательщики сборов — организации и физические лица, получающиев установленном порядке лицензию на пользование объектами животного мира натерритории РФ.
Кроме того, плательщиками признаются организации и физическиелица, получающие в установленном порядке лицензию на пользование объектамиводных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море и тд.
Объектами обложения признаются объекты животного мира иобъекты водных биологических ресурсов, изъятие которых из среды их обитанияосуществляется на основании соответствующей лицензии.
Не признаются объектами обложения объекты, пользованиекоторыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями коренныхмалочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и лицами, неотносящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими вместах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности,для которых охота и рыболовство являются основой существования.
Сумма сбора за пользование объектами водных биологическихресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов.
Уплата сборов производится: физическими лицами, заисключением индивидуальных предпринимателей, — по местонахождению органа,выдавшего лицензию (разрешение); плательщиками-организациями и индивидуальнымипредпринимателями — по месту своего учета.
Водный налог
Налогоплательщиками водного налога признаются организации ифизические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование.
Объекты налогообложения — следующие вид водопользования: 1)забор воды из водных объектов; 2) использование акватории водных объектов, заисключением лесосплава в плотах и кошелях; 3) использование водных объектов беззабора воды для целей гидроэнергетики; 4) использование водных объектов дляцелей лесосплава в плотах и кошелях.
Не признаются объектами налогообложения более десяти видовводопользования, включая забор из подземных водных объектов воды, содержащейполезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы, а также термальных вод;забор воды из водных объектов для обеспечения пожарной безопасности, а такжедля ликвидации стихийных бедствий и последствии аварий и т.д.
Порядок и сроки уплаты налога. Общая сумма водного налогауплачивается по местонахождению объекта налогообложения, льготы непредусмотрены.
Лесной налог
Пользование лесным фондом в РФ платное. Лесной доходпредставляет собой совокупные платежи за пользование лесными ресурсами, которыевключают лесные подати, арендную плату, плату за древесину, отпускаемую накорню. Лесной доход носит рентный характер и призван покрывать расходы навоспроизводство лесных массивов.
Лесные подати занимают основное место в составе лесногодохода. Они взимаются со всех пользователей лесным фондом за исключениемарендаторов.
Объект обложения лесными податями — объем древесины на корню.С этой целью производится материальная оценка лесосеки или запаса древесины вкубометрах по специальным таблицам, отражающим объем стволов, и возможный выходготовой продукции.
Маломерный и некондиционный лес отпускается по лесорубнымбилетам. Лесные подати являются платой за:
— древесину, отпускаемую на корню;
— заготовку живицы, второстепенных лесных материалов,сенокошение, пастьбу скота, промысловую заготовку ягод, грибов, лекарственныхрастений, и т.д.
— пользование лесным фондом для нужд охотничьего хозяйства;
— пользование лесным фондом в культурно-оздоровительных,туристических и спортивных целях.
Лесные подати могут взиматься в форме денежных платежей частиобъема добытых лесных ресурсов или иной производи пользователем продукции ввиде разовых или регулярных платежей с начала пользования участком лесногофонда в течение всего срока эксплуатации.
Основой для установления арендной платы служат ставки лесныхподатей. Величины арендной платы уточняются ежегодно.
Земельный налог
Земельный налог относится к местным налогам. Онустанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органовмуниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать всоответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органовмуниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этихмуниципальных образований. Аналогичный порядок установления и введения налогадействует и в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
Налогоплательщиками признаются организации и физические лица,обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения являются земельные участки,расположенные в пределах муниципального образования (городов федеральногозначения ), на территории которого введен земельный налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимостьземельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастроваястоимость земельного участка определяется в соответствии с земельнымзаконодательством.
Организации определяют налоговую базу самостоятельно наосновании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельномучастке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного(бессрочного) пользования. Индивидуальные предприниматели определяют налоговуюбазу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими впредпринимательской деятельности, на основании сведений государственногоземельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на правесобственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или правепожизненного наследуемого владения.
Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся вобщей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков,являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его долев общей долевой собственности. Налоговая база в отношении земельных участков,находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого изналогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, вравных долях.
Динамика поступлений платежей за природные ресурсы
Прежний отечественный опыт аккумулирования большой долидоходов рентного происхождения в государственном бюджете, методы их последующегомежотраслевого перераспределения представляют особый интерес для современнойхозяйственной практики в России. Сейчас число рентообразующих отраслей(способных давать крупные рентные доходы) уменьшается, практически лишьтопливная и горнорудная промышленность еще в состоянии реализовывать частьренты, хотя ее поступление в федеральный бюджет также значительно сократилось.Резкое снижение объемов производства в сельском хозяйстве, легкой и пищевойпромышленности означает и пропорциональное уменьшение величины ренты в этихотраслях. Анализ платежей за природные ресурсы, имеющих в основном рентноепроисхождение, показывает, что наиболее крупные поступления в федеральныйбюджет осуществляются в виде платежей за пользование природными ресурсами иакцизов на природный газ, нефть и нефтепродукты.
Постепенное увеличение доли платежей за природные ресурсы вдоходной части бюджета станет важнейшей составляющей реорганизации налоговойсистемы и позволит в принципе обеспечить повышение уровня финансирования мероприятийпо воспроизводству и охране природных ресурсов. Принципиальные подходы креформированию системы платного природопользования должны быть отражены в общемзаконодательстве о природопользовании, а налоги и платежи за пользованиеприродными ресурсами должны войти в единую систему налогов.
Список используемой литературы
1. ПостановлениеПравительства РФ от 19 февраля 2001 г. N 127 «О минимальных ставках платыза древесину, отпускаемую на корню» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. — 5 марта 2006 г. — №10. — Ст. 958.
2. Скрябина О. Новое вналогообложении пользования водными объектами // Финансовая газета.Региональный выпуск. — №39. — сентябрь 2003 г.
3. Семенова О. Платежи запользование водными ресурсами // Финансовая газета. Региональный выпуск. — №14.- апрель 2004 г.
4. Чуркин, А.В. Объектналогообложения: правовые характеристики: Учебное пособие. — М., 2003. — 120 с.
5. Чуркин, А.В. Объектналогообложения: правовые характеристики: Учебное пособие. — М., 2003. — 120 с.
6. Томаров, В.В. Местныеналоги: правовое регулирование. — М., 2002. — 207 с.
7. Пансков, В.Г.Российская система налогообложения: проблемы развития. — М., 2003. — 240 с.