Реферат: Внешний долг России

Министерство образования РФ

Псковский политехнический институт

филиал Санкт-Петербургского технического университета

факультет экономики и менеджмента

Курсовая работа

по дисциплине «Экономическая теория»

Тема:«Внешний долг России»

Псков 2002.

Содержание.

Введение 3

Глава 1.

Внешний долгРоссии. 4

1.1 Экскурс висторию. 4

1.2 КредиторыРоссии. 6

1.3 Механизмы реструктуризациивнешнего долга. 9

Глава 2.

Погашение внешнегодолга 11

2.1 Влияние внешнего долга наэкономику России 11

2.2 Место России средизадолжников 13

2.3 Альтернативные стратегиивзаимоотношений с кредиторами 20

2.4 Альтернативные стратегии снижениядолгового бремени 22

2.5 Альтернативные средстваплатежа 24

2.6 Оптимальная стратегия снижениябремени внешнего долга 27

Заключение 29

Списоклитературы 30

Введение

Государственный долг- этонеотъемлемая часть экономики каждой страны. Одной из проблем российской экономики стал непомерно возросший долг, как внешний, так и внутренний. Однакони для кого не секрет, что многие высокоразвитые западные страны, членыПарижского и Лондонского клубов, являются не только кредиторами, но икрупнейшими должниками. Поэтому не следует так уж драматически и болезненновоспринимать проблему относительно высокого уровня государственнойзадолженности, но и нельзя забывать о ней. Так как внешний долг выходит далекоза рамки внутриэкономических задолжностей нашего правительства и показываетразвитие нашей страны. Привлечение средств за рубежом и обслуживание внешнейзадолженности является составной частью внешнеэкономических отношений стран.Заёмные внешние средства вливаются в национальную экономику страны, что можетспособствовать экономическому росту, а обслуживание внешнего долга, изымаетсредства из национальной экономики. К тому же надо отметить, что большая частьвнешнего долга России — это наследство СССР, а именно, бездарной экономическойполитики правительств Рыжкова-Павлова в 1985-1990 гг. Поэтому внешний долгвсегда оказывал, и будет оказывать огромное влияние на всю экономику страны.

В первой части реферата будутосвещены проблема внешнего долга Царской России, СССР и современной России иметоды ее решения. Во второй — статистические данные по погашению внешнегодолга за прошлые года и прогнозы на будущее.

Глава 1

Внешний долг России.

1.1 Экскурс в историю

Кредитная история Россииначалась в 1769 г., когда Екатерина II сделала первый заем в Голландии. Запоследующие два с половиной столетия Российская империя заняла на рынкепримерно 15 млрд. руб. Большая часть этих средств накануне революции былапогашена. К этому моменту старейшими займами всоставе русского государственного долга оставались 6-% займы 1817-18гг. Ихнарицательный капитал составлял 93 млн. руб., а непогашенная часть к 1 января1913г. равнялась 38 млн. руб. На графике отражена динамика государственногодолга Российской империи в начал XXв.:сумма задолженности возросла в период русско-японской войны и революции, азатем стабилизировалась (см. рис.1)

Рис.1

В период 1905-1914 гг. правительствоцарской России не раз прибегала к кредиту у США, Японии и государств Европы всвязи с обострившейся политической ситуацией внутри страны. Требовались большиесуммы денег на финансирование армии и для поддержания экономическойстабильности в стране. Послераспада СССР в конце 1991г. России в срочном порядке пришлось взять на себядолговые обязательства перед иностранными кредиторами. В итоге внешний долгувеличился с 29 млрд. долл. (50% экспорта) в 1985 г. до 119 млрд. долл. (260%)в 1994 г. и в 1995 г. — 130 млрд. долл.(265%).

К началу 1999г.совокупный внешний долг России превышал 150 млрд. долл., что составляло около55% ВВП (в пересчёте по среднему курсу за 98г.-9,81 руб./долл.) Львиную долюдолга Россия унаследовала от СССР. Переговорный процесс между РоссийскойФедерацией и сообществом кредиторов начался сразу же после распада СССР в конце1991г.

Первым этапом, берущим отсчёт с1992г., включал в себя ведение предварительных переговоров, в ходе которыхроссийскому правительству предоставлялись краткосрочные трёхмесячные отсрочкипо выплатам внешнего долга. В течение второго этапа-с 1993 по 1995г. — Россияподписала первые соглашения по реструктуризации долгов. Так, в апреле 1993г.правительство России заключило первый договор о реструктуризации задолжностейперед официальными кредиторами, входящими в Парижский клуб. За этим последовалиещё два подобных соглашения в 1994 и 1995гг., в соответствии с которыми Россиябрала на себя обязательства по обслуживанию долгов СССР, сроки уплаты которыхприходились на период с декабря 1991г. по январь 1995г. Началом третьего этапаможно считать апрель 1996г., когда договоренности с Парижским клубом былидополнены всесторонним соглашением, по которому Россия должны быть выплачены втечение последующих 25 лет вплоть до 2002г., а оставшиеся 55%, включавшие всебя наиболее краткосрочные обязательства, — в течение 21 года. В 1996г. сЛондонским клубом было заключено соглашение о реструктуризации долгов СССР наусловия, предусматривающих выплату долга за 25 лет. Процесс первоначальныхкредитных соглашений окончательно завершился в конце 1997г., когдаВнешэкономбанк приступил к долгосрочной реструктуризации советского долга наобщую сумму в 28,5 млрд. долл. Подписанный договор предусматривал погашениеосновной части долга (22,5 млрд. долл.) в течении 25 лет. При этом первые семьлет Россия должна выплачивать лишь проценты общей объём которых составляет 6млрд. долл. Наконец началом заключительного этапа реструктуризации советскихдолгов можно считать конец 1996г., когда ведущие рейтинговые агентства мирастали присваивать России кредитные рейтинги. Достаточно высокий рейтинг,который иностранные эксперты дали России способствовал росту оптимистическихнастроений по поводу развития российской экономики. Этот энтузиазм отчастипривёл к тому, что в последующий период происходило стремительное наращиваниезадолженности, со стороны как государственных, так и корпоративного ибанковского секторов.

1.2 Кредиторы России.

Внешниедолги России — в преобладающей части наследиебывшего Советского Союза. На международнойкредитной арене СССР выступал одновременно и как должник, и как кредитор, однако с большой и неблагоприятной асимметрией вгеополитическом и валютном плане.

В своюочередь, СССР сам предоставлял внешние кредиты многим зарубежным государствам(список должников включает более 50 стран), исходя, главным образом, изполитических привязанностей и военно-стратегических соображений. Важнейшаяособенность советских кредитов загранице: они предоставлялись в товарной форме(поставки оборудования, топлива, большого количества вооружений), на оченьльготных условиях (на 10 — 15 лет из 2,5 — 4% годовых) с погашением вбольшинстве случаев тоже в товарной форме продукцией местного производства.Таким образом, названные сферы функционирования Советского Союза какмеждународного должника и международного кредитора были жестко разделены, из-зачего результаты предоставления советских кредитов (проценты и погашение)практически не могли использоваться для выполнения обязательств по полученнымзападным кредитам.

Кругзападных кредиторов России достаточно велик — в него входят около 600коммерческих банков из 24 стран, а также Международный валютный фонд,Международный банк реконструкции и развития, Европейский банк реконструкции иразвития. Основной массив долгов приходится на банки 6 стран — Германии(крупнейший кредитор), Италии, США, Франции, Австрии, Японии.

Нынешниероссийские долги Западу включают четыре категории. Первая и самаябольшая — задолженность перед так называемыми официальными кредиторами, т. е.перед коммерческими банками западных стран, предоставляющими средства взаймыпод гарантии соответствующих правительств или при страховании кредитов вгосударственных структурах. Регулирование задолженности подобного рода входит вкомпетенцию Парижского клуба — особого координирующего органа, в которыйвходят официальные представители основных стран международных кредиторов.

Вторая группа — это кредиты,предоставленные коммерческими банками западных стран уже самостоятельно, безгосударственных гарантий. Задолженность по таким кредитам регулируется такназываемым Лондонским клубом, объединяющим банкиров-кредиторов нанеофициальной основе. Третью группу образует задолженность различнымзападным коммерческим структурам по фирменным кредитам, связанным с поставкойтоваров и оказанием услуг, четвертую группу — долги международнымвалютно-финансовым организациям (МВФ, МБРР, ЕБРР).

Нынешнийвнешний долг России не ограничивается задолженностью перед кредиторами иззападных стран. Как правопреемница Советского Союза она взяла на себя долгиперед некоторыми странами из числа бывших членов СЭВ — Венгрией, Чехией,Словакией. Сюда же примыкает валютный долг собственным российским предприятиями банкам, образовавшийся в результате блокирования средств на валютных счетах вбывшем Внешэкономбанке СССР. Формально эта задолженность именуется внутреннимдолгом, однако она оплачивается конвертируемой валютой (долларами) и с этойточки зрения практически ничем не отличается от внешнего долга. Первоначальноназванный долг составлял около 8 млрд. дол., после проведенных погашении оннесколько уменьшился.

Сучетом всех перечисленных видов задолженности суммарная величина внешнего долгаРоссии составляла на 1 января 2002г. около 130,1 млрд. долл. Об этомсвидетельствуют следующие оценки (см. табл.1)

Таблица 1

Внешние долги России (млрд. дол.)*

Задолженность странам- участницам Парижского клуба 42,3 Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб 14,8 Коммерческая задолженность 6,1

Задолженность перед международными финансовыми организациями:

МВФ

Мировой банк

ЕБРР

15,2

7,7

7,2

0,2

Еврооблигационные займы ОВГВЗ и ОГВЗ 10,0 Задолженность по кредитам Банка России 6,4

В свою очередь, еще болеезначительной величиной измеряется сумма долгов других стран, причитавшихсяранее СССР, а теперь перешедших к России. По имеющимся оценкам, она составляет89,3 млрд. прежних инвалютных рублей, или почти 149 млрд. дол. при пересчете всвободно конвертируемую валюту. Однако эти долги приходятся на страны с оченьнизкой платежеспособностью, и шансы на их погашение или получение взаменкакого-либо эквивалента чрезвычайно сомнительны.

Основнаячасть этого долга — свыше 80% — приходится на 17 стран из числа развивающихся(Куба, Монголия, Вьетнам, Афганистан, Эфиопия, Ангола, Никарагуа, КНДР,Камбоджа, Лаос, Йемен, Сирия, Египет, Индия, Алжир, Ливия, Ирак), из которыхтолько одна Куба должна около 28 млрд. дол. Остальная задолженность (от 25 до30 млрд. дол.) числится за так называемыми наименее развитыми странами мира,которые за весь период кредитных взаимоотношений с Советским Союзом практическине производили платежей по своим обязательствам, получая постоянные отсрочки

______________________________

* http:www.minfin.ru

1.3 Механизмы реструктуризации внешнего долга

При решении проблемы государственногодолга применяются различные схемы конвертации долговых требований. Остановимсяна основных путях преодоления долгового кризиса, таких как:

Списание долга. Если обязательства страны превышаютеё ожидаемую платёжеспособность, внешний долг выступает в качествепропорционального налога, так как дополнительные доходы государстванаправляются не собственным гражданам, а кредиторам. Это дестимулирует усилиягосударства на улучшение экономической ситуации, по крайней мере, в двухаспектах. Во-первых, правительство менее заинтирисованно проводить жёсткуюэкономическую политику, предусматривающую непопулярные меры. Ведь основнаячасть дивидендов от такой политики всё равно пойдёт кредиторам. Во- вторых,избыточный «долговой навес» негативно отражается на благосостоянии граждан изза увеличения налогового бремени и снижения инвестиционной активности .

Выкуп долга. Некоторые страны – должники имеют всвоём активе значительные объёмы золотовалютных резервов или могут достаточнобыстро их нарастить за счёт стимулирования экспортных отраслей. В то же времядоли эти государств на рынке торгуются с большим дисконтом, чтосвидетельствует об опасностях инвесторов в отношении платёжеспособностьзаёмщика. Выкуп осуществляется за наличные средства со скидкой с номинальнойцены.

Секьютиризация. Основная идея секьютиризациизаключается в том, что страна должник эмитирует новые долговые обязательства ввиде в виде облигаций, которые либо непосредственно обмениваются на старый долглибо продаются. В случае продажи полученные средства направляются на выкупстарых обязательств.

Обмен долга на акционерный капитал (своп).Предоставление иностранным банкам возможности, обменивать долговыеобязательства данной страны, на акции её промышленных корпораций. При этоминостранные небанковские организации получают возможность перекупать этидолговые обязательства на вторичном рынке ценных бумаг со скидкой при условиифинансирования прямых инвестиций или покупки отечественных финансовых активовиз этих средств. Во всех этих случаях инвестор получает «долю» вкапитале данной страны, а её внешняя задолженность при этом уменьшается.

Глава 2.

Погашениевнешнего долга.

2.1.Влияние внешнего долга наэкономику России

Многие страны мира испытываютнедостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутреннихплатежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведение социально-экономической политики и выполнение обязательств по уже осуществлённым внешнимзаимствованиям. И Россия не исключение.

В настоящее время внешняязадолженность оказывает негативное воздействие на развитие национальнойэкономики России по нескольким направлениям :

· Усиливаетзависимость РФ от иностранных государств, предоставивших кредиты, при принятиирешений в области экономической политики;

· Происходитсокращение объёма средств, которые могут быть направлены на инвестирование, чтосерьёзно ограничивает экономический рост или вовсе приводит к стагнации;

· Ослабляетмотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которыепривлекут за собой требования о современном погашении долга в полном объёме;

· Сокращение объёмасредств, которые могут быть направлены на развитие социальной сферы,усиливается социальная напряженность;

· Дестабилизируется денежно- кредитная ситуация;

· Происходитослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

Совокупность этих качественныхпоказателей даёт основания характеризовать экономическую систему страны вначале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинстваэкономических решений на государственном уровне тесно связано, или дажезависит, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именнопоэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактикиуправления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениямиэкономической политики государства является на современном этапе задачейисключительной важности.

Представляется целесообразнымрассмотреть основные направления и некоторые конкретные меры сбалансированнойполитики по обслуживанию внешнего долга. В процессе управления внешнейзадолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:

1. Поддержание внешнего долга науровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны. .
2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовалипериоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моментыожидаемого роста экономики.
3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижениядоходности.
4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисленияштрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.
5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.
6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

Однако кризисность российскойситуации даёт основания полагать, что даже самая сбалансированная политика,основанная на традиционных моделях управления внешним долгом, недостаточна длярешения этой проблемы. Для снижения угрозы внешней задолженности национальнойэкономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

· отказ отпривлечения международных кредитов на государственном уровне;

· разработкакомплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;

· создание единойсистемы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровнязадолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением ииспользованием средств из-за рубежа;

· согласованиеполитики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикойв целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Основополагающее влияние наэффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долгаоказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздошире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, ацена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большаяответственность ложится на правительство при формировании политики по погашениювнешней задолженности и более велика «цена ошибки». В России эта ценанепомерно высока. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективенеобходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективногоэкономического развития, создающего материальную основу для выплат позадолженности, а с другой — грамотной и рациональной политики в области внешнихзаимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любогогосударства — повышением благосостояния граждан.

2.2.Место России среди задолжников

Управлениегосударственным внешним долгом в последние годы оказалось в центреотечественной экономической дискуссии Причиной этого явился стремительный ростабсолютных и относительных размеров внешнего долга в течении двух десятилетий(см. рис.2 (приложение)). Увеличение долгового бремени стало результатомпроведения последними советскими и первыми российскими правительствамиошибочной экономической политики, в том числе политики внешних заимствований,распада СССР, принятие Россией на себя его финансовых обязательств.Относительная тяжесть долга возросла также в результате значительного снижениякурса рубля в 1991-1992гг. и в 1998г.

Увеличение внешнего долгасопровождалось взрывным ростом платежей по его обслуживанию и погашению,неспособность осуществлять которые дважды за последнее десятилетие приводила кнациональным дефолтам — в декабре 1991г. и в августе 1998г. Ряд соглашений ореструктуризации долговых платежей коммерческим (в декабре 1991г., июле1993г.,ноябре 1995г., ноябре 1998г., феврале 2000г.) и официальным (в апреле 1993г.,июне1994г., июне 1995г., апреле 1996г., августе 1999г.) кредиторам позволилуменьшить долговую нагрузку на экономику страны, приходившуюся на период1992-2000гг. В тоже время проведённые реструктуризации существенно увеличили еёкак в целом[1],так и в части, приходящейся на первое десятилетие наступившего столетия (см.рис.3 (приложение)). Долговой кризис не был преодолён, но созданные такимобразом «пики» платежей в 2003, 2005, 2008гг. породили так называемую«проблему 2003г.»

Достигнутая в начале2000г. договорённость о полномасштабной реструктуризации российскогокоммерческого долга Лондонскому клубу

кредиторов с частичным его списаниемвызвала у некоторых представителей российских властей надежду на повторениеподобного успеха в отношениях с Парижским клубом. В рамках осуществления такогоплана в бюджет 2001г. не были включены необходимые финансовые средства, а вначале 2001г. была предпринята попытка в одностороннем порядке прекратитьплатежи Парижскому клубу в части долга, унаследованного от бывшего СССР. Угрозаприменения санкции со стороны официальных кредиторов вынудила российские властиотказаться от дальнейшего осуществления этого плана. 19 января 2001г. ониофициально заявили о проведении политики обслуживания и погашения долга всоответствии с официальным графиком платежей. В течении февраля-апреля 2001г.возникшее отставание по платежам было ликвидировано.

Сравним значение показателейвнешней задолженности России с аналогичными показателями других стран мира.Источником такой информации послужила Debtor Reporting System (DRS) — база данных Всемирного банка осостоянии внешнего долга большинства стран мира. В качестве года сравнениявыбран 1999 год. Использование значений 1999г. представляется полезным также ипотому, что в силу значительной девальвации рубля в реальном выражении врезультате августовского кризиса 1998г. российские показатели в 1999г.оказались существенно более низкими, чем в предыдущие ему и последующие за нимгоды

(см. рис 2 (приложение)). Такимобразом, российские значения 1999г. представляют собой своего рода«пиковые» величины, преувеличивающие уровень внешней задолженностистраны с точки зрения их среднесрочного тренда.

Среди 130 стран, данныепо которым наиболее полно представлены в DRS, по пяти важнейшим показателям внешней задолженности,традиционно рассчитываемым Всемирным банком, Россия в 1999г. заняла места с 58до 81 (см. табл. 2). Следовательно, в тяжелейший для России год от 57 до 80стран- в зависимости от показателя — опережали её по относительной величиневнешней задолженности. Иными словами, от 47 до 62% стран с сопоставимымиэкономическими условиями находились в более тяжёлом с точки зрения долгаположении, чем Россия.

Таблица 2

Место России в списках стран мира,

ранжированных по важнейшим индикаторам

внешней задолженности, традиционнорассчитываемым Всемирным банком, в 1999г. (130 стран) *

Показатели

Место России

1. Государственный внешний долг в % к экспорту

2. Государственный внешний долг в % к ВНП

3. Полные платежи по внешнему долгу в % к экспорту

4. Процентные платежи в % к экспорту

5. Процентные платежи в % к ВНП

Используя показатели ВНП на душунаселения и относительной величины приведённой стоимости полных платежей повнешнему долгу к ВНП и экспорту товаров и услуг, Всемирный банк классифицируетстраны мира в зависимости от величины относительной задолженности и уровнядохода по шести группам: 1- страны с высоким уровнем задолженности и низкимуровнем дохода; 2- страны с высоки уровнем задолженности и средним уровнемдохода;

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов «Платить или неплатить?» «Вопросы экономики», №5/2001г.

3- страны со средним уровнемзадолженности и низким уровнем дохода; 4- страны с низким уровнемзадолженности и низким уровнем дохода; 5- страны с низким уровнем задолженностии средним уровнем дохода.

В качестве критериев,разделяющих данные группы стран, по состоянию на 1999г. использовалисьследующие величины: 755 долл. для показателя ВНП на душу населения, 80 и 48%для отношения приведённой стоимости долговых платежей к экспорту.

В настоящем исследованиидушевой уровень ВНП, разделяющий страны

с низким и средним уровнями дохода,был оставлен тем же- 755 долл., а отношения приведённой стоимости долговыхплатежей к ВНП и экспорту были пересчитаны для отношений номинальной стоимостигосударственного внешнего долга к ВНП и экспорту. Полученные значения-соответственно 80 и 40% к ВНП и 260 и 130% к экспорту, — а также отношенияполных платежей к экспорту и процентных платежей к экспорту и ВНП былинормированы таким образом, чтобы странам с максимальными значениями по каждомупоказателю соответствовала величина нормированного показателя, равная 100%, аостальным странам- величины нормированных показателей, пропорциональные соотношениямих исходных показателей.

Полученные результаты(см. рис. 6 (приложение)) наглядно демонстрируют, что даже в посткризисном 1999голу по трём важнейшим показателям относительной задолженности Россиянаходилась в 4 группе — группе стран со средним уровнем задолженности, а подвум другим важнейшим показателям ( отношению государственного долга к ВНП иэкспорту)- в 6 группе стран с низким уровнем внешней задолженности. Благодарядействию в последнее время ряда факторов (переход к практике полного обслуживанияи погашения государственного долга, значительное сокращение внешнихзаимствований, рост национальной экономики и экспорта, существенное повышениекурса рубля в реальном выражении) относительное бремя внешней задолженности в2000-2001гг. сократилось по сравнению с 1999г.

Влияние краткосрочныхконъюнктурных колебаний на показатели задолженности можно ослабить приусреднении их значений за несколько лет. Приведённые в таблице 3 величиныпоказателей относительной задолженности России за пятилетие 1995-1999гг.подтверждают, что она не относится к странам с неприемлемо высокой долговойнагрузкой. По величинам относительных показателей полных платежей по внешнемудолгу среди 130 стран мира Россия занимает места с 48 по 124, а по показателямчистых платежей- с 69 по 126.

Особый практическийинтерес представляют данные не только о фактической долговой нагрузке в прошлыепериоды, но и об ожидаемой нагрузке в предстоящие годы и особенно в 2003г. Дляужесточения требований к результатам расчётов последние были проведены дляпоказателей как

Таблица 3

Место России в списках стран,ранжированных по показателям бремени обслуживания государственного внешнегодолга,

ипараметры регрессионных уравнений зависимости

темповэкономического роста от платежей по внешнему долгу (данные в среднем значении запятилетие 1995-1999гг., 130 стран)*

В % к ВВП

В % к Монетизированной части ВВП

В % к экспорту товаров и услуг

За вычетом сальдо счёта текущих операций в % к ВВП

В % к доходам бюджета центрального правительства

В % к расходам бюджета центрального правительства

В % к доходам бюджета расширенного правительства

В % к расходам бюджета расширенного правительства

Полные платежи по внешнему долгу

Место России

Статистические параметры регрессионных уравнений

(t-статистика)

(t-статистика)

-0,065

(-0,94)

3,500

(9,61)

0,007

-0,022

(-1,79)

3,635

(11,64)

0,025

-0,028

(-1,35)

3,632

(9,286)

0,012

124

0,025

(0,85)

2,965

(7,96)

0,006

-0,025

(-1,33)

3,730

(8,86)

0,016

-0,021

(-1,05)

3,577

(8,72)

0,009

-0,018

(-0,92)

3,533

(8,57)

0,007

104

-0,012

(-0,57)

3,408

(8,403)

0,003

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов «Платить или неплатить?» «Вопросы экономики», №5/2001г.

полных, так и частичных платежей повнешнему долгу. Во втором случае рассматривался вариант осуществления всехприходящих на 2003г. долговых платежей исключительно за счёт бюджетных доходов-без привлечения каких бы то ни было внутренних или внешних ресурсов для полногоили частичного рефинансирования основной части долга. Соответствующие величины долговой нагрузки были рассчитаны по отношению к ВВП,экспорту, сальдо платёжного баланса, доходам и расходам бюджетов центрального ирасширенного правительства. Их прогнозные значения в 2003г. рассчитывались подвум вариантам: оптимистическому (о)- в соответствии со среднесрочным прогнозомроссийского правительства на 2001-2004гг. и получившему наименование«Россия (о)» и пессимистическому (п)- с более низкими значениями посравнению с правительственными параметрами и получившему наименование«Россия 2003(п)». Полученные значения сопоставлялись с фактическимизначениями чистых годовых платежей по внешнему долгу 130 стран мира в течении1981-1999гг.(см. табл.9 (приложение ) и табл.4 ).

Эти данные показывают,что даже в случае наиболее неблагоприятного варианта развитие событий в 2003г.Россия по величине чистых долговых платежей оказывается на 102 месте в спискенаблюдений, равном 2021. Развитие событий по более благоприятному сценариюприводит к перемещению России на 122 место. Хотя по значениям 2003г.относительное бремя российских долговых платежей оказывается более высоким, чемпо значениям 1995-1999гг., оно всё же не является рекордным. По сравнению с,очевидно, максимально возможной величиной российских чистых долговых платежей в2003г. в 5,2% ВВП в некоторых странах этот показатель превышал 10% и даже 15%ВВП (например, Ямайка в 1986г.). Удельный вес расходов центральногоправительства, направляемых на обслуживание и погашение внешнего долга, в 32,5%нельзя назвать незначительным. Однако есть страны, которые в отдельные годынаправляли на эти цели более половины, две трети и даже три четверти расходовсвоих центральных правительств.

Таблица 4

Место России в списках стран,ранжированных

по показателям бремени обслуживаниягосударственного

внешнего долга, и параметрырегрессионных уравнений зависимости темпов экономического роста от платежей повнешнему долгу

(годовые значения за период1981-1999гг.,2021 наблюдение)*

Чистые платежи по обслуживанию внешнего долга:

В % к ВВП

В % к монетизированной части долга

В % к экспорту товаров и услуг

За вычетом сальдо счёта текущих операций в % к ВВП

В % к доходам бюджета центрального правительства

В % к расходам бюджета центрального правительства

В % к доходам бюджета расширенного правительства

В % к расходам бюджета расширенного правительства

2000г.

2003г.(оптимистический)

2003г.(пессимистический)

183

122

102

301

1642

1130

963

110

342

233

214

246

195

177

Статистические параметры регрессионных уравнений

(t-статистика)

(t-статистика)

0,063

(2,21)

3,080

(24,92)

0,002

0,000

(0,13)

3,020

(21,57)

0,000

0,010

(1,84)

3,090

(24,6)

0,002

0,004

(0,85)

3,050

(24,54)

0,000

0,013

(2,67)

3,090

(25,07)

0,004

0,014

(1,88)

3,060

(24,95)

0,002

0,017

(2,71)

3,100

(24,96)

0,004

0,011

(1,47)

3,064

(24,79)

0,001

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов «Платить или неплатить?» «Вопросы экономики», №5/2001г.

Таким образом,относительно параметров платёжного баланса, объёма ВВП, размеров фискальныхпоказателей российские долговые платежи(не только фактически проведённые впоследние годы, но и ожидаемые к осуществлению в ближайшем будущем, включая и2003г.) не уникальны. Международные сопоставления убедительно показывают, что внастоящее время и в предстоящие годы Россия не является страной с экстремальновысокой долговой нагрузкой.

2.3.Альтернативные стратегиивзаимоотношений с кредиторами

В зависимости от фактическиисполняемого графика платежей, факта проведения реструктуризации и размеровотклонения фактических платижей от первоначальной приведённой стоимости долга(ППСД)можно сформулировать шесть основных вариантов управления внешним долгом,отличающхся друг от друга следующими основными характеристиками (см табл. 5)

1- отсутствии реструктуризации долга,соблюдение оригинального графика платежей (ОГП), равенство фактических платежейППСД;

2- реструктуризация долга (РД),согласование нового графика платежей (НГП), превышение фактическими платежамиППСД;

3- РД, НГП, равенство фактическихплатежей ППСД;

4- РД, НГП, фактические платежи меньшеПСД;

5- согласованное с кредиторами полноесписание долга, отсутствие графика платежей, фактические платежи равны нулю;

6- дефолт, отсутствие графика платежей,фактические платежи равны нулю.

Ещё одной характеристикойданных вариантов, имплицитно представленной на схеме, является уровень платежейпо внешнему долгу в краткосрочной перспективе (в течении нескольких ближайшихлет)-ПКП находятся в 1 варианте, что, собственно, и является одной изважнейших причин проведения реструктуризации долга и изменения оригинальногографика платежей. При последовательном переходе от1 варианта к 6 вариантувеличина ПКП, как правило, уменьшается, достигая нуля в 5 и 6 вариантах.

Таблица 5

Варианты управления внешнимдолгом

в зависимости от используемогографика платежей*

/>/>Критерии

Оригинальный график платежей

/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/> Договорённость

с кредиторами

о платежах

в соответствии

с графиком

платежей,

отличающихся

от ППСД

Наличие договорённости

о продолжении платежей о прекращении

по ОГП по НГП, ведущему к: платежей-

полное спи

сание долга

увелич- сохране- снижению

ению нию ППСД

ППСД ППСД

Отсутствие договорённости (дефолт)

Варианты:

1 2 3 4 5

1) />фактически исполняемый график платежей

2) отклонения фактических платежей по долгу от ППСД

ОГП НГП НГП НГП нет

ФП= ФП= ФП= ФП= ФП=0

ППСД ППСД ППСД ППСД

Нет

ФП=0

/>Сокращения: ОГП- оригинальный графикплатежей;

НГП- новый график платежей (послереструктуризации);

ППСД- первоначальная приведённаястоимость долга.

Совокупные издержкиосуществления того или иного варианта управления внешним долгом складываются изсуммы фактических платежей по долгу (в соответствии с ОГП либо НГП) и издержекот изменения графика платежей и его макроэкономических и социально-политическихпоследствий (см. рис.5 (приложение)). Частичные и совокупные издержки могутбыть измерены в терминах приведённой стоимости долга, значения которой отложенына вертикальной оси. Варианты управления долгом размещены на горизонтальнойоси. Варианты управления долгом размещены на горизонтальной оси таким образом,что при движении по ней слева направо величина платежей в

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов «Платить или неплатить?» «Вопросы экономики», №5/2001г.

краткосрочный перспективеуменьшается.

Параметры первой кривой-фактических платежей по внешнему долгу- определяется исходя из описаниявариантов управления долгом, представленных выше на табл. 5. Фактическиеплатежи в терминах ПСД по 1 и 3 вариантам равны, их максимальная величинадостигается при реализации 2 варианта, минимальная- при реализации 4 варианта,5 и 6 вариантах она равна нулю. Издержки от изменения графика платежей (втораякривая) равны нулю при осуществлении 1 варианта, оказываются больше нуля, ноостаются невысокими по 2 варианту, последовательно увеличиваются по 3 и 4 вариантам,становятся весьма значительными по 5 варианту и экстремальными по 6 варианту.Совокупные издержки (третья кривая) представляют собой сумму значений первыхдвух.

На рис. 4 ( см.приложение) видно, что наименьшие совокупные издержки в терминах ПСД ( наименьшаяцена осуществления), хотя и сопровождаемые наиболее высокими расходами наплатежи в краткосрочном периоде, соответствуют 1 варианту управления внешнимдолгом. При движении вправо- ко 2 варианту и далее- совокупные издержки поуправлению внешним долгом последовательно увеличиваются. Они становятсянеприемлемо высокими при попытках осуществления 6 варианта.

Таким образом,предлагаемая стратегия взаимоотношений с кредиторами, ведущая к изменениюдействующего графика платежей ( проведение реструктуризации), если она при этомне предусматривает значительного снижения проведённой стоимости долга, ведёт кэкономическим потерям и потому представляется неоптимальной.

2.4.Альтернативные стратегии снижениядолгового бремени

В зависимости от величиныотклонения фактических чистых платежей по внешнему долгу (ЧПВД) от полныхплатежей, соответствующих их официальному графику(ГП)- независимо от того,является ли он оригинальным или выработанным в результате реструктуризации, — можно выделить шесть вариантов управления внешним долгом, отличающихся друг отдруга следующими характеристиками (см. табл.6):

1- ЧПВД превышают платежи по графику;

2- ЧПВД равны платежам по графику;

3- ЧПВД меньше платежей по графику, нобольше процентных платежей;

4- ЧПВД равны процентным платежам;

5- ЧПВД меньше процентных платежей, нобольше нуля;

6- ЧПВД равны нулю или меньше нуля.

Нетруднозаметить, что критерием классификации в этом случае выступает удельный вес ЧПВДв полных платежах по внешнему долгу (ППВД). В первых двух вариантах ЧПВДсовпадают с ППВД. При переходе к 3 и последующим вариантам управления долгомдоля ЧПВД в ППВД последовательно снижается, становиться равной нулю (илиотрицательной величиной) в 6 варианте. Одновременно с этим при переходе от 1 и2 вариантов управления внешним долгом к 6 доля бюджетных доходов в источникахсредств для проведения платежей снижается, а доля финансирования повышается.

Оценкусравнительных преимуществ каждого из представленных вариантов можно сделатьисходя из издержек их проведения и последствий их осуществления для размеровноминального объёма долга. Поскольку финансирование для бюджета являетсяресурсом, как правило, более дорогим, чем его традиционные доходы, то припоследовательном переходе от 1 варианта к 6 издержки их реализациипоследовательно возрастают (за счёт увеличения компонента финансирования вобщем объёме средств для проведения платежей ). В то же время при переходе от 1варианта к 6 номинальные объёмы долга последовательно возрастают.

Таблица 6

Варианты управления внешним долгом в зависимости от величиныфактических чистых платежей по внешнем долгу и их источников*

варианты

Отклонения фактических

ЧПВД от платежей

по графику (ПГ)

Источники средств для:

Последствия для размеров номинального объёма долга (НОД) Процентных платежей (ПП) Погашения основного долга (ПОД) Полных платежей по внешнему долгу (ППВД)

ЧПВД>ПП+ПОД

ЧПВД=ПП+ПОД

ПП<ЧПВД<ПП+ПОД

ЧПВД=ПП

0<ЧПВД<ПП

ЧПВД<0

БД

БД, Ф

БД

БД, Ф

БД

БД, Ф

Быстрое сокращение

Сокращение

Медленное сокращение

Стабилизция

Увеличение

Быстрое

увеличение

Сокращения: ЧПВД-чистые платежипо внешнему долгу;

ПП-процентные платежи, ПОД- погашение основного долга;

БД-бюджетные доходы, Ф-финансирование.

2.5.Альтернативныесредства платежа

Предлагаемые дляиспользования в операциях по обслуживанию и погашению внешнего долга средстваплатежа можно классифицировать следующим образом (см. табл.7): 1-наличныеденежные средства; 2-государственные ценные бумаги; 3-корпоративные ценныебумаги; 4-товарные поставки; 5-долговые обязательства третьих сторон передроссийским правительством; 6-иные государственные активы. В реальной жизни,естественно, возможны их сочетание в реальных пропорциях.

Важнейшим критерием дляпринятия решения об использовании того или иного средства платежа должновыступать соотношение их цен как в момент платежа, так и в прогнозируемойперспективе. Рациональная стратегия заключается в том, чтобы в качестве средствплатежа использовать в первую

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов «Платить или неплатить?» «Вопросы экономики», №5/2001г.

очередь активы, более дорогие вданный момент, но дешевеющие в перспективе.

Использование активов, целесообразнооткладывать до более позднего времени.

Таблица 7

Средстваплатежа по внешнему долгу и их источники*

Варианты

Средства платежа

Источники

1 Наличные денежные средства

Бюджетные доходы

налоговые

неналоговые

Финансирование

реализация госактивов:

запасов

имущества

собственности (приватизация) государственные займы

внутренние, в том числе

кредиты Центрального банка внешние

2 Государственные ценные бумаги Эмиссия нового государственного долга 3 Корпоративные ценные бумаги Государственные компании и принадлежащие государству доли в частных компаниях 4 Товарные поставки Государственные закупки 5 Долговые обязательства перед российским правительством (например, третьих стран) Платежи российских заёмщиков 6 Иные государственные активы Иные государственные права (государственный земельный фонд и др.)

С этой точки зрения цены большинствапредлагаемых «неклассических» средств платежа по сравнению сналичными деньгами, получаемые властями в качестве традиционных бюджетныхдоходов, являются, во-первых, весьма низкими и, во-вторых, растущими вперспективе (см. рис.7 (приложение), табл.8).

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов «Платить или неплатить?» «Вопросы экономики», №5/2001г.

Таблица 8

Относительные цены альтернативных

средств платежа по внешнему долгу*

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Относительные цены, %: Экспортные поступления (индекс условий торговли в 1999г.=100%)

Государственные ценные бумаги (новый долг)

Товарные поставки (уровень внутренних цен в России в % к уровню цен в США)

Акции Российских компаний (удельная рыночная капитализация российских компаний в % к удельной рыночной капитализации компаний развивающихся стран)

99,8

10,8

98,1

22,6

119,4

90,7

40,9

0,9

110,8

88,8

59,4

2,9

103,7

93,0

76,0

4,7

97,7

95,9

75,6

19,1

89,1

79,7

64,0

10,8

100,0

69,7

40,6

5,2

148,1

86,8

42,1

8,8

173,2

91,1

43,7

14,3

Справочно:

Спрэд на российские ценные бумаги по сравнению с казначейскими облигациями США, базисные пункты

- - 1100 1343 797 453 2677 4590 1620

1030

Одним из примеров очевиднонеоптимального использования государственных активов является предлагаемыйобмен части российского долга на акции российских компаний. В настоящее времяакции крупнейших российских компаний в электроэнергетике, топливнойпромышленности, металлургии, телекоммуникациях («голубые фишки»)поотношению к бумагам аналогичных компаний развивающихся стран недооценены вразы. Бумаги компании «второго эшелона» в машиностроении, лесной,лёгкой, пищевой промышленности недооценены в ещё большей степени. В то же времяустойчиво действующая тенденция конвергенции цен российского фондового рынка ифондовых рынков развивающихся стран позволяет надеяться на значительноеповышение

относительной цены акции российскихкомпаний в образном будущем. Таким

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов «Платить или неплатить?» «Вопросы экономики», №5/2001г.

образом, использование для целейобслуживания и погашения долга более дешёвых средств платежа при дальнейшем ихнеизбежном удорожании, к тому же при наличии более дорогих альтернатив,является неоптимальным и ведёт к существенным экономическим потерям.

2.6.Оптимальная стратегия снижения бремени внешнего долга

Тот факт, что Россия неотноситься к странам с исключительно высоким уровнем внешней задолженности, неозначает, что этот уровень является приемлемым. Бремя государственноговнешнего долга может и должно быть сокращено.

Тот факт, что долговыеплатежи, как правило, не препятствуют экономическому росту, в странах, подверженных«голландской болезни» -с высокими значениями сальдо платёжногобаланса и низкой монетизацией экономики, -странах, к которым принадлежит иРоссия, платежи по внешнему долгу выступают в качестве одного из факторовэкономического роста.

Тот факт, что ожидаемаявеличина платежей по внешнему долгу в 2003г. не станет рекордной в мировойпрактике, не означает, что ничего не должно быть сделано для смягчения долговойнагрузки в данном году. Наоборот, долговые платежи, приходящиеся на 2003г.,можно и нужно «реструктурировать». Однако более рациональнойполитикой был бы их перенос не на будущее, на период после 2003г., а на периоддо 2003г.

Уникально благоприятнуювозможность для такого маневра предоставляет резкое улучшение условий торговлидля России в 2000-2001гг. (см. табл. 8). Значительное повышение цен натрадиционные товары российского экспорта означает, что для получения того жеобъёма валютных поступлений сегодня необходимо экспортировать товаров вреальном измерении в два-три раза меньше, чем несколько лет тому назад (см.рис.8 (приложение)).

Сумма уже полученногороссийской экономической «чистого гранта» со стороны мирового рынкапозволяет в настоящее время провести опережающее погашение части долговыхобязательств, приходящихся на 2002-2008гг., в таком объёме, что размер будущихплатежей в реальном измерении в 2002-2004гг. не превысит фактического уровнядолговых платежей в 1999г., а с 2005г. начнёт снижаться и по отношению к этомууровню (см. рис. 5(приложение)). Хотя объёмы номинальных долговых платежей вэтом случае превзойдут фактически осуществлённые платежи в 2000 и 2001гг., ихреальные величины (дефлированные индексом условий торговли)не превысят значений1999г.

Из существующегомножества альтернативных стратегий управления внешним долгом наиболееэффективной представляется стратегия, сочетающая первые варианты из трёхрассмотренных выше классификаций. Такую стратегию можно назвать традиционной или классической. На практике она означает:

- в отношениях скредиторами — отказ от пересмотра ныне действующего графика платежей;

- применительно кграфику платежей — осуществление фактических выплат в соответствии с нынедействующим графиком;

- по объёмуплатежей — равенство чистых выплат по долгу полным выплатам;

- по источникамсредств платежа- бюджетные доходы;

- по видам средствплатежа- денежные средства в наличной форме.

Для сглаживания платежейв предстоящие годы следует провести опережающее погашение части долговыхобязательств, приходящихся на 2002-2008гг.

При последовательном проведении в течение предстоящего десятилетия оптимальнойстратегии снижения долгового бремени угроза долгового кризиса будет устранена,долговая проблема в её нынешнем виде перестанет существовать, а темпыэкономического роста будут более высокими.

Заключение

Проблема государственногодолга актуальна не только в нашей стране, но и во всём мире. Её надо незапускать, а развивать, стараться искать как можно больше решений по выплатедолгов, как внутренних так и внешних. В настоящее время выплаты по внешнемудолгу России оставляют желать лучшего по сравнению с другими годами. Но нельзяравняться на них, всегда надо стремиться к подъёму нашей страны и это в первуюочередь напрямую зависит от правильной экономической политики нашегоправительства. Однозначно можно сказать что внешнийдолг не способствует благоприятной экономической ситуации в стране. Ведь этисуммы денег могли бы идти на уменьшение налогового бремени, увеличение рабочихмест, на заработную плату рабочим, благоустройство городов и наблаготворительные цели. Но вместо этого мы расплачиваемся не только за своидолги, но и за весь Советский союз.

Ещё не маловажный вопрос это возвратстарых кредитов выданных СССР и Россией другим странам. Это не те суммы денегна которые можно закрыть глаза и махнуть рукой. Ведь мы отдаём, а почему неможем вернуть

В заключение хочу сказать опрекращении наращивания внешнего долга. Не смотря на то, что правительствоРоссии старается выплатить огромные суммы денег и как-то уменьшить общий объёмдолга оно всё равно не может обойтись без новых займов у иностранныхкредиторов.

Список литературы:

1. Агапова Т.А. Серёгина С.Ф.«Взаимосвязь внутреннего внешнего долга», «Макроэкономика», второе издание,1999г., с370.

2. Власов А.В. «Внешнеэкономические отношенияРоссии: внешний долг», «Деньги и кредит», №10/2001г. с 35

3. А.А. Столярова «Оптимизация расходовпо обслуживанию государственного долга», «финансы», №11/2001г., с68

4. А. Вавилов, Е. Ковалишин «Проблемыреструктуризации внешнего долга России: теория и практика», «Вопросыэкономики», №5/1999г., с.78.

5. А. Саркисянц, «Россия в системемирового долга», «Вопросы экономики», №5/1999г., с94.

6. А.Илларионов «Платить или неплатить?» «Вопросы экономики», №10/2001г., с4

7. Г. Трофимов «Внешний долг иденежно-кредитная политика(к теории вопроса) «Вопросы экономики», №5/2000г., с18

8. http:www.minfin.ru

еще рефераты

Еще работы по экономической теории

Реферат по экономической теории

Внешняя среда фирм

1 Сентября 2013

Реферат по экономической теории

Внешняя торговля России

1 Сентября 2013

Реферат по экономической теории

Воздействие государственных расходов и налогов на экономическую динамику. Мультипликатор государственных расходов

1 Сентября 2013

Реферат по экономической теории

Возикновение денег

1 Сентября 2013