Реферат: Деформация рынка в условиях командно-административной системы
Министерство Образования Республики Беларусь
Учреждение образования
«Брестский ГосударственныйТехничесвий Университет»
Кафедра экономической теории
Реферат по экономической теориина тему:
«Деформация рынка в условияхкомандно-административной системы»
Выполнил: студенткаЭФ
гр. Ф-7
Глебик Н.Е.
Проверил: РыжкоЕ.В.
Брест, 2002
Содержание
Введение……………………………………………………………………...
1. Модели экономических систем…………………………………………
2. Понятие командно-административнойсистемы, ее характерные черты и особенности……………………………………………………..
3. Отличия командно-административнойсистемы от рыночной экономики………………………………………………………………...
4. Деформация рынка в уловияхкомандно-административной системы…………………………………………………………………...
Заключение…………………………………………………………………..
Список литературы………………………………………………………….
Введение
Фундоментальной проблемой для экономической теории ипрактики был и остается способ согласования действий участников общественногопроизводства. От выбора того или иного способа зависят в конечном счете суть иособенности функционирования различных социально-экономических систем. Причем самэтот выбор весьма ограничен. По существу он сводится к давно сформулированной экономическойнаукой альтернативе: «план» или «рынок». Окуда же вытекает такая жесткаяпостановка вопроса?
Дело в том, что труд человека, производящего товары,несет двойственный характер. С одной стороны, это частный труд, иботоваропроизводитель работает на свой страх и риск, занимаясь вроде бы сугубоиндивидуальным делом. С другой стороны, этот частный труд должен непременнополучить общественное признание. А это происходит лишь в процессе обмена товарана рынке.
Отсюда и возникает фундаментальный вопросэкономической теории и практики, который можно сфомулировать следующим образом:каков тот общественный механизм, который заставляет работника выполнять работу,нужную для удовлетворения общественных потребностей, причем с высоким качествоми эффективностью?
Эта задача в нашей стране на протяжении несколькихдесятилетий решалась в пользу планово-командной экономики.
1. Модели экономических ситем
Экономическая система – это совокупностьфунционирующих институциональных, юридичских, технико-технологических,психологических и природно-ресурсных параметров.
Современные экономические системы целесообразноподразделять исходя из форм собственности на средства производства и способакоординации входящих в нее элементов. С этой точки зрения выделяют:
· традицонную экономику;
· ценрализованно-командную экономику;
· рыночную экономику.
Конкретизация методов, с помощью которыхудовлетворяются потребности, осуществляется при решении основных вопросовлюбого воспроизводства: чтопроизводить, как производить, для кого производить?
Традиционная экономика характерна для общества с низким развитием, гдеповедение субъектов при решении трех основных вопросов определялось обычаями. Вих основе дежало приспособление к природно-климатическим условиям, т.е.решалась проблема выживаемости. Традиционная экономика существовала длительноевремя в истории человечества и частично сохранилась в отдельных странах,например в Индии. В средневековой индийской деревне все жители делились накасты: священников, воинов, ремевленников и слуг. Никто немог свободно выбрать себе профессию, а должны были наследовать занятия отца.Обычаи диктовали сроки и порядок сельскохозяйственных работ. Технологияпроизводственного процесса была строго закреплена социальными правилами, причемусовершенствования запрещались. Технолгический процесс в таких условияхневозможен и поэтому производительность труда остается неизменной, как и сотнилет назад. Обычаи также устанавливали порядок распределения и обмена продуктамипроизводства. Традиционная экономика отличалась высокой степенью консерватизма,т.к. технический и экономический прогресс вступает в противоречие сустановившимися обычаями, угрожает стабильности общества.
Централизованно-командная экономика получила свое название из-за способа управления икоординации. Все решения, касающиеся производства и распределения продукта,принимаются централизованно и реализуются по командам, спускаемым сверху внизпо иерархической лестнице управления. «Наверх» идут отчеты о выполнениикоманды. История отражает попытки использования приказных методов не только в XX в.
Во Франции, во второй половине XVIIв., в период правления Людовика XIV сеньоры подчинили всю жизнь городских цехов строгойрегламентации. Для каждого ремесла до мельчайших подробностей были определены:количество и качество материала, вес, форма, способ выделки. Вся деятельностьосуществлялась в рамках строгих постановлений. Запрещено было зазыватьпокупателей, отбивать их у других лавок, действовать в ущерб другому цеху.Например, кузнец не имел права ни выковать, ни продать ключ – это было делослесаря. Портным запрещено было чинить одежду, а старьевщикам – шить новую. Поуказу Кольбера (министр при Людовике XIV) 1669 года для каждой материи определены длина и ширина куска,количество ниток, качество материала, способ выделки. Исследователями конца XX в. отмечается, что на этом пути Кольбер имелмножество последователей. В 1775 году было запрещено выделывать цветные холстыи полотна, чтобы не вредить шелковым и шерстяным мануфактурам. Доходило до того,что приказчикам предписывалось срывать платья из цветного холста с тех женщин,которые осмелятся появиться в них публично. Продажа цветного холста влекла засобою галеры.
Централизованно-командную экоомику XX в.характеризуют директивное планирование, затратное ценообразование,централизованное распределение, целевое фондирование, реализация которыхосуществлялась на основе монополии государственной собственности на средствапроизводства и абсолютизации государственной власти. Вместе с тем даже в условияхэкономической системы, основой которой является частная собственность,наблюдались периоды, когда вопросы воспроизводства решалисьадминистративно-командными методами: например в Германии с 1936 по1945 почти не было государственной собственности, однако государствоустанавливало частным предприятиям заказы, цены, тарифы и ставки оплаты труда.
Антиподом централизованно-командной экономикивыступает рыночная экономика. Она характеризуется преобладанием частнойсобтвенности на средства и предмет производства, отсутствием вмешательства состороны государства в производственную деятельность хозяйственных единиц. Втакой системе интересы продавцов и покупателей, производителей и потребителейкоординирует рыночный механизм. Именно он определяет, что производить, сколькопроизводить и для кого производить. Подобная экономика не знает дефицита.Определение идеальной рыночной экономики было дано М.Фридменом, утверждавшим,что идеальная рыночная экономика – это система, в которой совершеннонезависимые экономические субъекты руководствуются собственными интересами идля достижения своих частных целей вступают в отношения добровольного ивзаимовыгодного обмена друг с другом. Однако в реальной жизни экономическихсистем, фунционирующих и решающих основные вопросы воспроизводстваисключительно по приказу или на основе реализации частного интереса, несуществует.
В экономической системе, функционирующей на основечастной собственности, существуют элементы командной экономики:во-первых, в тех областях, где рынок не способен функционировать вообще;во-вторых, где эффективность не является единственной целью, а присутствуютнейтрализующие частный интерес цели социально-экономического развития нации;в-третьих, где результаты действий одних субьектов могут затронуть экономическиеинтересы других, хотя последние не имеют непосредственного отношения к дейсвиямпервых.
В экономической системе, выстроенной наадминистративно-командных метордах решения основных вопросов воспроизводства,присутствуют и рыночные отношения, хотя и не в развитом состоянии:действует рынок потребительских товаров. Цены на таком рынке регламентируютсягосударством, однако потребитель имеет возможность альтернативного поведения: онможет либо приобретать, либо не приобретать предлагаемый товар по обозначеннойцене.
В чем же заключается сущностькомандно-административной системы (КАС), сложившейся в нашей стране, каковы еехарактерные черты и особенности?
2. Понятие командно-административной системы, еехарактерные черты и особенности.
Существенной характеристикой КАС является всеобщееогосударствление экономической жизни общества. Оно проявилось, преждевсего, в огосударствлении собственности. Общенародная, по конституциямсоциалистических стран, собственность фактически превратилась вгосударственную, удельный вес которой в СССР, например, составлял 90%. Врезультате произошла как деформация процесса присвоения объектов собственности,так и результатов ее функционирования. Декларированные субъекты собственности –трудовые коллективы и отдельные трудящиеся – были отчуждены от собственности,т.к. фактически утратили важнейшие фунции присвоения: владения ираспоряжения. Они перешли к органам государственного управления ипредставлявшему их слою распорядителей, в результате чего государственнаясобственность утратила обшественный характер и стала персонифицированной.Реальным собственником стала аминистративно-бюрократическая верхушкагосударственной власти. Огосударствлению подверглись также и остальные формысобственности – кооперативная и личная. Так, непременным атрибутомкооперативной собственности в СССР были: системагосударсвенных закупок, даже в 80-е годы охватывающая 80-90% всей товарнойпродукции колхозов; безвозмездное изъятие доходов колхозов в пользугосударства; регдаментация государством процесса воспроизводствана кооперативных предприятиях. В отношениях личной собственности этот процессбыл связан с ограничениями со стороны государства верхнего потолка личныхдоходов и проведением курса на их уравнительность, что подрывало стимулы ктруду наиболее инициативных и квалифицированных работников.
Закономерным результатом огосударствления основыэкономической системы – собственности, стало огосударствление всех структурэтой системы. Только государство стало собственником производственных ресурсови только оно принимало экономические решения. Возник и укрепился монополизмгосударства в экономике, политике, социальной сфере, идеологии, средствахмассовой информации.
Следует отметить, что в КАС экономическая властьгосударства не имела развитой правовой базы и поэтому не являлась правовойвластью. Она опиралась на власть госаппарата, имеющего свои особые интересы,отличающиеся от интересов народа и заключавшиеся в сохранении устраивающей ихсистемы управления и укреплении государственной мощи. Интересычеловека-работника признавались лишь в той степени, в какой они могли служитьреализации интересов власти. Поэтому характерной чертой такого обществаявляется ограничение свобод, в том числе экономической свободы.
Результатом КАС является тоталитарное государтсво.Тоталитаризм – это система насильственного политического господства,характеризующаяся полным подчинеием общества власти господствующей элиты. Можновыделить следующие характерные черты тоталитаризма:
1. единая идеология, мобилизующаянаселение;
2. единая партия – монополист,возглавляемая одним лидером;
3. государственная монополия насредства массовой информации;
4. репрессивная политическая система;
5. всеобщее доминированиегосударственной собсвенности на все средсва производства.
Предпосылкой возникновениятоталитаризма явилось положение классиков марксизма о необходимости введения напереходный период от капитализма к социализму, для подавления сопротивлениябуржуазии, диктатуры пролетариата. Но, как показал исторический опыт, в течениекороткого времени диктатура пролетариата может превратиться в диктатуруправящей партии, затем в диктатуру узкого круга партийных лидеров, наконец, вдиктатуру одного человека.
Существенной чертой КАС является деформациявсех отношений общественного воспроизводства: производства, распределения, обмена и потребления.
В производстве деформация начинается с подмены егоцели: вместо удовлетворения потребностей общества еюфактически стало накопление ради накопления. В основе управленияпроизводственным процессом лежало директивное планирование. Системацентрализованного планирования была создана в 20-30-е годы и не претерпелазатем никаких принципиальных изменений. Она была разработана, чтобы олеспечитьстратегию ускоренной индустриализации, базирующуюся главным образом на быстроймобилизации капитальных, трудовых и материальных ресурсов и отодвигавшую навторой план вопрос об их эффективном использовании. В основе планированиялежали такие принципы, как:
1. директивность – обязательность дляисполнения;
2. адресность – доведение заданий доконкретного исполнителя;
3. ценрализованность – распределениеплановых заданий из единого центра.
Централизованное плановое задание включает директивыпо регионам, отраслям, отдельным предприятиям. После принятия план принимает формузакона и его неисполнение ведет к административной, уголовной и партийнойответственности. Социалистическому планированию теоретиками приписывалось такоесущественное свойство, как научность. Но на практике через планированиереализовывались политические и экономические установки правящей партии и, какправило, не учитывались объективные экономические пропорции. С помощьюпятилетних и годовых планов Госкомитет по планированию, отраслевыеминистерства, другие ведомства пытались управлять темпами экономического роста,структурными преобразованиями в экономике, распределением материальныхресурсов. Но, как показал опыт, директивное централизованное планированиеподавляет хозяйственную инициативу.
В нормальной рыночной экономике стимулом, побуждающимк производству того или другого продукта, являются спрос и рыночная цена. В КАСтаким стимулом является приказ (или план). Из центра устанавливаются цены,нормы оплаты труда, прибыли предприятия. Для выполнения планового заданиявыделяются бесплатные для предприятия ресурсы, централизованно устанавливаютсяфонд заработной платы и перечень выпускаемых товаров. Имея номенклатуру вмиллионы наименований товаров, понятно, что точно определить их перечень изединого центра физически невозможно. Директивное планирование как методуправления народным хозяйством эффективно в чрезвычайных условиях:войны, стихийные бедствия и другие подобные случаи, когда нужно быстрососредоточить силы и средства на приоритетных направлениях. Но в обычныхусловиях работы народного хозяйства сложность и многообразие экономическихпроцессов не вмещаются в рамки централизованного планирования. Поэтому онопостепенно превратилось в тормоз экономического развития.
В производстве господствуют предприятия-монополисты.Слабо работающим предприятиям не дают разориться, а поддреживают их «на плаву»,путем перераспределения прибыли от хорошо работающих предприятий. Поэтомуотсутствуют стимуды для эффективной работы и у отстающих, и у рентабельныхпредприятий. Первые знают, что им все равно помогут, а вторые – что у них всеравно отберут часть прибыли для помощи отстающим предприятиям. Следовательно,характерной чертой КАС является система экономического иждивенчества.
Каждый потребитель жестко прикреплен к «своему»поставщику, у него нет возможности выбора товаров и услуг, поэтому отсутствуетконокуренция и возможность выбора товара и цены. Повсеместно господствуетдиктат производителя над потребителем.
В условиях централизованного распределения ресурсовсуществовали постоянные завышеные требования предприятий на ресурсы. Экономика,как гигантский насос, перекачивала их из одной отрасли в другую.
В производстве, как и в экономике в целом,развивались отношения патернализма: государствокак собственник брало на себя ответственность за экономическое положениепредприятий, отраслей, регионов, отдельных трудящихся. В таких условияхдеформируется природа экономических стимулов. Ими фактически выступаютгосударственные дотации, субсидии и тому подобные льготы, которых производительстремится добиться любой ценой. Экономическое положение предприятия не связанос его рентабельностью. Государство безвозмездно компенсирует предприятию егопотери и избавляет от необходимости бороться за свое существование.
Производитель всегда уверен в сбыте своей продукции,поэтому у него нет экономической заинтересованности в техническом переоснащениипроизводства и в повышении качества товаров. Это объективно тормозило внедрениеНТР.
При внешнем отсутствии безработицы была скрытаябезработица, завышенные штаты работников практически на всех предприятиях, икак следствие, низкая повсеместная производительность труда.
Финансовая политика играла пассивную роль: оназамыкалась на задаче обеспечения государственнызх предприятий финансовымистедствами, необходимыми для выполнения плановых заданий, которыеустанавливались в натуральных показателях. Кредитно-денжная политика также неиграла активной, независимой роли. Монолитная государственная банковскаясистема кредитовала предприятия для выполнения плана, принимала вклады отпредприятий и населения и занималась эмиссией денег. Средства на счетахпредприятий контролировались отраслевыми министерствами и потому не моглииспользоваться свободно. Процентные ставки поддерживались на очень низкомуровне и не играли практически никакой роли в распределении финансовыхресурсов. Бюджетная политика была подчинена плану, бюджетные средстварасходовались на поддержку госпредприятий без ограничений. Тем не менее, до80-х годов консервативная бюджетно-налоговая политика и административныйконтороль за расходами предприятий предотвращали возникновение серьезныхмакроэкономических перекосов.
Чтобы повысить экономическую самостоятельностьпредприятий и обеспечить положительную динамику экономического роста, былипопытки введения хозрасчета: предприятия должны были сами окупать свои расходы засчет собственных доходов. Но хозрасчет носил формальный характер, так как всенормативы (по размеру прибыли, оставляемой предприятию, величине фонда зарплатыи др.) устнавливались из центра. Отсутствовало свободное ценообразование.Предприятия получили только небольшую экономическую свободу. Желаемый результатне был достигнут.
В сельском хозяйстве произошла алминистративнаяколлективизация как результат экспроприации частной собственности, зачастуюнасильственное объединение крестьян в колхозы и совхозы, контролируемыегосударством. Средства из сельского хозяйтсва в огромных количествахвыкачивались для проведения индустриализации. Колхоники длительное время работализа трудодни и были лишены права покинуть свои хозяйства, т.к. им не выдавалисьпаспорта.
В отношениях распределения основной недостаток КАС заключается в том, чтогосударство является монопольным распределителем основных ресурсов:материальных, финансовых, природных, трудовых. Деньги объективно не могли выполнятьте же функции, что и в рыночной экономике. Поэтому распределение осуществляетсяне в соответствии со сложившимися спросом и предложением ресурсов, а поусмотрению государственных органов управления. В таких условиях процветаетвзяточничество.
В рыночной экономике размер заработной платыопределяется в процессе конкуренции с учетом соотношения спроса и предложения на рынке труда. В КАС она административно устанавливается и ограничиваетсягосударством посредством нормативов, поэтому не является стимулом квысокопроизводительному труду и проявляется одновременно в уравниловке ипривилегиях.
В отношениях обмена господствовала особаяформа рынка: административный рынок с выхолощенымитоварно-денежными отношениями. Для него были характерны: централизованноеценообразование, отсутствие многообразия форм собственности, суженный характеробмена, т.к. отсутсвовали рынки ценных бумаг, капитала, земли, не было и рынкатруда.Были деформированы и отношения потребления. Потребителисредств производтсва и товаров народного потребления – предприятия и население– были фактически лишены права выбора. Предприятия, жестко прикрепленныецентрализованной системой распределения к «своему» единственому поставщикуресурсов или комплектующих изделий, не могли менять поставщиков и покупателейсвоей продукции по содственному усмотрению. Господствовал принцип:«бери, что дают», невзирая ни на качество, ни на цену.
Для населения особенности потребленияхарактеризовались тем, что жилье, ощественный транпорт, основные продукты питаниябыли дешевыми, но все потребительские товары отличались низким качеством. Ростноминальных денежных доходов населения и «замаороженные цены» на большинствовидов товаров явились причиной того, что совокупное предложение товаров и услугколичественно и качетвенно отставали от платееспособного спроса населения.Население фактически было лишено права выбора товаров и услуг, обеспечивающихего потребности. В условиях стабильных цен и роста денежных доходов населениярасширяется сфера «черного рынка», растут цены на нем. Одновременно, какпоказывает опыт СССР и других стран с командной экономикой, широкоераспространиние получает нотмированное (карточное, талонное) распределение благи услуг. Таким образом, отношения потребления в КАС характеризуются скрытым снижениемжизненного уровня населения, всеобщим дефицитом.
Для КАС также своайственно отсутствие интереса вповышении производительности труда, снижении себестоимости, расширенииассортимента товаров, качественной работе, во внедрении достижений НТР.
Внешняя торговля осуществлялась государственнымивнешнеэкномическими оргоанизациями, не конкурирующими друг с другом. Свободныйплан внешней торговли являлся неотъемлемой чатью общегосударственного плана, вкотором объем экспорта определялся на базе объема импорта, необходимого длявыполнения плановых заданий в приорителных отраслях экономики. Обособленностьструктуры внутренних цен от мировых достигалась путем так называемоговыравнивания первых за счет системы налогов и субсидий во внешней торговле,которая сводила роль официального курса к чисто учетной функции.
Главный вывод, который следует из вышеизложенного,заключается в том, что сложившаяся общественно-экономическая система в нашейстране не стала следующей, более высокой ступенью по отношению к капиталистическомуобществу, как предполагали классики марксизма-ленинизма. Это общество иначеорганизованное, как капитализм, развивающееся параллельно ему и отстающее помногим экономическим параметрам.
3.Отличиякомандно-административной системы от рыночной экономики
Напомним об основных отличиях рыночной экономики отнерыночной.
Исторически первоначально возникло мелкотоварныепроизводство, характеризующееся тем, что, во-первых, средства производствапринадлежат самому производителю; во-вторых, оно основано на использованииличного труда; в-третьих, продукт производится не для личного потребления, адля продажи; в-четвертых, товаропроизводитель пользуется индивидуальнойсвободой при выборе сферы хозяйственной деятельности.
В дальнейшем развитии товарного производства произошлопринципиальное изменение. Наряду с личным трудом, а затем вместо него сталприменяться наемный труд. Товаром стала рабочая сила, а вместо простоготоваропроизводителя на рынке появилась новая социальная фигура – капиталистическийтовароприозводитель. Сложилась система свободного предпринимательства иконкуренции.
В XX веке появились монополии, которые могли учитыватьспрос и предложение, работать на известный рынок и управлять рыночной стихией всобственных интересах. Но до сознательного регулирования экономики было ещедалеко.
Возможность преодоления стихии рыночных отношенийвпервые констатировали классики марксизма, связывая ее с национализациейсредств производства, которая должна установить товарные отношения. Вслед заМарксом и Энгельсом таких же взглядов придерживались Ленин и большевики,пытавшиеся реализовать на практике свои теоретические постулаты. Однаковынужденный переход к нэпу показал утопичность этих представлений.
Тем не менее попытки воплощения их в жизньпродолжались. Выражались они в насильственной ликвидации частной собственности,резком ограничении самостоятельности предприятий, жестком контроле государстванад всей хозяйственной жизнью. В результате так называемой победы социализма(полного обобщестления не только в промышленности, но и в торговле и в сельскомхозяйстве):
— вместо обособленных (в том числечастных) собственников возник единый собственник в лице государства;
— вместо хозяйственной свободытоваропроизводителей (предприятий) утвердилась их подчиненность единому центру,который диктовал им условия производства и реализации продуктов;
— вместо свободного найма ииспользования рабочей силы сложилась практика принудительного труда идирективного установления численности работников и ставок заработной платы;
— вместо заключения по взаимномусоглашению хозяйственных конрактов, выбора поставщика и покупателя сложиласьсистема фондовоо материально-технического снабжения предприятий с закреплениемкаждого товаропроизводителя за определенными поставщиками и покупателями;
— вместо конкуренции и взаимнойответственности товаропроизводителей сложилась жесткая система плановогохозяйства с обезличкой субъектов производства;
— вместо гибких цен, спроса ипредложения стали формироваться стабильные на многие годы плановые цены, неучитывающие изменений, происходящих в условиях производства и реализациипродукции;
— вместо открытости экономики исвободы мирохозяйственных связей был создан «железный занавес», отделившийотечественную экономику от внешнего мира, что затруднило использование преимуществмеждународного разделения труда и достижений НРТ.
Другими словами, фетишизированный план заменил рынок исамостоятельность производителей. Утвердилась командно-административная системаведения хозяйства, которая называлась плановой, или планомерной.
4. Деформация рынка в условиях КАС
Особенностью КАС яляется то, что она опиралась большена аргументы силы сверху, чем на силу аргументов снизу, приучала к пассивности,сдерживала желание и умение творить, рисковать и тем самым ограничивала интереск изучению и формированию спроса, к торговле. Роль экономистов и управленцевоказалась особенно приземленной, что олслабило требования к их подготовке,способствовало инженеризации управлевленческих кадров. «Выветривание»инициативы – вот первый и, думается, основной порок прежней модели управленияхозяйством.
Командно-приказные методы руководства обществомдеформировали экономические конструкции, которые стали затем базисомадминистративной надстройки. Деформации надстройки привели, таким образом, кдеформации базиса. Бюрократическая структура ставила во главу оценкидеятельности предприятий и работников «его величество процент» выполненияплана. Это было логичным для производственных отношений, когда командиры призводстваматериально не отвечали за свои решения, а переложить ответственность за нихвниз не решались. «Низы» освобожались от связи доходов с результатамипроизводства, они отвечали лишь за степень выполнения руководящих указаний, запроцент выполнения плана.
Однако, в действительности казалось, что в такойсистеме, где все было спланировано и предусмотренно заранее, дефициту взятьсябыло просто неоткуда. Ведь это не рынок, где производители работают, не знаяточных размеров общественных потребностей, подкрепленных платежеспособнымспросом, и не ведая, сколько товаров предложат для продажи их соседи. Ведь вплановом хозяйстве, казалось бы, все учитывается загодя, заблаговременно, идаже на случай непредвиденных обстоятельств можно создать резервные фонды. И вконце концов, если все-таки дефицит возникал из-за форс-мажорных обстоятельств,разве нельзя было скорректировать план, отрегулировав структуру производстватак, чтобы всего хватало?
Ответ до тривальности прост: нет, нельзя.Все предусмотреть заранее невозможно. Нетривиально здесь, может быть, лишь то,что мы не вполне представляем себе реальные масштабы разрыва между тем, чтоможно спланировать, и тем, что действительно планировалось.
Любое общественное производство требует поддержаниятехнологических пропорций. Есть связи явные, заметные невооруженным взглядом:скажем, для выплавки чугуна требуется определенное количество железной руды иугля, для производства станков – определенное количество металла, для пошиваодежды известное количество тканей. Для характеристики таких связей экономистыползуются термином «прямые затраты ресурсов на единицу продукции». Но есть инеявные связи, о существовании которых можно только догадываться и точноопределить которые можно лишь с помощью специальных расчетов. Для описания этихсвязей пользуются понятием «косвенные затраты ресурсов на выпуск единицыпродукции». Например, для того же пошива одежды металлическая проволоканепосредственно не нужна, но требуются ткани, для покраски которых пользуютсяанилиновыми красителями, получаемые в том числе и переработкой нефти,перекачиваемой насосами, в которых используются электромоторы с проволочнойобмоткой ротора. Не будет проволоки – не будет и электромоторов, насосов,нефти, красителей, тканей и, наконец, одежды. Для потребителя – последствие,возможно, менее трагичное, но зато более реальное, чем для города, который былвзят врагом, «потому что в кузнице не было гвоздя».
Явные и неявные технологические пропорции – прямые икосвенные затраты ресурсов – должны, разумеется, не просто учитываться, но иабсолютно точно просчитываться в планировании, коль скоро задачей являетсяформирование сбалансированного, увязанного по всем статьям плана. В чистонаучном плане задача эта давно решена – разработана теория межотраслевогобаланса, с помощью которой, зная требуемые объемы выпуска конечной продукции икоэффициенты прямых затрат ресурсов на производство единицы каждойразновидности конечной продукции, можно подсчитать косвенные и полные(прямые+косвенные) затраты и далее – точные объемы производства всех видовпромежуточной продукции. На практике, однако, задача была и остаетсянеразрешимой из-за своей огромной размерности.
Расходы на сбор подробной исходной информации окоэффициентах прямых затрат явно выходили бы за пределы экономическойцелесообразности и не могли быть оправданы любыми немыслимыми выгодами. Нельзяже было в самом деле приставить к каждому рабочему одного, а то и несколькоучетчиков, фиксирующих расход материалов, износ деталей станков, объемналадочных работ, прямые затраты рабочего времени и многое другое. Поэтому непросчитывалась и не увязывалась и тысячная доля того, что фактическипланировалось и производилось.
Мы привыкли думать, что, когда центр распределяетресурсы и устанавливает производственные задания, никаких ошибок не может быть,ибо «сверху виднее». На самом деле верно прямо противоположное: присамых благих намерениях у центра не было и нет физической возможности составитьне то что оптимальный, но хотя бы просто сбалансированный план, просчитать дажене второстепенные и третьестепенные, но и многоие основные пропорциипроизводства. Ошибки поэтому не только возможны, они абсолютно неизбежны. Вариантплана, сбалансированного по основным позициям, мог появиться на свет лишьслучайно, причем вероятность его появления была ничтожно мала.
Действовавший механизм планирования неизбежноподразумевал постоянное воспроизведение диспропорций, образование дефицита, содной стороны, перепроизводства – с другой. Ставшая всеобщей практикой,корректировка планов бяла, по сути, неизбежной. Иначе и не могло быть, ибосбалансированного плана просто не сущуствовало и, следовательно, дефицитностьили избыточность данного вида продукции обнаруживались лишь в ходе выполненияплана. Корректировка порой выступала в качестве меньшего зла, чем твердоеследование несбалансированному плану, в котором было заложено перепроизводствоненужной и недопроизводство нужной продукции.
Превышение затрат над доходами затрудняло балансировкугосбюджета, который стал дефицитным. Искусственно разбухала сфера кредита.Прирост выданных банками ссуд в три раза превышал прирост национального дохода.Крупные диспропорции возникли в ценах: не отражая соотношений спроса ипредложения, качества изделий, они то завышались, то занижались, формировалисьв значительной мере в отрыве от мировых.
В условиях повсеместного дефицита для предприятийсплошь и рядом становилось выгоднее самообеспечиваться всем, чем только можно,ибо получить нужные изделия и услуги со стороны было часто гораздо сложнее, чемсделать самим. Принцип «сделай сам» превращался в этих условиях в одну изоснов хозяйственной системы.
Еще недавно считалось бесспорным: рыночная экономика –неуправляемая лодка, которую несет течением и ветром, тогда как плановая – корабль,подчиняющийся командам рулевого и в точности следующий заданным курсом.Возможно, в плановом хозяйстве и случаются отдельные сбои и прорывы, но в целомобщество контролирует здесь свое собственное развитие, центр маневрируетресурсами, направляя их в приоритетные сферы и добиваясь таким образом ростатам, где считает нужным.
Но, если говорить о всеохватывающем административномпланировании, такие утверждения слишком далеки от истины. В плановом хозяйствемы не контролируем не только второстепенные, но и главные, основные пропорциивоспроизводства. Доведение до отдельных предприятий точных директивных плановыхзаданий по объемам выпуска в натуре – это фикция, иллюзия контроля, своего родаплановая игра, не отражающаяся никак на действительном развитии. Детальноразработанные планы все равно не выполняются, ибо не могут быть обеспечены и вдействительности не обеспечиваются ресурсами.
То же относится и к планированию цен инормативов, заработной платы, кредита и денежного обращения. Цены в массе своейне соответствуют реальным трудозатратам, ни спросу и предложению, тарифныеставки и нормы выработки обеспечивают не столько распределение по труду,сколько всеобщую уравниловку, а денежные доходы населения и предрпиятий – никогдадаже в лучшие времена – не были полностью обеспечены товарными ресурсами.
В середине 80-х годов Госкомцен ежегодноутверждал 200 тыс. цен на товары и услуги;85-90% всех действующих оптовых цен прямо им устанавливались. Остальные ценыустанавливались министерствами и лишь предприятиями по договоренности друг сдругом, но лишь при строгом соблюдении действующих правил (в цену обычно«закладывался» нормативный уровень рентабельности, не превышающий определеннойвеличины и т.д.). госкомцен периодически проводил проверки и наказывалнарушителей. Крупные отклонения от правил (конечно не в сторону занижения цены)выявлялись у 10-15% предприятий, мелкие были почти на каждом втором.
Розничные цены устанавливались примерно так же.Отличие состояло разве что в более широких правах торгующих организаций (онисами могли назначать цены на новые модные товары или производить уценкузалежавшихся) и местных властей, кооперативная торговля, на долю которой в60-80-е годы приходилось 26-29% розничного товарооборота, самостоятельноусанавливали цены на сельскохозяйственные продукты, закупавшиеся у населения, ина вырабатывавшиеся из них товары, это составляло около 15% коперативного илишь 45% всего розничного товарооборота. Остальные 84% были тоавары,закупавшиеся потребительской кооперацией у государства и реализуемые населениюпо государственным же розничным ценам. Наконец, еще почти 3-5% розничноготоварооборота падало на колхозную торговлю, где в основном реализоваласьпродукция личных подсобных хозяйств крестьян и цены вообще не регулировалисьсверху, а складывались в зависимости от спроса и предложения.
При такой жестко ценрализованной системеценообразования были неизбежны, конечно, крупные диспорции.
По замыслу, планирование цен было призвано обеспечитьтрудовым коллективам и отдельным работникам вознаграждение в соответствии сколичеством и качеством затраченного труда, однако на практике эта задачаоказалась абсолютно неразрешимой.
Ни концепция цен оптимального плана (объективнообусловленных оценок), ни какие-либо другие универсальные формулы расчета ценне могли дать сколько-нибудь приемлемых по точности результатов, пригодных дляреальной хозяйственной жизни. Госкомцен систематически недооценивал или,наоборот, переоценивал фактическую стоимость изделий и никак не мог «попасть вточку»; в лучшем случае ему улавалось только исправлять наиболее очевидныеценовые диспорции спустя несколько лет после того, как они возникали.
В самом деле, попробуйте точно рассчитать на бумаге –в кабинете – цену хотя бы одного товара так, чтобы она адекватно отражалаобщественно необходимые затраты в расчете на единицу полезного эффекта, степеньсбалансированности спроса и предложения, ограниченность невоспроизводимыхресурсов и т.д. Не получится, не может получиться хотя бы только потому, чтовсе цены взаимосвязаны, цена одного товара зависит от цен многих других. Чтобыопределить общественно необходимые затраты труда на производство 1 кв. мтканей, нужно, если вспомнить уже приводившийся пример, знать номативныерасходы красок на выпуск тканей, нефти – на приоизводство красок,электромоторов – на добычу и перекачку нефти, проволоки – на обмоткуэлектромоторов и т.д. Слишком много здесь пропорций, все точно учестьневозможно. Или чтобы определить, насколько нужно поднять цены на дфицитныеткани для выравнивания спроса и предложения, надо, среди прочего, знать, вкакой мере сократится (расширится) вследствие подорожания тканей спрос надругие потреьительские товары (на иголки и нитки, скажем, расширится, т.к.благодаря повышению цены производство тканей возрастет и шить будут больше, носкажем, на услуги туристических быро сократится, поскольку население будетбольше тратить на одежду за счет экономии на развлекательных путешетвиях).
В мире цен все взаимосвязано, так что малейшееизменение одного элемента прередается по цепочке на миллион других. Рассчитатьс приемлемой точностью цены так же трудно, как и сбалансировать план в натуре.И это не субъективное мнение того или иного экономиста, а положение,математически точно доказанное в теории оптимального планирования. При планированиицен, другими словами, так же как и при планировании объемов выпуска в натуре,теоритичски возможная 100%-ная рациональность оказывается на практикенедостижимой, немыслимой и утопической. Теоретически можно перевернуть земнойшар, если есть точка опоры, но на практике ее нет.
Инфляции в сфере производства потребительских товаровнам тоже избежать не удалось. ЦСУ (Госкомстат) смогло частично скрыть рост ценв статистических публикациях, но, разумеется, не в реальной жизни.
Громадные диспропорции возникли также между оптовыми ирозничными ценами. С одной стороны, многие товары продавлись по ценам, внесколько раз превышающим себестоимость. С другой стороны, непрерывно рослидотации из государственного бюджета на поддержание искусственно заниженныхрозничных цен ряда базовых товаров и услуг – мяса, молока, масла, картофеля,транспорта, жилья и др.
Таким образом, мы видим, что в условияхкомандно-административной системы происходит деформация всех экономическихконструкций, в том числе и рынка.
Заключение
Ни в одной другой сране мира система всеобъемлющегодирективного планирования не просуществовала так долго и не приобрела такихзаконченных форм, как у нас. Опыт развития административно-плановой экономикиСССР можно, помимо прочего, рассматривать как грандиозный уникальныйхозяйственный эксперимент человечества, который, видимо, уже никогда и нигде неповторится в подобных масштабах.
Административно-плановая система неэффективна ирасточительна. Но так или иначе она является реальностью – она была не толькочастью, но главным стержнем нашей жизни на протяжении более полувека и в тойили иной степени получила распространиние в других социалистических странах.
Список литературы1. Бунич А.П. Хозмеханизм: идеи и реальности – М.: Политиздат, 1989.
2. Дзарасов С.С. Рынок: альтернативная концепция перехода – М.: Знание,1991.
3. Лобкович Э.И. Перходная экономика: сущность,проблемы, особенности в Беларуси: Науч.-метод. пособие – Мн.: БГЭУ,2000.
4. Советская экономика: от плана крынку /Под ред. В.Попова, Н.Шмелева – М.: Прогрес, 1991.
5. Современнаяэкономика: Учеб. Пособ. – Ростов-наДону: издат. «Феникс», 1996.
6. Экономическая теория: системныйкурс /Под ред. Э.И. Лобковича – Мн.: ООО «Новое знание», 2000.