Реферат: Количественная теория денег и ее эволюция в монетарных концепциях

--PAGE_BREAK--
м,


М2













--PAGE_BREAK--<img width=«460» height=«3» src=«ref-2_1406674831-106.coolpic» v:shapes="_x0000_s1110"><img width=«3» height=«1077» src=«ref-2_1406674937-118.coolpic» v:shapes="_x0000_s1111"><img width=«3» height=«1075» src=«ref-2_1406675055-118.coolpic» v:shapes="_x0000_s1112">разной степенью ликвидности, а потому их суммирование и усреднение возможны лишь со значительными оговорками. Спрос на различные виды денег и скорость их обращения неодинаковы, а значит, обобщенные показатели неизбежно во многом условны, если не бессмысленны. Соответственно надлежит рассматривать не только влияние общего количества денег, но и конкретных их форм, а также дифференциацию в распределении и использовании денежной массы в экономической системе.

На    практике    существенную    роль    играют    и    следующие    моменты:

а)  дополнительная денежная масса распределяется среди хозяйствующих агентов
не в точной пропорции к уже имевшемуся распределению денежных активов;

б)   данный   процесс   ведет   к   изменению   структуры   доходов   и   расходов   и
неравномерному росту цен; в) в этой ситуации склонность к сбережениям и
инвестициям у различных групп получателей доходов меняется; г) адаптация
экономики   к   изменению   массы   денег   происходит   неравномерно   и   требует
времени.

Итак, количественная теория денег обеспечивает лишь наиболее общий, абстрактный подход к объяснению взаимосвязи между количеством денег и другими экономическими переменными. Да и саму эту теорию не следует сводить к жестким конструкциям в духе «основного денежного уравнения».

Можно отчасти согласиться с тезисом М. Блауга о том, что «скорее она выражается в целой серии эмпирических гипотез относительно природы денежных инъекций, скорости процессов адаптации, идентификации должников и кредиторов, склонности к сбережениям и инвестициям у различных групп доходополучателей». При такой трактовке является очевидным изучение влияния широкого круга факторов в различных условиях хозяйственной деятельности. А без этого анализ статистических данных и их обобщение по десяткам стран не могут дать ответа относительно того, что между ростом денежной массы и цен существует связь, а нормальное экономическое развитие сопровождается экономическим ростом и минимальной инфляцией.









--PAGE_BREAK--<img width=«3» height=«1078» src=«ref-2_1406673293-118.coolpic» v:shapes="_x0000_s1146"><img width=«3» height=«1076» src=«ref-2_1406678976-117.coolpic» v:shapes="_x0000_s1147">Таким образом, в основе «российских шоковых реформ» лежит теория монетаризма. Провал «шоковых реформ» показал неэффективность монетаристской концепции в России.

Проведение радикальных экономических реформ в 1991 г. правительством А. Гайдара осуществляется в рамках жесткой рестрикционной денежно-кредитной и финансовой политики, принимаются меры по сокращению денежного предложения. Результаты данных мер приводят к резкому увеличению издержек, связанных с получением денег и дохода от них, сокращению суммарного спроса на российские деньги и, как следствие, к росту спроса на иностранную валюту и ослаблению курса национальной валюты.

Однако российские реформаторы продолжают принимать меры, направленные не на формирование спроса на деньги, а на сокращение предложения денег. Отслеживаются темпы роста денежной массы, принимаются меры по подавлению инфляции, но только одним способом — сжатием денежной массы в обращении. Это приводит страну в «ликвидационную или инфляционную ловушку», а именно, к резкому сокращению денег в обращении и спроса на них и, как следствие, к сокращению доли оборотных средств в общем объеме фондов предприятия, свертыванию производства, наплатежам и новой инфляционной волне.

Именно опыт России показывает важность формирования устойчивого спроса на деньги при проведении экономических (рыночных) реформ, а не сокращение денежного предложения (по монетаристской концепции).

Современные теоретические концепции денежно-кредитного регулирования представляют собой синтез кейнсианства и монетаризма, в котором учтены рациональные моменты каждой из теорий. В долгосрочном периоде в денежно-кредитной политике сегодня преобладает монетаристский подход. Вместе с тем в краткосрочном периоде эффективно воздействие непосредственно на процентную ставку в целях быстрого экономического маневрирования.









--PAGE_BREAK--