Реферат: Электроэнергетика: проблематика и роль тарифов
В.К. Поспелов, директор Института международных иэкономических отношений
Реформированиеэкономики России, начатое с переходом к рыночным принципам хозяйствования,предполагает более глубокое изучение мирового опыта преобразования национальнойэкономики. Как показывает практика, одной из наиболее трудных проблем являетсяпроведение реформ в сфере инфраструктуры. Электроэнергетика, будучи взначительной степени естественной монополией и сохраняя монополистические чертыдаже после осуществления программ дерегулирования и приватизации, представляетсобой сложный объект для реформирования.
Спецификаэтой сферы заключается, в частности, в том, что производство осуществляется наэлектростанциях различного типа (паро- и газотурбинных, атомных,гидравлических, геотермальных, ветровых и т.п.), а произведенная продукция — электроэнергия — является одинаковой с точки зрения качества в том смысле, чтоне может стать более «развитой», а может лишь поддерживаться вустановленных, технически вполне определенных границах.
Поэтомуто, что может оказаться выгодным для компаний при переходе с угля на природныйгаз, может не быть таковым для владельцев атомных электростанций.
Обэтом со всей очевидностью свидетельствует, например, опыт Великобритании, гдепосле начала дерегулирования существенно ослабли позиции компаний-производителейэлектроэнергии на атомных электростанциях. Снижение в 90-х годах оптовых цен наэлектроэнергию примерно на 40% обернулось для них почти неразрешимой проблемой.Им даже пришлось обращаться за помощью к правительству, что вызвало резкоенедовольство владельцев электростанций других типов [1]. Здесь и далее цифрауказывает на источник или примечание в конце материала.
Дляпотребителей ситуация в электроэнергетике проявляется по меньшей мере с двухсторон. Первой, важнейшей, является величина цен на электроэнергию, т.е.тарифов. С другой стороны, электроэнергетика оказывает неблагоприятноевоздействие на экологию, что вызывает негативную реакцию со стороны населения.В рамках данной статьи ограничимся в основном вопросами тарифов.
Вгосударствах — членах Организации экономического сотрудничества и развития(ОЭСР) электроэнергия обходится населению гораздо дороже, чем промышленнымпредприятиям. В конце 90-х годов 1 кВт·ч стоил населению примерно 0,11 долл.США, в то время как промышленным предприятиям — только около 0,07 долл. Вотдельных странах, например в Дании, бытовой тариф превысил промышленный в 3раза [2].
Поэтомув странах с развитой рыночной экономикой, где тарифы для потребителей всехкатегорий в целом превышают уровень издержек производства, дерегулирование иприватизация были призваны обеспечить более высокий уровень эффективностиэлектроэнергетического производства и, как следствие, привести к снижениютарифов. В ряде случаев это действительно имело место, хотя уменьшениепродажных цен для конечных потребителей не всегда в полной мере отражалодействительное сокращение издержек производства.
Однаков развивающихся странах и странах с переходной экономикой ситуация в целомобстоит иначе. Характерная особенность заключается в том, что тарифы в рядеслучаев устанавливаются ниже затрат на производство, передачу и распределениеэлектроэнергии, и феномен субсидирования потребления явился одной из важнейшихсоставных черт отраслевой и народно-хозяйственной эффективностиэлектроэнергетики.
Уровеньтарифов непосредственно влияет на ход инвестиционного процесса. В развивающихсястранах, по данным исследований специалистов Всемирного банка, в начале 90-хгодов тарифы составили в среднем 0,038 долл. за 1 кВт·ч. Тем самым ониоказались ниже уровня, необходимого для обеспечения эффективности работыэлектроэнергетических предприятий. В целом они были примерно в два раза меньше,чем в странах ОЭСР, и могли обеспечить только половину инвестиционных затрат,требующихся для ввода новых электроэнергетических мощностей [3].
Вэтой связи вполне объяснима точка зрения специалистов Всемирногоэнергетического совета, полагающих, что имеется существенная разница всодержании проблемы тарифов в странах с развитой рыночной экономикой иразвивающихся странах. В первой группе основной задачей обычно являетсяснижение тарифов до уровня наиболее конкурентоспособных производителей.Развивающиеся же государства, как правило, сталкиваются с необходимостьюповышения тарифов для того, чтобы полностью покрыть затраты на доставку электроэнергиипотребителям, а кроме того должны принять меры, чтобы обеспечить своевременныйсбор платежей за пользование электроэнергией [4].
Вразвивающихся странах подход к установлению тарифов для домохозяйств ипромышленных предприятий неоднозначен. Однако в большинстве случаев тарифы длянаселения устанавливаются на более низком уровне, чем для промышленности.
Разницав тарифах для населения даже в пределах одной группы стран весьма значительна.Так, в 1999 г. в 26 государствах Латинской Америки тариф для населения составилв среднем около 0,09 долл. США. В то же время в Венесуэле и Эквадоре онравнялся примерно 0,01-0,025 долл., а в Уругвае — 0,15 долл. Таким образом,разница превысила 10 раз [5].
Вряде развивающихся стран Азии тарифы для населения были существенно ниже затратна производство, передачу и распределение электроэнергии. Так, в Индонезиивыработка 1 кВт·ч обходилась примерно в 340 рупий, в то время как тарифсоставлял в среднем только 220 рупий [6]. В Индии часть электроэнергиипотребляется крестьянами бесплатно [7].
Варабских государствах Персидского залива в течение длительного времениосуществлялась политика удешевления электроэнергии для потребителей. Имеяогромные запасы сравнительно дешевых энергоресурсов (в виде нефти и природногогаза) и получая от их реализации на мировом рынке значительные финансовыепоступления, они могли удерживать тарифы на электроэнергию на низком уровне.Так, в начале 90-х годов в Кувейте средняя цена производства 1 кВт·ч была 20филсов (0,02 кувейтских динара, или 0,068 долл. США), в то время какпотребители оплачивали примерно 2 филса, то есть одну десятую часть [8].Поэтому неудивительно, что в конце минувшего столетия удельный вес сектораэлектро- и водоснабжения в ВВП Кувейта имел отрицательные значения. Дело,разумеется, не в том, что в этом секторе не создавалась новая стоимость, а вискажении реальной структуры ВВП вследствие определенной политики цен.
Вдругом нефтеэкспортирующем государстве, Катаре, граждане кореннойнациональности вообще не платили за электричество и воду. Это правило нераспространялось на иностранцев, однако правительственные субсидии в продажнойцене составляли, по данным министерства финансов, экономики и торговли Катара,около 40% [9]. Длительное время электроэнергия и пресная вода были бесплатныдля жителей Омана. В июле 1999 г. произошло примечательное событие: потребителивпервые получили счета за пользование водой и электроэнергией [10].
Вообщеже в богатых нефтедобывающих государствах потребление дешевой электроэнергиисчиталось чем-то само собой разумеющимся. В этом духе было воспитано не однопоколение, поэтому повышение тарифов на электроэнергию вызывает примерно такиеже настроения, как и повышение оплаты коммунальных услуг в России.
Низкиетарифы на электроэнергию длительное время существовали в арабских государствахпо социальным причинам. Так называемые «социальные тарифы» выполняливажные функции. Во-первых, они обеспечивали поддержку правящему режиму состороны населения; во-вторых, давали возможность приобщиться к новому, удобномувиду энергии слоям общества с низкими доходами. Несомненно, на ранних стадияхэлектрификации последствия данной политики еще не столь очевидны, однако вдальнейшем они становятся все более отчетливыми.
Посколькуосновная часть оборудования для электростанций производится в странах сразвитой рыночной экономикой, то обеспечение новых генерирующих мощностейтребует все больших затрат на импорт оборудования. Это не может не сказыватьсяопределенным образом на государственном бюджете. Как следствие, естественнымшагом в данной ситуации становится повышение тарифов, а также привлечение вэлектроэнергетику частных капиталов.
Однакоповышение тарифов чревато осложнением внутриполитической ситуации, и этаопасность не может не учитываться правящим режимом.
Вопростарифов становится центральным, когда к строительству и эксплуатацииэлектростанций привлекается иностранный капитал на условиях ВООТ или ВОО (илидругих подобных схем). Если оплата кредитов осуществляется в иностраннойвалюте, а тарифы устанавливаются в национальной, то при снижении курсанациональной валюты возникают дополнительные проблемы при погашениизадолженности по кредитам. Это имело место, в частности, в Египте.
Росткурса доллара США по отношению к египетскому фунту поставил местныхэлектроэнергетиков перед сложной проблемой: как обеспечить экономическиобоснованное соотношение между издержками производства и тарифами наэлектроэнергию, поскольку в издержках существенную долю составляют расходы,связанные с покрытием иностранных кредитов [11].
Всвязи с этим уместно задать вопрос: что вообще должно отражаться в тарифах наэлектроэнергию? Имеется точка зрения, что цены на энергию должны отражатьполные затраты, включая удаление отходов, контроль над загрязнением истрахование от (возможных) аварий [12]. Полные затраты на производствоэлектроэнергии должны, очевидно, предусматривать и затраты, которые необходимоосуществить при завершении эксплуатации оборудования. Это особенно важноучитывать при строительстве атомных электростанций. А в связи с тем, что впоследнее время наметился интерес к возобновлению строительства атомныхэлектростанций, было бы, очевидно, правильным принимать во внимание и этусторону проблемы.
Посколькуэлектроэнергетика является инерционной сферой в том смысле, что создание новыхмощностей требует достаточно продолжительного времени, а также значительныхфинансовых ресурсов, то при установлении тарифов принимается во внимание инеобходимость ограничить потребление электроэнергии. И весьма распространеннымспособом ограничения является установление различных тарифов для различныхуровней потребления. Превышение некоторого минимального среднего уровняпредполагает оплату по более высоким ставкам.
Однакосредний уровень потребления в различных странах неодинаков и потому может бытьпринят лишь как условная величина. При этом, несомненно, будут довольнозначительные различия для жилищ с газоснабжением и для жилищ, в которыхприготовление пищи осуществляется с помощью электроплит. В странах с жаркимклиматом этот уровень будет зависеть от того, включается наличие кондиционеровв этот показатель или нет.
Стремлениеограничить потребление электроэнергии, под каким бы видом оно ни выступало,имеет некоторые отличия при различных формах собственности предприятий. Так, вСССР, где электроэнергетические предприятия находились в собственностигосударства, в течение многих лет проводился курс на повышение эффективностииспользования электроэнергии путем установления соответствующего надзора иконтроля. Это было по-своему вполне логично. Относительно низкие тарифы, содной стороны, и необходимость крупных инвестиций в капиталоемкую сферу, сдругой, заставляли государство прибегать к административным мерам воздействияна потребителей. Это лишний раз свидетельствовало о том, что тарифы невыполняли регулирующую функцию.
Однойиз причин недостаточного внимания к финансовым проблемам отечественнойэлектроэнергетики, по мнению ряда российских деятелей науки, стал такназываемый «тарифный популизм», возникший в период шоковой терапии ипродолжающийся до настоящего времени. По их расчетам, при сложившихся ценах наэнергетическое топливо средний тариф на электроэнергию для населения Россиизанижен в 2-2,5 раза и должен составлять (без учета льгот) около 0,03 долл. за1 кВт·ч [13].
Всвязи с ценовыми диспропорциями оказалось нереальным намерение довести в1997-2000 гг. уровень тарифов на электрическую энергию для населения дофактической стоимости ее производства, передачи и распределения, как это былоопределено постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г.
ВФедеральном законе «Об электроэнергетике» (март 2003 г.) в качествеодного из основных принципов государственного регулирования тарифовзафиксирована необходимость достижения баланса экономических интересовпоставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, который позволялбы обеспечивать как доступность этих видов энергии, так и достижениеэкономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала. Приэтом указанный уровень доходности инвестированного капитала должен бытьсопоставим с уровнем доходности капитала, используемого в других отрасляхпромышленности со сравнимыми показателями предпринимательских рисков.
Однакодоведение тарифов до уровня, при котором российские электроэнергетики смогут нетолько покрывать свои затраты на поставку электроэнергии потребителям, но иобеспечивать нормальный инвестиционный процесс, совсем не означает, что темсамым с повестки дня снимается задача более экономичного использованияэнергетических ресурсов.
Представляется,что назрела необходимость в более широком исследовании роли тарифов:
а)какисточника доходов электроэнергетических предприятий (и государственногобюджета);
б)фактора,стимулирующего энергосбережение;
в)фактора,инициирующего наличие соответствующего персонала, степень подготовленностикоторого была бы адекватна императивам «экономики знаний».
Список литературы
The Financial Times. 2002. 12 September.
Поданным Energy Information Administration (http://www.eia.doe.gov).
Reviewof Electricity Tariffs in Developing Countries during the 1980s. Wash. WorldBank, 1990 (http://www-wds.worldbank.org.).
PricingEnergy in Developing Countries. L.: World Energy Council, 2001. P. 3.
TheImportance of Energy Efficiency for Latin America and the Caribbean // 1stCTI/Industry Joint Seminar on Technology Diffusion in Latin America and theCaribbean. San Salvador. 27-28.03.2000.
The Financial Times. 1999. 16 September. P. 4.
www.businessweek.com/magazine/content/01_49/b3760126.htm. 2001. 3 December.
Kuwait. Supplement // The Financial Times. 26.02.1992.
Modern Power Systems. 1998. No. 4. P. 9.
ИсаевВ.А., Филоник А.О. Султанат Оман. (Очерк общественно-политического исоциально-экономического развития)//Институт изучения Израиля и БлижнегоВостока. М., 2001. С. 169.
weekly.ahram.org.eg/2002/584/ec1.htm. (Al-Ahram Weekly Online2-8 May 2002. Issue No. 584).
Sivard R.L. World Energy Survey. Virginia: World Priorities, 1979. P.5.
ДьяковА.Ф., Платонов В.В. Занижение тарифов на электроэнергию — популистское насилие,разрушающее экономику России//Энергетик. 2002. № 6.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.vestnik.fa.ru/