Реферат: Аграрные преобразования в России и других странах СНГ
(стратегия и тактика)
Проводимые в странах СНГ радикальные аграрные рыночные реформы встратегическом плане характеризуются принципиальными изменениями в формахсобственности, социальной структуре, методах и механизме хозяйствования. Приэтом нельзя не отметить, что в тактике реформирования, его темпах, в масштабахприватизации, в использовании рыночных инструментов и регулирующих функцийгосударства, а также в правовом обеспечении аграрной реформы нередкопринимались поспешные, непродуманные подходы и решения. Во многом такие решенияобусловлены политическими факторами, низким уровнем научного обоснования самойконцепции реформы, недоучетом степени созревания ее социальной базы, шоковымимерами в осуществлении аграрной политики. Это не могло не сказаться нарезультатах экономического и социального развития сельского хозяйства.
Экономический анализ происходящих процессов показывает, что в общественномсознании людей, в экономических исследованиях аграрной тематики те или иныеизменения в производственных отношениях, в динамике количественных икачественных показателей оцениваются иногда с прямо противоположных позиций.Часто специалисты, заведомо негативно относящиеся к проводимым реформам,оперируют данными об уровне и динамике производства сельскохозяйственнойпродукции до и после начала осуществляемых преобразований и на этой основеделают выводы, что реформирование дает лишь отрицательные результаты.
Однако комплексный анализ проводимых преобразований позволяет сделать иныевыводы и оценки. Во-первых, для объяснения тех или иных причин и тенденций всоциально-экономическом развитии аграрного сектора необходим широкийнароднохозяйственный подход, учет макроэкономической ситуации, реальной емкостирынка, платежеспособного спроса, объективных последствий структурнойперестройки и т.д. Во-вторых, о результатах аграрной реформы можно будет судитьлишь после ее завершения, для чего потребуются полтора-два десятилетияпоследовательных, поэтапных преобразований, особенно в области земельныхотношений, формирования земельного рынка, создания действительно новойсоциальной структуры на селе. В-третьих, сами результаты функционирования прежнейи формирующейся новой, рыночной системы нельзя сводить к количественнымхарактеристикам, которые к тому же должны быть объективными, сопоставимыми.
Основной аргумент противников реформ — спад производства. Но при анализеэтого показателя надо учитывать, что в годы господстваадминистративно-командных методов хозяйствования и управления объемыпроизводимой продукции существенно завышались, так как сами эти методы, ихсвязь с плановыми разверстками, поощрение за их выполнение (или, наоборот,санкции) толкали хозяйства на приписки. Например, впоследствии выяснилось, чтоурожайность и сбор хлопка в хлопкосеющих республиках СССР оказались завышеннымина 15-20%. Поскольку приписки носили массовый характер и обусловливались самойсущностью так называемого планового хозяйства, на деле принимавшей характер«плановой стихии», то общий размер приписок до начала реформ всельском хозяйстве составлял не менее 15%. Другой чертой централизованнойраспределительной системы были колоссальные потери, достигавшие 25-30% собранногоурожая. Так что корректность сопоставления требует снижения дореформенныхпоказателей минимум на 30%.
После начала реформ потери и приписки утратили свои прежние основы. Сужениерынка сбыта, которое нельзя ставить в зависимость от аграрной реформы,реорганизации колхозов и совхозов, приватизации (которая, кстати, во многомносит пока формальный характер), объективно заставляет сельскихтоваропроизводителей сокращать производство. В новой системе экономическихотношений, в условиях реальной хозяйственной самостоятельноститоваропроизводителей приписки в принципе исключаются. Более того, в сложившихсяобщеэкономических условиях, при существующей налоговой системе хозяйствастремятся снижать свои показатели производства и доходов.
При учете этих факторов получается, что оценка результатов аграрной реформыпо количественным результатам требует существенной корректировки, вплоть досопоставления наполненности прилавков продовольственных магазинов и рынкавообще отечественными продуктами до и после начала преобразований. Не будемтакже забывать, что и отечественное продовольствие до начала реформы взначительном масштабе производилось за счет импорта, особенно зерна.
Думается, негативные тенденции в сельской экономике и социальной сфере селаошибочно относить за счет самой реформы и рынка. В переходный период, когдаисправляются деформации прежней системы, эти тенденции в определенных пределахнеизбежны, объективны, причем во многом они связаны с распадом СССР иразрушением единого экономического пространства с его устоявшимисямежреспубликанскими связями и взаимными поставками. В остальном«виновата» не реформа, не рынок, а то, как осуществляется реформа,как производители овладевают рыночным механизмом, как государство регулируетрынок и осуществляет целевую протекционистскую поддержку села.
В этом отношении между странами СНГ имеются различия, что сказывается и наколичественных показателях развития сельского хозяйства. Если в России в 1995году по сравнению с 1990 годом производство зерна составило 60%, то вКазахстане 34%, в Узбекистане — 168%, в Армении — 118%. В производстве молокаэти показатели составили, соответственно, 73%, 78%, 100% и 122%. Измененияобщего объема валовой продукции за этот период по странам СНГ демонстрируеттаблица 1.
В большей степени снизилось производство в Грузии, Таджикистане, на Украине,в Азербайджане, Казахстане, Киргизии, в меньшей — в Белоруссии, России,Туркменистане, Молдове, Узбекистане. Абсолютное увеличение производствадостигнуто в Армении. Там аграрная реформа осуществлена с наибольшей глубинойи, по сути, вместо прежней колхозно-совхозной системы создана новая социальнаяструктура аграрного сектора с преобладанием индивидуальных частных хозяйств,включенных в новые формы добровольной сельскохозяйственной кооперации.
В то же время достаточно стабильным остается сельскохозяйственноепроизводство в Узбекистане (в 1996 году объем валовой продукции возрос посравнению с 1995 годом на 12% и практически соответствует показателям 1990года, а если принять в расчет прежние приписки, то превосходит эти показатели).Однако это обусловлено несколько иной тактикой осуществления рыночных реформ,исключающей шоковые методы и ориентированной на эволюционный ходпреобразований, особенно в части приватизации и реорганизации крупныхколлективных хозяйств. Если число фермерских хозяйств в среднем по СНГ за1990-1995 годы возросло в 100 раз, то в России в 64 раза, в Узбекистане — в 11раз. Частный сектор в Узбекистане преимущественно развивался за счет болееполного использования потенциала приусадебных хозяйств сельских семей, в томчисле за счет расширения их землевладения. Сейчас на долю этих хозяйствприходится 2/3 продуктов питания в республике.
Таблица I
Производство валовой продукциисельского хозяйства в странах СНГ (в сопоставимых ценах в % к предыдущему году)
Страны 1991 г. 1994 г. 1995 г. 1995 г. в % к 1990 г. Азербайджан 100 87 95 54 Армения 100 103 103 114 Белоруссия 95 86 94 73 Грузия 64 90 90 26 Казахстан 90 80 79 54 Киргизия 90 82 91 57 Молдавия 90 75 107 66 Россия 95. 88 92 67 Таджикистан 96 75 72 37 Туркменистан 96 89 90 76 Узбекистан 99 92 97 83 Украина S7 84 90 61 В среднем по СНГ 93 86 90 64
В рамках национальных аграрных секторов стран СНГ, включая Россию,результаты хозяйственной деятельности регионов и конкретныхтоваропроизводителей также существенно различаются. Это прежде всего зависит оттого, насколько руководители крупных хозяйств или фермеры обладаютпредпринимательскими способностями, в какой мере они овладевают реальнойрыночной ситуацией и приспосабливаются в своей деятельности к новым условиям.Примеры рентабельного производства и его осуществление на расширенной основе вусловиях кризиса сейчас имеются во всех субъектах федерации России, во многихрайонах. Причем число таких хозяйств несмотря на все трудности переходногопериода растет. В качестве примера приведу сравнительные показатели совхоза«Масловский» Новоусмановского района Воронежской области и среднерайонныепоказатели (см. табл. 2).
В чем причина успехов этого хозяйства? Учитывая спрос, совхоз«Масловский» расширяет ассортимент производимой продукции, развиваетнесельскохозяйственные отрасли. Это позволяет получать высокие доходы, хорошо исвоевременно оплачивать труд работников. В сочетании с основными отраслямисельского хозяйства ведется переработка его продукции, производятся сыр,колбаса, сливочное масло, сгущенное молоко, пиво, лимонад, хлебобулочныеизделия и т.д. За 1992-1998 годы производство сыра возросло в 2,7 раза,сливочного масла — в 3,8 раза. Подсобные производства совхоза выпускают кирпич,мебель, сетку «Рабица» и т.д.
И это не единичный пример… Так, товарищество с ограниченнойответственностью (ТОО) «Дружба» Павловского района Воронежскойобласти было образовано в результате реформирования в 1992 году колхоза того женаименования. В ТОО «Дружба» нет цехов по переработкесельскохозяйственной продукции. Произведенная продукция реализуетсяперерабатывающим предприятиям и на свободном рынке. Производительность труда вТОО «Дружба» в 1,2 раза превышает среднерайонный показатель, а выходпродукции (в сопоставимых ценах 1994 года) на 100 га сельскохозяйственныхугодий в 1996 году составил 48,8 тыс. руб. против 23,9 тыс. руб. по району.Большую часть дохода здесь получают от растениеводства, где применяютсяинтенсивные всяком случае об этом говорят конструкторы «коллективной»собственности или вообще приоритета в ней государства, т.е. сторонники того жегосударственного монополизма. Однако нельзя не учитывать, что в части традицииземлеобеспеченности, плотности сельского населения, а также идеологическихустановок в области экономической политики Китай принципиально отличается отРоссии. Именно специфика Китая пока ориентирует проводимые там преобразованияна сохранение государственного владения землей. Тем более, что семейные наделытам ничтожны: нужно объединить до 10-15 и более участков, чтобы получитьнастоящее высокотоварное фермерское хозяйство. К сложившейся структуреземлевладения и землепользования приспособлена инфраструктура сельскогохозяйства. В этих условиях исключаются какие-то быстрые шаги к концентрацииземли у одних за счет землепользования других.
Тем не менее в стратегическом плане в Китае (учитывая, что и там личныйинтерес земледельца оказывается приоритетным, а индивидуальное, частноевладение землей при кооперативной форме хозяйства является высокоэффективным,более экономичным) прослеживается тенденция к перемещению права собственностина землю от государства к непосредственному земледельцу. Во-первых, существуетмонополия крестьянина на землю как объект хозяйствования. Во-вторых, конечнойцелью структурных изменений в землевладении является реализация принципаконцентрации земли в руках умелых «культурных» хозяев, в том числе черезаренду, с последующим выкупом.
Наконец, в Китае усиливается тенденция к формированию рынка земли. Начальныйего этап — купля-продажа монопольного права хозяйствования на землекрестьянской семьи, экономически обособленной подрядными, а тем более аренднымиотношениями. Так что приверженцам государственного монополизма в земельныхотношениях или общинного отторжения крестьянина от собственности на землюперспективы аграрной реформы и в Китае не сулят ничего хорошего. О разрушенииэтого монополизма и утверждении права частной собственности на землю всочетании с кооперативными формами ее использования свидетельствуют изменения ваграрной политике Вьетнама, Лаоса, Монголии.
Несмотря на объективные и субъективные причины, сдерживающие преобразованиеземельных отношений в России, прежнее «совместно-ничейное»землепользование подвергается все более радикальной трансформации. Бывшиеработники совхозов и члены колхозов становятся собственниками земли, хотя правоэтой собственности экономически еще далеко не реализовано. Отношения в новыхколлективных формах последовательно приобретают частный характер. Хотя масштабырыночного оборота земли в целом по-прежнему ограничены, этот оборот расширяетсвои рамки внутри акционерных обществ, кооперативов, других новых формколлективно-долевой частной собственности. Из-за сложной макроэкономическойситуации фактически стабилизированы размеры индивидуального фермерскогоземлевладения.
Что касается земельного рынка, то речь идет вовсе не о неограниченномобороте земли, а о законодательно принятом в большинстве цивилизованных странограничении оборота. Смысл регулирования — в обязательстве покупателяиспользовать землю для сельскохозяйственного производства, в продаже землитому, кто имеет для этого необходимые знания и навыки, в ограниченииконцентрации земли в отдельных руках определенными пределами (непосредственноили через налоговую систему), в обязательном соблюдении новым собственникомтребований экологии, охраны окружающей среды и ландшафта.
Введение земельного рынка требует строгого контроля со стороны государства,административно-финансовых и правовых органов за соблюдением земельногозаконодательства. Фактически почти во всех странах СНГ земля уже стала товаром(хотя пока не в сфере товарного сельскохозяйственного производства), но товаромво многом нелегальным и поэтому ускользающим от государственногоналогообложения. Поэтому легализация земельного рынка наряду с действеннымконтролем за совершающимися сделками призвана также обеспечить существенныепоступления денежных средств в бюджет со стороны предприятий, учреждений инаселения.
Все это свидетельствует о том, что осуществление земельной реформы в России-длительный процесс, который может протекать эволюционным путем. Необходимосоздание более прочных экономических и правовых основ перехода к новой системеземельных отношений, соответствующих концепции, стратегическому курсу и целямрыночных аграрных реформ. Государство должно с помощью системы экономическихмер инициировать реформаторское движение «снизу», не допуская какпринуждения, так и стихийности, самотека и искусственной задержки земельныхпреобразований. Имеющийся в СНГ опыт — опыт Армении — свидетельствует, чтотакие преобразования можно провести и в достаточно сжатые сроки.
Поэтапное достижение конечных целей социально-экономических преобразований вдеревне обусловливается цедым комплексом факторов, выявляемых при мониторингеаграрной реформы. Среди них выделяются: психологическая неготовностьбольшинства сельского населения к радикальным переменам; ограниченныйконтингент лиц, способных к рыночному предпринимательству; узостьматериально-технической базы, особенно для организации индивидуальных частныххозяйств. Существенное влияние на ход организационно-структурных изменений иполучение от этих изменений наибольших результатов оказывают факторы и условия,лежащие за пределами сельского хозяйства. Прежде всего это неупорядоченность вобщей экономической политике, ведущей к неплатежам, сужающей возможностирентабельного ведения хозяйства и т.д. Это и монопольное окружение сельскогохозяйства, устранение государства от экономически обоснованного использованиясвоих функций в области регулирования рынка, отсутствие четкой, согласованнойправовой базы реформы. На ходе реформ, конечно, сказывается и административныйпроизвол на местах.
Новые формы кооперации
Одним из важнейших условий достижения высокого экономического эффекта исоциального благополучия в современном мировом сельском хозяйстве являютсякооперативные формы хозяйства и связей. Всестороннее развитие кооперативногодвижения в мире стало возможным при выработке четкого кооперативногозаконодательства и активном содействии государства его практическомуосуществлению. В России в этом отношении многое еще предстоит сделать. Показарождающийся фермерский сектор предоставлен сам себе, хотя существуюторганизации, призванные выражать его интересы, в частности АККОР.
Подлинно кооперативные принципы не находят своего применения вреформирующихся колхозах и совхозах, а правовая база кооперации в сельском хозяйствене соответствует принципам кооперативной деятельности, о чем свидетельствуетряд норм закона о сельскохозяйственной кооперации. В этих условиях особоезначение имеет применение гибкой, глубоко продуманной тактики структурныхизменений, необходимой для последовательного осуществления и определеннойкорректировки стратегического курса овладения рыночным механизмом. При всехсложностях переходного периода сельские жители (особенно в связи, среформированием земельных отношении) необратимо «втянулись» в объективнонеобходимый процесс коренных социально-экономических преобразований. С однойстороны, сбываются вековые чаяния крестьян, прежде всего«старательных» хозяев, всегда стремившихся к обретению свободы, правасобственности, а следовательно, и самостоятельного хозяйствования на своейземле; с другой — сохраняется естественное стремление к тому или иному видусовместной деятельности.
Сочетание индивидуализма и коллективизма, вообще свойственное людям, всельском хозяйстве исторически всегда проявлялось более ярко и в своеобразныхформах. Однако для дальнейшего развития аграрной реформы и становлениярациональной с экономической и социальной точек зрения системы аграрныхотношений принципиальным является вопрос о признании или, наоборот, непризнаниииндивидуализма как первоосновы, как исходного начала нормальногофункционирования системы. С этим связано понимание роли и функций личного иобщего интереса, частной и обобществленной собственности, экономическогомеханизма ее реализации, основанного на законах рыночного хозяйства. Безуяснения данных фундаментальных положений нельзя дать методологически«выверенные» ориентиры дальнейшего движения вперед по пути намеченныхи проводимых в аграрном секторе преобразований.
В исследованиях различных сторон системы аграрных отношений за последнийпериод все более проявляется однозначное понимание индивидуализма, личногоинтереса, права частной собственности как определяющей основы развитияматериального производства и творческих способностей человека к труду. Что касаетсяколлективизма, то в позициях многих экономистов-аграрников страны по данномувопросу имеются различия, иногда существенные. Если же принять во вниманиевзгляды на проблему со стороны более широкого круга экономистов, практиков,общественности в целом, то диапазон мнений весьма широк. Это особенно относитсяк проблемам частной собственности, земельному рынку, индивидуальному иколлективному хозяйству, мелкому и крупному производству. Нередко в качествеаргументов против разгосударствления, широкомасштабной приватизации, частноговладения землей и т.д. ссылаются на традиции российской общины, против полногоразрушения которой не выступал даже П. Столыпин, а также на современнуюпрактику стран Азии и Африки (Израиль, Гвинея и др.).
Методологические подходы, не отрицающие, а, наоборот, подчеркивающиезначение коллективизма, но как вторичного, производного от самостоятельной,индивидуальной деятельности, основанной на праве частной собственности, имеютпринципиальное значение для научного обоснования перспектив дальнейшегореформирования, стабилизации и развития сельского хозяйства. Община как формасовместной деятельности, где личность, земледелец так или иначе ориентирован наказарменные порядки, уравнительность, где налицо ограничение личной инициативыи личного интереса, — все-таки история. Для современной мировой практики эторедкое исключение, и в теоретическом плане некое «универсальное»значение общины по меньшей мере сомнительно уже потому, что община советскогопериода привела к крупномасштабному подрыву экономических, социальных инравственных устоев крестьянского, i земледельческого труда.
Очевидно, суть проблемы — в выборе формы коллективизма в земледелии,так как сама потребность в нем очевидна. А таковой может быть лишь та форма,которая не подрывает основного, фундаментального устоя жизнедеятельностичеловека — индивидуализма. Прежде всего и главным образом это кооперативныедобровольные, объединения хозяев-собственников, число которых в формепервичных кооперативов, в том числе производственных, за последнее времянеуклонно растет.
Преобразование аграрной структуры привело к значительному повышениюудельного веса производимой продукции в сторону частного сектора. За 1991-1995годы в среднем по странам СНГ доля частного сектора в производстве картофелявозросла с 60% до 90%, овощей — с 30% до 65%, мяса — с 27% до 46%, молока — с27% до 44%, яиц — с 27% до 36%. При общем снижении оплаты труда в коллективныххозяйствах личные доходы сельских жителей в значительной мере компенсируются засчет расширения масштабов производства на приусадебных участках, которыестановятся все более самостоятельным структурным звеном аграрного сектора, амногие из них трансформируются в индивидуальные фермерские хозяйства с высокойтоварностью и ориентированные на рынок.
К сожалению, людей, способных к рыночному предпринимательству, учету спросаи предложения, в аграрном секторе пока меньшинство. Преобладают прежние надеждына государство, привычка выступать в роли просителей. С этим пока нельзя несчитаться, одновременно последовательно ориентируя экономическую политику всоответствии, с общей концепцией аграрной реформы, базирующейся на законахрыночного хозяйства. А эти законы предполагают: — наличие соответствующихприроде рыночных отношений субъектов рынка как экономически обособленныхтоваропроизводителей-собственников (крупных, средних, мелких);
— формирование в процессе широкой приватизации рыночной среды,инфраструктуры рынка;
— развитие конкуренции в ее цивилизованных формах в сочетании с мерамиантимонопольных ограничений;
— активное использование регулирующих функций государства, реализуемыхкак через аграрное (в том числе земельное) законодательство, так и черезсистему государственного управления, осуществляемого методами, адекватнымирыночной экономике.
Стратегия и тактика реформированиясельского хозяйства
Важный обобщающий вывод из процесса преобразования аграрной структурысводится к тому, что при всей очевидности и настоятельной необходимостиосуществления радикальной реформы в целом, ее дальнейший ход должен бытьпереориентирован на эволюционный путь социально-экономических изменений. Естьмировой опыт проведения таких реформ, общие основополагающие принципы переходана рыночную систему экономических отношений. Эти принципы, бесспорно, должны бытьиспользованы в стратегии и тактике реформирования. Но есть и специфика России сее историческими традициями, экономическими, социальными, региональными идругими особенностями, которые также необходимо всесторонне учитывать.
Особенно важно принимать в расчет нравственно-психологический фактор,степень восприятия различными группами сельского населения самой идеи реформы,а тем более механизма ее реализации, т.е. есть степень«созревания» социальной базы реформы. Оно происходит оченьмедленно, и с этим нельзя не считаться. Иначе новые структуры и формывзаимоотношений, как в свое время колхозы, будут «насаждаться» совсеми негативными последствиями.
Нельзя не считаться и с другими ограничителями ускоренного осуществленияаграрной реформы, прежде всего с отсутствием необходимой, тем более для новыхформ хозяйства, материально-технической базы. Возможности дляматериально-технического обновления определяются общим состоянием экономики,развитием индустриальных отраслей АПК. Сейчас экономическая мощь страны существенноослаблена, в том числе из-за разрушения прежних связей в системе АПК бывшегоСССР. Во многом это обусловлено последствиями заложенного в прежнейадминистративно-командной системе глубокого кризиса, а также просчетами втактике проведения реформы, увеличившими ее неизбежные издержки, создающиминапряженность в социальном развитии.
Учитывая сказанное, все дальнейшие шаги по пути преобразования сложившейся вгоды «социалистических преобразований» системы аграрных отношенийдолжны быть тщательно методологически обоснованы, иметь надежные правовоеобеспечение и экономический механизм. Нельзя абстрагироваться и отнеобходимости подготовки производственного потенциала хозяйств, и от важностиформирования новой аграрной структуры. Только таким образом, осуществляякомплексные, поэтапные преобразования, соизмеряя цели и задачи с возможностямии фактическим состоянием социальной и материальной базы реформы, с реальнымисдвигами в формировании рыночной среды, развития рынков товаров, труда, земли икапитала, региональных рынков, укрепляя международное сотрудничество вагропромышленной сфере, можно уверенно прогнозировать дальнейший позитивный ходаграрных преобразований.
Думаю, в настоящее время главная задача осуществления аграрной реформысостоит в системной разработке и освоении всех элементов правового иэкономического механизма регулирования процесса реформирования, включая всеправомочия по распоряжеяию земельной собственностью при возрастающемгосударственном контроле за использованием земли. В этих целях принципиальноезначение имеет решение следующих проблем:
— завершить в ближайшее время юридическое оформление прав на все земельныеучастки и земельные доли в соответствии с принятым аграрным законодательством,указами Президента России;
— постепенно (по мере стабилизации социально-экономического положения встране) формировать рынок земли при условии целенаправленного государственногорегулирования путем установления дифференцированного (в зависимости от местныхусловий) максимального размера земельного участка, который может иметь всобственности или аренде физическое лицо, обязательного целевого использованиясельскохозяйственных земель, ограничения сроков продажи земель, полученныхбесплатно из государственного фонда, предоставления сельскохозяйственных земельиностранным фирмам и гражданам только на условиях аренды, введения специальныхналогов на куплю-продажу земли, разрешения приобретения сельскохозяйственныхземель только лицам, имеющим специальное образование и опыт работы в сельскомхоязйстве;
— в переходный период и в перспективе широко использовать систему арендныхотношений в сельском хозяйстве, особенно в сфере земельных отношений;
— ввести кредитование под залог земельных участков1.
На данном этапе возникает необходимость более широкого участия государства вподдержке села и стабилизации социально-экономической ситуации во всей системеАПК. В свою очередь, исходной посылкой расширения масштабов государственноговмешательства в корректировку рыночного механизма должно стать признаниенеобходимости использовать главным образом экономические инструменты и рычагипри второстепенной роли собственно административного фактора.
Государственное участие в регулировании аграрного рынка не может сводиться ктекущим, «однократным» действиям. Основным направлением его развитияи базой функционирования должна стать совокупность учреждений (различныхагентств, фондов и т.п.), обеспечивающих систематическое и последовательноеналаживание развития рыночных процессов. В частности, предстоит реформироватьили создать заново такие подсистемы регулирования, как финансово-кредитныймеханизм, системы налогообложения и ценообразования. Государству необходимополностью использовать свои направляющие функции в области агроэкологическогорегулирования, управления стандартизацией, осуществления общего контроля иподдержки, особенно в регулировании социальных процессов.
Вся система государственного регулирования должна обладать способностьюгибкой адаптации к изменениям общеэкономической ситуации. Однако при этом важнаопределенная стабильность применяемых экономических регуляторов на заранееустановленный период времени. Наиболее активной и вместе с тем непринудительной формой государственного регулирования, по-моему, могут статьсельскохозяйственные, в том числе региональные, программы. Участиехозяйственных субъектов в таких программах — добровольное, но любаяпредлагаемая государством программа должна содержать такие стимулы иограничения, сочетание которых позволяет каждому сельхозпроизводителю и егопосредникам решать для себя вопрос об участии в программе.
На ближайшую перспективу (два-три года), учитывая остроту продовольственногоположения и значительные трудности рыночной трансформации российского сельскогохозяйства, следует разработать особые меры по формированию гарантированногоминимального продовольственного фонда России и необходимому для этогоматериально-техническому обеспечению сельскохозяйственного производства.Представляется, что сегодня для создания фонда, гарантирующего минимальнуюпродовольственную обеспеченность населения городов, спецпотребителей илимитированные госрезервы, наиболее целесообразной формой сбора ресурсов мог быстать умеренный (в пределах 15-20% к валовому производству) продналог, который,как всякий налог, подлежал бы безоговорочному, а в случае задержки — принудительному изъятию. Такой механизм налогообложения, высокая эффективностькоторого проверена в годы нэпа, нейтрализовал бы практику«придерживания» продажи продукции, прежде всего зерна, государству ив то же время обеспечивал бы широкие возможности развития рынка. Кстати, такаясистема уже действует и показывает свою высокую результативность в Белгородскойобласти.
Возможны и другие направления, модификации налоговой системы в сельскомхозяйстве с последующей ее натурализацией. Введение натуральных ставокземельного налога, исчисляемого в их денежном эквиваленте по действующим вданном году средним закупочным ценам, ставит сельскохозяйственные предприятия вситуацию, когда им в принципе безразлично, в какой форме оплачивать налоги.Если будут обеспечены чуть более льготные условия зачета налога в натуральнойформе, то предприятия, по всей видимости, предпочтут эту форму денежной оплате.Самостоятельным вопросом в таком случае становятся размеры налоговых ставок.Они, в частности по земельному налогу, не должны, на мой взгляд, превышать 10%погектарной урожайности зерновых или тех культур, на основе которых налог будетопределяться.
Наконец, предпочтительным по сравнению с прямым изъятием части продукциипредставляется метод «связанных» закупок сельскохозяйственнойпродукции по более низким, чем рыночные, ценам, компенсируемым льготнымиусловиями производственно-технического, кредитного и иного обеспечения производителей.Предварительным условием эффективного использования данного метода являетсянеукоснительное соблюдение государством своих обязательств, а такжераспространение его воздействия на сопряженные с сельским хозяйством сферы, вчастности на кредитную, на фондопроизводящие отрасли АПК. Кроме того, условияорганизации этой формы пополнения государственного продовольственного фондадолжны дифференцироваться в зависимости от экономической ситуации в отдельныхрегионах и отраслях, от уровня требований и запросов отдельных групппроизводителей и конкретных хозяйств.
Учитывая кризисную ситуацию в аграрном секторе и техническую отсталостьсельскохозяйственного производства, в ближайшие два-три года следует обеспечитьему особый, стимулирующий развитие режим, внеся соответствующие изменения всистему ценовых, кредитных налоговых и иных экономических регуляторов АПК.
В области ценовой политики на продукцию сверх постепенносокращающихся поставок в госфонд по гарантированным ценам устанавливаютсясвободные цены спроса и предложения. В системе прямой купли-продажистабильность в экономических отношениях могла бы обеспечиваться применениемзалоговых цен, размеры которых, как правило, должны быть выше гарантированных,но ниже рыночных. В качестве временных мер на ближайшие годы ценовые паритетыдолжны подкрепляться дотациями на отдельные виды продукции сельского хозяйства,особенно в связи с ценовым диспаритетом в АПК и экономике страны в целом.Дополнительное бюджетное финансирование при этом должно осуществляться толькопод специальные программы.
В области кредитной политики целесообразна замена прямогофинансирования преимущественно системой самофинансирования. Это — условиеразвития нормальных рыночных отношений, оно обусловливает особую роль кредита — важнейшего рычага государственного экономического регулирования. Процентныеставки необходимо устанавливать исходя из конъюнктуры рынка, предоставляяльготные кредиты под специальные инвестиционные программы при условии ихвыполнения, а также в целях поддержки новых предпринимательских форм хозяйства(крестьянских, фермерских кооперативов и т.д.). Все льготы по кредитам, в томчисле предоставленным коммерческими банками, включая льготы по налогообложениюприбыли последних покрываются за счет федеральных и региональных финансовыхбюджетных средств. Льготы по кредитам должны носить временный характер иувязываться с конечным экономическим и социальным эффектом их предоставления.Сегодня необходимо применять и расширять практику государственного кредитованияпод залог закупок сельскохозяйственной продукции. Авансовый характер такойформы кредитования в сочетании с гарантиями государством оплаты по ценамдоговоренности или рыночным ценам стимулирует устойчивое поступление продукциисельского хозяйства в централизованные фонды.
В области налогообложения также необходим переход к новым методам. Ваграрном секторе сейчас формируется налоговая система, которая включаетземельный налог, налог на добавленную стоимость, ряд других видов налогов.Практика свидетельствует о негативном влиянии на развитие агропродовольственнойсферы такой системы налогообложения. Кроме того, в ней нет рычагов дляпроведения антимонопольной политики как в производственной сфере, так и в сфереобращения. В настоящее время в России в отличие от ряда восточноевропейскихстран сельскохозяйственные предприятия платят налог на землю, не превышающий 2%от нормативной цены земли. Освобождение их от уплаты налогов, устанавливаемыхна общих основаниях, оправдано на данном этапе лишь как временная мераэкономической поддержки развития сельского хозяйства. В связи с этим важноустановить более обоснованные средние и дифференцированные ставки подоходногоналога, непосредственно связанные с величиной дифференциальной земельной ренты.В условиях фактической убыточности сельского хозяйства налогообложение прибылине имеет под собой необходимой экономической основы.
По мере развития рынка земли налоговые рычаги необходимо использовать вкачестве ограничителя размеров землевладения частных сельскохозяйственныхтоваропроизводителей и предоставления земель под несельскохозяйственные нужды,преодоления спекулятивных сделок в купле-продаже земли. Прогрессивномуналогообложению должна подлежать разница между ценой приобретения и продажиземли или вся ее цена в случае бесплатного получения земельного участка порайонным или иным нормам.
В области инвестиций - решающего фактора структурной перестройки АПК-государственное регулирование должно быть наиболее значительным и действенным.Прямое финансирование сельского хозяйства из федерального и местных бюджетов(за исключением мер поддержки и временного предоставления дотаций из-занарушения паритета цен и средств для содержания государственных органовуправления АПК) целесообразно осуществлять по следующим направлениям:
— природоохранные мероприятия и мелиоративные работы государственногозначения с учетом специальных программ агроэкологического улучшения ресурснойбазы сельского хозяйства;
— строительство дорог, линий электропередач, магистральных газопроводов иводопроводов, телефонных коммуникаций, канализационных систем;
— содержание и развитие ветеринарной и карантинной служб, службземлеустройства, борьбы с болезнями и вредителями растений;
— строительство и содержание сельских объектов здравоохранения, просвещения,детских садов и домов для престарелых;
— подготовка специалистов высшего и среднего образования;
— фундаментальные исследования и важнейшие прикладные научные разработки. Вобласти социального развития при переходе к рынку помимо традиционныхпроблем (доходы населения, сфера социального обслуживания и др.) появляются испецифические: защита населения от инфляции, поддержка семей с уровнем доходовниже прожиточного минимума (как у владельцев самостоятельных крестьянскиххозяйств, так и у наемных работников), трудоустройство высвобождающихся изаграрной сферы работников. Здесь важно исходить из постулата о необходимостисоздания в деревне социально равных с городом условий жизни.
Основным инструментом социальной политики на селе должны статьреспубликанские государственные программы по развитиюсоциально-инфраструктурной сферы (образования, здравоохранения, культуры,транспорта и связи, коммунального хозяйства), а также программы поддержкисельских районов с неблагоприятными условиями (зоны стихийных и экологическихбедствий, технологических катастроф, экологических кризисов, регионов сдеформированной демографической структурой, низким жизненным уровнемнаселения). Они могут финансироваться из федерального и местного бюджетов,распределяться в форме льготных кредитов, субвенций и субсидий районным исельским (поселковым) администрациям и крестьянским дворам (за счет средствместных бюджетов, а также добровольных целевых отчислений предприятий,организаций и учреждений). Необходимо создавать необлагаемые налогами фондысоциального развития сельской местности. Часть средств, нужных для развитиясоциальной инфраструктуры, по моему мнению, способны вносить также промышленныепредприятия, разного рода фирмы и учреждения, ведущие дачное и иноестроительство в сельской местности.
В рамках инвестиционных программ с привлечением средств местных бюджетовважно всемерно развивать на селе сеть предприятий несельскохозяйственногопрофиля, создавая благоприятные условия для вложения в них капитала. Этопозволит менее болезненно преодолевать (особенно в трудоизбыточных районах)возрастающую безработицу, расширит сферу занятости населения, создаст рабочиеместа для высвобождающихся из сельского хозяйства трудовых ресурсов.
Необходимо также установить льготное налогообложение прибыли предприятий,направляемой на развитие и содержание социальной сферы села, прибылипромышленных и других предприятий, полученной от поставки селу строительныхматериалов, изделий и оборудования, а также прибыли подрядных организаций,ведущих строительство в сельской местности. Строительные фирмы, размещающиесвою производственную базу и работающие на селе, было бы целесообразно напервые три-пять лет освободить от уплаты налогов. Одновременно надо всемерноподдерживать индивидуальное и кооперативное жилищное строительство на селе,стимулируя коммерческие банки, кредитующие на долгосрочной основе застройщиков(например бюджетным покрытием части процентов по этим кредитам). Необходимацелевая поддержка личного подсобного хозяйства, дающего сейчас 40% валовойпродукции сельского хозяйства и вообще являющегося наименее капиталоемкойсферой развития отрасли.
Реализация всех перечисленных направлений, видимо, потребует созданиясоответствующего экономического механизма регулирования и поддержки сельскогохозяйства, прежде всего по типу оправдавших себя в восточноевропейских странахфондов и агентств по государственному регулированию сельскохозяйственногорынка, финансовой поддержки приватизации и реструктуризации в аграрном секторе,переселению и трудоустройству. Однако только в рамках такого механизма,учитывающего законы рынка и обеспечивающего социальный прогресс в деревне,можно успешно решать актуальные проблемы развития сельского хозяйства,последовательно преодолевать стоящие на этом пути трудности.
Аграрный сектор России, судя по результатам 1997 года, выходит на этапстабилизации развития. Его дальнейший подъем может быть обеспечен по двумнаправлениям рационализации всего процесса хозяйствования и управления. Первоеиз них сводится к более эффективному использованию имеющихся ресурсов за счетовладения хозяйствующими субъектами навыками рыночного предпринимательства,правилами конкуренции, изучения конъюнктуры рынка и приспособления к нейструктуры производства и ассортимента выпускаемой продукции, в том числе несельскохозяйственной.Второе заключается в активизации регулирующей роли государства в развитиисельского хозяйства и АПК в целом как по линии системы управления с применениемметодов, адекватных законам рынка, так и в деле создания отвечающего этимзаконам аграрного законодательства.