Реферат: Доходы и богатство в современной России

Содержание

Введение… 2

1. Распределение дохода. КриваяЛоренца и коэффициент Джини… 3

2. Психология доходов… 5

3. Межстрановые сравнения доходовнаселения

    на базе паритетов покупательнойспособности валют… 8

4. Тенденции и стратегиисберегательного поведения населения… 11

5. Социологические исследованиясклонности населения к сбережениям… 16

6. Благосостояния населения России иего прогнозы на будущее… 20

Заключение… 24

Список литературы… 26

/>Введение

Данная работа посвященарассмотрению вопросов распределения доходов и богатства в современной России.

Понятие «доход»возникло в обществе благодаря осознанию человеком категории «деньги».В более ранние периоды истории все то, что он получал в свое распоряжение,имело натуральный характер и воспринималось им как нечто конкретно осязаемое.Денежная оболочка имущества позволяет принимать его в абстрактной форме, какнечто обобщенное.

Цель данной работы – рассмотретьполитику доходов населения, его благосостояние и богатство на современном этаперазвития страны.

Перемены, произошедшие вроссийской экономике в начале 90-х годов, привели к существенным изменениямфинансового поведения основной массы домохозяйств. Если в 1992-1993 гг. большаячасть сбережений граждан была сосредоточена главным образом в Сберегательномбанке, то с появлением новых альтернативных способов вложения денег (связанныхс развитием банковской системы, свободной покупкой и продажей иностраннойвалюты, процессом приватизации и т.д.) возможности населения значительнорасширились. Однако опыт последних лет свидетельствует о том, что те резервыденежных средств, которые имеются у населения, используются неэффективно как спозиции их обладателей, так и с макроэкономической точки зрения.

Вопрос данной тематики широкои емко рассматривается как в экономических периодических изданиях, так иучебных пособиях по экономике. На мой взгляд, наиболее хорошо охвачен этотвопрос в учебнике автора Архипова А.И. «Экономика» и статьях авторов КрасильниковойМ. «Личные сбережения населения», опубликованной журналом Вопросы статистики в№9 за 2001 г. и Акиндиновой Н. «Склонность населения России к сбережениям»опубликованной в журнале Вопросы экономики №10 за 2001 г.

/>1. Распределение дохода.Кривая Лоренца и коэффициент Джини

КриваяЛоренца представляет собой кривую концентрации доходов по группам населения. Награфике Лоренца в случае равномерного распределения дохода попарные долинаселения и доходов должны совпадать и располагаться на диагонали квадрата, чтои означает полное отсутствие концентрации дохода. Отрезки прямых, соединяющиеточки, соответствующие накопленным частностям и нарастающим процентам дохода,образуют ломаную линию концентрации (кривую Лоренца). Чем больше эта лини»отличается от диагонали (чем больше ее вогнутость), тем больше неравномерностьраспределения доходов, соответственно выше его концентрация.

Очевидно,в конкретных случаях нельзя ожидать ни абсолютного равенства, ни абсолютногонеравенства в распределении доходов среди населения. Абсолютное неравенство —тот гипотетический случай, когда все население, за исключением одного человека(одной семьи), не имеет доходов, а этот один (одна семья) получает весь доход.

Рис.1

Кривая Лоренца

%

/>

20      40      60      80      100

Накопленная частость населения

Пример построения графика Лоренца:

накопленная частость населения (ось абсцисс) — 0,20,40,60, 80. 100;

накопленная частость доходов (ось ординат): приабсолютном равенстве — 0, 20,40, 60,80, 100;

при абсолютном неравенстве — по оси ординат должнобыть 0, 0, 0, 0, 0, 100; фактически оказалось 8; 20; 36; 61; 100.

Коэффициент Лоренца какотносительная характеристика неравенства в распределении доходов

/>                                               (1)

гдеуi — доля доходов,сосредоточенная у i-й социальнойгруппы населения;

хi— доля населения, принадлежащая к i-йсоциальной группе в общей численности населения;

п —число социальных групп.

Экстремальныезначения коэффициента Лоренца: L= 0 в случае полного равенства в распределении доходов; L = 1 — приполном неравенстве.

Оботносительном неравенстве в распределении дохода может свидетельствовать доляплощади отклонения от равномерного распределения (абсолютного равенства, т. е.площади сегмента, образуемого кривой Лоренца и диагональю квадрата, в половинеплощади этого квадрата).

Коэффициент Джини:

/>                                                                 (2)

гдеcumуi — кумулятивнаядоля дохода.

КоэффициентGизменяется в интервале от 0 до 1. Чем ближе значение G к 1, тем выше уровеньнеравенства (концентрации) в распределении совокупного дохода; чем ближе он к0, тем выше уровень равенства.

КоэффициентДжини по России составил: в 1992 г. — 0,289; в 1993 г. — 0,398; в 1994 г. —0,409; в 1995 г. — 0,381; в 1998 г. — 0,379. Общее повышение коэффициента за1992 — 1998 гг. свидетельствует об усилении неравенства в распределениисовокупного дохода в обществе.

Ещеодин измеритель дифференциации доходов, в более широком смысле — и социальногонеравенства, был предложен в 1970 г. британским экономистом А. Аткинсоном и всовременной экономической литературе получил название индекса Аткинсона. Воснову индекса Аткинсона положено понятие эквивалентного доходаYе,т.е. наименьшего совокупного среднедушевого дохода, который при равномерномраспределении доходов привел бы к той же величине общественного благосостояния,что и при существующем неравенстве доходов.

/>2. Психология доходов

Характерно,что термин «доходы» используется человеком в основном кактеоретическое понятие, в прикладном же плане под доходами мыслится в основномсумма денег как таковая.

Сточки зрения экономической науки, доходы представляют собой достаточно сложнуюкатегорию. Существует несколько подходов к их анализу: экономический,социологический, психологический.

Впервом случае доходы рассматриваются преимущественно с позиции ихиспользования. Они представляют собой основу так называемой первичнойпокупательной способности. Согласно кейисианской концепции, доходы выражаютсобой сумму, предназначенную на приобретение потребительских благ и дляосуществления накопления.

Ссоциологической точки зрения, доходы выступают одним из факторов, обозначающихстатус личности. Психология же отмечает преимущественно ту сторону получаемыхблаг, которая играет роль символов для внутреннего и внешнего обозначения —самооценки, социального признания в обществе.

Обратимсятеперь более подробно к классификации тех параметров, которые отражают процессполучения доходов и его восприятие человеком. При этом отметим, что многое виндивидуальном подходе зависит от степени развития общества, от характерасложившейся системы общекультурных ценностей.

1.Исследователями отмечено, что значительная часть людей, достигая определенного,достаточно высокого жизненного стандарта, нацеливает свои желания наудовлетворение более высоких потребностей (выраженныхуже в духовных, а ни материальных, денежных аспектах).

2.В процессе развития общества доходы постепенно все меньше рассматриваютсялюдьми лишь как «покупательский фактор». Все ярче в них проглядываеттак называемый «эффект общественного резонанса». Получаемые суммысредств должны прежде всего свидетельствовать о социальном престиже личности.Интересно при этом отметить, что восприятие доходов в данном качестверазличается у мужчин и женщин. Для работающих по найму мужчин получаемые имидоходы гораздо выше оцениваются как сигнал об их иерархической ступени,социальном статусе. Более спокойно в этом плане реагируют на свои доходыженщины.

3.Самостоятельный аспект психологической реакции вызывает у человека характерполучения своих доходов. Прежде всего влияние оказывает ритм, частота получениясредств (ежемесячно, еженедельно, ежедневно). К элементу характера относитсятакже соотношение: высокий уровень доходов или низкий. Важное значение длявосприятия имеет и такой факт: поступают ли доходы постоянно или онинеустойчивы.

4.Современная наука затрагивает также проблему ожидания доходов. При этом в расчет берутся такие аспекты, какпозитивные или негативные реакции, оптимистические или пессимистические, счувством надежды или без нее.

5.Одним из важных психологических аспектов в поведении человека являетсяпроявление присущего ему «стимула к сопоставлению». Данный ориентир заложен отчасти в подсознаниесамой природой, но в значительной мере получил дальнейшее развитие благодарячеловеческому сознанию. Применительно к рассматриваемой проблеме речь идет остремлении индивидуума к сравнению своих доходов с рядом других величин. Средипоследних отметим три момента.

Преждевсего индивид сравнивает полученные им суммы с заложенными в его памятивоспоминаниями о своем затраченном труде, о его условиях. Отметим, чторезультат данного компаратива обычно эмоционально негативный. Второй вариантсравнения охватывает два параметра: размер дохода и информацию о встречномпредложении товаров и услуг. В условиях дефицитной экономики этот вариантсопоставлений не рождал резко отрицательной реакции по отношению к доходам.Постепенный возврат России к рыночному варианту и стремительное нарастаниепредлагаемых благ изменили ситуацию. Потребительский рынок насыщается заметнобыстрее повышения средней заработной платы в стране. Итог — эмоции раздраженияу многих слоев населения. Появившиеся представления о возможных товарах иуслугах заметно расширили прежние наши потребности, в течение многихдесятилетий находившиеся в замороженном состоянии.

Наконец,третий вид сравнения реакции человека представляет собой своего рода«взвешивание» своих доходов и выручки других людей. Жизнь показываетособую болезненность переживаний многих людей при «неудачном» для нихварианте данного сопоставления. Вполне понятно, что данная реакция весьмасильно корреспондирует с понятием «зависть». Как известно, степеньразвития данного чувства в национальномменталитете во многом обусловлена уровнем экономического развития,историческими традициями, сложившейся идеологией.

Особенностьюпроявления данной реакции является то, что она нередко порождает эффект«групповой общности», то есть, коллективной реакции, и приводитзачастую к конфликтам в процессе распределения. Данная эмоциональнаясогласованность возникает в социальных группах, работающих по найму, срединалогоплательщиков (естественно, в той мере, в какой люди при этоморганизационно связаны между собой). Субъективное чувство потери возникает втом случае, когда сравнение показывает, что обстоятельства складываются«не в твою пользу», а лежащий в основе принцип распределения кажетсянесправедливым и противозаконным.

Вхарактере воспринимаемого неравенства в распределении доходов многое зависит иот того, какую основу сложившегося дисбаланса в получении средств видит данныйиндивид (или социальная группа). Причину он может находить либо в себе самом(недостаточный эффект своего, труда, невысокая ответственность), либо в другихобстоятельствах, например, считать все общество виновным за даннуюнесправедливость.

Степеньвыражения реакции индивидуума на данные сравнения может быть разной. Оназависит от обстоятельств, например, от воспринимаемого размера относительныхпотерь. Имеет значение также возможность контроля за процессом распределения ивнесения в него необходимых изменений.

Болеесильную роль играют такие процессы, как систематически воспроизводимыеожидания, сменяющиеся затем разочарованиями.

На характер реакции человека по поводудифференциации в доходах большое влияние оказывает сложившаяся в обществесистема ценностей, привычек, своего рода идеология жизни. Под этим началом складываетсяи стратегия преодоления возникающих у человека проблем. Например, свойственнаяамериканцам уверенность в достижении успеха покоится на присущем их сознаниюпринципе, чти каждый должен быть кузнецом своего счастья, что изначально вобществе все имеют равные шансы.

/>3. Межстрановые сравнениядоходов населения на базе паритетов покупательной способности валют

Сравнениеуровня жизни населения разных стран путем сопоставления доходов домохозяйствшироко используется международными организациями и национальнымиправительственными органами при разработке мер социального и экономическогоразвития. В основе Программы международных сопоставлений (ПМС) ВВП,осуществляемой Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подэгидой ООН с целью обеспечения международных сопоставлении макроэкономическихпоказателей. лежат расчеты паритетов покупательной способности валют.

Паритетыпокупательной способности валют (ППСВ) представляют собой количество единицвалюты, необходимое для покупки некоего стандартного набора товаров и услуг,который можно купить за одну денежную единицу базовой страны (одну единицуобщей валюты группы стран — долларов США, евро, австрийских шиллингов).Например, для покупки в США условной корзины товаров необходимо иметь 100 долл.США. Для покупки той же корзины товаров в 2001 г. в России необходимо былоиметь, с учетом покупательной способности российской валюты, 1281 руб. Этоозначает, что в 2001 г. паритет покупательной способности рубля по отношению кдоллару США составил:

/>                                                           (3)

ППСВвыступают своего рода дефлятором, аналогом индексов потребительских цен.Различие между ними состоит, в том, что индексы цен определяют изменениепокупательной способности валюты одной страны во времени, а ППСВ измеряютизменение покупательной способности валют разных стран в один и тот же периодвремени. При этом индексы потребительских цен (национальные дефляторы), вотличие от паритетов покупательной способности (ППС), строятся на основедопущений, связанных с игнорированием изменений структуры ВВП во времени, тогдакак при построении межстранового ППСВ предполагается абстрагирование (вопределенных пределах) от различий в структуре национальных объемов ВВП.

ППСВ— статистическая категория, выступающая инструментом обеспечения международнойсравнимости макроэкономических агрегатов (ВВП, ВНП). ППСВ представляют собойкоэффициенты, характеризующие соотношение между ценами сравниваемых стран, ипозволяют корректные межстрановые сопоставления как общего объема ВВП, исчисленногометодом конечного использования, так и его основных составляющих. Применение вэтих целях обменных валютных курсов, по мнению экспертов в этой области,обеспечивает менее правдоподобную картину фактического благосостояниянаселения, чем применение ППС. Расчеты с использованием обменных валютныхкурсов отражают не только различия в количестве товаров и услуг, произведенныхв соответствующей стране, но также и различие в уровне цен между странами. ППСполучают путем непосредственного сопоставления цен на товары и услуги вразличных странах, и когда их используют для расчетов сопоставимых показателейВВП, они отражают точнее различия в объемах произведенных товаров и услуг.Международные сравнения удельных (душевых)' величин ВВП, приведенных при помощиППСВ к единому масштабу цен, позволяют выявить различия в уровняхэкономического благосостояния населения разных стран, оценить экономическийпотенциал стран Европейского и Мирового содружества на основе сравнений объемовВВП.

ОЭСР,по данным за 1996 г., измерила реальный ВВП на душу населения, основанный наППСВ, а не на валютных обменных курсах. В целом для ОЭСР, реальный ВВП на душунаселения в 1996 г. составил порядка 20 тыс. долл. США. Приняв это за 100, вБалканском регионе наблюдается такое распределение стран по уровню ВВП на душунаселения: Словения — 67, Румыния — 33, Хорватия — 32, Болгария — 25, Македония— 21 и Албания — 14.

Длясравнения, среди стран СНГ максимальный показатель ВВП на душу населения, былдостигнут Россией – 34, следом идут Беларусь и Казахстан 26 и 22соответственно.

4. Тенденции и стратегии сберегательного поведениянаселения

Восстановлениесклонности к сбережению и формирование новых тенденций начались в условиях,когда благосостояние даже относительно обеспеченных слоев населения значительноухудшилось по сравнению с 1997 г., а доля домохозяйств с отрицательнойсклонностью к сбережению, по нашим оценкам, достигала 60% населения.

Несмотряна это, заметный рост общей склонности к сбережению в 1999 г. началсяпрактически одновременно с началом восстановления доходов. К концу 2000 г.доходы населения, дефлированные индексом цен потребительских товаров и услуг,восстановились на 95%, а потребление — полностью (2000 г. к 1997 г.). В то жевремя в долларовом выражении доходы остались на уровне около, 50%, апотребление составило 57% от докризисного (ниже, чем в 1994 г.) что, конечноже, пока не позволяет говорить о восстановлении прежнего качества жизни,особенно в части потребления импортных товаров.

Темпыроста реальных доходов отдельных слоев населения зеркально отображали глубинуих предшествующего падения. Наибольшими темпами росли доходы пенсионеров, хотяв 2000 г. они были восстановлены лишь до 82% уровня 1997 г., в то время каксредняя зарплата в целом по экономике до 93%.

Общаясклонность к сбережению под влиянием перечисленных факторов в 2000 г. достигла6%, что вдвое меньше, чем в 1997 г. Этого в нынешних условиях недостаточно длятого, чтобы величина накопленных сбережений.росла по отношению ксреднемесячным доходам.

Тенденциив динамике частных склонностей к сбережению, которые начали складываться впоследние два года, во многом отличаются от наблюдавшихся ранее.

Рис. 2

Отношение величины накопленныхсбережений к среднемесячному доходу (раз)

/>

Во-первых,склонность к организованным сбережениям в банковской системе (в рублях и ввалюте) в 2000 г. достигла 4,2%, значительно опередив уровень 1997 г. (2,5%),что обусловило существенный рост доли организованной части текущих сбережений(с 24 до 73% за тот же период) и рост их доли в накопленных сбережениях до37,2%. Во-вторых, доля Сбербанка во вкладах населения выросла благодаря кризисудо 73-74%, и даже с восстановлением нормального функционирования коммерческихбанков практически не имеет тенденции к уменьшению.

Наповедение вкладчиков Сбербанка в большей степени влияют номинальные ставки;однако, как показал опыт лета 1999 г., они в течение нескольких месяцевпривыкли к новым ставкам, и склонность к сбережению восстановилась.

Новаязакономерность характеризует динамику восстановления склонности к рубленымдепозитам в коммерческих банках. Если до кризиса величина вкладов практическине была связана с динамикой традиционных (трудовых) доходов населения, то впоследние два года появились признаки того, что круг вкладчиков расширяется втом числе за счет людей, получающих легальную зарплату. Хотя ее средний уровень(около 80 долл.) недостаточен для ускоренного формирования сбережений, вотдельных отраслях промышленности (нефтяной и газовой) летом 2000 г. средняязарплата уже достигала 300-400 долл., что позволяет говорить о достаточновысоком сберегательном потенциале

Рис. 3

Склонность к сбережению в Сбербанкеи доходы пенсионеров

/>

В-третьих,склонность к сбережению в наличной валюте, которая упала после кризиса из-затого, что для многих доллар стал «не по карману», в 2000 г., несмотряна восстановление доходов, оставалась отрицательной (-2,5%). Укрепление рубля вреальном выражении удерживало население от приобретения валюты для целейсбережения.

2000год характеризовался позитивными изменениями в экономической, политической исоциальной сферах, однако их влияние на сберегательную стратегию населенияоказалось не очень весомым: нынешние стратегии населения можно охарактеризоватькак предельно осторожные. Если люди и откладывают часть своих денежных средств(норма сбережений невысока), то предпочитают вклады в Сбербанк или наличныерубли (активы с низкой доходностью) на короткий срок. И все это происходитнесмотря на значительный экономический рост в России в 2001 г. и первой четверти2002г.

Рис. 4

Склонность к сбережению вкоммерческих банках и трудовые доходы населения

/>

Данныерегулярных опросов позволяют оценить динамику предпочтении различных формвложении денежных средств. Следует отметить, что респондент, отвечая на вопрос,мог выбрать не один, а несколько возможных вариантов ответа, поэтому в каждомслучае сумма, полученных частот может превышать 100%.

Каквидно из рисунка 5, вплоть до конца 1999 г. привлекательность организованныхформ хранения сбережений непрерывно снижалась. Пик доверия к Сберегательномубанку пришелся на июнь 1996 г.: 37% респондентов выбрали его для вложения своихденег. В сентябре 1999 г. их было уже около 25%. Наибольшее доверие ккоммерческим банкам люди испытывали в 1993-1994 гг. (12-17%), затем началосьнепрерывное снижение до 5-6%, а финансовый кризис летом 1998 г. и вовсеподорвал его (1-2% осенью 1998 г. и в 1999 г.). Аналогично развивались событияс акциями и другими ценными бумагами, хотя доверие к этим финансовыминструментам у населения оставалось все же несколько выше — около 4%.

Рис. 5

Если у Вас есть (или были бы) сбережения, накопления, токаким образом Вы предпочли бы хранить их в нынешней ситуации?

/>

В2000 г. ситуация в некоторой степени переломилась. Впервые с конца 1995 г.снизилась популярность такой формы хранения денежных средств, как наличнаявалюта: с 53 до 42%. Одновременно возросла доля людей, отдающих предпочтениеналичном рублям: с 16 до 24%. Это связано, по-видимому, с тем, что валютныйкурс рубля оставался в течение последнего года достаточно стабильным. Несколькоувеличилось число людей, готовых положить деньги/на депозитный вклад вСбербанке (с 25 до 29%) или коммерческом банке (с 1,4 до 2,6%).

Чемже обусловлен выбор конкретной инвестиционной, стратегии тем или иным домохозяйством?Представляется, что на него влияют не только материальное положение семьи(уровень текущих доходов, размер накоплений и наличие в семье товаровдлительного пользования) и ситуация в стране (инвестиционный климат), но и ряддругих факторов — социальных и психологических, которые могут играть неменьшую, а порой даже и более значимую роль, чем «экономические». Ктаким факторам можно в первую очередь отнести:

·    уровеньдоверия к государству и различным финансовым институтам;

·    опытфинансового поведения в прошлом (участие в «пирамидах», покупкаакций, ценных бумаг) и его субъективная оценка («выиграл» или«проиграл»);

·    оценкатекущей ситуации в стране (ее благоприятность для осуществления сбережений) ипредставления о ее возможных изменениях в будущем (оптимизм/пессимизм);

·    склонностьиндивида к риску;

·    знаниеосновных финансовых инструментов, информированность о возможностях вложений;

·    информационныеисточники, используемые при принятии решения о вложении денежных средств.

5. Социологические исследования склонности населенияк сбережениям

Длятого чтобы оценить склонность населения к сбережениям, в специализированномопросе (ВЦИОМ, 2001 г.) был поставлен следующий вопрос.

Предположим,что Вы, Ваша семья располагаете денежной суммой в размере 20 тыс. руб. Как Вы,скорее всего, распорядитесь этими деньгами? (не более 2-х ответов).

Ответына него позволяют оценить склонность респондентов к сбережениям и инвестициямбезотносительно к их текущему уровню дохода. Среди предложенных вариантовответа самым популярным оказался «потрачу на приобретение вещей длядома»: так заявили 36% опрошенных. 29% отложили бы эту сумму «прозапас». Следом идут такие варианты, как «на свое образование иразвитие детей» (22%), «на свое мнение и лечение близкихродственников» (19%), «постараюсь добавить и приобрести участокземли, домик и т.п.» (12%).

Анализответов респондентов с использованием процедур многомерного шкалированияпоказал, что у населения существуют четыре наиболее распространенные стратегиииспользования денежных средств. Их условно можно назвать потребление,сбережение, страхование и развитие.

Графическисхема предпочтений респондентов среди различных способов использования крупнойденежной суммы представлена на рисунке 6. Те варианты, которые люди чаще всегоназывают одновременно в своих ответах, расположены на рисунке близко друг кдругу, и, наоборот, если какие-либо способы вложения денег практически никогдане называются вместе, то на рисунке они находятся далеко друг от друга.

Рис.6

Предпочтения в использовании крупнойденежной суммы

/>

Так,например, на лечение потратили бы крупную денежную сумму 26% из тех, ктонамерен отложить ее «про запас», 22% желающих купить страховой полис,17% готовых инвестировать в образование. А с другой стороны, лишь 4-5% желающихпотратить ее па развлечения, положить на депозит в банк или отложить надолго,чтобы накопить на дорогие приобретения. Таким образом, можно определить, какиеспособы вложения денежных средств «близки» друг к другу, а какие — «далеки».

Около53% россиян придерживаются указанных четырех стратегий в чистом виде (это долялюдей, выбиравших в ответах на данный вопрос варианты только из одного блока).При этом 19% ориентированы исключительно на потребление, 6 — на сбережение, 18- на страхование и 10% — на развитие. Оставшиеся 47% опрошенных (за исключением2% затруднившихся ответить) используют смешанные стратегии, причем наиболеепопулярными из них являются потребление/развитие (13%), потребление/страхованиеи страхование/развитие (по 10%).

Выделяяособенно интересующую нас группу тех, кто готов положить деньги в банк подпроцент, купить акции или ценные бумаги, отметим, что таких людей больше всегосреди: молодежи (18-24 года) — 12,3%; студентов — 13,8; людей сосреднедушевыми, доходами в семье свыше 2000 руб. в месяц — 12,1; жителей села,деревни — 8,4; людей, имеющих большие семьи (5 человек и более), — 9,2; людей,склонных к риску (готовых вложить деньги, в 'банк, предлагающий высокиепроценты, но имеющий низкую надежность) — 11,2; людей, обладающих позитивнымопытом инвестирования в прошлом, — 17,0%;

тех,кто оценивает нынешнее положение как хорошее и с оптимизмом смотрит в будущее-14,3 %

Важнуюроль в определении финансовой стратегии индивида помимо указанных факторовиграют и субъективные представления людей о том, что такое«сбережения», каковы должны быть их размер и срок хранения, какие изинвестиционных инструментов более доходны и какие — более надежны. Например,является ли сбережением сумма в 1 тыс. руб., или 5 тыс., или 10 тыс. руб.? Илисумма, вложенная в недвижимость, драгоценности, предметы длительногопользования и т.д.? Или сумма, которую планируется потратить в течениеближайшего месяца (2-3 месяцев)?

Данныемассовых опросов показывают, что сейчас в российском обществе не только несуществует какого-либо единого мнения по этим вопросам, но даже более того:представлений простых людей о сбережениях и инвестициях во многом отличаются отклассических представлений экономистов и финансистов.

Длятого, чтобы изучить представления россиян, определив, что в их пониманииявляется «сбережением», в опросе (2001 г.) был поставлен следующийвопрос.

КакВы думаете, начиная с какой суммы денег можно сказать, что человек имеетсбережения; или какую минимальную сумму денег можно, по Вашему мнению, назватьсбережениями?

Преждевсего следует отметить, что 11,4% опрошенных затруднились сказать что-либоопределенное на этот счет. Анализ ответов всех остальных показал, что несуществует не только какого-нибудь единого мнения, но даже и сколько-нибудьдоминирующего.

Наиболеепопулярен ответ «10 тыс. руб.»: эту сумму назвали сбережением 22%респондентов. Следом идут «5 тыс. руб.» (13%) и «50 тыс.руб.» (11%). Распределение ответов по группам представлено в таблице 2.

Табл. 2

Минимальная денежная сумма, являющаяся сбережениями, помнению респондента (в % к числу опрошенных)

3000 руб. и менее 11 3001-5000 руб. 14 5001-10 000 руб. 24 10 001-30 000 руб. 19 30 001-50 000 руб. 12 Более 50 000 руб. 10 Затрудняюсь ответить 11 6. Благосостояния населения России и его прогнозы набудущее

Реальныедоходы населения в среднем по стране за последние два года (2000 и 2001)выросли по сравнению с 1998-1999 гг. Также возрастает доля доходов, которуюграждане России получают сейчас от предпринимательской деятельности и обладаниясобственностью.

Поданным Госкомстата РФ, доходы населения от собственности и предпринимательскойдеятельности составляют около 20—22%. По экспертным оценкам, их доля еще выше.Эти доходы во многом формируют слой сравнительно обеспеченных российских семей.Но доходы большинства наших граждан от обладания собственностью крайне малы илипросто отсутствуют, хотя формирование широкого слоя собственников былопровозглашено одной из целей реформ. Ваучерные фонды практически приносятпоходы только своим создателям. А их можно превратить в активного инвестора иисточник получения дополнительных доходов значительной части россиян.

Дивидендыпо акциям большинства предприятий также невелики, причем не только из-заскромных результатов финансовой деятельности, прежде всего в обрабатывающейпромышленности, но и вследствие перетока значительной части финансовыхрезультатов их работы через каналы «теневой» экономики в руки узкого круга лиц.

Вто же время надо иметь в виду, что благосостояние населения во многомопределяется не только его текущими доходами, но и ранее накопленнымимуществом. Благодаря ему, значительная часть россиян, особенно пенсионеров,при весьма низких доходах обеспечивает себе вполне приемлемое существование.

Преждевсего это касается жилья. Правда, в целом накоплений на новое жилье не хватаети жилищная проблема, особенно для молодых семей, стоит очень остро. Но лицапожилого возраста, сельское население в основном относительно неплохообеспечены жилой площадью (хотя ее качество нередко оставляет желать лучшего),и у них нет острой необходимости предусматривать в своем бюджете расходы наулучшение жилищных условий. Нередко жилье сдается ими внаем.

Российскиесемьи сравнительно неплохо обеспечены необходимыми предметами домашнего быта.По оценке, базирующейся на бюджетных обследованиях домашних хозяйств впрошедшем году, они располагали нужной бытовой техникой.

Причемдостаточно хорошая обеспеченность ими существует не только у высокодоходных, нои у самых низкодоходных (по данным статистики) семей. В частности, у последнихдостаточно велика доля таких сравнительно новых и не относящихся к предметампервой необходимости вещей, как видеомагнитофон и видеокамера.

Другоедело, что значительная часть этой техники, так же, как и мебели, предметовгардероба, имеет давние сроки приобретения, физически и моральносамортизирована и при более благоприятных условиях была бы заменена. Но в целомэто солидный фундамент приемлемых условий жизни даже при низком уровне доходов.

Вцелом доходы россиян можно охарактеризовать как невысокие. По данным бюджетногообследования домашних хозяйств (куда, правда, не попадают наиболеесостоятельные семьи), свыше половины потребительских расходов составляют тратына покупку продуктов. Причем даже в наиболее высокодоходных обследуемых семьяхони превышают 40%. Важно также отметить, что в России очень велика концентрациядоходов. По официальным данным, наиболее богатая 20-процентная группа в январе— сентябре 2001 г. сконцентрировали 48,6% денежных доходов населения.

Такаяконцентрация вредна не только с позиций разумной социальной политики. Эти слоинаселения предъявляют спрос преимущественно на импортные товары и услуги. Ростих доходов мало связан с увеличением емкости отечественного рынка: Исключение —строительство жилья. За январь — октябрь 2001 г. за счет средств состоятельныхроссийских граждан построено жилья на 3900 млн. рублей — 1% всех полученных заэтот период населением России денежных доходов. В то же время увеличениедоходов мало- и среднедоходных (по российским меркам) слоев создает условия дляроста потребительского спроса на отечественную продукцию и способствуетоживлению российской экономики.

И конечно, честные доходы граждан,частная собственность, люди, которые кормят себя и других, должны быть надежнозаконодательно защищены от произвола силовых структур. Чем больше источниковдохода у человека, тем лучше он живет. А значит, и меньше забот у государства,расходов на, содержание малоимущих.

Движениеот антикризисной к стабилизационной политике доходов количественно обусловленоопределенными параметрами. При ежегодном 5%-ом росте ВВП (в среднем запятнадцатилетие) инфляцию удастся существенно снизить только в период до2002-2003 гг., к 2008 г. вернуться к уровню реальных доходов населения в лучшемслучае 1997 г., в худшем — 1992 г., а до 2025 г. — попытаться улучшитьположение.

Табл. 3

Реальныемесячные доходы населения до 2015 г. (в неизменных ценах)

1997 2001 2008 2015 Доходы на душу населения, руб. 930 650 910 1370 Индекс по периодам, % - 70 140 150 Зарплата, руб. 950 770 1150 1850 Индекс по периодам, % - 80 150 160 Пенсия, руб. 328 328 500 720 Индекс по периодам, % - 100 150 145

Вместес повышением доходов можно ожидать и движения личных сбережений. Некотороеоживление в этой области возможно в ближайшем будущем за счет инфляционногоприроста денег на руках у населения. Однако падение доверия к банковскойсистеме осложняет ситуацию. Отрицательно влияет и ориентация населения надолларовые накопления,

Вкачестве системы стимулирующих мер можно предложить более гибкое регулированиессудного процента, привлечение западных банков и страховых компаний. Еще одноблагоприятное направление — поощрение государством небанковских сбережений:страховых, пенсионных, медицинских, паевых фондов, кредитных товариществ самогонаселения и т.п. Одновременно нужен закон о гарантиях вкладов, ихперестраховка, личная имущественная ответственность учредителей и т.п.Известное значение будет иметь деятельность банков в качестве институтаоказания различных услуг клиентам. Важно также, как будет разрешен нынешнийбанковский кризис для вкладчиков: если с наименьшими потерями, тосберегательные процессы пойдут успешнее.

Наконец,пора отрешиться от мысли о том, что накопления населения должны происходитьисключительно в форме ссудного капитала в банках. Разработка с поддержкойвластей специальных программ вложений населением «малых денег» в реальныйсектор, когда предприятия используют только средства мелкого собственника (типанародных магазинов, народных сервисных мастерских и других подобных форм), исключая,владение контрольным пакетом акций, с управлением по принципу «один участник — один голос», независимо от величины вложений представляется весьмаперспективным делом.

/>Заключение

В заключении работы хочется сделать следующие выводы.

Условием социальной стабильности любого государства выступаетналичие широкого слоя так называемого «среднего класса» населения. В странахЗапада процесс формирования этого слоя завершился несколько десятилетий назад.В нашей же стране существует значительный диспаритет между наиболееобеспеченным и наиболее бедной часть населения.

Учитываяограниченные ресурсы государства, целесообразно поощрять любую активностьнаселения в целях обеспечения собственного материального благополучия,устанавливая выгодные условия, льготы и гарантии для личных вложений вобразование детей, повышение своей квалификации, в персонифицированнуюмедицину, различные пенсионные, страховые фонды, покупку жилья и пр.

Содержаниеследующего за антикризисным стабилизационного этапа политики доходов должно включатьнеуклонный рост реальных доходов, резкое уменьшение бедности, обеспечениедоступности товаров и услуг по сбалансированным с типичными доходами ценам.

В данный период увеличится доля платных социальных услуг(образования, здравоохранения, социального страхования, жилья и т.п.). Но дляэтого нужен рост личных доходов и особенно рост цены рабочей силы. Необходимодобиться адекватности минимальной заработной платы прожиточному минимуму, иначеговоря, воспроизводственным издержкам на рабочую силу, включая иждивенца, атакже существенно повысить долю заработной платы в ВВП (до 50-60%) на основеболее справедливого механизма распределения дохода предприятия междупредпринимателем и трудовым коллективом, что и будет практической реализациейидеи трипартизма в России.

Следовалобы также использовать и другие известные методы политики доходов: поощрятьлюбые социально ориентированные накопления (к примеру, на цели образования,лечения), предоставлять по выбору налоговые льготы вместо детских пособий,льготировать вложения семей в негосударственные пенсионные фонды, в обучениедетей, в содержание престарелых иждивенцев и т.п. Курс на рост доходов и ценырабочей силы приведет к уменьшению вмешательства государства враспределительные отношения с населением.

Сейчас, как известно, правительство сосредоточило свои усилияна пересмотре системы социальных гарантий и льгот гражданам. Определенноеупорядочение и снижение гарантий неизбежно из-за дефицита бюджета. Но опытЦентральной и Восточной Европы показал, что действовать подобным образомследует только одновременно с оживлением экономики, когда расширяются границысамообеспечения экономически активного населения. В противном случае — неизбежны серьезное падение уровня жизни, обнищание населения, социальныеконфликты.

/>Список литературы

1.  Архипов А.И.Экономика. М.: Проспект 1998.

2.  Максимова В.Ф.Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2001.

3.  Елисеева И.Социальная статистика М.: Финансы и статистика, 2001.

4.  Власьевич Ю.Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

5.  Соколинский В.Психология доходов и сбережений // Финансовый бизнес. 2001. №8 с. 32

6.  Красильникова М.Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9 с. 70.

7.  Ветров М.Специфика процесса сбережений населения России // Экономист. 1999 №9 с. 67

8.  Акиндинова Н.Склонность населения России к сбережениям // Вопросы экономики 2001 №10 с. 80.

9.  Стребков Д.Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики2001 №10 с. 97.

10.      Денисов Н.Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 №6 с. 3.