Реферат: Закон о СРП

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….

СИСТЕМА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ В РФ…………………………..

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОСТУПА К УЧАСТКУ НЕДР……………………………………………………………………………………..

ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК В ЦЕЛЯХ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ……………………………………………………………...

ГОРНЫЕ СЕРВИТУТЫ……………………………………………………………...

К ВОПРОСУ О “ПРЯМОМ” РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ…………………………...

СРП И ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ……………………

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ СРП………………………….

РАЗВИТИЕ РАБОТ НА ОСНОВЕ СРП…………………………………………….

ПЕРСПЕКТИВЫРАЗРАБОТКИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ НА ОСНОВЕСРП….

ПРОЕКТЫ ОСВОЕНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ШЕЛЬФА О-ВА САХАЛИН………………………………………………………………………

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ……………………………………………………

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ…………………………………………………...

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ САХАЛИНСКОГО УЗЛА……………………..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Поддержаниеи расширение энергетической базы в любой стране являются весьма дорогостоящимделом. Это обусловлено необходимостью привлекать огромные средства дляорганизации крупномасштабных поисковых работ, связанных с риском добычи ипереработки нефти и газа, строительства электростанций и угольных карьеров,сооружения нефтегазопроводов, грузовых терминалов и линий электропередач; сразвитием огромной обслуживающей инфраструктуры и финансированием смежныхотраслей по обеспечению ТЭК достаточным количеством металлопроката, труб,цемента, машин, оборудования, средств транспорта и пр.

Бесспорно,что осуществление таких огромных затрат выходит за пределы возможностейбюджетного финансирования. Недостаточными оказываются и возможности местногопромышленного и банковского капитала. Таким образом, в условиях дефицитасредств, мобилизуемых из местных источников, страны, встающие на путьосуществления крупных энергетических проектов, особенно в нефтяном и газовомсекторе, обычно прибегают к внешним заимствованиям и привлечению прямых ипортфельных инвестиций из-за границы. Это является общепринятой практикой нетолько для развивающихся государств, стран с переходной экономикой, но и дляведущих промышленно развитых держав.

Мировойнефтяной кризис привел к радикальным изменениям политики большинства крупнейшихкорпораций мирового класса. Если несколько лет назад приоритетныминаправлениями были разведка и разработка новых месторождений нефти и газа, тона сегодняшний момент главной стратегической задачей стал выход на новые рынкисбыта. Интерес иностранных компаний к российским проектам тоже объясняется нетолько возможностями активного инвестиционного проникновения. Часто это связанос перспективами выхода на азиатские рынки, как, например, в случае сСахалинскими месторождениями.

Смомента своего появления на свет Закон «О СРП» подвергался обструкциисо стороны его противников как инструмент «распродажи Родины». Аотсутствие законодательства о СРП заблокировало реальную возможностьпривлечения крупных и долгосрочных инвестиций в сырьевые отрасли. Тем самым вомногом был спровоцирован инвестиционный кризис в стране.

СИСТЕМА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ В РФ.

Процесспользования недрами можно представить в виде единой системы, в составе которойможно выделить подсистемы:

— предоставлениеучастков недр в пользование;

— пользованиенедрами в соответствии с установленным видом пользования;

— контрольи надзор за соблюдением установленных требований и ограничений при пользованиинедрами.

Все триподсистемы, хотя в определенной мере взаимосвязаны и взаимообусловлены,действуют и развиваются достаточно самостоятельно.

Законодательствос различной степенью детальности регламентирует отношения, как в рамках всейподсистемы, так и особенно в рамках отдельных подсистем.

Перваяподсистема – предоставление недр в пользование, призвана регулироватьотносительно новый вид отношений, возникающий между государством –собственником недр и потенциальными потребителями их полезных свойств, т.е.потенциальными пользователями недр. Отношения эти строятся на принципахдемократии и рыночных отношений. В рамках этой подсистемы соответствующиегосударственные органы определяют программу освоения недр, конкретные зоныизучения и участки недр, которые предполагается предоставить в пользование.После этого в соответствии с действующим порядком производится выборконкретного недропользователя и юридическое оформление предоставления ему правапользования недрами на определенных условиях. Эта подсистема в законодательствео недрах получила название – государственная система лицензирования пользованиянедрами.

Возникновениеэтих отношений по существу относится к моменту принятия и ввода в действиеЗакона Российской Федерации «О Недрах», т.е. к 1992 г. Поэтому не случайнозначительная часть текста закона была посвящена именно предоставлению недр впользование. Практика последующих лет показала, что отношения, возникающие вэтой подсистеме, весьма сложны и многообразны. Они требуют создания большогочисла новых законодательных и нормативных правовых актов. Несмотря на то, чтоуже разработан и действует целый ряд таких документов на уровне федерации и особенносубъектов федерации, процесс этот только начинается. Некоторые положения,зафиксированные в них, требуют уточнения и корректировки, многие вообще неурегулированы.

Втораяподсистема регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления недропользователемопределенной деятельности в пределах полученного права, в частности права напроведение поисков, разведки и разработки месторождений, либо работ поиспользованию недр в целях не связанных с добычей полезных ископаемых.

Отношенийвозникающих в процессе пользованием недрами и особенно при поиске, разведке иразработке месторождений, полезных ископаемых регламентируются в основномправовыми нормативными отраслевыми и межотраслевыми документами изданнымиразличными министерствами и ведомствами бывшего СССР. Хотя они во многом,особенно в части регламентации технических и технологических вопросов,сохранили свое значение, требуется их пересмотр с учетом как специфики рыночныхотношений, так и достижений в области НТП. Это гигантская работа, поскольку речьидет о сотнях нормативных документов.

Третьяподсистема функционирующая параллельно с первой и второй, призвана регулироватьотношения, возникающие в процессе осуществления контроля и надзора со стороныгосударства за действиями пользователя недрами, соблюдением имвзаимосогласованных условий выполнения работ на предоставленном участке недр, атакже общих требований пользования недрами.

ВРоссии организационно-правовое регулирование отношений в рамках третьейподсистемы осуществляется органами государственного геологического контроля,государственного горного надзора отраслевыми органами, выполняющими отдельныеспецифические контрольно-надзорные функции, во взаимодействии сприродоохранными и другими контрольными органами.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОСТУПА К УЧАСТКУНЕДР

Пользованиенедрами требует доступак ним по земной поверхности и использования определенной площадиземельного участка для размещения наземных сооружений, необходимых дляпроизводства работ. Возникает проблема приобретения прав на земельныйучасток и (или) права сервитута – ограниченного пользования земельнымучастком, находящимся в собственности или на ином правеу землепользователя.

ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОКВ ЦЕЛЯХ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

Земельнымкодексом (ЗК) РСФСР регламентированы лишь процессы предоставления (ст. 27ЗК РСФСР) и изъятия (п.1 ст. 24 ЗК РСФСР) земельного участка дляразработки месторождений полезных ископаемых, в том числе возможногоизъятия сельскохозяйственных угодий с кадастровой оценкой вышесреднерайонного уровня. Изъятие особо ценных продуктивных земель, а такжеземель природно-заповедного фонда, пригородных и зеленых зон, лесов Iгруппы, историко-культурного назначения и других особо охраняемыхтерриторий не допускается (ст. 24-25 ЗК РСФСР).

По современномугорному и земельному законодательству предоставление правана пользование недрами не сопровождается получением правана пользование необходимым земельным участком. Кроме того,у государственных органов после выдачи лицензии на участок недрфактически нет обязательств по оказанию поддержки недропользователю приприобретении им прав на необходимый земельный участок.

Выдачелицензий предшествует лишь предварительное согласование с органомуправления земельными ресурсами либо с собственником земли отвода соответствующегоземельного участка для целей недропользования (ст. 11 Закона РФ“О недрах”), а при расположении земельного участка на территорииисконной среды обитания малочисленных народов – с главой общины(ст. 8 Закона РФ “О гарантиях прав коренных малочисленныхнародов РФ”).

Отводземельного участка в окончательных границах и оформление земельныхправ пользователя недр осуществляются только после получения горного отвода,утверждения проектов работ по недропользованию и рекультивацииземель, а также восстановления ранее отработанных площадей (ст. 11Закона РФ “О недрах” и ст. 83 ЗК РСФСР). Работына земельном участке без оформления права пользования им запрещены(ст. 125 ЗК РФ), так же как и строительство (реконструкция)объектов до утверждения проекта и отвода земельного участкав натуре (ст. 43 Закона РФ “Об охране окружающей среды”).

Получениеправа на пользование земельным участком для целей недропользованияосуществляется в четыре этапа:

1. Проект земельногодела (акт выбора площадки, технический проект и проект рекультивации)в соответствии с земельным законодательством согласовываетсяс органами местного самоуправления, владельцем или пользователем земли(преимущественно – с лесхозом), местными органами охраны природы и (приналичии) общинами коренных малочисленных народов.

2. В соответствиис природоохранным законодательством акт выбора площадки, включаемыйв генеральный проект строительства горного предприятия, необходимо такжесогласовать с органами санитарно-эпидемиологического, пожарногои рыбного надзоров, лесного и охотничьего хозяйств. Списоксогласований может быть расширен при наличии других “заинтересованных”ведомств.

3. Земельное дело вместес актом экологической экспертизы согласовывается с региональнымуправлением лесов и представляется в земельное управлениесубъекта РФ.

4. Готовое земельноедело направляется на утверждение главе администрации субъекта РФ.

На первомэтапе земельное дело может на законных основаниях рас- сматриватьсядо 6, на втором – тоже до 6, на третьем –до 2 и на четвертом – до 3 мес. Если учесть, чтона отдельных этапах материалы могут возвращаться на доработкуи переоформление, а время действия подписанных документов составляет6 мес., то не удивительно, что оформление земельных дел затягиваетсяна годы. Согласования с многочисленными (и, как правило,монопольными) ведомствами, которые вопреки законодательству производятсяна платной основе, не способствуют ускорению оформления земельныхдел. Отдельно следует упомянуть процесс согласования с представителямималочисленных народностей – не имея права собственностина недра, они зачастую требуют доли в добытом минеральном сырье илиоплаты (порой весьма значительной) права разрешительной подписи.

Многочисленностьсогласований не исключает принятия ошибочных решений. К примеру,недропользователям передают разведанные запасы месторождений в полномобъеме, в том числе в частях месторождений, расположенных подохранными территориями (лесами I группы, водоохранной зоной и т.п.), чтопредопределяет появление коллизии требования полноты отработки месторожденияи запрета работ в охранных зонах. Медлительность процедурысогласования проекта горного производства и земельного дела увеличиваетсроки возврата капитальных вложений и приводит к появлению рискаубытков по организационным причинам. Недропользователи не защищеныот неправомерных требований согласующих структур, в первуюочередь – по платности услуг и срокам прохождения документов.

В связис этим следует предусмотреть правовые процедуры, обеспечивающиенедропользователю получение прав на земельный участок, необходимый дляпользования недрами. Возможны жесткий и мягкий варианты этих процедур.

В жесткомварианте предполагается одновременное предоставление лицензии на правопользования участком недр и изъятие необходимого земельного участка длягосударственных нужд. Эта процедура может быть реализована по действующемузаконодательству. Согласно ст. 25.1 Закона РФ “О недрах”земельные участки, необходимые для проведения работ, связанныхс геологическим изучением и использованием недр, временно илипостоянно могут отчуждаться для государственных нужд с возмещениемсобственникам указанных земельных участков их стоимости в соответствиис земельным законодательством. Решение об отчуждении принимаетсяфедеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной властисубъектов РФ в соответствии с разделением их полномочий. Правогосударственной собственности на участок недр и необходимый земельныйучасток обеспечило бы более эффективный контроль за рациональномиспользованием природных ресурсов и недр и земельных участков.При возникновении споров в суде, связанных с изъятием земельногоучастка у собственника, суд должен учитывать экономическуюцелесообразность такого изъятия, сопоставлять потенциальную значимостьземельного участка по земельному кадастру и возможных доходовот использования недр этого участка.

В мягкомварианте необходимо упростить процесс согласования земельного дела, отделив егоот процедуры экологической экспертизы генерального проекта строительствагорного предприятия. Подлежащий экспертизе проект рекультивации охватываетвремя заключительного этапа процесса недропользования, в нулевойи первый циклы пользования недрами рекультивация обычноне планируется. Без нарушения законодательства (соблюдая запрет на работы,не прошедшие экологической экспертизы) его рассмотрение можно вынестина более поздние сроки – в составе генерального технологическогопроекта. Оставив минимально необходимое для принятия решения числосогласований, можно значительно сократить время прохождения документовземельного дела. Возможно также установление более жестких предельных сроковсогласования земельного дела – до 3 мес. со дня подачи. Дляземельных участков небольшой площади (до 15-25 га), предоставляемыхво временное пользование, можно делегировать право утверждения земельныхдел от администрации субъектов РФ местным органам самоуправления.Подобная практика предоставления главами улусов (местной администрацией)во временное пользование земельных участков площадью до 15 гауспешно действует в Республике Саха (Якутия), что резко сокращает срокиоформления земельных дел по сравнению с получением правна крупные земельные участки.

Рекомендуетсятакже пересмотреть практику экологической экспертизы горного проекта, разделивее на два этапа, а проект – на части:

1. Экспертиза двухпроектов: генеральной программы развития горного предприятия и работнулевого цикла (доразведка месторождения, инженерные изыскания, прокладкакоммуникаций, монтаж энергохозяйства, строительство временного жилья,складского хозяйства и др.).

2. Экспертизагенерального проекта строительства горного предприятия (без объектов нулевогоцикла) в пределах генеральной программы его развития.

Болеепростая по объемам и составу экологическая экспертиза проекта работнулевого цикла позволит, при условии параллельного оформления земельного дела,начать работы по подготовке строительства горного предприятия в болееранние сроки, задолго до получения окончательного разрешенияна основное строительство.

ГОРНЫЕ СЕРВИТУТЫ

Вопросдоступа к недрам с ограниченным правом на пользование ихсмежными участками может быть решен путем признания в горном правеи законодательстве горного сервитута, тем более что права земельного,водного и лесного сервитутов законодательно уже определены*.

По Гражданскомукодексу (ГК) РФ владелец земельного участка вправе требоватьот собственника соседнего земельного участка предоставления праваограниченного пользования его участком (земельного сервитута) для обеспеченияпрохода и проезда через земельный участок, прокладки и эксплуатациилиний электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения,а также других нужд собственника недвижимого имущества, которыене могут быть обеспечены без установления сервитута (ст. 274ГК РФ). Вопросы регламента земельного сервитута (права, обязанности,платность, разрешение споров) рассмотрены в ст. 274-287 ГК РФ.Сервитутом могут быть обременены также здания, сооружения и другоенедвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованиемземельным участком (ст. 248 ГК РФ).

Воднымкодексом (ВК) РФ установлено, что лица, не являющиеся собственникамиводных объектов, могут иметь право водного сервитута – ограниченногопользования водными объектами (ст. 41 ВК РФ). Различают публичныйводный сервитут, когда каждый может пользоваться водными объектами общегопользования и иными водными объектами, и частный водный сервитут,когда в силу договора права лиц, которым водные объекты предоставленыв долгосрочное или краткосрочное пользование, могут быть ограничены в пользуиных заинтересованных лиц (ст. 43 ВК РФ). Виды водного сервитутаопределены ВК РФ и могут быть установлены другими федеральнымизаконами.

Леснымкодексом (ЛК) РФ определено, что по публичному лесному сервитутуграждане имеют право свободно пребывать в лесном фондеи не входящих в лесной фонд лесах, а по частномулесному сервитуту права пользования граждан и юридических лиц участкамилесного фонда и участками не входящих в лесной фонд лесов могутбыть ограничены в пользу иных заинтересованных лиц на основаниидоговоров, актов государственных органов и актов органов местногосамоуправления, а также судебных решений (ст. 21 ЛК РФ).

Длядоступа к участку недр необходимо предусмотреть в законодательствеземельный сервитут в целях недропользования. В первую очередь оннеобходим для тех видов пользования недрами, при производстве которых нетнеобходимости в приобретении прав на земельный участоки не происходит существенного нарушения недр: региональногогеологического изучения и сбора коллекционных материалов. Работыпо геологическому изучению локальных участков недр, разведке и добычеполезных ископаемых, а также по использованию полезных свойств недр,не связанному с добычей, требуют оформления прав на пользованиеземельным участком, но и в этом случае может возникнутьпотребность в ограниченном использовании смежных земельных участков.По аналогии с водным и лесным кодексами ограниченное правопользования чужими земельными участками в указанных целях можно назватьчастным земельным сервитутом в целях недропользования.

Нигорное, ни гражданское законодательство не препятствует введениюв горное право понятия горного сервитута – права ограниченногопользования участком недр, устанавливаемого в интересах лица,осуществляющего пользование участком недр. Предлагаемое понятие в полноймере соответствует природе сервитута как ограниченного права пользования,поскольку при недропользовании зачастую возникают коллизии прав пользователейучастками недр. В большинстве случаев лицо, требующее установления горногосервитута, не может в необходимом объеме осуществлять свои праванедропользователя, не осуществив ограниченное использование смежногоучастка недр. В зависимости от целей использования участка недрв горном праве можно различать публичный и частный горные сервитуты.

Правограждан на пребывание с научными, учебными, культурными, спортивнымии оздоровительными целями на особо охраняемых геологических объектах(научных и учебных полигонах, в геологических заповедниках,заказниках, памятниках природы, естественных пещерах, а также подземныхвыработках, имеющих санаторно-оздоровительное назначение) не требуетпроцедуры оформления ими специальных прав недропользования (лицензирования).Такое право ограниченного пользования участками недр можно рассматривать какпубличный горный сервитут. Пользование участком недр в порядке,предусматриваемом публичным горным сервитутом, должно осуществляться безсущественного нарушения целостности недр.

К частномугорному сервитуту следует отнести право ограниченного пользования смежнымигорными отводами для целей пользования недрами. Подобные отношения возникаютмежду двумя и более недропользователями в следующих ситуациях:

— притехнологически общих горно-подготовительных работах на двух и болеегорных отводах (проходка водосливных канав, дренажных подземных горныхвыработок и др.);

— присовместном технологическом размещении горно-технических сооружений (дамб,насыпей, отвалов и др.);

— притехнологическом размещении вспомогательных объектов, значительно оторванныхот собственного участка недр (скважин заводнения нефтяных пластов, скважинводопонижения карьеров и др.);

— приодновременном производстве добычи полезных ископаемых открытым и подземнымспособами (в том числе на объектах с различными видами полезныхископаемых);

— приодновременном производстве различных видов недропользования (разведкии добычи полезных ископаемых, добычи и подземного строительства,не связанного с добычей минерального сырья).

Каки в случае земельного сервитута, горный сервитут долженустанавливаться по соглашению между лицом, требующим установлениясервитута, и пользователем или владельцем (государством) смежного участканедр. Пользователь или собственник участка недр, обремененного сервитутом,вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут,соразмерную плату за пользование участком. В случае недостижениясоглашения об установлении или условиях горного сервитута спор можетразрешаться судом по иску лица, требующего установления сервитута. Правогосударственной собственности на недра, их значимость для России требуют,чтобы понятия и виды горных сервитутов (публичного и частного) былибы закреплены в горном законодательстве. Перечень частных горныхсервитутов должен быть исчерпывающим и изменения в него следуетвносить только федеральным законом.

В историигорного права России Горным уставом редакции 1902 г. (Савич Г.Г., 1907)специально рассматривался регламент ограниченного пользования смежными горнымиотводами, которым дозволялось проведение горно-подготовительных работи размещение горно-технических сооружений на чужой территории приусловии возмещения понесенных владельцами отводов убытков. Следуети сегодня регулирование отношений по смежным горным, геологическими земельным отводам перенести из области административного правав сферу действия гражданского права с обеспечением хозяйственныхинтересов владельцев смежных участков.

При согласованииограниченного доступа к недрам с представителями малочисленныхнародов возникают те же проблемы, связанные с требованием внесениянесоразмерной оплаты, как и при получении полного права пользованияучастками недр. С введением горного и земельного сервитутовв целях недропользования споры, связанные с порядком установлениясервитутов и размером платы за них, будут рассматриваться судами.

К ВОПРОСУ О “ПРЯМОМ” РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ

Воснову российской модели соглашений о разделе продукции (СРП) положена такназываемая “индонезийская модель”, предусматривающая трехступенчатую схемураздела:

— вначалеиз полученной инвестором продукции выделяется часть, направляемая государству ввиде платежей за пользование недрами (роялти, ренталс);

— затемвыделяется часть, идущая на возмещение понесенных затрат (компенсационнаяпродукция);

— оставшаясячасть (прибыльная продукция) делится между государством и инвестором воговоренной пропорции; на последней стадии инвестор уплачивает налог наприбыль, налогооблагаемой базой которого является доля инвестора от прибыльнойпродукции.

Мировойопыт знает и модели с так называемым “прямым” разделом продукции, которыепредусматривают раздел продукции непосредственно на долю государства и долюинвестора. То есть при “прямом” разделе отсутствует стадия выделениякомпенсационной продукции. В таком случае раздел продукции может быть:

— двухступенчатым(как в Перу), когда государство отказывается от взимания роялти, устанавливаетдля компании более благоприятные, чем в индонезийской модели”, пропорциираздела, но вводит подоходный налог на всю долю выделенной инвестору нефти;

— одноступенчатым(как в Ливии), когда государство сразу устанавливает повышенные в свою пользуусловия раздела, но освобождает инвестора от подоходного налога и платежейроялти.

Выбороптимальной схемы раздела зависит от многих факторов. Например, схемы прямогораздела продукции без взимания подоходного налога могут оказаться неудобньмидля иностранных инвесторов, так как порождают проблемы, связанные свозможностью фактически двойного налогообложения их доходов. Один раз вкосвенной форме доходы инвестора уменьшаются в принимающей стране за счетуменьшения его доли продукции. Второй раз его доходы могут быть обложеныналогом в той стране, где инвестор зарегистрирован как налогоплательщик,обязанный уплачивать подоходный налог либо по месту деятельности, либо по местурегистрации.

Опытреализации российского Федерального закона “О соглашениях о разделе продукции”показывает, что формирование правовой базы СРП на основе только “индонезийскоймодели” не позволяет учесть все многообразие экономико-географических,горно-геологических, социально-экономических условий, в которых приходится осуществлятьпроекты на условиях СРП. Очевидно, что соглашения по новым месторождениямшельфа Сахалина или Баренцева моря будут существенно отличаться по наборуусловий и взаимных обязательств сторон от соглашений по старым месторождениямтипа Самотлора.

Многочисленныепретензии к операторам соглашений по поводу затрат, которые могут быть отнесенына компенсационную продукцию, неопределенность с историческими затратамигосударства по старым месторождениям тормозят процесс как подготовки, так иреализации соглашений. Не случайно за 1997-2000 гг. подписано всего односоглашение между Российской Федерацией и ОАО “Нижневартовскнефтегаз” поразработке южной части Самотлорского месторождения, в то время как федеральнымизаконами возможность заключения СРП предоставлена применительно к 22 крупнымобъектам.

Пониманиенеобходимости дополнить российскую модель СРП другими возможными схемамираздела зафиксировано Российской Федерацией в лице Правительства РФ иадминистрации Ханты-Мансийского АО при подписании СРП по Самотлору в конце 1999г. В тексте соглашения содержится положение, согласно которому “государствосовместно с инвестором в течение двух лет проводит работу по подготовкенеобходимых законодательных и нормативных актов для перехода на разделпродукции полностью в натуральном выражении (нефтью) с заменой уплаты всехналогов передачей государству причитающейся ему доли продукции”.

В связис этим в мае 2000 г. в Государственную Думу внесен законопроект,предусматривающий дополнение Федерального закона “О соглашениях о разделепродукции” новой схемой “прямого” раздела продукции без взимания каких-либоналогов и платежей. Законопроект внесли депутаты Государственной ДумыЮ.Д.Маслюков, А.Ю.Михайлов, Г.И.Райков и К.В.Ремчуков. Эта законодательнаяинициатива получила поддержку при ее обсуждении в Государственной Думе науровне комитетов и рабочих групп и имеет хорошие перспективы одобрения напленарном заседании в период осенней сессии 2000 г. По-видимому, всемучастникам обсуждения законопроекта ясно, что дополнение действующей модели СРП“прямым” разделом не только целесообразно, но и достаточно давно назрело.

Законопроектвызвал бурную дискуссию по поводу правовой сущности действий инвестора попередаче государству причитающейся ему доли продукции, а также по поводу правовойквалификации самой этой доли. В первой своей редакции упомянутый законопроектопределял долю продукции, передаваемую государству, как “единый налог”. Этонововведение в случае его законодательного закрепления влекло за собой оченьсерьезные правовые последствия.

Во-первых,такой “единый налог” может быть введен только после того, как будет внесеносоответствующее дополнение в перечень налогов, взимаемых на территорииРоссийской Федерации, установленный Налоговым кодексом РФ.

Во-вторых,с его введением государство де-юре лишается неналоговых доходов от СРП. В связис этим возникает вопрос: если государство не получает гражданско-правовогодохода от СРП, то можно ли считать СРП гражданско-правовым договором? Вызватьсомнения в гражданско-правовой сущности СРП означает подвергнуть сомнению правоСРП на существование в качестве самостоятельного правового института,преподносимого как институт гражданского права.

В-третьих,введение “единого налога” означает распространение на весь механизм разделапродукции и отчуждения ее долей налогового правового режима. Для того чтобы вполной мере оценить это, необходимо обратиться к правовой позицииКонституционного суда РФ, выраженной во многих его решениях. Она вкратцесводится к следующему:

— федеральныеналоги и сборы вводятся федеральными законами;

— налогии сборы вводятся исключительно налоговыми законами;

— вводятсяи взимаются только те налоги и сборы, которые предусмотрены Налоговым кодексомРФ (соответствующие общим принципам налогообложения и сборов в Российской Федерации);

— всеосновные элементы налогового обязательства устанавливаются законом;

— еслив законе не определены основные элементы налогового обязательства, налогсчитается невведенным.

В этомсмысле вводимый рассматриваемым законопроектом “единый налог” вступает в острыйантагонизм с основополагающими принципами российского налогового права.Согласно законопроекту важнейшие элементы налогового обязательства, такие какставка “единого налога”, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты,определение момента прекращения обязанности по уплате и т.д., должныустанавливаться СРП, а не налоговыми законами. Для приведения законопроекта иФедерального закона “О соглашениях о разделе продукции” в соответствие свводимым “единым налогом” необходимо исключить из СРП практически все условия,имеющие отношение к разделу продукции. Возникла дилемма: отказаться от “единогоналога” или отказаться от СРП как гражданско-правового договора. Последнееисключалось всеми участниками дискуссии.

В силуэтого из законопроекта следовало исключить всякие упоминания о “едином налоге”.Сделать это следовало уже потому, что доля продукции, принадлежащая государствупо СРП, очевидно, составляет или содержит неналоговый доход государства, накоторый нельзя распространять налоговый режим. Кроме этого, не следуетзабывать, что Налоговым кодексом РФ установлен ряд принципиальных положений,которые имеют прямое отношение и к рассматриваемому законопроекту, и кдействующей редакции Федерального закона “О соглашениях о разделе продукции”.Согласно одному из них обязанность по уплате налога или сбора прекращается вмомент дачи налогоплательщиком поручения своему банку перечислить сумму налогаили сбора на соответствующий бюджетный счет. Из этого положения вытекает, чтообязанность уплаты налога или сбора выполняется исключительно в формеперечисления денежных средств. Налоговый кодекс РФ не предусматриваетнатуральной формы уплаты налогов и сборов. В силу этого поддержка идеи “единогоналога” требовала внесения поправок в Налоговый кодекс РФ, которые законодательнозакрепили бы возможность взимания по СРП налогов и сборов в натуральной форме –в виде добытой нефти.

Какможно видеть, перечисленный набор правовых проблем, требующих законодательногоразрешения, настолько объемен, что способен полностью похоронить саму идею“прямого” раздела продукции. Однако отдельные разработчики законопроектапервоначально полагали, что “прямой” раздел продукции может быть реализовантолько при введении “единого налога”, который должен “поглотить” все ныневзимаемые с инвестора налоги и иные платежи, считая, что обратное невозможно.Но судьба “прямого” раздела продукции может и должна быть решена иначе. Дляэтого необходимо учесть следующее:

1. Не следует забывать отом, что система платежей за пользование природными ресурсами возникла оченьдавно, задолго до появления современных налоговых систем, тогда, когда государь(государство) существовало по преимуществу за счет доходов от принадлежащих емудоменов (земель), регалий, монополий и откупов, т.е., выражаясь современным языком,доходов от государственной собственности. Многие из платежей, взимаемыхгосударством с природопользователей и недропользователей, в силу своейархаичности являются не налогами, а квазиналогами. Они вводятся неналоговымизаконами, по ставкам таких платежей допускаются торги и т.д.

2. Взиманиегосударственной доли продукции при реализации СРП никогда не носило характераналогообложения. В Федеральном законе “О соглашениях о разделе продукции” неустановлен налоговый характер долей, выделяемых из произведенной продукции ираспределяемых между государством и инвестором. Пункт 1 ст.13 упомянутогоЗакона гласит: “Взимание указанных налогов, сборов и иных обязательных платежейзаменяется разделом продукции на условиях соглашения в соответствии с настоящимФедеральным законом”. Это не означает, что раздел продукции является формойналогообложения. Напротив, это означает отказ государства от участия в доходахинвестора путем налогообложения. Это подтверждается тем, что в соответствии сФедеральным законом “О бюджетной классификации Российской Федерации” доходы отреализации соглашений о разделе продукции (код 20 10 90) отнесены к неналоговымдоходам бюджета (код 20 00 00).

3. Коль скоро невозникают обязанность инвестора по уплате налога на прибыль и само понятиеприбыльной продукции, а также любые другие налоговые обязательства инвестора,то налоговые органы утрачивают контрольные полномочия в отношении СРП, заисключением полномочий по контролю за обоснованностью отнесения стоимоститоваров, работ и услуг к затратам инвестора на выполнение своих обязательств поСРП.

4. Государственная доляпродукции является неналоговым доходом государства от использованиягосударственной собственности, и статус этой доли такой же, как и у прочихдоходов бюджета от государственной собственности (дивиденды по государственнымпакетам акций, доходы от приватизации и т.п.). Это означает, что контрольисполнения инвестором его обязательств перед государством по СРП должен бытьвозложен на те ведомства, которые осуществляют полномочия распоряжения недрами.Законом РФ “О недрах” эти полномочия возложены на федеральный орган управлениягосударственным фондом недр и органы исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации, на территориях которых расположены соответствующие участки недр.Распределение государственной доли продукции, получаемой при реализации СРПмежду федеральным и региональным бюджетами, должно осуществляться так же, какэто предусмотрено ст.10 Федерального закона “О соглашениях о разделепродукции”, т.е. на основе договоров между соответствующими федеральными ирегиональными органами исполнительной власти.

5. ДополнениеФедерального закона “О соглашениях о разделе продукции” “прямым” разделом непотребует внесения изменений в главы Налогового кодекса РФ, регулирующиеспециальные налоговые режимы, в том числе и налоговый режим СРП, за исключениемконстатации того, что такой режим без взимания налога на прибыль и платежей запользование недрами существует, так как «прямой» раздел освобождаетинвестора от налоговых обязанностей в той части его деятельности, которая имеетотношение к реализации СРП.

6. До введения вдействие ст.13 ч.1 Налогового кодекса РФ, которая заменяет платежи запользование недрами одноименными налогами, сохраняет свою силу гл.5 Закона РФ“О недрах”. В нее необходимо внести уточнения, оговаривающие освобождение отплатежей за недра инвесторов, перешедших на режим «прямого» разделапродукции.

Всевышесказанное было учтено разработчиками законопроекта, в него были внесеныизменения и дополнения, исключающие введение “единого налога”. Таким образом,законопроект не включил “прямой” раздел продукции в состав известных формналогообложения, закрепляя неналоговый правовой режим той доли продукции,которая передается государству.

СРП И ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ.

Принятие Закона «О СРП» сопровождалось бурными политическими дискуссиями, в ходекоторых из виду были упущены многие вопросы, имеющие большое юридическое иполитическое значение. Среди них – вопрос о зарубежных аналогах Российскоймодели СРП, которые рассмотрены в литературе довольно неточно и оченьобобщенно.

Российскаямодель СРП существенно отличается от зарубежных аналогов.

Зарубежнаямодель СРПимеет ряд характерных особенностей. Эти соглашения с точки зрения российскогогражданского права легко идентифицируются как договоры подряда на выполнениепоисково-разведочных и добычных работ. Причем эти работы, выражаясь языкомГражданского кодекса РФ (ГК РФ), выполняются «иждивением подрядчика», т.е. наподрядчика ложатся все риски и прежде всего риски, связанные с поискамикоммерчески значимых месторождений нефти. В качестве подрядчиков выступаютиностранные нефтяные компании. Это категорическое исключение собственныххозяйствующих субъектов-исполнителей работ имеет объяснение. Дело в том, чтозаключению СРП, как правило, предшествуют установление государственноймонополии на углеводородное сырье и национализация имущества частных нефтяныхкомпаний. Главным инструментом монополии является образуемая государственнаянефтяная компания – юридическое лицо, полноценный хозяйствующий субъект.

Именноэта компания выступает заказчиком подрядных работ, заключая СРП с иностраннымипартнерами. Компания является собственником продукции, произведеннойподрядчиком. Компенсация издержек подрядчика и выплата причитающегося ему вознагражденияосуществляется путем раздела продукции.

Подрядчикили не платит налогов вообще, или они сводятся к минимуму. На государственнуюкомпанию ложится бремя осуществления практически всех контактов сгосударством.

Такимобразом, зарубежная модель СРП является договором подряда единственной в страненефтяной компании с иностранным подрядчиком, так как иных подрядчиков нет, и неможет быть в силу национализации нефтедобывающего комплекса.

Разработчикиотечественной модели СРП изначально декларировали, что главной их цельюявляется создание гражданско-правовых инструментов регулирования отношений вобласти разведки и добычи углеводородного сырья. По их мнению, СРП являетсягражданско-правовым договором. В СРП просматриваются многие черты договораподряда. Как модификация этого договора СР вполне заслуживает наименования«подряда с разделом продукции». Отличительным свойством этого договора, помимокомпенсации издержек подрядчика и выплаты причитающегося ему вознаграждения имже произведенной продукцией, являются особый налоговый, таможенный и валютныйрежимы. Однако даже в юридической литературе, посвященной СРП, эти соглашенияне принято рассматривать в качестве разновидности одного из договоров, известных по ГК РФ.

Какизвестно в ГК РФ нет упоминаний о СРП, хотя работа над проектом закона о СРПвелась практически одновременно с работой над проектом части второй ГК. Причемчасть вторая ГК РФ была принята Государственной Думой 22 декабря 1995 года.,Закон «О СРП» – 30 декабря 1995 года. Но разработчики и инициаторы Закона «ОСРП», очевидно, даже не помышляли о внесении в часть вторую ГК РФ параграфа,посвященного СРП. По-видимому, изначально СРП рассматривалось ими как типдоговора, установленный именно Законом «О СРП» и только им. Возможно, этимобъясняется и то, что Закон «О СРП» по своему содержанию и даже по языку итехнике изложения явно не соответствует ГК РФ. Инициаторы сразу взяли курс наформирование новой «отрасли» законодательства, в основу которой должен бытьположен некий закон о концессиях, так и не принятый до сего дня. Последнеевремя Закон «О СРП» все чаще относят к так называемому «инвестиционномузаконодательству». Однако правомерность даже самого термина «инвестиционноезаконодательство» не может не вызывать сомнения у юристов.

Претензииразработчиков и инициаторов на конституирование нового типагражданско-правового договора в большем своем объеме оказались необоснованнымикак минимум потому, что Закон «О СРП» не устанавливает полноценногогражданско-правового режима. Возникает проблема применимости российскогогражданского права к спорам, возникающим между сторонами СРП. Тем не менее,только арбитражная практика способна расставить все точки над «i», подтвердив илиразвеяв эти опасения.

Важенполитический контекст появления отечественной модели СРП. Следует признать, чтоон категорически отличался от контекста появления СРП за рубежом. В России в1992 г. начались так называемое «обвальное» акционирование государственныхпредприятий нефтегазодобывающего комплекса и их приватизация. К моментувступления в действие Закона «ОСРП» (январь 1996 г.) права практически на всеперспективные участки недр были уже предоставлены отечественным предприятиям.Практически все предприятия, владевшие лицензиями на пользование недрами,пытались всеми правдами и неправдами привлечь иностранных инвесторов. В этойситуации говорить о национализации нефтегазодобывающего комплекса страны было,по крайней мере, нелогично.

Однаконеприятие национализации (в наших условиях «деприватизации») не исключаетпризнания возможности и необходимости образования государственной нефтянойкомпании специально «под СРП». Тем немение разработчики и инициаторы Закона «ОСРП» изначально отвергли не только национализацию, но и такой важнейший элементзарубежных моделей СРП как государственная нефтяная компания.

Приэтом достаточно долго, как и в зарубежных моделях, в качестве подрядчиков или,говоря языком Закона «О СРП», «инвесторов» рассматривались только иностранныелица. Под давлением парламентского большинства от этой принципиальной длязарубежных моделей СРП позиции пришлось отказаться.

Такимобразом, СРП было привнесено в совершенно инородную политическую иэкономическую ситуацию. Процессы, происходившие в России в первой половине 90-хгг., отличались «до наоборот» от политических и экономических процессов,породивших СРП за рубежом.

Главнаяпроблема состоит в том, что российская модель СРП предусматривает участиегосударства в качестве одной из сторон соглашения.

В силуэтого гражданско-правовой режим СРП в значительной мере зависит от того,насколько законодательно ограничен иммунитет государства и его собственности.Федеральный закон, призванный согласно ст. 127 Гк РФ решить эту проблему, непринят и, судя по всему будет принят не скоро.

Покаравенство сторон СРП недостижимо, а без этого соглашения не могут быть признаныгражданско-правовыми договорами. Поэтому в настоящее время гражданско-правовойрежим СРП – это, скорее, социальный заказ, чем правовая реальность,подтвержденная неоспоримыми ссылками на законодательство и судебные решения.Наиболее просто эта проблема решается путем исключения государства из числаучастников СРП. Место государства должен занять хозяйствующий субъект –юридическое лицо российского гражданского права.

Участиегосударства в качестве заказчика работ по СРП имеет массу негативныхпоследствий. Одно из них связано с тем, что продукция, произведенная«инвестором», составляет собственность государства. В связи с этим всяпродукция, произведенная во исполнение СРП, должна учитываться в качествепродукции, принадлежащей государству.

Согласноп. 3 ст. 19 Закона «О СРП» Правительство РФ представляет вместе с проектомфедерального бюджета отчет об итогах работы по реализации СРП. Но этого явномало. В связи с тем, что заказчиком работ выступает государство, продукция,произведенная «инвестором», должна учитываться в федеральном бюджете – не болееи не менее.

Причем учету подлежит не только доходная, но и компенсационная продукция. В последнемслучае в доходной части бюджета должна быть статья «Продукция, произведенная воисполнение СРП». А в расходной части бюджета должна быть отдельная статья«Компенсация издержек инвесторов согласно СРП». Естественно, что эта статьяежегодно будет подвергаться атакам со стороны депутатского корпуса, который неупустит случая сэкономить на обязательствах государства перед «инвесторами».Помимо этого, возникает масса проблем, связанных соотнесением продукции кненалоговым или налоговым доходам бюджета, с учетом продукции в денежномэквиваленте и пр.

Уйти отэтого можно только в случае, если продукция, произведенная во исполнение СРП,будет принадлежать государственному предприятию на праве оперативногоуправления и хозяйственного ведения. Соответственно это предприятие,выполняющее функцию «заказчика» работ по СРП, будет учитывать продукцию,произведенную «инвестором», на своем балансе.

Российскоегражданское законодательство понимает под «государством» Российскую Федерацию исубъекты Федерации. Причем последние являются самостоятельными участникамиотношений, регулируемых гражданским законодательством.

СогласноГК РФ Российская Федерация и ее субъекты не являются юридическими лицами,поэтому их участие в гражданских правоотношениях опосредовано участиемуполномоченных на то органов государственной власти. В соответствии с этим положениемГК РФ ст. 3 Закона «О СРП» гласит о том, что одной из сторон соглашенияявляется Российская Федерация в лице Правительства РФ и органа исполнительнойвласти субъекта РФ, на территории которого расположен участок недр,предоставляемый в пользование на условиях раздела продукции.

НоПравительство РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ являются органамиобщей компетенции. В силу этого Правительство РФ может лишь чисто номинальнопредставлять в сделках Российскую Федерацию. Фактически во взаимоотношениях с«подрядчиком» (имеется в виду то, что в Законе «О СРП» названо «инвестором»)более или менее эффективно могут выступать только федеральные органыисполнительной власти специальной компетенции. Поэтому упоминание ПравительстваРФ в Законе «О СРП» не дает ровным счетом ничего для понимания того, кто жефактически выступает в СРП в качестве «заказчика» работ. Ясно, что государствов СРП предстает в виде совокупности федеральных органов исполнительной власти.Каких – Закон «О СРП» не называет. И круг участников СРП на самом делеопределяется огромным числом подзаконных актов. Причем, например, во многихположениях о ныне действующих федеральных органах исполнительной власти можноотыскать позиции, позволяющие этим органам распространить свою юрисдикцию наСРП, превращая «подрядчика» в объект еще одного надзора и еще одного контроля.

Внастоящее время практически все перспективные месторождения (участки недр) ужепредоставлены в пользование, как правило, отечественным хозяйствующимсубъектам.

Принятаяв России модель СРП в качестве общего правила предусматривает прекращениедействия ранее выданной лицензии, если участок недр (месторождение),предоставленный в пользование на основании этой лицензии, попал в переченьучастков недр, предоставляемых в пользование на условиях раздела продукции. Вкачестве общего правила Закон «О СРП» предусматривает проведение конкурса, вкотором прежний владелец лицензии может участвовать на общих основаниях.

Закон «О СРП» содержит ряд исключений, которые позволяют уйти от проведения конкурсаили аукциона и гарантировать прежним владельцам лицензии возможность их участияв разработке месторождения уже на условиях раздела продукции.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ СРПРАЗВИТИЕ РАБОТ НА ОСНОВЕ СРП

Внастоящее время в России наиболее благоприятные условия для инвестиций внефтедобычу обеспечивает механизм соглашений о разделе продукции. Основнымирайонами концентрации проектов СРП, находящихся на различных стадияхподготовки, являются Западная Сибирь, Волго-Уральский регион, Республика Коми,Ненецкий АО и Сахалинская область. По 20 объектам СРП, включенным в ФЗ «Обучастках недр, права пользования которыми может быть предоставлено на условияхраздела продукции», капитальные вложения за весь срок СРП (25 лет) составятоколо 80 млрд. долл., при этом 55 млрд. долл. – на 11 «новых» проектах, которыемогут разрабатываться только на условиях СРП. Прирост добычи нефти за счетреализации проектов СРП может составить к 2010 году 100 млн. т/год, обеспечивболее четверти добычи нефти в стране, из которых 65 млн. т/год – на 11 «новых»проектах СРП.

В целяхповышения эффективности применения механизма СРП необходимо внести поправки вЗакон РФ «О СРП», обеспечивающие защиту национальных интересов России иустраняющих препятствия, нарушающие гарантии стабильности и повышающие рискосуществления таких проектов. Необходимо также завершить разработку и принятиеэффективной нормативной базы по вопросам СРП, учитывая, что в странеодновременно действуют 2 параллельных равноправных инвестиционных режиманедропользования: лицензионный и СРП, конкурирующие между собой за инвестора.

Масштабыосвоения месторождений на основе Соглашений о разделе продукции должны вконечном счете определяться конкурентными преимуществами СРП по сравнению слицензионным режимом недропользования. Однако основной зоной применения СРП,скорее всего, будут очень крупные (одно месторождение – один проект) и оченьмелкие (несколько месторождений – один проект) месторождения. Серединаресурсного диапазона, вероятнее всего, останется зоной преимущественногоприменения лицензионной системы недропользования.

ПЕРСПЕКТИВЫРАЗРАБОТКИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ НА ОСНОВЕ СРП

Освоениеновых месторождений, особенно тех, которые предполагается вести по соглашениямо разделе продукции, может принести серьезные финансовые поступления вроссийский бюджет. Так, реализация только шести нефтяных проектов такого рода(освоение Приобского, Тимано-Печорского, Южно-Хылчуйского, Западно-Салымскогоместорождений, а также осуществление проектов «Сахалин-1» и«Сахалин-2») позволит государству получить сотни миллиардов долларов,а заодно обеспечить серьезные сдвиги в социально-экономической ситуации встране (создать новые рабочие места, обеспечить заказами предприятия смежныхотраслей и т.д.).

№

Участок недр Регион

Предполагаемый объем инвестиций, долларов

Группа

месторождений

«Сахалин-1»

Сахалинская область 15 млрд 2 Группа месторождений «Сахалин-2» Сахалинская область 10 млрд 3 Группа месторождений «Сахалин-3» (начальная стадия) Сахалинская область 1,3 млрд 4 Самотлорское нефтегазоконденсатное месторождение Ханты-Мансийский АО 6 млрд 5 Красноленинское нефтяное месторождение Ханты-Мансийский АО 3,36 млрд 6 Куранахское золоторудное месторождение Саха-Якутия 0,75 млрд 7 Ромашкинское нефтяное месторождение Республика Татарстан 5 млрд (без учета разведки) 8 Приразломное нефтяное месторождение Баренцево море 3,6 млрд 9 Яковлевское железорудное месторождение Белгородская область 0,2 млрд

И Т О Г О

45,2 млрд

И с т о ч н и к: Коммерсантъ-Daily, 19.12.1998.

/> /> /> /> /> /> />

В результате реализациидвух упомянутых сахалинских проектов бюджет только Сахалинской области сможетполучить более 75 млрд долларов. Если учесть, что самые большие ожиданиясвязываются с реализацией проекта «Сахалин-3», который находится в стадииподготовки, огромный масштаб работы станет очевидным. В периоды наиболееактивной деятельности по всем проектам будет создано около 550 000 новыхрабочих мест.

Может быть, кто-то посчитает, чтосегодня, когда цена нефти на мировых рынках «гуляет» в районе 10долларов за баррель и доходы нефтяных компаний стремительно падают, рассуждатьо прибылях и сверхприбылях, мягко говоря, опрометчиво. Но следует помнить, чтосредний срок реализации проектов составляет 50-60 лет. За это время в азиатскихстранах, оправившихся от кризиса, вполне вероятен новый экономический подъем,который повлечет за собой рост потребления энергоносителей и цен на них.

Замечено, что при реализации проектов наусловиях раздела продукции, уровень инвестиций в них является самым высоким средивсех коммерческих проектов с участием иностранного капитала. На сегоднянаиболее крупными инвестиционными проектами среди реально действующих на основеСРП являются «Сахалин-1» и «Сахалин-2», потенциал добычикоторых составляет около 28 млн т нефти и 30 млрд м3 газа в год.

ПРОЕКТЫОСВОЕНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ШЕЛЬФА О-ВА САХАЛИН

Добыча нефти и газа на Сахалине началасьболее 70 лет назад. Сегодня запасы большей части месторождений суши островаисчерпаны. Но в течение последних 20 лет к северо-востоку от острова былооткрыто несколько крупных залежей углеводородов, в том числе — в 1977 годуместорождение Одопту, в 1979 году — Чайво, в 1984 году — Лунское, в 1986 году — Пильтун-Астохское, в 1989 году — Аркутун-Дагинское. Суммарные запасыСахалинского шельфа, по предварительным подсчетам, оцениваются в 4 млрд. тонннефти.

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Регион притягивал к себе внимание ссамого начала XX века. Первую нефть пробуренная здесь скважина дала 88 летназад. В середине 20-х годов в район Сахалина было направлено несколькогеологических экспедиций, которые сделали положительное заключение относительноперспектив продолжения работ в регионе.

В 1927 г. в рабочем поселке Оха былоснован первый крупный нефтепромысел. Позднее здесь создали трест«Сахалиннефть» для проведения разведки и освоения нефтяныхместорождений на острове. В 1942 г. был построен и введен в эксплуатациюнефтепровод Оха — Комсомольск-на-Амуре для транспортировки нефти на материк.Более чем 700-километровая нитка трубопровода, проложенная в том числе и по днупролива Невельского, ныне соединяет промысел с нефтеперерабатывающим заводом.

В настоящее время стратегическаязначимость сахалинского узла резко возросла в связи с тем, что другиеместорождения, которые в потенциале могли бы снабжать энергией Дальний Восток(например, в Баренцевом море), практически истощены и не могут удовлетворитьрастущие потребности Дальневосточного побережья России и обеспечить внеобходимом объеме экспорт в сопредельные страны (Япония, Китай и др.).

Выход на азиатские рынки являетсястратегической задачей для российских производителей. Как показала практика,иностранные компании, работающие на Сахалине и обладающие несравнимо большимиресурсами (финансовыми, корпоративными, и т.д.), также рассматривают азиатскиерынки как одно из принципиально важных направлений в стратегии своего развития.Этим объясняется и крайне активная (если не агрессивная) позиция руководстваряда компаний, работающих в регионе, по отношению к своим реальным ипотенциальным конкурентам.

Несмотря на то, что в настоящий моментазиатские рынки переживают далеко не лучшие времена, поиск выхода на них состороны ведущих энергетических компаний мира можно рассматривать как ставку наоптимальный вариант развития одного из самых емких (и, что самое главное),потенциально платежеспособных энергетических рынков мира. В этом плане Сахалинможет реально стать одной из «точек опоры», претендуя на роль нетолько и не столько транзитного центра, сколько источника серьезного объемаэнергоресурсов. В ситуации, когда конъюнктура современного нефтяного рынкаостается крайне переменчивой, наличие «удобного» в транспортномотношении региона может оказаться определяющим фактором при построениистратегии дальнейшего развития для ряда самых крупных корпораций. Относительнаясложность добычи нефти, большая часть которой залегает на шельфе Охотскогоморя, не остановит реальных и потенциальных участников: удобное геополитическоеположение региона компенсирует практически все затраты, связанные с добычей.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ

Характерной чертой разработкиСахалинского узла является активное участие в ней японских компаний, крайнезаинтересованных в развитии сотрудничества с областью. Несмотря на то, чтогубернатор области Игорь Фархутдинов занимает очень жесткую позицию по вопросуо северных территориях, отношения между регионом и Японией остаются по-прежнемудостаточно теплыми. Желание Токио сохранить хотя бы нынешний уровень отношенийс регионом связано, прежде всего, с возможностями крайне выгодного экспортасахалинских газа и нефти в Японию. Так, например, предполагается построить к2005 г. подводный газопровод протяженностью 1100 км, который свяжет южный мысСахалина с японским городом Ниигата. Japan Petroleum Corp., Itochu Corp.,Marubeni Corp., а также американская Exxon — партнеры по СП — провелипереговоры с Tokyo Electric Power Corp. и Tokyo Gas Corp., которые являютсяглавными предполагаемыми покупателями сахалинского газа. От результатов этихпереговоров во многом зависит ход финансирования проекта, поскольку именно этикомпании выступают в роли либо его основных инвесторов, либо поручителей побанковским займам. Во сколько обойдется этот проект, пока не ясно, однакоочевидно, что речь идет о сумме порядка нескольких миллиардов долларов.

Что касается интересов японской стороны,то они вполне прозрачны: газопровод позволит Японии диверсифицировать импортэнергоносителей, а также значительно сократить связанные с этим затраты, таккак в настоящее время топливо для электростанций, в том числе и газ, завозитсяв страну танкерами. Предполагается, что в период пиковой добычи по проекту«Сахалин-1» поставки газа в Японию составят примерно 10% годовыхпотребностей страны в этом виде топлива. Осуществление данного проекта взначительной степени повлияет на стратегию развития японской энергетики,которая будет ориентироваться на замещение нефти природным газом, что, в своюочередь, увеличит ее эффективность.

Для России же строительство трубопроводаозначает открытие одного из самых привлекательных в мире рынков энергоносителей,потенциал которого оценивается в десятки миллиардов долларов. Скорее всего, поэтому трубопроводу пойдет газ и с других сахалинских месторождений, которые внастоящее время находятся в разной стадии освоения. В пользу этого говоритготовность ряда иностранных компаний наладить взаимовыгодное сотрудничестводруг с другом: в этом заинтересованы все без исключения участники строительстваи газодобытчики.

Для американских компаний Сахалин такжеоказался крайне привлекательным регионом. В первую очередь это связано, как ужеотмечалось выше, с выгоднейшим геополитическим положением региона,предоставляющим массу преимуществ при ориентации на азиатские рынки, преждевсего Японии и Китая. Так, американская Exxon выбрала именно Сахалин дляактивного внедрения на российский нефтерынок. Компания участвует сразу внескольких проектах, являясь, в частности, генеральным оператором«Сахалина-1» и получив права на освоение двух блоков в проекте«Сахалин-3». Активно работают по сахалинским проектам и другиеамериканские компании (главным образом, Marathon, Mobil и Texaco). При этом онине только претендуют на ведущую роль в регионе, но и, очевидно, намеренывытеснить более слабых партнеров.

Так, например, вполне возможно, что,если иностранные компании не согласятся на отсрочку выплаты долгов«Роснефти» в счет погашения затрат на проект «Сахалин-1»,ей придется продать 49- процентную долю своего участия в этом проекте (чтосоставляет около 17% от всего проекта). Необходимо, однако, отметить, что «Роснефть»даже в этом случае не собирается вообще покидать проект — еще 23-процентнаядоля принадлежит ее дочерней компании «Сахалинморнефтегаз» (СМНГ).Среди потенциальных покупателей пакета называются именно крупнейшиеамериканские компании, которые стремятся закрепиться в регионе любыми путями,и, кроме того, обладающие реальными возможностями для такого шага. Этопредположение подтверждается также и тем, что наибольшую задолженность«Роснефть» имеет перед американской Exxon и японской Sodeco. Еслиусловия договора не будут выполнены, доля «Роснефти» вполне можетуйти за долги.

Еще один пример активного иностранногоучастия в проектах по разработке сахалинских месторождений — международныйконсорциум Sakhalin Energy Investment («Сахалинская энергия»),созданный для реализации проекта «Сахалин-2» в 1994 г. Основными егоакционерами являются нефтяные компании Marathon (США) — 37,5%, RoyalDutch/Shell (Нидерланды/Великобритания) — 25%, Mitsui (Япония) — 25% иMitsubishi (Япония) — 12,5%. Надо сказать, что позиция «Сахалинской энергии»на настоящий момент расценивается как одна из наиболее стабильных: этокомпания, имеющая самый большой экспортный потенциал на Сахалине (прежде всего,при ориентации на японский рынок).

Проект «Сахалин-2»предусматривает разработку Пильтун-Астохского нефтяного и Лунского газовогоместорождений, расположенных примерно в 15 км от побережья Охотского моря.Общие балансовые запасы нефти составляют около 433 млн т, газа — 521 млрд м3.О масштабах проекта красноречиво говорят несколько цифр: затраты на освоениеместорождений составят не менее 10 млрд долларов, а газа из недр одного толькоЛунского месторождения хватит на то, чтобы обеспечивать энергетическиепотребности шести городов — «миллионников» в течение 20 лет.Собственно раздел продукции будет осуществляться в разных пропорциях — взависимости от достижения определенной рентабельности производства. Соглашениепредусматривает также 70-процентное участие в работах российских подрядчиков — а значит, столь необходимые нашим предприятиям деньги и рабочие места. Из почти1 млрд долларов, уже вложенных «Сахалинской энергией» в проект,российские подрядчики получили около 400 млн.

Сегодня практически завершен первый этапосвоения Пильтун-Астохского месторождения. Закуплена в Канаде и перевезена наостровной шельф платформа «Моликпак», которая может выполнять какбуровые, так и добычные работы. Нефть, добываемая «Моликпаком» втечение шести «незамерзающих» месяцев в году, по двухкилометровомутрубопроводу будет подаваться для заполнения нефтеналивных танкеров,швартующихся к специальному плавучему бую. Мощность комплекса«Витязь» — около 12 тыс. т нефти в день.

Неразбериха, существовавшая до недавнеговремени в законодательстве о СРП, значительно затрудняет работы по проекту,вынуждая инвесторов занимать выжидательную позицию. Именно с этим было связанозначительное снижения утвержденного компанией плана инвестиций на 1999 г.,который составил около 300 млн долларов. Представитель администрацииСахалинской области Галина Павлова, являющаяся членом наблюдательного советапроекта, сказала, что эта цифра «значительно меньше ранеепланировавшейся».

Что касается российских участников, тодаже паритетное участие компаний в разработке сахалинских нефтегазовыхместорождений представляет для них достаточно большую проблему. Так, например,срыв участия «Роснефти» в проекте «Сахалин-1» можетпривести не только к общему ослаблению позиций в регионе, но и к вполнеконкретным финансовым потерям, например, значительных доходов от эксплуатациигазопровода из России в Японию. Единственный российский участник сахалинскихпроектов, даже несмотря на активную позицию своих дочерних компаний (вчастности, «Сахалинморнефтегаза»), практически не имеет возможностейпретендовать на роль ведущего игрока на этом поле. Отчасти это связано с падениемкурса рубля, что привело к значительной реструктуризации затрат«Роснефти». Кроме того, события последних месяцев (в частности,скандальная история с продажей за долги контрольного пакета акций«Пурнефтегаза» — основного нефтедобывающего предприятия в составе«Роснефти») привели к резкому ослаблению позиций компании.

Участие в сахалинских проектах другихроссийских компаний, которые реально владеют ресурсами, сегодня практическиисключено. Это связано с тем, что государство, контролирующее разработкунефтегазовых месторождений на Сахалине, занимает крайне жесткую позицию поэтому вопросу. Шаткие позиции «Роснефти» в регионе говорят не толькоо стремлении Минтопэнерго во что бы то ни стало удержать контроль надСахалином, но и о неспособности реально обеспечить его. В результате Россияутрачивает свои позиции. Надежда на возможную альтернативу, заключающуюся впредоставлении права на разработку российской доли проектов другимотечественным компаниям, с каждым днем становится все более призрачной. В этом,судя по всему, заключается серьезный стратегический просчет правительства.

Однако, несмотря на все проблемы,связанные с несовершенством российского законодательства и финансовым кризисом,график поступления иностранных инвестиций по проектам «Сахалин-1» и«Сахалин-2» не был нарушен. Правда, Sakhalin Energy Investment — генеральный оператор «Сахалина-2» — в конце 1998 г. заявил оморатории на привлечение новых инвестиций, связывая это с отсутствием пакетазаконов о СРП. Однако после того как стало известно, что Государственная Думаодобрила пакет поправок в законы, связанные с СРП, последовало заявлениеруководства Sakhalin Energy Investment о начале крупномасштабных работ попроекту «Сахалин-2».

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ САХАЛИНСКОГО УЗЛА

Возможный сценарий развития сахалинскогонефтегазового региона, предполагающий оптимальную конъюнктуру добычиуглеводородных ресурсов, связан, прежде всего, с несколькими факторами:

— повышениеммировых цен на нефть и, соответственно, ростом рентабельности добычи«сложной» шельфовой нефти;

— болееактивным участием российских компаний в реализации проектов;

— началомработ по перспективным проектам «Сахалин-2, 3, 4, 5, 6» взапланированные сроки;

— созданиемблагоприятного инвестиционного климата в регионе, способствующего реализациинамеченного графика финансирования проектов иностранными инвесторами;

— развитиемперспективных рынков сбыта нефти, газа и нефтегазопродуктов Сахалина (преждевсего Японии и Китая).

Возможность позитивного развития событийв сахалинском регионе, на первый взгляд, достаточно низка. Несмотря на то, чторяд пунктов уже реализован на практике, основные макроэкономические условияуспешного развития крупнейших инвестиционных проектов мирового класса,Сахалинского нефтегазового региона, остаются весьма неблагоприятными. Факторы,которые объективно мешают эффективной реализации намеченных планов, связаны какс мировыми, глобальными проблемами (например, продолжающееся падение цен нанефть), так и с внутренними (финансовый кризис, задержка выплат по проектам состороны российских партнеров и т.д.). Тем не менее, существует несколькореальных факторов, которые все же говорят в пользу реализации оптимистическогосценария, в частности:

— успешноепроведение тендера «Сахалин-3», победителями которого в 1993 г. былипризнаны американские компании Mobil Ventures Inc. и Texaco ExplorationsSakhalin Inc., выступающие в качестве единого участника (Киринский блок), икомпания Exxon (Айяшский и Восточно-Одоптинский блоки);

— началоширокомасштабных работ по проекту «Сахалин-2»;

— строительствокрупного газопровода, соединяющего Южный Сахалин и Японию;

— подтверждениевысокого интереса иностранных корпораций (прежде всего американских и японских)к инвестированию в сахалинские проекты;

— результатымеждународных конференций, состоявшихся в ноябре 1998 г. в Лондоне и Пекине,которые подтвердили стабильно высокий интерес ряда стран (прежде всего Японии иКитая) в импорте нефти, газа и нефтегазопродуктов;

— внесениеправительством РФ в Госдуму законопроекта «Об участках недр, правопользования которыми может быть предоставлено на условиях разделапродукции» (Киринский перспективный блок проекта «Сахалин-3»);

— решениекомпании Exxon о строительстве газопровода в Китай. Предполагается, чтоэкспортироваться будет газ, добытый компанией в ходе реализации проекта«Сахалин-1», а также газ, который будет добыт компанией Mobil вКиринском блоке. Такая перспектива связана с тем, что обе компании сейчаснаходятся на стадии слияния в единую корпорацию.

Впрочем, можно встретить совершенно различныеоценки перспективности сахалинских нефтегазовых месторождений. Они варьируютсяот «блестящих» до «удручающих». Как правило, наиболеесерьезные перспективы развития сырьевой базы региона связывают с добычей ненефти, а газа. Как показывает экспертиза, потенциальных запасов газовыхместорождений хватит на обеспечение нужд области и сопредельных регионов на150-200 лет. Что касается нефти, то разработка шельфовых месторождений вполнеможет показаться иностранным участникам низкорентабельной или даже нерентабельной.Исключение составляют крупнейшие месторождения, объединенные в проекты«Сахалин-1» и «Сахалин-2». В этой ситуации важнымифакторами представляются уровень разработки этих месторождений и срокиреализации проектов. Если говорить о ближней перспективе (30-40 лет), тоситуация кажется вполне предсказуемой и благоприятной как для российских, так идля иностранных участников проектов.

Новые перспективы развития Сахалинскогонефтегазового узла связаны, главным образом, с реализацией проекта«Сахалин-3». Учитывая то, что основные запасы нефти на самом островепрактически исчерпаны (освоено около 60%, что находится уже за порогомрентабельности разведочного бурения), основной акцент сделан на разработкушельфов. Несмотря на значительную удаленность от берега (50 км) и относительнобольшую (в сравнении с первыми двумя проектами) глубину шельфа (100-140 м),перспективы разработки Лунского и Киринского нефтегазовых месторождений,расположенных в пределах Киринского блока, не вызывают сомнений. Потенциальныересурсы углеводородного сырья Киринского блока, по прогнозу компаний Mobil иTexaco, составляют 687 млн т нефти и конденсата и 873 млрд м3природного газа. Предполагается, что суммарные затраты на реализацию проектасоставят более 30 млрд долларов. По расчетам Министерства природных ресурсов,реализация проекта возможна только на условиях СРП, при которых Россия получит62% прибыли.

Кроме того, включение Киринского блока вперечень участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено наусловиях раздела продукции, и последующее заключение соглашения по этому блоку,по мнению правительства, является основанием для участия в равных долях скомпаниями Mobil и Texaco и российских партнеров — ОАО «Роснефть» иее дочерней структуры ОАО «Роснефть-СМНГ» (по 16,5%) — в освоенииданного блока. В январе 1999 г. стало известно, что такого рода соглашение ужедостигнуто между компанией Exxon Neftegas, являющейся аффилированной компаниейExxon, и акционерными обществами «Роснефть» и «Роснефть-СМНГ».Оно касается разработки Восточно-Одоптинского и Айяшского участков сахалинскогошельфа, права на которые принадлежат Exxon. Единственное, что смущает Exxon,как, впрочем и других инвесторов, — это окончательное принятие пакетадокументов по разделу продукции.

Долгосрочные же перспективы, связанные с«Сахалином-4» и более поздними проектами, выглядят не так обещающе.Срыв этих планов может быть спровоцирован отсутствием или негативнымизначениями одного из тех факторов, которые упоминались в связи с оптимистическимвариантом. По оценкам специалистов, задержка с началом реализации проектов наоснове соглашения о разделе продукции может привести к резкому падению прибылейвсех участников — как иностранных, так и российских. Так, например, пятилетняязадержка приведет к 18-миллиардным (в долларах) потерям прямых поступлений вбюджет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СРП позволяет индивидуально разбиратьсяс каждым отдельным случаем, определить, сколько при современных технологияхможно добыть из того или иного месторождения, какую можно получить выручку,сколько, в конце концов, останется прибыли и какую ее часть можно«отрезать» в бюджет, чтобы и инвестору было не накладно вкладыватьсвои деньги в такой проект. Иначе он просто положит деньги в банк и будет себе«стричь» проценты, ни о чем не заботясь, а на разработку недр денегне даст.

От добычи на тех месторождениях, которыеправительство в 1997 г. оставило в урезанном по требованию Думы перечне,Россия, по оценкам Минтопэнерго, при действующей налоговой системе могла быполучить за ближайшие 20 лет 16,3 млрд долларов (по планам, которые имеютпривычку не выполняться), а при СРП — 54,6. (Понятно, что эти оценки быливыполнены, исходя из цен мирового нефтяного рынка, которые были в тот период.)Нет законодательства о СРП — и нет «лишних» 38,3 млрд долларов вгосударственный бюджет. Интересно, каков был бы приговор суда, если быкакой-нибудь злоумышленник украл из государственной казны такую сумму? А ведьесли бы перечень не был «укорочен» — сумма была бы еще большей.Казалось бы, инвестора нужно встречать, как национального героя. Не тут-тобыло.

В одном из своих интервью Ю.Болдыревзаявлял: «Нам удалось на пути массового перевода недр на режим СРПпоставить эффективные фильтры парламентских процедур» (Правда. 6.02.97). Ион прав. Эти процедуры оказались настолько «эффективны», что с техпор в России не было подписано ни одного (!) контракта на условиях «ОСРП» (три действующих соглашения были подписаны до вступления закона всилу). Кстати, раньше он же утверждал, что «для привлечения добросовестныхинвесторов — необходимые механизмы и гарантии в новом варианте закона для этогоесть» (Независимая газета. 28.12.95).

Долго в средствах массовой информацииупорно насаждалась провокационная мысль о том, что Закон «О СРП»лоббируют представители иностранных компаний. (С.Глазьев: «Борьба слоббистами иностранного капитала была тяжелой» (Рабочая трибуна.11.06.96); Б.Хорев: «Беда в том, что в качестве лоббистов, выражающихинтересы иностранных монополий, в России выступают довольно влиятельные силы. Вкачестве ударного отряда используются некоторые депутаты Госдумы,сгруппировавшиеся вокруг председателя Комитета по природным ресурсам иприродопользованию А.Михайлова» (Правда России. 26.12.96); А.Лебедь: «Изначальнозаконопроект, насколько мне известно (от кого стало известно — догадатьсянетрудно, ведь экономическую программу Конгресса русских общин (КРО), который вто время возглавлял генерал, писал С.Глазьев — М.С.), готовила группа лоббистовинтересов иностранных нефтяных компаний, прикрываясь фракцией»Яблоко". Им почти удалось протащить закон, но вмешательствотогдашних депутатов Федерального Собрания Ю.Ю.Болдырева и С.Ю.Глазьевапозволило предотвратить эту «законодательную диверсию» и в конечномсчете принять приемлемую версию закона" (Труд. 11.06.96).

Чего стоят одни заголовки опубликованныхв то время статей, посвященных СРП: «Отечество в опасности»,«Объявляется большая распродажа», «СРП — это темный лес»,«Новый виток ограбления России», даже совершенно сюрреалистический — «Тучи над… недрами» и т.п. А что на самом деле?

Во-первых, СРП — это не продажагосударственного имущества, а передача его в аренду на срочной и возмезднойоснове. Значит, собственность остается в руках государства и именно под его контролем- контролем собственника — осуществляется разработка недр.

Во-вторых, форма аренды может бытьразной. И действующая сегодня повсеместно лицензия — это тоже предоставлениеправа пользования недрами на срочной и возмездной основе. Однако до сих пор неслышно голосов по поводу какой-то «распродажи» недр при помощи выдачилицензий.

В-третьих, когда говорят о пресловутой«продаже Родины», обычно имеют в виду — иностранцам. Факты говорят одругом. Закон «О перечне участков недр, право пользования которыми можетбыть предоставлено на условиях раздела продукции» от 21 июля 1997 г.включал пять нефтегазовых месторождений. Где же иностранцы?! Самотлор — это«Тюменская нефтяная компания», Ромашкинское — «Татнефть»,Приразломное — «Газпром», Красноленинское — «СИДАНКО»,месторождения северной части острова Сахалин — «Сахалинморнефтегаз».

Конечно, стране было бы выгодно, чтобыприходили и иностранцы, вкладывали в национальную экономику деньги, создавали вРоссии новые рабочие места. Но в основном СРП — все-таки для отечественныхкомпаний. Порядок пользования недрами сохраняется при СРП точно таким же, какимон был и раньше. Меняется порядок экономических взаимоотношений междугосударством и недропользователем. Плюс стабильность договора. Кому нравитсянаша нынешняя налоговая система? И нефтяникам не нравится. Если им будетпредоставлена возможность перейти на СРП — они смогут привлекать частныеинвестиции, нет — многие проекты не будут реализованы. В этом случае Россия,обладающая богатейшими запасами энергетического сырья, чего доброго, станет егоимпортером. Вот и вся альтернатива.

Именно поэтому, наперекор мутному потокуобвинений в «продаже Родины», в своей программе «Реформы длябольшинства» «Яблоко» в 1995 г. декларировало: «Мы будемдобиваться принятия пакета законодательных актов, среди которых важнейшимиявляются Закон „О соглашениях о разделе продукции“ (принятыйГосударственной Думой по инициативе фракции „Яблоко“ в июне 1995 г.),а также поправки, предлагаемые в налоговое, таможенное и недропользовательскоезаконодательство с целью обеспечить действие данного закона».

Закон «О СРП» безусловнонеобходим, но для его успешного функционирования необходимо:

1. Оптимизировать схему приобретенияправ на земельный участок для нужд недропользования одним из следующихспособов:

— совершенствованиемадминистративной и судебной процедур изъятия земельного участка длягосударственных нужд. В этих целях следует внести измененияи дополнения в земельное и горное законодательства,предусматривающие возможность изъятия земельного участка для государственныхнужд в целях недропользования;

— упрощеннойпроцедурой оформления земельного дела отдельно от производстваэкологической экспертизы.

2. В горномзаконодательстве необходимо регламентировать процедуру установления права ограниченногопользования земельным участком для пользования участком недр (земельныйсервитут для целей недропользования) и права ограниченного пользованиясмежными участками недр (горный сервитут). Споры, связанные с указаннымисервитутами, должны рассматриваться судами.

3. Целесообразнорассмотреть возможность внесения в ГК РФ изменений и дополнений,легализирующих земельный сервитут в целях недропользования как одиниз видов земельных сервитутов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Перчик А.И. «Государственное регулирование отношенийнедропользования», Москва 1997 г.

2. Перчик А.И. «Основы горного права» – М., недра, 1996г.

3. Журнал: Минеральные ресурсы России:

— 06.99

— 04.00

— 01.01

4. Журнал: Геология нефти и газа, 04.00.

5. Официальные сайты интернета:

— Независимоенефтяное обозрение «СКВАЖИНА»

— Периодическиеиздания ОАО «Лукойл»

6. Закон РоссийскойФедерации «О недрах» от 21 февраля 1991 г. №2395-1.