Реферат: Сущность, пути и значение приватизации

Тема № 6: .

План.

 

Введение.

 

1. Необходимость, сущность,цели и пути приватизации.

 

2. Приватизация иразгосударствление.

 

3. Международная практикаприватизации.

 

Заключение.

Введение.

 

Проблема преобразования отношений и структурысобственности является одной из ключевых в ходе реформ, проводимых в любой изстран с переходной экономикой. Триада «стабилизация — либерализация —приватизация» стала классической для содержательного определениянаправлений таких реформ, по крайней мере на первой их стадии. Естественно, чтостержнем реформы собственности в переходной экономике является приватизационнаяполитика и практика. Вместе с тем этот процесс начался в России отнюдь несразу, ему предшествовала целая серия подготовительных мер идеологического иправового характера. Точно так же с завершением приватизационных программреформа собственности в самом широком смысле в переходной экономике незавершается, но лишь получает мощный старт, ибо только после«первичной» приватизации начинается формирование действительноэффективной системы прав собственности.

Приватизационная волна, захлестнувшая мир в 80-е годы,к началу 90-х годов докатилась до берегов России и робко остановилась упоследних бастионов командно-административной системы. Если в 80-е годы темаприватизации реально интересовала лишь узкий круг ученых академического толка,и то лишь применительно к странам Запада и развивающегося мира, то где-то сосени 1990 г. в России начинается сверхактивное обсуждение приемлемой модели приватизациидля внутренних нужд.

Сам термин «приватизация» становится однимиз наиболее модных и обязательных атрибутов большинства экономических программи дискуссий. Практически каждый мало-мальски заметный экономист счел своимдолгом изложить личную концепцию приватизации или по крайней мере выразить своеотношение к предмету. Не только экономисты, но и специалисты из многих, отнюдьне сопряженных областей спешили выдвинуть свои концепции и щеголяли знаниемзарубежного опыта.

Если 1985—1989 гг. можно охарактеризовать как периодкосметических изменений действовавшей системы, когда любые альтернативные формысобственности рассматривались лишь в контексте «многоукладнойсоциалистической экономики» с доминирующим госсектором, то 1990—1991 годы— это годы более систематических реформ или, что точнее, более систематическихконцепций прорыночных преобразований. Заметный сдвиг произошел в идеологическихподходах к вопросам собственности в целом и реформирования соответствующихотношений в частности. Последнее проявлялось и в содержании рассматривавшихсяпрограмм, и в принятом в этот период законодательстве. Одновременно — на фонепродолжающихся дискуссий о допустимости альтернативных форм собственности иметодах приватизации — резко активизировался спонтанный приватизационныйпроцесс.

Думается, что если 1992год войдет в историю России как год старта крупномасштабной реформы в сфереотношений собственности на основе разработанного приватизационногозаконодательства, а год 1993-й — прежде всего как год интенсивного наращивания«критической массы» соответствующих количественных преобразований, тогод 1994-й должен стать переходным к новой приватизационной модели,ориентированной в первую очередь на стимулирование структурных изменений иинвестиционную составляющую приватизационного и постприватизационного процесса.Очевидно, что любые серьезные изменения приватизационных схем и ориентировдолжны основываться на оценках результативности пройденного этапа, тем болеестоль политизированного и популистского, как чековый.

Достаточно представить себе всю многогранность испецифику тех экономических, правовых, политиче­ких, социальных, исторических инациональных условий, в которых развивается процесс реформ в России, чтобы непитать иллюзий относительно степени сложности задачи. Вместе с тем такиеиллюзии имели и имеют место как в правительственных кругах и средипарламентариев, так и у экономистов-интеллектуалов любой ориентации. Крайнеширок и разброс позиций по данному вопросу, отражающий практически всюполитическую палитру российской общественной жизни.

1.   Необходимость, сущность, цели и пути приватизации.

Цель реформы собственности как фундаментальногоэлемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечениибазовых условий для нормального функционирования будущей рыночной системы.Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабахстраны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов ипредпосылок для рационального изменения структуры производства как ключевыхусловий повышения эффективности производства и роста национального дохода. Невызывает сомнений необходимость приватизации и для формирования демократии врамках политической системы, образования новых социальных слоев, которые незаинтересованы в коммунистическом реванше. Очень хорошая и лаконичнаяформулировка ключевой задачи приватизации в переходных экономиках дана А.Шлейфером: приватизация «ведет к постоянному перераспределению контроля отбюрократов к инсайдерам фирм и внешним акционерам. Приватизация дает явныепреимущества для экономической эффективности потому, что она устанавливаетпервоначальные права частной собственности».

В этом смысле такие потенциальные цели приватизации,как «всеобщая справедливость» или пополнение доходов госбюджета,неизбежно уходят на второй план. При этом тем не менее если достижение в ходеприватизации «всеобщей справедливости» попросту абстрактно ипрактически нереально, то частичное реше­ние бюджетных проблем за счет доходовот приватизации возможно в зависимости от избранных моделей.

Позитивное воздействие приватизационного процесса,равно как и относительно успешное решение собственно приватизационных проблем,достижимо со всей очевидностью лишь в комплексе мер по финансовой стабилизации,либерализации цен, демонополизации производства, развитию финансовых рынков ипроведению активной антимонопольной политики, открытию экономики для импортатоваров и капиталов. Собственно приватизация в условиях переходной экономики неведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий, она лишьсоздает необходимые экономико-правовые предпосылки для этого.

Перспективы реализации любой приватизационнойпрограммы в значительной степени зависят также от развитости частного сектораэкономики и состояния финансовых рынков, степени доходности госпредприятий,наличия правовых гарантий для иностранных инвесторов, политики профсоюзов,общего состояния экономики, наличия благоприятной институционально-правовойсреды в целом. При этом не только характер собственности, но сама рыночная среда,организация работы фирмы и интенсивность управления определяют ее деятельность,а «экономическая эффективность гораздо больше зависит от конкуренции, чемпросто от природы права собственности». Таким образом, отсутствие либоналичие адекватной экономической среды в существенной мере определяетэффективность приватизации и ее масштабы. В свою очередь, масштабнаяприватизация есть неизбежная предпосылка трансформации переходной экономическойсреды в рыночную, прежде всего посредством создания значительного секторанезависимых от государства рыночно ориентированных компаний.

В условиях высокоразвитой рыночной экономики основнойпроблемой в рамках государственных приватизационных программ является выбор иотработка технических аспектов передачи прав собственности на отдельныекомпании в частные руки, прежде всего в целях обеспечения экономическойэффективности дальнейшего функционирования этих компаний. Впостсоциалистических странах начальным этапом приватизации является выбор итеоретическое обоснование концепции и моделей приватизации, что сопряжено сцелым рядом специфических особенностей.

Среди особенностей приватизации практически во всехстранах с переходной экономикой исследователи отмечают такие, как:

—связь приватизации с изменением властных отношений в обществе;

—масштабы приватизации;

—отсутствие рациональной рыночно-конкурентной среды;

—огромные технические сложности;

—необходимость идеологического выбора;

— отсутствие на стартовом этапе необходимойинституциональной инфраструктуры.

В условиях России разработка иреализация приватизационной политики особенно усложняется в силу действия —более весомого по сравнению с другими странами переходной экономики — следующихфакторов:

—во-первых, параллельно с процессом выбора глобальных моделей происходитмасштабная приватиза­ция на микроуровне, спонтанный перевод государственныхпредприятий и имущества в иные формы собственности;

—во-вторых, высочайший уровень концентрации наравне с отсталостью многихсекторов российской промышленности препятствует проведению эффективной исоциально «мягкой» структурной перестройки до и в ходе приватизации;

—в-третьих, именно приватизация и проблемы преобразования собственности есть таобласть экономических реформ, где политический и популистский прессинг наиболеетяжел.

Последнее обстоятельство, в частности, самымнепосредственным образом влияет на противоречивость и нестабильностьзаконодательной базы, что проявляется в отсутствии единого правового подхода,одномоментном действии противоречащих друг другу нормативных актов, частойсмене тактических установок и моделей, принятии в ряде конкретных случаевактов, дающих той или иной стороне эксклюзивные права вне рамокзаконодательства, в возможности отмены уже принятых решений.

Более того, высочайшая степень политизацииприватизационного процесса в России и, следовательно, вынужденныйконфликтно-компромиссный характер его развития обусловливают объективнуюнеизбежность абстрагирования — по крайней мере на первом этапе осуществленияприватизационной модели — от задач настоящей приватизации в пользу модели,ориентированной на достижение социального компромисса.

Иными словами, мучительная выработка глобальноймакроэкономической модели с поправкой на «всеобщую справедливость» ипараллельно с интенсивно развивающимся спонтанным процессом объективно уводит всторону от ключевой задачи приватизации:

последовательное и постепенное формирование новойэкономической среды и мотиваций для конкретных экономических агентов,эффективно функционирующий микроуровень, привлечение и поощрениепреимущественно «крепких» инвесторов, защищенных безусловнымиюридическими гарантиями и заинтересованных не в «проедании» ресурсовпредприятия, а в эффективной долгосрочной стратегии роста.

В любом случае это долговременный процесс, важнымисоставляющими которого являются стабильность и непротиворечивостьзаконодательства, учет политической атмосферы и настроений различных социальныхслоев населения, обеспечение тщательно продуманного «баланса участии»в приватизационном процессе всех заинтересованных сторон. Если официальнаяприватизационная программа не будет в значи­тельной степени компромиссной иисходить из принципа обеспечения такого «баланса участии» по всемукомплексу реализации прав собственности, который существовал de facto или складывается спонтанно, то ее успехпредставляется более чем сомнительным.

1.1.Создание коллективных народных предприятий

Сторонники этого подхода (В.Черковец, А.Бойко,В.Тарасов, Е.Ясин, Т.Попова и др.) предлагали безвозмездно или на основельготного выкупа передать государственные предприятия в собственность (илитолько распоряжение) трудовым коллективам. Это позволяло, по их мнению,наиболее простым и безболезненным путем перейти к рыночным отношениям,субъектами которых станут трудовые коллективы самоуправляющихся предприятий.Среди преимуществ такого подхода в первую очередь называли его идеологическуюприемлемость и привлекательность для широких слоев трудящихся, а такжевозможность быстро повысить эффективность производства, посколькуработники-собственники непосредственно заинтересованы в улучшении результатовдеятельности своего предприятия.

Но именно эти моменты подверглись и наиболееубедительной критике со стороны противников коллективной собственности(П.Бунич, С.Глазьев, А.Зай-ченко и др.). Наибольшие сомнения вызывает тезис обэкономической эффективности, базирующейся на заинтересованностиработника-собственника в результатах деятельности своего предприятия. Вдействите­льности работник-собственник прежде всего заинтересован вмаксимизации своего текущего дохода. Существует, следовательно, реальная угрозатого, что коллективные предприятия будут стремиться неоправданно большую долюдохода направлять на оплату труда в ущерб интересам долгосрочного развития.Иными словами, они вряд ли смогут принимать эффективные решения в областиинвестиционной полити­ки, идти на необходимый хозяйственный риск, обеспечиватьинтенсивное использование трудовых ресурсов и ликвидировать избыточнуюзанятость. Кроме того, процесс принятия решений в больших коллективах впринципе сопряжен с огромными трудностями. Чаще всего, несмотря на формальноеравноправие, решения принимаются достаточно узкой группой людей либо жетрудовой коллектив легко подвергается давлению извне.

Эти опасения полностью подтверждаются не только опытомюгославских «народных предприятий», но и данными о сравнительнойэффективности частных и коллективных самоуправляющихся фирм в странах сразвитой рыночной экономикой. Последние в среднем характеризуются худшимиэкономическими показателями, играют весьма незначительную роль вобщенациональном производстве и рассматриваются скорее как средство борьбы сбезработицей, своеобразный социальный стабилизатор, чем как способ повышенияэффективности производства. Сегодня эти опасения применительно к Россииподтверждаются и фактическими данными.

Таблица 1. Структура собственности на предприятиях,где экономическое положение изменилось в 1993 г. по сравнению с 1992 г. (оценки директоров, в %)

Собственники Экономическое положение предприятия в 1993 г. по сравнению с 1992 г. улучшилось не изменилось ухудшилось Фонд имущества 11 11 12 Трудовой коллектив 51 66 65 Директора 16 7 6 Инвестиционные фонды 1 2 3 Госпредприятия 1 1 Частные предприятия 6 6 3 Иностранные инвесторы 3 1 Банки и прочие 12 6 10 Итого 100 100 100

Следует отметить, что сторонники этого подхода резкоразличались по своему мировоззрению. Достаточно упомянуть, что к ним относилисьи члены депутатской группы «Коммунисты России», и один из ав­торовпрограммы «500 дней» — Е.Ясин. Иными слова­ми, эту концепциюразделяли как «фундаменталисты», ориентирующиеся на коммунистическиеценности или «общество народного самоуправления» и стремящиеся недопустить кардинальных преобразований отношений собственности, так и умеренныереформаторы, выступающие за наиболее безболезненный и социально приемлемыйпереход к рынку.

Водораздел между этими двумя группами проходил поотношению к вопросу о характере коллективной собственности. В принципесуществует два варианта передачи предприятий трудовым коллективам — в неделимуюи в коллективно-долевую собственность. Первый вариант, на котором настаивали«фундаменталисты» в партийных и хозяйственных структурах, фактическипредполагал создание «колхозов» в промышленности, что предоставлялобюрократии вполне реальную возможность сохранить свое привилегированноеположение. Умеренные же реформаторы придерживались идеи создания коллективныхпредприятий с долевой, персонифицированной собственностью как неизбежного изакономерного процесса, поскольку он опирается на инициативу трудовыхколлективов и позволяет сравнительно быстро вывести предприятия из прямогогосударственного подчинения.

1.2. Акционирование и продажа государственныхпредприятий

Не соглашаясь с приведенными вышеаргументами сторонников коллективных предприятий, ряд экономистов предлагалипойти общепринятым в мире путем и распродать государственную собственностьнепосредственно в частные руки. Небольшие предприятия предлагалось продавать наоснове конкурсов или аукционов, крупные и средние — трансформировать в акционерныеобщества и затем по мере формирования вторичного рынка ценных бумаг постепеннопродавать акции институциональным и частным инвесторам.

Одним из основных достоинств продажигосударственной собственности ее сторонники полагали возможность связать«горячие деньги», стабилизировать финансовое положение страны, атакже направить полученные средства на создание системы социальной защитынуждающихся слоев населения. Необходимость продажи мотивировалась еще и тем,что только выкупленная, а не полученная даром собственность будетиспользоваться действительно эффективно.

Идеи продажигосударственной собственности разделяли как радикальные рыночники, так ипрагматично, а иногда и достаточно консервативно настроенные экономисты,близкие к правительственным кругам. Если первые исходили из того, что продажагосударственной собственности в частные руки является наиболее прямым путем кполноценному рынку, то вторые гораздо больший акцент делали на возможностиполучить дополнительные средства в бюджет, которые потом можно использовать нестолько на социальные программы и оздоровление финансов, сколько на поддержаниеубы­точных предприятий и ВПК.

Существенна разница и в подходе к акционированиюгосударственных предприятий. Так, В.Селюнин, Б.Алехин, С.Глазьев выступали заобязательную продажу всех или значительной доли акций частным ли­цам инезависимым от государства институциональным инвесторам. За полноценное, хотя ипостепенное, базирующееся на индивидуальных проектах акциони­рование выступалиГ.Явлинский и Л.Григорьев, выдвинувшие эти предложения в программе «500дней». В рекомендациях же правительственных специалистов (Т.Попова,Г.Меликьян, С.Ассекритов) акционирование носило во многом формальный характер,поскольку предполагало массовое создание закрытых акционерных обществ спродажей незначительной доли акций (порядка 10%) трудовым коллективамсоответствующих предприятий. Последний способ со всей очевидностью означал нечто иное, как мимикрию господствующих бюрократических структур.

1.3. Бесплатная раздача собственности всему населению

Сторонники бесплатной раздачигосударственной собственности всему населению (Л.Пияшева, П.Бунич, Г.Попов,О.Богомолов, В.Рутгайзер, П.Филиппов, М.Малей) считали, что оба рассмотренныхвыше метода приватизации непригодны прежде всего потому, что не отвечаюткритериям социальной справедливости. Раз в Советском Союзе декларированаобщенародная собственность, то и распределяться она должна между всемигражданами. При этом нередко ссылаются на авторитет Милтона Фридмана, еще вначале 80-х годов предложившего осуществить приватизацию государственныхкорпораций путем раздачи их акций всему населению страны. Большое влияние насоветских экономистов оказало также активное обсуждение, а затем изаконодательное закрепление принципа бесплатной раздачи государственнойсобственности в Чехословакии, Польше и Румынии.

На практике безвозмездное распределениесобственности предлагалось осуществить посредством выдачи всем членам обществаспециальных платежных средств, которые затем должны быть использованы на покупкуакций приватизируемых предприятий и другого государственного имущества. Функцииспециальных платежных средств должны были выполнять инвестиционные илиприватизационные чеки (Л.Пияшева, П.Филиппов), боны (А.Нуйкин), облигации(В.Рутгайзер) либо сертификаты (О.Богомолов). Высказывалось и предложениеоткрыть специальные инвестиционные (приватизационные) счета. Однако разницаздесь, по сути дела, лишь в названии. Сам механизм распределе­ниясобственности, предлагаемый в различных схемах, в принципе одинаков. Размерсредств, приходящихся на одного человека, определялся путем простого делениястоимости подлежащего разделу государственного имущества на общую численностьнаселения (или только его взрослую часть).

Для предотвращения инфляции и быстрого имуще­ственногорасслоения общества большинство экономистов — сторонников бесплатной раздачисклонялись к тому, чтобы полностью запретить перепродажу ин­вестиционных чеков(сделать их именными) и на некоторое время ввести ограничения на распоряжениеакциями приватизированных предприятий. Для того чтобы уменьшить риск и создатьлюдям равные стартовые возможности, некоторые экономисты предлагали в обмен начеки выдавать гражданам акции не отдельных предприятий, а специально созданныххолдинговых компаний, которые будут держать акции нескольких акционерныхобществ.

Пожалуй, ни один из рассматриваемых теоретическихподходов к приватизации не вызвал такой ожесточенной полемики, как идеявсеобщей бесплатной раздачи собственности. Наиболее резко против нее выступилиЕ.Ясин, Л.Григорьев, С.Алексеев, Т.Попова. Они утверждали, что авторыпредлагаемого способа раздела государственной собственности прежде всегостремятся осуществить приватизацию ради приватизации, любой ценой провести«коллективизацию» наоборот. По мнению критиков, сторонникибезвозмездной раздачи сосредоточились на популистски понимаемых принципахсоциальной справедливости и технических деталях и меньше всего вниманияобратили на условия достижения основной цели приватизации — повышенияэффективности производства. Острой критике подвергались также аргументы авторовэтого подхода о равных стартовых возможностях, решении проблемы нехваткифинансовых средств населения. При этом в качестве контраргументов выдвигалисьнедооценка колоссальных технических трудностей, неравномерное распределениесобственности по регионам.

Следует также отметить, что наиболее«устойчивыми» и жизнеспособными оказались идеи сторонниковсобственности трудовых коллективов. Так, в феврале—апреле 1992 г. на страницахпериодической печати некоторые российские экономисты и публицисты декларировалинеобходимость безвозмездной передачи основной части собственности трудовымколлективам как хозяйственным единицам, преимущественно путем создания закрытыхакционерных обществ. Парадоксально, но среди ярых сторонников собственноститрудовых коллективов оказывались и теоретики коммунистического толка, и многиеотечественные ультранеолибералы, тогда как среди противников — российскиедемократы и бывшая и современная номенклатурная бюрократия.

2.   Приватизация и разгосударствление.

 

В результате навязываниягосударственным предприятиям некоммерческих операций, искусственного огражденияот конкуренции, наличия гарантированной финансовой поддержки государства этипредприятия зачастую становятся менее эффективными в технико-экономическом ифинансовом отношении, что выражается в относительно низкой производительноститруда, высокой капиталлоемкости, малой прибыльности, слабой восприимчивости кинновациям, содержании раздутого управленческого аппарата и в бюрократизме. Поэтомупериодически к государству предъявляются претензии, а высокая доляпринадлежащего ему сектора в экономике приводит к постановке вопроса оразгосударствлении. Гласная постоянная обязанность государства в смешаннойрыночной  экономике – защита свободы личности, собственности ипредпринимательства – требует и ограничения его деятельности, чтобы эту свободуне подавлять.

Развернувшийся в 80-хгодах процесс разгосударствления не означает, однако, что государство покидаетрыночную экономику. Уменьшая собственную предпринимательскую деятельность, оноостается структурным элементом смешанной экономики, стремясь наилучшим образомприспособиться к рыночным отношениям, меняя формы своей деятельности.

      Современное разгосударствление не равнозначноденационализации, а последняя не сводится к одной приватизации (переходупредприятий в частные руки). Разгосударствление – сложный процесссовершенствования экономики смешанного типа – означает предоставлениепредприятиям, независимо от формы собственности, полной экономической свободы иотказ государства от прямого управления их хозяйственной деятельностью. В связис этим небезынтересно отметить, что в западной экономической литературе всенегосударственные формы собственности принято относить к частной собственности.

      Первостепенное значение в рыночной экономикеимеет то, как предприятие работает (какова его экономическая эффективность), ане форма собственности, на основе которой оно функционирует. Поэтомуприватизация как экономический процесс направлена на создание такой моделиэкономики, где все формы собственности действуют по единым правилам, привилегииже и льготы предприятиям определяются коммерческими, а не административнымипринципами. В результате разгосударствление становится адекватным«приватизации», ибо речь идет о единой цели этих двух процессов – о повышенииэффективности функционирования смешанной рыночной экономики, о лучшем синтеземеханизмов рынка и государственного воздействия на экономику.

      Более обстоятельно и наглядно содержаниеприватизации раскрывается через формы ее осуществления. Наиболее популярны изних а развитых странах такие: продажа предприятий непосредственно в частныеруки; выкуп акций предприятия менеджерами; продажа его акций работникам;распространение этих акций среди населения. Кроме того, практикуются сдачагосударственного предприятия в аренду и заключение контракта на управление им.

      Переход государственных предприятий в частныеруки осуществляется путем организации аукционов и конкурсов. Аукцион позволяетстать владельцем предприятия физическому или юридическому лицу, предложившемунаибольшую цену. Он дает возможность приватизировать государственныепредприятия в относительно короткие сроки и с существенной прибылью. В то жевремя аукционная торговля ограничивает число вероятных собственников, посколькуможет привлечь только действительно богатых людей. Владелец предприятия,купленного на аукционе, не ограничен никакими условиями со стороны государствапоэтому волен поступать со своей собственностью так, как ему захочется (ликвидировать,перепрофилировать), не согласуясь с интересами общества. Преодолеть этотнедостаток аукционной торговли можно с помощью конкурсов. Конкурсные торгиозначают продажу государственной собственности тем или иным лицам всоответствии с требованиями и условиями, выдвинутыми государством. Нопроведение конкурсов увеличивает текущие расходы (содержание специальныхкомиссий), снижает доходы (более низкая цена приватизации) и требует болеедлительного времени.

      Одна из наиболее распространенных формприватизации – публичная продажа акций населению, ведущая к предотвращениюпредприятия в акционерное общество открытого типа. Продажа, о которой идетречь, ведется по фиксированной или конкурсной цене. При фиксированной ценевозможны завышение и занижение стоимости имущества; при конкурсной – последнееполучает более точную оценку. Покупка акций мелкими инвесторами стимулируетсяшироко используемыми льготами: премии «самым быстрым» покупателям; отсрочкаплатежей или разрешение оплаты по частям с полной выплатой дивидендов;установление более низкой цены. Публичная продажа акций ориентируется насбережения населения. Ее главное преимущество состоит в открытости идоступности этой формы для всех желающих.

      Приватизация не всегда сопровождалась продажейгосударственного имущества. Нередко государственная собственность«разбавлялась» частными капиталом, образуя смешанные предприятия.Практиковалась также аренда, когда физические или юридические лица приобреталичасть государственного имущества в пользование на определенный срок и заопределенную плату. Арендатор получает возможность самостоятельноорганизовывать производственный процесс, нанимать персонал, осуществлятьконтроль за производством, несет финансовую ответственность за хозяйственнуюдеятельность предприятия. Как правило, аренда использовалась длямалорентабельных предприятий с целью повышения эффективности их работы.

      В этих случаях могла применяться и такаяформа, как заключение контракта на управление предприятием. Подписание такогоконтракта предоставляет управляющим полный контроль над функционированиемпредприятия и все необходимые полномочия для эффективного управления им.Контрактная система, в отличие от аренды, освобождает управляющих отответственности за финансовое состояния предприятия.

      Соглашения об аренде и контракты на управлениезачастую являются временными мерами, применяемые для улучшения экономическихпоказателей государственных предприятий, или переходной ступенью к полнойприватизации. Процесс приватизации, как правило, занимает много лет.

Раскрытие экономическогосодержания и способов осуществления современной приватизации позволяетопределить ее роль и место в смешанной рыночной экономике. Рассматриваемыйпроцесс не сводится к передаче государственной собственности в частные руки;экономическое содержание современной приватизации шире и глубже. Этосовокупность мер, ограничивающих предпринимательскую деятельность государства,повышающих эффективность функционирования остающихся государственныхпредприятий путем перевода их в рыночные условия, реформирующих системугосударственного регулирования рыночной экономики. В целом приватизация, какуже отмечалось, направлена на достижение эффективного синтеза механизмоврыночной экономики, затрагивающий такие ключевые проблемы экономическогоразвития, как соотношение развития экономики и деятельности государства, планаи рынка, частной и государственной собственности, конкуренции и монополии.

В отечественной экономикеопыт разгосударствления полностью отсутствовал. Задачи приватизации в Россиишире, чем в западных странах. Подавляющее преобладание в нашей странегосударственной собственности делает процесс приватизации необходимым длядемонополизации экономики и стабилизации экономического положения, развитиядемократического характера отношений собственности и управления предприятиями,для рациональной деятельности государственного сектора, повышения эффективностифункционирования предприятий, для стимулирования различных формпредпринимательства, улучшения состояния государственных финансов и снижения инфляции.Из этого следует, что в России приватизация выступает ключевым направлениемформирования рыночных отношений.

      Говоря об особенностях приватизационногопроцесса в нашей стране, следует отметить две его важнейшие черты: во-первых,«ваучерный» характер осуществления; во-вторых, проведение в условиях зарождениярыночных отношений, что вызывает необходимость адаптации приватизируемогопредприятия к только еще формирующейся рыночной среде.

      «Ваучерный» характер приватизации в Россииозначает, что государственная собственность передается гражданам бесплатно. Вавгусте 1992 года издан Указ Президента России о внедрении приватизационныхчеков – ваучеров, которые реализуют механизм бесплатной передачи имущества,долей в акционерных обществах и акций предприятий государственнойсобственности. Приватизационные чеки покупались и продавались без ограничений.

      Приватизационный чек – государственная, ценнаябумага целевого назначения, имеющая номинальную стоимость в рублях. Этодокумент на предъявителя. По истечении срока действия приватизационные чекисчитаются погашенными и изымаются из обращения.

      На приватизационные чеки могут приобретатьсяобъекты приватизации, а также акции специальных инвестиционных фондов.Приватизационные чеки действуют в качестве средства платежа в процессеприватизации однократно.

      Оценочная рыночная стоимость продаваемых вобмен на ваучеры фондов составила в России примерно 1,5 трлн. руб. (35% от всехприватизируемых по федеральной программе фондов). И на такую же сумму быливыпущены ваучеры. Каждый ваучер получил номинальную стоимость 10000 руб.

      Поскольку приватизация в России связана свведением в оборот специфичных ценных бумаг – ваучеров, проведение еепредполагает широкое акционирование предприятий.

      В июле 1991 года в России был принят закон оприватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 – 1994 гг. Всепредприятия, подлежащие приватизации, были разделены на три группы: 1) мелкиепредприятия (до 200 занятых с балансовой стоимостью основных фондов менее 1млн. руб.); они подлежат продаже на аукционах (конкурсах); 2) крупныепредприятия (занято более 1000 человек при балансовой стоимости основных фондовсвыше 50 млн. руб.); они приватизируются путем преобразования в открытыеакционерные общества; 3) остальные предприятия, они могут быть приватизированылюбым из установленных способов в соответствии с требованиями принятойпрограммы.

      Акционирование предприятия сопровождаетсяпредоставлением льгот: 1) всем членам трудового коллектива бесплатно передаютсяименные привилегированные (неголосующие) акции, составляющие 25% уставногокапитала; продаются простые (голосующие) акции, составляющие 10% уставногокапитала со скидкой 30% от номинальной стоимости и предоставляется рассрочка дотрех лет (первоначальный взнос не менее 15%); 2) всем членам трудовогоколлектива, кроме того, предоставляется право приобрести простые акции,составляющие 51% уставного капитала, но уже без льгот на приобретение;продажная цена устанавливается Государственным комитетом имущества; 3)инициативной группе работников предприятия, взявшей на себя ответственность завыполнение плана приватизации и заключившей с согласия коллектива договор насрок до одного года, дается после истечения срока договора право наприобретение 20% простых акций по номинальной стоимости; на период договора ейпредоставляется право голосования по 20% голосующих акций.

      Таким образом, акционерное общество становитсяосновной организационной формой предприятий в России. Следует заметить, что ихуспешному акционированию способствуют развивающиеся финансовые рынки, в первуюочередь фондовые биржи.

      С появлением ваучеров как особого типа ценныхбумаг связано функционирование в нашей стране специальных инвестиционных фондовприватизации (чековых инвестиционных фондов – ЧИФ), не типичных для мировойпрактики. Зарубежные инвестиционные фонды – это, как правило, открытыеакционерные общества, которые мобилизуют средства населения путем эмиссиисобственных акций, инвестируют свои средства в ценные бумаги других организацийи ведут торговли ценными бумагами. Чековый же инвестиционный фонд может бытьтолько закрытого типа, т. е. он не имеет права выкупать свои акции уакционеров. Это связано с характером ваучеров как ценных бумаг. Дело в том, чтозадача накопления чеков для использования в процессе приватизации осложняетсяих распыленностью (владельцами чеков являются все жители страны) и срокомдействия (один год). Поэтому закрытый тип отечественных чековых инвестиционныхфондов позволяет успешнее централизовать чеки, а самому фонду придает болееустойчивый характер.

      Важно раскрыть функции чековых инвестиционныхфондов, состоящие: а) в мобилизации ваучеров за счет эмиссии собственных акций;б) в инвестировании их в ценные бумаги приватизированных предприятий; в) вторговых операциях (спекуляции) с ваучерами. Следовательно, в задачу чековыхинвестиционных фондов входят аккумулирование чеков населения и обмен их наакции предприятий. Минимальный размер уставного капитала чековых инвестиционныхфондов составляет 500 тыс. руб.

      На начало 1994г. в России действовало около700 чековых инвестиционных фондов, причем всего больше их в Москве и Московскойобласти (106), Санкт-Петербурге (44), Свердловской области (25). На эти три центра приходилось 46% всех чековых инвестиционных фондов.

      Переходя к характеристике второй особенностиотечественной приватизации, следует отметить, что последняя существенноотличается от других стран, где она реализуется в адекватной экономическойсреде. В отечественной же экономике рыночные отношения находятся, как известно,в стадии становления. Поэтому приватизация предполагает адаптациюприватизируемого предприятия к формирующимся рыночным условиям. При этом самапо себе она создает рыночную ситуацию лишь на макроуровне за счет либерализациицен, конкуренции. В то же время она не обеспечивает рыночных условий намакроуровне. В результате приватизация  как процесс формирования рыночныхотношений предполагает реформирование экономики как на микро-, так и намакроуровне.

      Адаптация приватизируемого предприятия кформирующимся в России рыночным условиям представляет собой сложный процесс,включающий экономико – правовую, производственную, финансовую и социальнуюадаптацию. Каждый их этих компонентов выполняет свою функцию, все ониобуславливают друг друга. Но основой адаптации является производственное ифинансовое приспособление, так как оно определяет всю хозяйственнуюдеятельность предприятий.

      В адаптации приватизируемого предприятия намикроуровне решающую роль играет менеджмент предприятия, ибо умелое управлениеим позволяет сократить издержки приватизации, лучше мобилизовать финансовыересурсы, успешно осуществлять инвестиционные процессы. На изучение ирегулирование нарождающегося рынка, управление сбытом продукции нацеленаназревающая маркетинговая деятельность предприятия. Привлечение материала поменеджменту и маркетингу позволит глубже раскрыть приспособлениеприватизируемого предприятия к рыночным условиям на микроуровне.

      Наибольшую сложность для приватизируемогопредприятия представляет адаптация к рыночным условиям на макроуровне. Этосвязано с тем, что, во-первых, без учета внешних факторов предприятию невозможно решить весь комплекс своих внутренних (производственных, финансовых,социальных) проблем; во-вторых, формирование рыночных условий на макроуровне независит от самого предприятия, а во многом определяется политикой государства,тем, какова поддержка им приватизируемого предприятия посредством использованияэкономических, финансовых, административных рычагов.

      Говоря о направлениях макроэкономическойадаптации, нужно отметить: важной и сложной проблемой является финансоваяадаптация приватизируемого предприятия, поскольку без решения финансовыхвопросов неразрешемыми становятся и вопросы технико-производственные.Взаимодействие производственных предприятий со специализированными финансовымиинститутами (банками, фондовыми биржами) позволяет приватизированномупредприятию получить надежный источник формирования денежных ресурсов и темсамым – условия для всесторонней адаптации к формирующейся рыночной среде. Существеннуюпомощь в раскрытии этого вопроса окажет материал по финансовым рынкам.

      В условиях высокой дебиторской задолженностибольшенства российских предприятий затруднено их финансирование за счет прибылипредприятия. А из-за жесткости условий кредитования не решают в должной мерепроблему финансирования и банковские кредиты. В результате болеепредпочтительным источником формирования денежных ресурсов предприятия всовременных условиях становится продажа акций. Следовательно, эффективноеиспользование рынка ценных бумаг является важнейшим условием общей адаптацииприватизируемого предприятия к формирующимся рыночным отношениям.

      Таким образом, всесторонний анализ проблемыприватизации охватывает ряд важных учебных проблем: государственнаясобственность и разгосударствление, менеджмент и маркетинг предприятия,финансовые рынки, государственное регулирование.

      Две важнейшие особенности приватизационногопроцесса в России определяют два этапа в его осуществлении. Первый этапзакончился в июне 1994 г. Результаты этого периода желательно показать взаключение, отметив, что важнейшими моментами ваучерной приватизации в Россииоправданно считать следующие:

1.    Разгосударствление и приватизация заняли ключевое место в процессетрансформации экономики России, охватившем все основные субъекты общества:органы государственной власти, управления и контроля; предприятия и объединенияпредприятий; коммерческие структуры; общественные организации; граждан.

2.    Впервые была создана и начала работать модель приватизации, позволившаяосуществить передачу в частную собственность имущества десятков тысячпредприятий. В 1993 г. было приватизировано более 60 тыс. предприятий сферыторговли, общественного питания и бытового обслуживания, что составляет около70% всех приватизированных за этот период предприятий.

3.    Центральное место в приватизации государственных предприятий заняличековые аукционы, обладающие положительными моментами с точки зренияинвестирования: открытость, позволяющей привлечь дополнительных инвесторов;возможностью выбирать тактику инвестирования и тем самым увеличивать илиснижать собственный риск (использованием двух типов заявок – содержащих и несодержащих ограничения на курс аукциона); гарантиями на владение акциямивыставленного на продажу пакета предприятий, поскольку результаты аукциона привнесении победителей в соответствующий протокол имеют законную силу.Следовательно, процедура чековых аукционов содержит рыночный механизмвступления инвесторов в права собственности.

С 1 июля 1994 г. всоответствии с Указом, подписанным Президентом РФ, начинается новый период вприватизационном процессе – так называемый постваучерный. Это – этапфункционирования предприятий в рыночных условиях, их полная адаптация крыночной среде. Главные проблемы российских предприятий в этот период связаны синвестиционной политикой. Инвестирование средств в капитал, получение прибылиот его прироста предполагают инвестиционную привлекательность как собственных,так и приобретаемых ценных бумаг приватизированных предприятий. Следовательно,такая привлекательность должна обеспечиваться. Кроме того, предприятиямнадлежит заботиться о поддержании ликвидности уже обращающихся акций и активномразмещении своих ценных бумаг через фондовые биржи. А увеличение уставногофонда акционерных предприятий (как минимум до 10 млн. руб. вместо 500 тыс.руб.) возможно за счет новых выпусков акций и эмиссии облигаций (дляпривлечения заемного капитала). Приватизированным предприятиям в этот периоднеобходимо также осваивать новые финансовые инструменты – банковские депозитныесертификаты, векселя, фьючерсы, опционы. В свою очередь государство, используяэкономические и административные рычаги, должно совершенствовать инвестиционнуюполитику, в первую очередь с позиции налогообложения.

Таким образом, на второмэтапе приватизации, когда капиталы пойдут в экономику, должна реализовыватьсяпроизводственная, экономическая и финансовая адаптация приватизированныхпредприятий к рыночной среде.

3. Международная практика приватизации.

 

Приватизация в 70 – 80 –е годы стала общемировым явлением. К концу 80-х годов более 80 стран разныхконтинентов – от государств Латинской и Северной Америки до Южной Кореи,Филиппин, Малайзии приняли программы сокращения государственного сектора.

Анализ этого процесса,происходящего как в развивающихся странах, так и в развитых странах, позволитактивнее использовать в российских условиях накопленный в мире опытприватизации и не повторять сделанных ошибок. В то же время достаточно очевиднаневозможность автоматического, шаблонного перенесения этого опыта в нашу странубез учета ее конкретно-исторической специфики.

В отличие отнационализации процесс приватизации не может быть одномоментным актом. Продажапредприятия это лишь первая стадия правового оформления смены собственника,которая должна быть дополнена по меньшей мере еще двумя: создание реальныхусловий для фактического осуществления юридического права собственности(механизма реализации политических, экономических, социальных и правовых норм)и, наконец, четким разделением ответственности между собственником иуправляющими с передачей всей полноты коммерческого риска разным собственникам.Естественно, этот процесс носит долговременный характер. Он может бытьинициирован государством, однако в дальнейшем его динамика зависит от интересовразных действующих лиц и исполнителей, а также от множества объективныхфакторов.

Результаты дискуссии попроблемам приватизации и практике ее проведения на Западе показали, что этотпроцесс никоем образом не рассматривается как поражение государства, как егодемонтаж или как возможность перекладывания ответственности за решение задачобщенационального характера на частный капитал. Речь идет об оценке допустимыхс точки зрения эффективности масштабов прямого вмешательства государства вэкономику, пересмотре функций и сфер, ранее находившихся в компетенциигосударства. О более четком разделении прав, обязанностей и ответственностимежду государственным и частным секторами экономики и, наконец, об усилениирыночных форм госрегулирования регионов, отраслей и экономики в целом.

Складывающиеся в жизнисоотношения между государственным и частным капиталом не являются окончательноустановленными, они могут изменяться в поисках более эффективного сочетания,оптимума, проникая друг в друга. Поэтому в зарубежной практике приватизация вчистом виде встречается очень редко, в основном создаются смешанныепредприятия, призванные снять недостатки каждой из форм собственности иреализовать их преимущества. В настоящее время на Западе предпринимаютсяпопытки математического расчета оптимального сочетания двух форм собственности,оптимальной структуры, в которой любые отклонения – будь то отставание илизабегание вперед – чреваты снижением экономической эффективности[1].

Важным основополагающимпринципом, имеющим всеобщий характер, является и необходимость призвания того,что приватизация не может быть конечной целью обновления общества и экономики,она является лишь одним из средств (к тому же, совсем не универсальным)достижения множества разнообразных целей. И прежде чем что-либоприватизировать, надо понять, с какой конкретной целью это делается. Целиприватизации многообразны, они могут быть и долгосрочными, и краткосрочными,даже неотложными; обычно, к тому же, эти цели разноуровневые. При этом целимакроуровня могут вступать в противоречие с теми, что существуют намикроуровне. В этом многообразии чрезвычайно важно определить приоритеты,ранжировать их по степени неотложности задачи и при этом не допуститьвозникновения противоречий между ними, которыми грешат наши законодательныеакты и положения.

Всем мировым опытомдоказано, что приватизация может стать популярной и эффективной лишь приподдержке общественного мнения. Считается, что наибольшего успеха в этом планедобились Англия и Франция, убедительно доказавшие, что постепенность идобровольность при проведении приватизации «сверху» должны стать ееобязательными принципами. Существуют определенные способы достижения согласиямежду отдельными группами населения в реализации программ приватизации. Так,сомнения потребителей в целесообразности приватизации можно погаситьустановлением льготных региональных ставок; неудовлетворенность рабочих –льготными ставками на покупку акций; менеджеров, опасающихся разделапредприятия, — приватизацией его как единого целого; политиков, опасающихсяраспродажи родины, — сохранением контрольного пакета акций в стране[2].

Политико-символическоезначение крупных акций по приватизации обязывает в любом случае показать еерезультативность. Обычно в данной связи ссылаются на опыт Великобритании, гдеприватизация стимулируется не только усиленной пропагандой, но и рядомэкономических выгод: снижением цен при продаже государственных домов,благоприятным курсом акций госпредприятий и др. Именно здесь приватизация сталаповседневной практикой, и она проникает в те сферы, которые ранее считалисьисключительно госмонополией (газоснабжение, электроэнергетика, почта,телефонная связь, авиатранспорт); наконец, осуществляется она в очень подвижныхи многообразных формах.

Отмечая наиболее высокиетемпы приватизации в Англии и Франции, западные исследователи вынуждены,однако, констатировать, что в настоящее время они замедлились.Разгосударствление дюжины госпредприятий в Англии длилось 10 лет. К началу 80-хгодов правительство Франции осуществило лишь треть своей программыприватизации, выручив 71 млрд. фр. за полтора года. Правительству ФРГпонадобилось восемь лет (1983 – 1990 гг.), чтобы в благоприятных условияхприватизировать 676 государственных или полугосударственных предприятий насумму 9,4 млрд. марок. В Италии и Испании были проданы дочерние компании,которые государство не признавало жизненно необходимыми. Приватизациязатягивается даже там, где правительства были решимости полностью реализоватьнамеченные программы – теперь они либо урезают, либо растягивают во времени,либо в приватизируемых предприятиях сохраняется половинная доля государства.Иногда этот процесс смещается с федерального уровня в земли и коммуны (ФРГ).Замечено, что там, где потенциал приватизации велик (Австрия, ФРГ, Италия),правительства охотнее идут на либерализацию условий производства, чем наприватизацию. Стремление к последней всего сильнее там, где меньшепредпринимательской свободы в сфере принятия решений.

Очевидно, в ряде странЗападной Европы достигнут к настоящему времени уровень приватизации, которыйсоответствует новому витку НТП. В перспективе наступает период синтезированияразличных форм собственности, нахождения их оптимального сочетания в экономике.

Подводя некоторые итогиприватизации в развитых странах Запада, можно отметить, что, во-первых, вподавляющем их большенстве под влиянием разгосударствления, составной частьюкоторого стала приватизация, экономическое положение в 80-е годы улучшилось. ВВеликобритании, к примеру, отмечаются укрепление госбюджета (в результате какувеличившегося поступления налогов, так и сокращения субсидий госпредприятиям),рост производительности труда. За 1979 – 1990гг. доля населения в собственностиувеличилась с 7 до 24 %, доля семей собственников жилья – с 55 до 66 %. В этихрезультатах, правда, проявляются и конъюнктурные факторы, роль которыхневозможно отделить от приватизационных.

Во-вторых, наиболееприспособленными к новым формам хозяйствования оказались те страны, в которыхидея приватизации стала популярной и был обеспечен определенный социальный иполитический консенсус (Англия, Франция).

В-третьих, условия имеханизм проиватизации, ее последствия в разных странах в большой мереопределяются социально-культурной средой и конкретно-исторической обстановкой.В-четвертых, опыт прошедших лет вновь подтвердил, что принципы частнойсобственности, заложенные, например, в акционерных обществах, не обеспечиваютсоциальной справедливости. Не следует переоценивать последствия «народногокапитализма» и в формировании чувства хозяина у владельца акций.далеко некаждый может и хочет стать хозяином или равноправным собственником, особенноесли это навязывается ему сверху. В условиях бесплатного распределения акцийсоздается лишь атмосфера пассивного ожидания увеличения семейного дохода за тотже труд. 60 млн. американцев-владельцев ценных бумаг сознают, что получают неправо участия в управлении, а квитанцию на рожденственскую премию.

Спустя два года послеприватизации в ФРГ из 4 млн. акций в руках мелких владельцев осталось 50 тыс.,т. е. чуть более 1%. Аналогичная картина наблюдается и во Франции, где каждыйвторой управленец и лишь 7% рабочих имеют акции, причем доля последних,находящихся в их руках, еще ниже. Последующая концентрация акций неизбежна дажепри установлении законодательных ограничений.

Результаты приватизациив развивающихся странах более противоречивы и неоднозначны. Они еще разподтверждают, что успехи в этом процессе зависят не только от наличия вобществе ряда объективных предпосылок – факторов экономического, политическогои национально-культурологического характера, но и от комплексности их включенияв механизм приватизации. Выпадение хотя бы одного из них из общей цепинегативно сказывается на итогах и последствиях приватизации. В одних странахреализация программ либерализации экономики привела к росту эффективности иоздоровлению, в других произошло ухудшение экономического положения.

Приватизация в Сирии, кпримеру, не помогла выходу страны из кризиса. Тормозится этот процесс вБразилии, здесь, по расчетам социологов, идею приватизации поддерживало около70% населения. Но уже первый аукцион по продаже 17 предприятий сталелитейной инефтехимической промышленности, убыточных в своем большенстве, был сорван из-засопротивления местных властей и левоконсервативных кругов, пугающих население«распродажей родины». На повторных аукционах несколько проданных предприятийдали выручку всего лишь в 1,7 млрд. долл. Хотя список предприятий, подлежащихприватизации, растет и включает в себя самолето-строительные компании, морскиепорты, объекты электроснабжения, телекоммуникаций и железнодорожных перевозок,иностранные инвесторы «раскупать» Бразилию не торопятся.

Иные результатыдемонстрируют Чили, аргентина, Южная Корея, Тайвань. Очевидные успехиприватизации в Чили опираются на мощную поддержку иностранного капитала. В этойстране низки показатели инфляции и внешнего долга, велики темпы экономическогороста. Программа приватизации в Чили была рассчитана на 15 лет ипредусматривала четыре этапа. На первом из них (1974 – 1975гг.) шел поиск путивыхода из кризиса, разрабатвалась дальнейшая стратегия приватизации. Прежднимсобственникам было возвращено 360 компаний. В основу экономической политикилегли сокращение госрасходов, либерализация цен, отказ от гарантий и покрытиядолгов предприятий, новые принципы инвестиционной политики – эффективность иналичие ресурсов. На втором этапе (1975 – 1980гг.) наряду с продажей 96компаний и 16 коммерческих банков на сумму около 1 млрд. долл., продолжаласьполитика врастания госпредприятий в рыночные отношения. В смешанныхпредприятиях уменьшалась доля государства, они переводились в акционерныеобщества. Третий этап (1981 – 1982гг.) совпал с мировым экономическим кризисом,который сказался на сокращении масштабов приватизации. Однако социальная база этогопроцесса расширилась, в том числе и за счет льготной продажи акций работникампредприятий. С 1985 г. начался завершающийся этап программы, предусматривающийприватизацию крупных монополий, по отношению к каждой из них применялсяконкретный комплекс технических приемов.

При значительнойобщности с Чили (продажа мелких предприятий, акций государства в смешанныхкомпаниях или отдельных подразделений госпредприятий, передача некоторыхфункций государства в области образования, здравоохранения муниципалитетам,затем приватизация крупных госмонополий и др.) Аргентину отличает определеннаяспецифика в результатах приватизации. За 1976 – 1983гг. количествогоспредприятий здесь сократилась вдвое при небольшой выручке за продажу: 300млн. долл. Экономические реформы, проводимые военным режимом, хотя и далиимпульс социально-экономическому развитию страны, впоследствии привели к новомукризису, усилению структурной несбалансированности. Это объясняется рядомпричин[3].Имея весомую поддержку иностранного капитала, правительство не сумело добитьсясоциального согласия в проведении реформ как рабочего движения, так и военноговедомства – одного из гласных предпринимателей. К тому же реформы не имеликомплексного характера и были ограничены временем правления военного режима. Вконце 80-х годов был дан новый старт приватизации, благодаря чемуприватизировано около 80% добычи нефти; к продаже также предложенытелекоммуникации, электроэнергеника, транспорт. Проводимая ныне форсированнаяприватизация, в значительной степени навязанная международными организациями сцелью урегулирования внешней задолженности, в условиях разрушенной в прошлоедесятилетие экономики имеет весьма ограниченные возможности.

В 80-е годы на путьлиберализации хозяйственной деятельности, предусматривающей и приватизацию,вступили и развивающиеся страны Азии. Среди множества их особенностей –многоукладность экономики при сохранении значительного веса до индустриальногопроизводства, размеры госпредпринимательства и характер госрегулирования,специфичные социальные структуры, давление международных организаций,увязывающих новые займы с необходимостью приватизации, недостотчно развитыйвнутренний рынок капиталов и др.

Темпы приватизации вазиатском регионе гказались ниже запланированных, и произошло это по тремглавным причинам: неустойчивость рынка денежных капиталов, сопротивлениеотдельных социальных групп (профсоюзов, бюракратии и т. д.) и недостаток вкомпететных специалитах по реализации программ.

Наиболее быстро иуспешно приватизация проходит в тех странах и отраслях, которые теснееинтегрированы в мировое хозяйство (авиатранспорт, телекоммуникации, порты,банки). Дальше других стран по пути приватизации продвинулась Южная Корея, гдереализуется американская система ЭСОП, в соответствии с которой служащиеполучают в собственность на льготных условиях не менее 20% акций предприятия.

Дискуссия о приватизациив странах Восточной Европы выявила едунодушие в оценке и признании многихпреимуществ, которые несет в себе разгосударствление. Тем не менее, передсторонниками реформ в настоящее время – множество проблем, не получающиходнозначного решения. Имеются в виду масштабы приватизации, ее временные рамки,условия распродажи госпредприятий, возможность участия в ней иностранныхинвесторов. За всеми теоритическими посылками и аргументами стоит центральныйвопрос – как собственность, никому не принадлежащую и никакой выявленнойценности не имеющую, продать людям, которые не имеют денег.

Западные специалисты,предостерегая восточноевропейские страны от автоматического копирования чужогоопыта приватизации, тем не менее не способны предложить последним ни одногобезболезненного рецепта оздоровления экономики. Осторожный подход киспользованию методов и приемов приватизации в Восточной Европе мотивируется,во-первых, несопоставимостью условий и масштабов этого процесса[4].Во-вторых, неотложностью решения этой задачи, с одной стороны, и невозможностьюреализовать ее в кратчающий срок – с другой.

Некоторые специалистысклоняются к мнению, что в Восточной Европе может быть полезен опытразвивающихся стран – разумеется, при учете специфики условий и различий встартовых позициях. В данной связи внимание обращается прежде всего на то, чторазвивающиеся страны интегрированы в мировой рынок, тогда каквосточноевропейским еще предстоит определить свое новое место в системемирохозяйственных связей. Еще важнее менее благоприятные в Восточной Европеюридические, институциональные и политические условия для приватизации. Здесьстоит указать на следующее.

1.    Во многих случаях недостаточно четко обозначены юридические правасобственности. Праву владения со стороны государства зачастую противостоятпретензии прежних собственников. Так, по предварительным оценкам, около 1 млн.претендентов заявляют в ФРГ о возврате своих прав на 1,5 млн. объектовсобственности в бывшей ГДР.

2.    Оспариваются и права распоряжения госпредприятиями после ликвидациисистемы централизованного управления экономикой. В одних случаях ониузурпированы менеджерами, просчеты которых сопряжены с предпринимательскимриском, в других случаях действуют принципы самоуправления (Венгрия).

3.    В основном (за исключением бывшей ГДР, в определенной мере Венгрии иЮгославии) отсутствуют также осуществляющие выпуск и продажу ценных бумагинституты рыночной экономики.

4.    Нет объективной основы и исходных данных, соответствующих рыночнойстоимости государственного имущества. Ввиду нестабильности экономическогоположения в целом и малопредсказуемых шансов и рисков неизвестно, какиепредприятия могут в короткий срок стать конкурентоспособными, а какие –неизбежно обанкротятся.

5.    У населения отсутствуют средства, которые были бы достаточны какисточники накопления капитала, чем создаются возможности скупки госпредприятийномеклатурной элитой и дельцами теневой экономики, а также иностранными инвесторами.

6.    Возрастает опасность обострения конфликтов в области распределения идифференциации доходов, причем в условиях рецессии, когда ссылки на привычнопонимаемую социальную справедливость приобретают особое значение.

7.    Отчетливо проявились уже негативные политические последствия спонтаннойприватизации, в результате которой менеджеры получили возможность заключать навыгодных условиях договоры со своими госпредприятиями о полной или частичной ихпродаже.

Учитывая изложенное,западногерманские исследователи выдвигают ряд общих требований, важных привыработке любой концепции приватизации. Помимо главного – упорядоченияюридических прав собственности и фактического права распоряжения ею – онисостоят в следующем: использование уже в переходный пероид стимулов, которыесоздадут возможности работать по критериям рыночного хозяйства; сведение кминимуму предпосылок злоупотреблений в ходе приватизации; поиск оптимальногорешения проблемы капиталоемкости внутреннего рынка; создание условий,обеспечивающих интерес населения к приватизации и соблюдение этого интереса впроцессе ее проведения; необходимость социальной защиты населения, прежде всегоего малообеспеченных слоев; запрет на использование выручки от приватизации длясубвенций слабым предприятиям.

В целях реализации этихтребований предлагается ряд общих с точки зрения эффективности рецептов, накоторые не влияют ни национальные, ни региональные особенности различных стран.Правовые гарантии всех собственников должны носить необратимый характер. Преждечем приватизировать предприятие, государство должно обеспечить контроль над ними четко определить права распоряжения собственностью коллектива, которые ранееформировались на основе традиций и привычек. Нельзя не учитывать, что вусловиях самоуправления проявляются факторы, противодействующие ростуэффективности: краткосрочная заинтересованность в максимизации прибыли иотсутствие стимулов к умножению капитала, слабая мобильность труда,противостояние между увольняемыми и стабильно занятыми.

Для ограничения возможностейвсякого рода злоупотреблений и снятия тем самым социальной напряженности всяинформация об условиях приватизации госпредприятий, за исключением той, чтокасается цены предприятия и потенциальных инвесторов, должна быть открытой длянаселения.

Начинать реализациюпрограммы целесообразно с малой приватизации, которая связана с меньшимифинансовыми, техническими, институциональными или политическими трудностями.

Результаты приватизациив восточноевропейских странах, как отмечаю западные эксперты, неоднозначны.Польша, Чехословакия и Венгрия заметно опережают другие страны, в товремя как вбывшем СССР, Румынии, Болгарии процесс реформ и приватизации затягиваетсяпрежде всего из-за сложной политической и неблагоприятной экономическойобстановки. В этих странах, даже тех, чьи стартовые позиции относительно болеенормальны для приватизации в короткий срок и в масштабах, неизвестных ни однойзападной стране, невысока готовность населения и ограничены источникифинансирования. При сохранении существующих ныне темпов, отмечаетзападноевропейский журнал «Виртшавтвохе», лишь к 2000 г. экономика этих странперейдет в руки частных собственников. Все эксперты елинодушны в том, чтоприватизация тормозится в связи с отсутсвием покупателей и сложностями процессаразгосударствления. В Венгрии на конец 1991 года сохраняется 2300госпредприятий, а доля госсектора в ВНП удерживается на уровне 86%;соответственно в Польше – 7500 и 82%; в Чехо-Словакии 4800 и 97%[5].Скептически оценивается способность большенства предприятий самостоятельнозарабатывать деньги на рынке. Более эффективно развитие рыночных отношений там,где функционирует иностранный капитал.

Наряду с определеннымипозитивными сдвигами, сказавшимися, в частности, в росте международнойконкурентоспособности товаров восточноевропейских стран, в регулировании ценбез вмешательства государства, отчетливо выявились и негативные социальныепоследствия. В Польше, Чехо-Словакии, Венгрии число безработных с 1989г.удвоилось, население других государств восточного блока оказалось на гранинищеты.

Характерной черотойпроцесса приватизации в Восточной Европе стал отказ от какого-либо одногоуниверсального метода приватизации: ясно, что каждый из них имеет своидостоинства и недостатки. Чтобы реализовать первые и сягчить последние,желательно наряду с принципом возмездности внедрять для определенных категорийграждан и безвозмездную передачу имущества в собственность.

Несмотря на серьюзнуюэкспертную проработку программы приватизации и ряд благоприятных условийвхождения, а вернее, «перемалывания» бывшей ГДР в мельнице рыночной экономикиФРГ, здесь начался затяжной кризис. Обещанный уже с лета 1991г. подъем так досих пор и не начался. А результаты приватизации и здесь оказались существеннониже ожидаемых. С еще большими трудностями она сталкивается ввосточноевропейских странах, предоставленных самим себе.

Обзор хода и ужевыявившихся итогов процесса приватизации в развитых, развивающихся и бывшихсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы позволяет, очевидно,сделать ряд выводов, с которыми следует считаться и при разработке курсаэкономических преобразований в нашей стране.

Заключение.

Приватизация являетсялишь одной из составных частей общей концепции перехода к новой экономическойсистеме, основанной на функционировании цивилизованных рыночных отношений.Параллельно развитию процесса разгосударствления в обществе должны происходитьсдвиги и в других сферах экономической, политической, социальной и культурнойжизни, стимулирующие эффективное функционирование нарождающейся частнойсобственности и уравнивающие ее в правах с государственной. В областиэкономической – это прежде всего ликвидация монополий и создание благоприятныхусловий для развития здоровой конкуренции, коммерциализация существующихгоспредприятий, создание мощной финансовой и банковской системы, стимулирующейи обеспечивающей гарантиями малый и средний бизнес. В области социальной – этосмыгчение последствий возрастающей дифференции в доходах, распределение тяготприватизации на все слои общества и растягивание этого процесса во времени.Это, наконец, опережающие меры по социальной защите наиболее обездоленных ипострадавших.

Идеальной моделиприватизации нет ни в одной стране. Опыт каждой из них выявляет какположительные, так и негативные последствия. В большей степени онидетермированы исходной конкретной исторической обстановкой исоциально-культурной средой: уровнем стабильности в обществе, развитостьюсистемы правового регулирования и ее эффективностью; условиями экономическогоразвития; уровнем госсектора; наличием развитой финансовой и банковкой системы;удельным весом среднего класса в социальной структуре; психилогией населения.Но даже при самым благоприятных стартовых позициях (они налицо в ФРГ) рамкиприватизации объективно ограничены. Не следует строить иллюзий относительновозможностей в короткий срок выгодно и безболезненно распродать большую частьгосударственного имущества. Главным ограничителем здесь являются отсутствиенеобходимого капитала и неизбежные негативные социальные последствия, вызванныепрежде всего высокими темпами роста безработицы. Переход от одного качестваобщества к другому практически невозможен без негативных последствий инепопулярных мер.

Эффективное и поэтапноепроведение крупномасштабных операций по приватизации возможно при наличии исоблюдении особо важных условий, среди которых обеспечение широкого кругаинвесторов, политический и социальный консенсус и постоянный и многопрофильныйконтроль со стороны госорганов в целях предотвращения злоупотреблений(взяточничество, коррупция, занятие ведущих позиций мафией). Как показываетпрактика разных стран, отсутствие хотя бы одного из названных условий заметноснижает и результаты приватизации. Поспешный или стихийный характер еепроведения, когда на месте разрушаемой старой экономической системы не успеваютсоздать новую, может сделать этот процесс социально опасным. Поэтому прежде чемразрушать, следует выделить три группы предприятий: первая – те, которые можнои нужно продать, вторая – те, которые неизбежно должны сохраниться в рукахгосударства в силу экономической рациональности и необходимости решенияобщенациональных для санирования предприятий неизбежна, как неминуемо и то, чтовся ее тяжесть ляжет прежде всего на плечи тех, кто там работает. А нельзя ведьне считаться с очевидностью: каждый теряющий в ходе реформы работу становитсяее противником.

Следует признать, что вдолгосрочной перспективе в странах с высоким уровнем концентрации экономическоймощи в руках государства неизбежно сохранится доминирующее положениегоссектора. Его необходимо реформировать, лишить привилегий, которые вызываютубыточность, уравнять в условиях деятельности с частными предприятиями иперевести их на коммерческую основу.

Как бы ни был труденпуть приватизации и как бы ни слабы объективные предпосылки ее проведения внашей стране, проблема не в том, проводить ее или нет, она в другом: как этоуниверсальное для всех стран средство перенести на российскую почву, неотвергая полезное, не строя социальных прожектов и вместе с тем учитывая реальноеположение страны и ее национально-культурные традиции.

Российская приватизация– от первоначальной идей до рабочих программ ее реализации – тесно примыкает кидее первоначального накопления. Она исходит из довольно примитивной, ноблизкой интересам торгово-чиновничьей прослойки мысли, что богатый человек,даже если он не профессионал, будет заведомо лучше, эффективнее распоряжатьсясвоими деньгами, чем профессионал, к этому подготовленный, имеющий немалыйопыт, но оперирующий чужими средствами. Отсюда несложный вывод: сначала создатьвсеми правдами (это трудно) и неправдами (это легче) слой состоятельных людей,затем ждать, когда они, поняв, что деньги требуют не просто спекуляции,перепродаж, а производительной работы, направят их на общую пользу.

Впрочем, дело, конечноже, не в недомыслии. Как верно заметил российский министр внешнеэкономическихсношений Петр Авен, нынешнее правительство состоит не из дебилов, а из людей скрасными дипломами и ленинских стипендиатов[6].И если они делают что-то не укладывающееся в рамки здравого смысла, то непотому, что не понимают, а потому, что вольно или невольно выражают точкузрения и интересы определенных слоев общества. В данном случае субъектовпостсоциалистического («для себя») накопления.

ЛИТЕРАТУРА:

1.    Дерябина М. Приватизация в постсоциалистическую эпоху // Мироваяэкономика и международные отношения. 1992, № 8.;

2.    Кузнецов В. Рынок и приватизация // Мировая экономика и международныеотношения. 1992, № 7;

3.    Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А.Киров, 1994. Гл. 24;

4.    Рутгайзер В. Приватизация в России: движение «на ощупь» // Вопросыэкономики. 1993, № 11.;

5.    Сажина М. Разгосударствление и приватизация (материалы к лекции) //Российский экономический журнал. 1994, № 9.;

6.    Турусова Л. Как идут за рубежом приватизационные процессы // Российскийэкономический журнал. 1992, № 7.;

7.    Экономика и бизнес / Под ред. В. Д. Камаева. М., 1993. Гл. 3.