Реферат: История экономических учений

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ

АКАДЕМИЯ

Кафедра гуманитарных исоциально-экономических наук

Система

дистанционного

обучения

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

(ЭКОНОМИКА)

Часть IV

История экономических учений

Учебно-практическое пособие

для студентов всех специальностей ивсех форм обучения

Москва – 2002

Содержание

Введение

1. Возникновение и развитие экономической мыслив странах Древнего Востока иАнтичном мире

2. Экономическая мысльСредневековья

Систематизация экономических знаний, первые теоретическиесистем

3. Меркантилизм ифизиократы

4. Классическаяполитическая экономия

5. Экономическая теориямарксизма

Формирование и эволюция современнойэкономической мысли

6. Первый этап«маржинальной революции». Австрийская школа

7. Неоклассическое направление как второй этап «маржинальнойреволюции»

8. Институционализм итеория рынка с несовершенной конкуренцией

9. Кейнсианство,неолиберализм и монетаризм

10. Вклад российских ученых в развитияэкономической

мысли

Введение

«История экономических учений» знакомитстудентов с основными этапами развития экономической мысли и охватывает целыеэпохи от ее зарождения на Древнем Востоке и в Античном мире и заканчиваясовременными направлениями.

Каждая историческая эпоха выдвигала своипроблемы, искала способы их решения. Свое начало экономическая мысль берет современ древнего мира, т.е. появления первых государств. С тех пор и понастоящее время осуществляются постоянные попытки систематизироватьэкономические воззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом вкачестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. Приэтом по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и культурепостоянно обновляется и совершенствуется и экономическая теория.

Изучение истории экономических учений являетсяважным подспорьем для выявления объективных закономерностей в развитии как мировой,так и отечественной экономики. В процессе освоения данного курса студент можетнаучиться сопоставлять методологические подходы различных теоретическихнаправлений, проводить сравнительный анализ тех или иных экономическихконцепций. Это позволяет развить гибкость и нестандартность экономическогомышления, т.е. дает то, что в целом называется экономической эрудицией икультурой. Студент должен уметь свободно ориентироваться в основных направленияхсовременной экономической мысли.

Каждая тема курса включает в себя изложениеисторико-теоретических положений, вопросы для самоконтроля и задания,контрольные тесты, которые позволяют установить, в какой мере достигнутыучебные цели.

 

1. Возникновениеи развитие экономической мыслив странах Древнего Востока и Античном мире

Экономическая мысль Древнего Востока

В древнеммире, когда появились первые древневосточные государства и установилисьгосударственные формы управления рабовладельческой экономикой, началасьсистематизация экономической мысли в экономическую теорию, принимаемуюобществом в качестве руководства к действию в осуществлении экономическойполитики. Поэтому не случайно принято считать, что экономическая науказародилась именно в странах Древнего Востока – в колыбели мировой цивилизации.В силу ряда благоприятных условий (география, теплый климат, наличие пищи,концентрация населения и другие) страны Древнего Востока рано пережилиэкономический подъем, а также процесс политического объединения и культурныйрасцвет.

Из дошедшихдо наших времен ранних письменных источников наиболее известным является такназываемый кодекс законов Вавилонии, принятый в XVIII в. до н. э.царем Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.). Этот кодекс, консолидировавшийобщество и экономическую жизнь старовавилонского государства, внешне былнацелен на то, чтобы «сильный не притеснял слабого». Фактически же закрепленныев нем правовые нормы жестко регламентировали натурально-хозяйственные основы,увязав их не только с экономической ответственностью. Так, за покушение начастную собственность мерой пресечения виновного могли стать обращение врабство либо смертная казнь. Своеобразные требования государство узаконило вчасти «снижения» тяжести кабалы и рабство за долги, а также ростовщичества. Кпримеру, граждане-вавилоняне по «новым» законам впредь не лишались своихземельных наделов за долги; масштабы ростовщичества были «упорядочены» так, чтопредел денежной ссуды не должен был превышать 20%, а натуральной ссуды – 33%.

Древнекитайскийфилософ Конфуций (Кун-цзы) (551–479 гг. до н. э.) заложил основыконфуцианства – этико-политического учения, оказывавшего огромное влияние наразвитие духовной культуры, политической жизни и общественного строя Китая напротяжении более чем двух тысяч лет. Конфуцианство призывало государейуправлять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добродетели,примером высоконравственного поведения, на основе обычного права, не обременятьнарод тяжелыми налогами и повинностями. Конфуций изложил свои взгляды наумственный и физический труд, на отношения между рабовладельцами и рабами.

В IV–III веках до н. э. вКитае был распространен трактат «Гуань-цзы», где говорилось о торговле,налогах, рыночных отношениях, занятиях земледелием и ремеслами, о денежныхотношениях и финансах. В учении древнекитайского философа Сюнь-цзыутверждалось, что земельный налог должен составлять урожай с одной десятойземли («десятина»), а охоту и рыболовство не облагать налогом.

В «ЗаконахМану» (Индия VI век до н. э.) регламентировались права и отношения ссобственностью. В более поздних древнеиндийских трактатах содержится описаниегосударственного и хозяйственного устройства Древней Индии, правилкупли-продажи, найма работников, заключение сделок, осуществление торговыхопераций, ценообразование. Так, важнейшим источником сведений об общественныхотношениях, экономике, политических институтах Древней Индии является трактат«Артхашастра» (буквально – «наука о пользе, о практической жизни»). Авторомтрактата считается Каутилья (IV в. до н. э.) – древнеиндийскийгосударственный деятель.

Всоответствии с вышеназванными источниками для азиатского способа производствабыли характерны следующие черты:

Ø  чрезмерноерегулирование хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций иторговли;

Ø  ведущаяроль в экономике отводится собственности государства;

Ø  неприкосновенностьчастной собственности.

Уже тогда внедрах натурального хозяйства восточного рабства с присущим ему активнымучастием государства в экономических процессах неумолимо расширялись масштабытоварно-денежных отношений и становились все более злободневными проблемысосуществования государственной, общинной и частной собственности. В дальнейшемна протяжении первого тысячелетия до нашей эры необходимость осмысления сутиэкономических категорий и законов проявила себя не менее остро и в государствахклассического (античного) рабства.

Экономические учения Древней Греции иРима

В Древней Греции и Римской империиэкономические воззрения систематизируются и приобретают научный облик, причемвыразителями этих теорий были, как правило, мыслители (философы) и отдельныеправители рабовладельческих государств. Выдающиеся греческие философы-мыслителиКсенофонт (430–355 гг. до н. э.), Платон (427–347), Аристотель (384–322)уже могут быть названы первыми учеными-экономистами.

Ксенофонт в трактате «О домашнем хозяйстве» далхарактеристику образцового, с его точки зрения, хозяйства и образцовогогражданина. Его труд «О доходах» – это попытка найти выход из экономическихтрудностей Древней Греции. Важнейшие идеи трактата «О домашнем хозяйстве»сводятся к следующему: естественным происхождением является разделение труда наумственный и физический, а людей – на свободных и рабов, любой товар обладаетполезными свойствами (потребительная стоимость) и способен обмениваться надругой товар (меновая стоимость). Ксенофонт делит экономику на отрасли, пишет осельском хозяйстве, ремесленничестве и торговле.

Платон создал теорию идеального общественногоустройства и изложил ее в своем труде «Государство». Он довольно подробновысказывается о специализации трудовой деятельности, анализирует ряд основныхпрофессий в хозяйстве и занятость профессиональным трудом. Некоторые взглядыПлатона на экономические и социальные процессы представляют значительныйинтерес. Так, возникновение государства он связывал с удовлетворениемповседневных интересов людей и с обменом. Государство может существоватьдлительное время, только если оно основано на натуральном хозяйстве, и еслиденьги имеют ограниченное хождение. Поэтому он считал, что горожан надонаделять земельными наделами. Однако имущество граждан не должно бытьчрезмерным. Запрещаются ссуды под проценты. Закон должен устанавливать пределыколебаний цен. В таком государстве не будет ни богатых, ни бедных. Платон стремитсядоказать, что большое богатство и счастье несовместимы. Богатый человек неможет быть вполне хорошим человеком, так как, по крайней мере, часть егобогатства приобретается и расходуется несправедливо.

Однако наибольший вклад в экономическую наукуПлатон внес косвенно, созданием своей теории идеального общественногоустройства. Основой такого устройства является идея справедливости.Справедливым называется такое общественное устройство, в котором каждыйзанимается тем, к чему он приспособлен в наибольшей степени. Поясняя это, онвводит существование трех основных добродетелей человека: мудрость, мужество исдерживающая мера. Те, кто не обладает ни одной из этих добродетелей, должныбыть рабами. В итоге справедливое общество должно состоять из четырех классов:правителей; воинов; свободных крестьян и ремесленников; рабов.

По мнению Платона, правители не должны иметьчастной собственности, чтобы ничего не отвлекало их от ежедневных забот обобщественном благе. Напротив, крестьяне и ремесленники могут быть частнымисобственниками, так как это побуждает их лучше трудиться.

Благодаря такому устройству, полагал Платон,исчезнет соперничество и раздоры, а суды станут ненужными, равно как золото исеребро. Деньгами послужат бумажные знаки (чтобы исключить торговлю с соседнимистранами). Будут запрещены кредит и процент. Все имущество подлежит учету,основываясь на котором государство отбирает у граждан любой излишек,превышающий установленный максимум.

Гениальный ученый и мыслитель древностиАристотель пошел дальше Ксенофонта и Платона. Он заложил основы экономическойнауки, приблизился к пониманию стоимости товаров, выявил экономическую сущностьобмена, предложил трактовку цены как денежной меры стоимости. У него есть интересныемысли о происхождении и функциях денег, об их превращении в капитал, приносящийсобственнику новые деньги.

Ключевые положения труда Аристотеля «Политика»следующие:

Ø   обязательным является наличие частной собственности;

Ø   все виды деятельности разделены на две группы: а) экономию– производство для удовлетворения естественных потребностей и б) хрематистику –производство и обмен для обогащения. Первая им одобряется, а вторая порицается;

Ø   деньги выступают в роли соизмерителя при обмене, и поэтомуих нельзя ссужать;

Ø   государство важнее семьи и отдельной личности.

Аристотельпроявлял консерватизм в ряде взглядов на экономические явления. К примеру, онотрицательно относился к развитию торговли и денежных отношений в Греции тогопериода, идеализировал небольшие натуральные земледельческие хозяйства,оправдывал рабство и считал рабов «говорящими орудиями».

В ДревнемРиме такие ученые, писатели и политики, как Варрон, Катон, Цицерон, Плинийстарший уделяли внимание экономике сельского хозяйства, земельнойсобственности, организации труда рабов, высказывали мысли о роли отдельныхвидов экономической деятельности, а также множество хозяйственных советов.Особо следует выделить ученого Плиния старшего (123–79 гг. до н. э.)как автора энциклопедического труда «Естественная история», а такжедвенадцатитомное сочинение римского писателя и агронома Колумеллы (I век н. э.) «Осельском хозяйстве».

Экономическая мысль ирелигия первого тысячелетия новой эры

Отличительной чертой первого тысячелетия новойэры является переход от рабовладения к феодализму, и поэтому главнымнаправлением в достижении экономической мысли был переход от оправдания рабствак его осуждению. Отрицательное отношение к рабовладельческой системе былообусловлено, прежде всего, низкой эффективностью рабского труда, однако большуюроль в этом сыграли и религиозные воззрения того времени.

Следует иметь в виду, что в этот период церковьвообще оказывала сильное влияние на экономические взгляды. Это влияние шло,прежде всего, через Библию и Евангелие (Новый Завет). Так провозглашалсяприоритет духовного начала в экономике, подчеркивалось, что не все ценности вмире продаются за деньги, развивались идеи близкие к социалистическим и даже ккоммунистическим. В Священном Писании можно найти и наставления из арсеналаформ и методов управления экономикой. Сама церковь приобщалась к взиманию налогов(сборов) и к ведению хозяйства.

Уже вначальной стадии формирования ислама (примерно 600‑й год нашей эры)пророк Мухамед проповедовал дух умеренности, непоклонения богатству,милосердия, призывал избегать «греховной расточительности, дабы не остатьсяобедневшим». Мухамед установил правила наследования имущества и распределениясредств, поступающих в виде обязательного внесения милостыни (заката), годоваянорма которой не превышала двух-трех процентов стоимости имущества лица,вносящего милостыню. Пророком был создан общественный фонд поддержки неимущих,который формировался из заката и пятой части военной добычи.

К сожалению,как ранее, так и сейчас многие верующие далеко не всегда придерживаютсяэкономических правил и норм, вводимых по Божественному промыслу изафиксированных в Священных Писаниях. Тем не менее, это не снижает историческойценности и научно-познавательного интереса к взглядам на экономическую сторонужизни, представленными в Библии, Евангелии, Талмуде, Коране, Священных Книгахдругих вероучений.

2. Экономическаямысль Средневековья

 

Средневековая экономическая мысль в восточныхстранах. Исламский арабский Восток

В Аравии в конце VI –начале VII вв. в связи сзарождением феодальных отношений феодальная и торговая знать стремилась к образованиюна Аравийском полуострове единого государства и завоеванию новых торговыхпутей. Это стремление получило отражение в новой религиозной идеологии –исламе. Основателем ислама был мекканский купец Мухаммед, создавший Коран(«Чтение»), который он преподносил как откровения ему Бога.

Основную социальную группу арабов в этотпериод составляли кочевники-бедуины. Отношения между феодалами-землевладельцамии подвластным им крестьянским населением только начинали складываться.

Коран отражал интересы арабских купцов. Онуделял много внимания торговле, но выступал против ростовщичества. Он освящаетсуществование общественных классов и не раз говорит о невольниках (рабах),признавая их необходимой составной частью общественной организации. Рабамимогли быть только иноверцы, жители захваченных территорий.

Коран не допускает мысли, что рабы могутбыть наделены богатством в такой же мере, как их господа. Но, тем не менее,хотя Коран и видит в рабстве нормальное явление, он все же не склонен чрезмерновосхвалять институт рабства и даже рекомендует верующим отпускать рабов приизвестных условиях на свободу.

В XII–XIII вв. наблюдается исключительный подъем арабской науки,оказавшей большое влияние на европейскую мысль. Крупнейшим мыслителем этойэпохи является Ибн Халдун (1332–1406).

Он уделял внимание богатству в форметовара и выдвигал глубокий тезис о том, что в продуктах заключается «труд,который проявляется как стоимость». Это позволило ему сделать вывод о том, чтопродукты труда приобретаются «путем равноценного обмена… по стоимости». ИбнХалдун учил, что золото и серебро «служат воплощением стоимости всего того, чточеловек создал своим трудом…» и отличал стоимость от цены. Так, он указывал,что если на рынке мало предметов роскоши, то цена будет выше «стоимости ихтруда». Получение промышленной прибыли Ибн Халдун объяснял тем, что богатые«нанимают кого-нибудь», так как эти люди «не получают взамен что-либо равноценногоэтому труду». К торговой же прибыли он подходил чисто эмпирически, указывая,что торговец «покупает по дешевой цене, а продает по дорогой».

Интересно, что Ибн Халдун оперируетпонятием необходимого и избыточного труда. Избыточный продукт он связывает спромышленностью и торговлей, отрицая его в сельском хозяйстве. По мнению ИбнХалдуна, все сельские жители независимо от того, являются ли они оседлымиземлевладельцами или кочевниками-скотоводами, имеют возможность производитьлишь столько благ, сколько необходимо для удовлетворения их первейших потребностей.Только в городах благодаря скоплению в них больших масс рабочих рук и широкомуприменению разделения труда возникают предпосылки для создания избыточногопродукта.

У Ибн Халдуна можно найти и зачатки теорииденег. Он категорически отрицает ту точку зрения, будто источником богатств внекоторых странах является изобилие драгоценных металлов в их недрах. Корнибогатства нужно искать в расцвете общественной жизни в странах Востока, а этотрасцвет связан с «обилием труда». Иными словами, Ибн Халдун советует искатьпричину благосостояния народов в трудолюбивом населении.

Заботясь о развитии товарно-денежныхотношений, Ибн Халдун, однако, стремился сохранить феодальный строй и считал,что «самое действенное средство достижения расцвета общественной жизни – этоуменьшение размера налогов».

Общая характеристика экономической мысли западноевропейскогосредневековья

Для пониманияэкономической мысли западного средневековья необходимо исходить из того, чтотолько в романизированных странах Западной Европы (Италия, Византия, Испания,отчасти Франция) феодализм возник на почве римского колоната, опираясь нафеодальное наследство античности. В других странах (Англия, Германия, Польша,Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария) его формирование происходило в основном, напочве разложения общины и в жестокой борьбе с ней. Весь период генезисафеодализма (VI–XI вв. н. э.) заполнен борьбой между крестьянской общинойи феодальным поместьем. Поэтому вопросы экономической политики феодальногопоместья заняли большое место в развитии экономической мыслизападноевропейского средневековья. В разных документах на протяжении многихстолетий делались попытки определить принципы рациональной организациипоместного хозяйства и найти методы наиболее эффективного труда крепостных.

Известно, чторазвитие феодализма характеризовалось переходом от барщинной системы коброчной, и этот переход был прогрессивным явлением в истории феодальнойэкономики, т. к. ускорял развитие производственных сил.

Экономическаямысль феодалов пыталась оправдать существование феодальной ренты, доказать, чтоее получение является справедливым и достойным. Не случайно этот вопрос занялважное место в экономической доктрине католицизма. Взимание ренты оправдывалосьбиблейскими текстами и апелляцией к принципам христианской морали, требующейсмирения от эксплуатируемых.

Если давать общую оценку экономической мысли в средниевека, то следует отметить, что она получила значительное развитие. Разумеется,по сравнению с последующей капиталистической эпохой, экономическая мысль былавесьма примитивной и не породила объемистых ученых трактатов всякого рода. Ноона все-таки существовала, была своеобразной, и ее следы нужно искать вдокументах иного рода. Это записи обычного права и так называемые «Правды»отдельных племен, хозяйственные регламенты феодальных имений и инструкции ихуправляющим, описи повинностей зависимого населения, цеховые уставы иэкономическое законодательство городов, королевские ордонансы и статусы,сочинения богословов и юристов, хроники крестьянских восстаний и произведенияутопистов, проповеди отцов протестантизма и т.д.

Дляэкономической мысли средневековья, как и античности, была характерна самаятесная связь с экономической политикой. Именно актуальные вопросы последней иполучили свое относительное разрешение и считались наиболее важными.

Поскольку дляфеодальной эпохи характерны условия натурального хозяйства, экономическая мысльсредневековья развивала своеобразное понимание экономической жизни и тесносоприкасалась с экономической мыслью Античности. Классическая проблематикарыночного хозяйства (цены, деньги и т.д.), занявшая в будущем огромное место вэкономических исследованиях, мало интересовала экономическую мысльсредневековья. Только некоторые ее представители трактовали эти вопросы (ФомаАквинский), в основном же преобладало недоверчивое отношение к торговле.Большой популярностью пользовалась регламентация торговли,натурально-хозяйственная ограниченность разных форм производства считалась ихпреимуществом и выдавалось за социальную добродетель. Цеховые уставы ихозяйственные регламенты городов, а тем более принципы экономической политикифеодалов подтверждают эти тенденции.

Экономическая политика и экономическая доктрина периодаклассического Средневековья

В период классического Средневековья (XI–XV вв.)феодализм достигает наивысшего подъема, и развитие экономической мысли ЗападнойЕвропы вступает в новую фазу. Жизнь порождала много новых проблем и оказывалаопределяющее влияние на развитие экономической мысли. Она становилась богаче, иразные проявления ее сказываются в эволюции экономической политики феодальногопоместья, в законодательстве королей, в экономических требованиях крестьянскихвосстаний, в цеховых уставах и хозяйственных регламентах городов.

Именно в этот период возникаетсвоеобразная теория крепостничества (трактат «Обычаи Англии»), согласно которойкрепостнический произвол возводился в норму, во французских кутюрьмахвыдвигался тезис, что все должно быть подвластно сеньору вместе с землей. Ванглийских описях XIII века (экценты), составленныхв поместьях (манорах), точно перечислялись повинности крепостного (виллана,коттера), указывался размер его земельного надела (держания), определялсястатус крепостного. В этих документах получила выражение своеобразная концепцияэкономической жизни того времени. Манориальная (поместная) система Англииориентировалась на натуральное хозяйство.

Тем не менее, экономическая политикаанглийских крепостников в XIII векеотчасти пыталась преодолеть ограниченность натурального хозяйства феодальногопоместья. Так, в поместных инструкциях рекомендовалось своевременно продаватьизбытки сельскохозяйственных продуктов, отправлять их на соседние рынки, вестиучет выручке, нанимать иногда батраков, покупать разные изделия в городах,изымать часть оброков и штрафов в денежной форме. Почти всем повинностям виллановдавалась денежная оценка. Если у крестьянина появлялись деньги, поместнаяадминистрация переводила его на денежный оброк.

Значительные изменения в экономическойполитике феодалов Западной Европы произошли на рубеже XIII–XIV вв. Под влиянием экономических противоречийфеодального поместья, обострения классовой борьбы (массовое бегство крепостных,восстания в городах), феодалы допускают переход к оброчной системеэксплуатации. В XIV–XV вв.они отказываются от некоторых крайних форм личного господства над крестьянами икрепостнического произвола, чтобы вывести сельское хозяйство из тупика.Гарантируя минимальные возможности развития сельского хозяйства, феодалыдобивались расширения эксплуатации крепостных на более прочной экономическойоснове поземельной зависимости.

Католическаяшкола канонистов. Позиция Ф. Аквинского по поводу трактовки таких экономическихкатегорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговаяприбыль, ростовщический процент.

Наиболее полным воплощением феодальных отношений являласьцерковь. Вследствие этого идеологами церковных и светских феодалов выступиликанонисты. Центральной экономической идеей канонистов было учение о «справедливойцене» как установленной Богом.

В период раннего Средневековья (V–XI вв.) канонисты под «справедливой ценой», по существу,имели в виду цену, равную трудовым затратам, и учили, что «несоблюдениепропорционального равенства поведет к распадению общества». Присвоение торговойприбыли и процента канонисты рассматривали как нарушение обмена по«справедливой цене» и требовали запрещения крупной торговли и ростовщичества.

В период позднего средневековья (XII–XIV вв.) феодальное общество принимает ярко выраженныйсословный характер. Наиболее полно доктрину канонистов выразил ФомаАквинский (1224–1265).

Итальянский епископ Фома Аквинский – автор обширного сочиненияпо теологии, суммировавшего канонические взгляды католической церкви. Определенноеместо в этих канонах занимают экономические воззрения, опирающиеся, преждевсего на труды Аристотеля.

По утверждению Фомы Аквинского, «справедливая» цена должнаотвечать двум требованиям. Во-первых, она призвана обеспечивать эквивалентностьобмена в соответствии с количеством «труда и издержек». Во-вторых,«справедливой» является цена, обеспечивающая участникам обмена «пропитание» поих социальному статусу. Один уровень благосостояния цена должна обеспечитьремесленнику, другой – священнослужителю, третий – феодалу. В цене должныучитываться и затраты на хранение, доставку товаров, а также страховка на случайвозможных утрат товара.

Каноник признает справедливость получения надбавки кпервоначальной цене и прибытка, возникающего в результате участия в созданиипродукта сил природы. Люди неодинаковы по своему положению и характеру знаний.Получение владельцем земли рентного дохода позволяет ему заниматься умственнымтрудом в интересах общества, во имя «спасения остальных». Тот, комупредназначено заниматься физическим трудом, обязан трудиться.

Фома Аквинский осуждал ростовщичество. Взимание процента онсравнивал с продажей того, чего не существует в природе. Но денежные займы насодержание наемной армии, государственные нужды допустимы. В этом случаевзимание процента – компенсация за риск потери денежной ссуды.

Он считал, что деньги возникают в результате договоренности,для удобства обмена. Создаются деньги по указанию королевской власти; оначеканит монету и обозначает ее ценность. Фома Аквинский выступает против«порчи» денег, рекомендует копить и хранить денежный запас. Каноник – сторонникчастной собственности, ее умножения и защиты.

Канонические рецепты и предписания определяют этикуповедения (это – «греховно», а это – «угодно Богу»). Они соответствуютсословной иерархии, интересам церковной и королевской власти.

Экономическиевзгляды народов России (IX–XVII вв.)

Для изученияфеодальных отношений в Киевском государстве важнейшее значение имеет такойдокумент, как Русская Правда.

РусскаяПравда – сборник установлений правды, закона. Своего рода кодекс гражданскогоправа, содержащий нормы имущественных отношений, принципы возмещения за утратыи преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления,терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни вКиевской Руси.

Сохранилосьнесколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный иболее полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978–1054)и его преемниках, детях, внуке – Владимире Мономахе (1053–1125). «Поучение»Мономаха – яркий литературный памятник, наставления и комментарий к Правде.

Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии сканонами христианской религии. Она не признает решения судебных споров спомощью кровавого поединка («у кого меч острее, тот и берет верх»). Большинствостатей Пространной Правды посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений –праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотноймежи, практике возмещения денежных и натуральных долгов (»… за ссуду меда ижита возмещать надобно с надбавкой»).

Господинимеет право бить смерда «за дело», но не «без вины». «Кого застанут ночью уклети или на каком воровстве, могут убить как собаку; если же продержатпойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд». «Ащекто без повелений на чужом коне ездит, да ся тепет по три краты», т.е. получиттри удара в качестве наказания.

Какписьменный свод древнерусского права Русская Правда упорядочивает системуимущественных отношений, долговых обязательств, нормы наказаний, степеньответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины).

Кроме того,Русская Правда – источник сведений о нормах хозяйственной жизни, экономическихотношениях. Из нее мы узнаем о денежной системе, металлических деньгах и мехах,выполняющих роль денег, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах натовары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложеныпринципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежнойссуды, предоставленной в заем.

РусскаяПравда позволяет обрисовать основы имущественного и сословного деления. Верхнийслой – «княжие люди» (дружина князя); затем идут «люди» (свободные, обязанныеплатить дань князю); на нижней ступени – «холопы», за которых отвечает ихгосподин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещениекак за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного,может быть подвергнут побоям, или его хозяин должен уплатить пеню в видевозмещения.

С конца XV столетия в Россииактивно шел процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединение вцентрализованное государство. В XVI в. развитие феодализма в России вступило вновую фазу, началось широкое наступление на крестьянство, которое теряет право«перехода», усиливается барщинная эксплуатация, на смену боярской вотчинеприходит поместье.

Многиепроцессы экономической жизни России того времени нашли отражение в Судебниках XV и XVI вв. В этихюридических документах нашла отражение борьба за землю как между феодалами, таки земельные споры их с крестьянами. Усиление крестьянской зависимостивыразилось в Судебнике 1497 г. в установлении определенного срока длякрестьянского перехода от одного феодала к другому (в Юрьев день). Впоследствииуказами 80‑х годов XVI века «О заповедных летах» крестьяне фактическибыли лишены права перехода.

В середине XVI в. вопросысоциально-экономического характера занимают все более значительное место влитературе. Отметим интересные сочинения писателя священника Ермолая,получившего при пострижении в монахи имя Эразма, особенно его руководство дляправителей и царей, точно названное как «Благохотящим царем правительница».Здесь автор развивает план реформ, предполагает изменить податную систему,определить в законе повинность крестьян в отношении помещиков, обсуждаетпорядок дворянской службы и т.д.

Росттоварно-денежных отношений, усилившееся значение денег при господстве ещенатурального хозяйства, характерного для феодального строя, отразились в другомзнаменитом произведении XVI в. – «Домострое». В этом сочинении решилисьпроблемы натурального хозяйства, но получил отражение также рост товарногопроизводства, характерный уже для XVI в., когда расширился внутренний рынок, иразвивалась внешняя торговля. «Домострой» является не только сборником поученийи наставлений, но и трактатом на экономические темы. Только предметомрассмотрения авторов «Домостроя» является не все общество или страна в целом, асемья или «дом», не народное хозяйство, а хозяйство богатой семьи.Хозяйственные советы «Домостроя» соответствуют потребительскому натуральному хозяйству,мало связанному с рынком. Это яркий документ экономической мысли феодальнойэпохи. Вместе с тем, в «Домострое» предписывается покупать иногда в расчете наприбыль при продаже, рекомендуется использовать наемный труд, а холоповотпускать на волю.

Существенноотличаются от рассмотренных выше сочинений XVI в. произведенияИвана Пересветова. Он подал Ивану IV ряд сочинений, в которых содержалась политикапрограммы дворянства, которую впоследствии и осуществил Иван Грозный.

Пересветов –сторонник неограниченной самодержавной власти, которая должна завестидворянское войско в 20 тысяч человек, хорошо вооруженных и щедро награжденных,которое будет лучше необученной стотысячной армии. Для этого надо увеличитьгосударственные доходы и сосредоточить их полностью в центральной царскойказне. Пересветов предлагал и некоторые меры в отношении торговли –установление твердой цены на товары.

В целомпрограмма социально-экономической политики Пересветова носила определенныйклассовый характер – усиление самодержавия с опорой на рядовое дворянство.Вместе с тем она была направлена против остатков феодальной раздробленности,произвола боярской аристократии.

Развитиеторговли и товарного производства отразилось также в литературе XVI в. Памятником поистории торговли и купечества этого времени является Торговая книга,составленная неизвестными авторами. Она делится на три части. В первой частиговорится о весах, мерах и денежном счете, во второй – об иностранных товарах,в третьей – о русских товарах и их ценах.

Торговаякнига была руководством для купцов и справочником цен на товары. Появлениетакого рода руководства свидетельствовало о значительном развитии торговли.

Русскаяэкономическая мысль в XVI в. нашла свое выражение в значительномколичестве сочинений того времени. Следует также отметить, что на сменубогословской литературе, тесно связанной с церковным мировоззрением, появилисьпроизведения светского характера на социально-экономические темы и даже узкоэкономического характера – сочинения Пересветова и Торговая книга.

3. Меркантилизми физиократыПредмет и метод меркантилистской школы экономической мысли

Эпоха XVI–XVIII вв. была переходнымпериодом разложения феодализма и развития капитализма. С одной стороны,актуальными оставались вопросы способов внеэкономического принуждения крестьян,феодального производства, сравнительных преимуществ натурального и рыночногохозяйства и т.п. С другой – зарождение рыночной экономики ипредпринимательства, развитие мануфактур и мировой торговли, ограбление колонийи процесс первоначального накопления капитала требовали экономического обоснования.

С укреплениемнациональной государственности и развитием торговли, которые привели кповышенному спросу на золото и серебро, появилось большое чисто трактатов оденьгах и их роли в хозяйственной жизни. Крупные коммерсанты, государственныедеятели и люди науки обращались в них к власти со своими предложениями итребованиями, посвященными экономическим вопросам. Постепенно возникла школа меркантилистов(mercante– купец), что означало появлениесистематизированных экономических воззрений.

Меркантилизм,как первая школа экономической мысли, имеет целый рядтеоретико-методологических особенностей. Их суть сводится к следующему.

Ø Предметом пристальноговнимания должна быть сфера обращения (в первую очередь внешняя торговля) безувязки со сферой производства.

Ø Целью исследованияявляется экономический рост, который понимается как приумножение денежногобогатства страны. Он достигается благодаря государственному регулированиювнешней торговли, достижению положительного сальдо торгового баланса и т.д.

Ø Богатство воплощается вденьгах, которые были искусственно изобретены людьми.

Ø Стоимость денег связана с«естественной природой» золотых и серебряных монет, а также с количеством денегв стране.

Ø Необходимо стимулироватьрост рабочего населения в стране для снижения заработной платы.

Ø В основе экономическихисследований должен лежать эмпирический метод для описания внешних проявленийэкономических процессов. При этом исключается возможность системного анализавсех сфер экономики.

Особенности раннего и позднего меркантилизма

Ранниймеркантилизм был актуален до конца XVI века. В этот период меркантилистскаядоктрина базируется на теории «денежного баланса», который достигаетсяпосредством следующих мер государственного регулирования:

Ø  установлениемаксимально высоких цен на экспортируемые товары;

Ø  всемерноеограничение импорта;

Ø  запретна вывоз из страны золота и серебра.

Поздниймеркантилизм – XVII век – характеризуется сменой доктрин активного «денежногобаланса» на активный «торговый баланс». Основные принципы меркантилизма этогопериода формулируются следующим образом.

Ø  Богатствоесть золото, серебро и другие «сокровища».

Ø  Цельювнешней торговли является обеспечение притока в страну золота и серебра, длячего надо покупать дешевле и продавать дороже.

Ø  Национальнуюпромышленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья ипротекционистских тарифов на остальной импорт.

Ø  Дляувеличения прибыли заработная плата должна поддерживаться на относительнонизком уровне (например, благодаря росту населения).

Но, заботясь о торговом балансе, ошибочно полагать, чтоможно долгое время поддерживать активное сальдо торгового баланса без вредныхпоследствий для национальной экономики в целом. В середине XVII в. ужепрослеживалась тенденция к увеличению внутренних цен и оттоку капитала изстраны вместе с притоком в страну драгоценных металлов. Это постепенно сводитна нет выгоды от положительного баланса внешней торговли.

Наиболееизвестными представителями меркантилизма в странах Западной Европы являютсяангличанин Томас Мэн (1571–1614), француз Антуан Монкретьен (1576–1621),шотландец по происхождению Джон Лоу (1671–1729).

Наиболее зрелой формой явился английский меркантилизм.Небольшие сочинения Т. Мэна «Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией» и«Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли как регуляторнашего богатства» – золотой фонд мировой экономической мысли.

В своихработах Томас Мэн выступал как стратег торговли. В отличие от «частных торговыхбалансов», регулирующих отношения между странами, он ввел понятие «общийторговый баланс» страны, которому придавал решающее значение. Мэн пояснял, чтодефициты в торговле с одними странами могут компенсироваться активным сальдо сдругими. Идея торгового баланса подвела к выводу о взаимовыгодной торговле.

Мэн считалважным приток денег в страну не для увеличения казны, а потому, что «Деньгисоздают торговлю, а торговля умножает деньги». Это подготовило научную мысль кпониманию активной роли денег и торговли в стимулировании роста производства,который содействует процветанию нации.

А. Монкретьентакже считал торговлю «главной целью различных ремесел», источником прибыли.Залогом могущества государства он полагал золото, а лучшим способом егоприобретения внешнюю торговлю. Тем не менее, Монкретьен дальше другихмеркантилистов продвинулся в понимании различий между деньгами, даже в ихзолотом виде, и богатством, благосостоянием. «Не обилие золота и серебра, –писал он, – не количество жемчугов и алмазов делает государство богатым, ноналичие предметов, необходимых для жизни и для одежды, у кого их больше, у тогобольше благосостояние». Отдавал должное Монкретьен и сельскому хозяйству,говоря слова: «Хлебопашцы – что ноги у государства, они поднимают и несут всю тяжестьего тела».

Джон Лоуизвестен прежде всего, как организатор выпуска бумажных денег во Франции в 1719 г.Его финансовая система строилась на взаимодействии двух учреждений. С однойстороны выступал организованный Лоу частный банк, который выпускал банкноты сгарантированным разменом на полновесные серебряные монеты. Благодаря успешнойдеятельности банка правительство разрешило принимать банкноты Лоу к уплатеналогов. Это позволило приступить к активному кредитованию разных сфердеятельности под низкие проценты. Банк, который фактически сталгосударственным, должен был обеспечивать денежное предложение и поддерживатьнизкий ссудный процент для стимулирования хозяйственной активности. Другойсоставляющей финансовой системы являлась подконтрольная Лоу акционернаякомпания. Формально она создавалась для освоения французских колоний в СевернойАмерике, фактически – для управления государственным долгом.

Идеи и практика меркантилизма в России.

В России XVII столетия продолжалась политика закрепощениякрестьян. Так, согласно Соборному уложению 1649 г., помещики имели правополного распоряжения крестьянами как своей собственностью. Вместе с тем врамках феодальной экономики складывался всероссийский рынок, росла внутренняя ивнешняя торговля. В промышленности при господстве мелкого производства,развивались и крупные металлургические предприятия типа мануфактуры.

Новые явления нашли отражение в экономических воззрениях того времени.Следует отметить взгляды крупного политического деятеля 60‑х годов XVII века АфанасияОрдина-Нащокина, придававшего особое значение торговым интересам России. Онназывал торговлю «пожиточным и благоугодным делом», которым «государства богатеют».

Наиболее крупным экономическим шагом в его деятельности явился Новоторговыйустав 1667 г. В первой половине Устава характеризуются общие вопросыорганизации внутренней торговли и таможенного обложения. Во второй части –статьи, регулирующие иностранную торговлю.

Новоторговый устав проникнут идеями меркантилизма, стремлениемпривлечь в страну и удержать драгоценные металлы, покровительствовать торговлеи купечеству, его пронизывает протекционистская политика. Российскоеправительство стремилось достигнуть активного торгового баланса, руководствуясьмыслью о покровительстве русскому экспорту и сокращении импорта.

В целом российский меркантилизм XVII века, как и в странахЗападной Европы, является экономической политикой абсолютизма, для которогохарактерно вмешательство государства в экономическую жизнь.

Петровские преобразования на рубеже XVII–XVIII вв. охватили все стороныдеятельности Российского государства, в том числе и экономику. Для внутренней ивнешней торговли при Петре I характерен меркантилизм на основе политики протекционизма.Развитие производства и торговли требовало упорядочения денежного обращения ифинансов. В 1700–1704 гг. проводится реформа монетного дела, запрещаетсявывоз за границу драгоценных металлов.

Экономическая мысль этого периода весьма разнообразна и интересна.Можно назвать сочинения Федора Салтыкова, Алексея Курбатова, Даниила Воронова.Особого внимания заслуживает произведение И.Т. Посошкова «Книга оскудности и богатстве» (1724), предназначенная для Петра I.

«Книга» принадлежит к выдающимся произведениям мировой экономическойлитературы меркантилизма. Среди ее глав есть названия: «О купечестве», «Окрестьянстве», «О земледельных делах». В «Книге» рассматриваются вопросыразвития промышленности, устройство государственных финансов и денежнойсистемы, конкретные материалы и проекты реформ.

Особенно важно, что сочинение проникнуто общеэкономическими положениямипринципиального характера. Посошков рассматривал богатство как народноедостояние и целью экономической политики считал «всенародное обогащение». Онвыдвигал проекты по развитию русской промышленности, рекомендовал строитьзаводы на государственные средства, а затем передавать их в частные руки,предлагал ввести систему патентов на изобретения, доказывал необходимостьразведки недр и ссылался на богатства России минералами.

Большое внимание уделял Посошков развитию торговли, отмечая, что«торг – дело великое», требовал строгой регламентации внешней торговли с тем,чтобы удержать на высоком уровне цены на русские экспортные товары. Онрекомендовал вывозить за границу только готовые изделия, сделанные из русскогосырья, считал необходимым ограничить потребление предметов роскоши, сократитьимпорт иностранных товаров, развить собственную промышленность и для этогопрекратить экспорт промышленного сырья.

В целом«Книга о скудности и богатстве» Посошкова отличается глубоким патриотизмом,стремлением поднять народное хозяйство и обеспечить экономическую независимостьРоссии.

По мере общего развития экономики России вместе с возникновениемкапиталистических и товарных отношений внутри феодальной системы с конца XVII в. сталаскладываться самостоятельная русская экономическая литература.

Историческое значение меркантилизма

Меркантилизмоставил заметный след в истории экономической мысли.

Во-первых,концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственнойжизни, хотя в основном в сфере обращения (потребления). Это позволило ввести внаучный оборот многие экономические категории, выявить важные закономерности вобласти торговли, ссудных операций и денежного обращения. Их влияние на сферыэкономики было не всегда адекватным.

Правомернорассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественнойпромышленности и торговли, меркантилисты не придавали значения привлечению внациональную экономику заграничных инвестиций. Для них несущественной была ипроблема безработицы. Основной причиной «добровольной безработицы» считались«леность» или «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или нафабриках ради собственного досуга.

Во-вторых,меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных отношений и особенностисменившей его классической политической экономии в развитых европейских странахи, прежде всего, в Англии и Франции.

В Англиимеркантилизм оказался наиболее «плодотворным». Основные успехи протекционистскойполитики этой страны в области торговли и промышленности в XVII в. связывают сименем Томаса Мена – одного из лидеров Ост-Индской компании. В результатеидеологической борьбы с меркантилизмом в трудах А. Смита, Д. Рикардо,Т. Мальтуса, Дж.С. Милля и др. были достигнуты лучшие теоретическиеобобщения ценностей классической политической экономии. Англия, как наиболееэкономически развитая держава мира на протяжении XIX столетия, положиланачало практической реализации важнейшей антимеркантилисткой позиции, заявив ополной свободе и внутренней, и внешней торговли.

В-третьих,Антуан Монкретьен в «Трактате политической экономии» (1615) ввел в научныйоборот термин «политическая экономия», который стал безальтернативным названиемэкономической науки вплоть до начала XX века.

Французскиймеркантилизм дал начало в рамках классической политической экономиисвоеобразной школе, которой стало учение физиократов.

Физиократизм как первая теоретическая система

Школа физиократов (physis – природа и kratos – власть) возникла в серединеXVIII в. во Франции вобстановке кризиса феодальной системы, хозяйственного упадка и неудач вовнешней и внутренней политике абсолютизма в предреволюционной ситуации. Центрэкономических противоречий находился в сельском хозяйстве. Для выхода из тупикатребовалось сломать феодальные аграрные отношения и определить пути и формыразвития капитализма в сельском хозяйстве.

В это время во Франции прочно укоренился мануфактурный капитализм,а в Англии начался промышленный переворот. Заканчивалась эпоха первоначальногонакопления капитала, и торговая эксплуатация аграрных стран теряла своеисключительное значение. Первоисточником доходов буржуазии все большестановилось само капиталистическое производство. Поэтому потребовался пересмотрэкономической программы и теории меркантилизма.

Учение физиократов почти целиком было создано основателем школы Ф. Кенэи подобно разработано в трудах А. Тюрго, В. Мирабо и др.

Франсуа Кенэ (1694–1774) родился в семье мелких землевладельцев.Он был гениальным самоучкой, в 24 года получил ученую степень хирурга. Кенэвыпустил несколько научных трудов, которые принесли ему славу крупного врача.Став придворным врачом, Кенэ живет в Версальском дворце, где общается сглавнейшими представителями просветительской философии XVIII века.

Экономическими вопросами Кенэ занялся в возрасте 60 лет, благодарявыходу «Энциклопедии» (1751) Дидро и д´Аламбера. Им опубликованы статьи«Очевидность», «Фермеры», «Зерновой хлеб», где он выступил сторонником крупногофермерского хозяйства. Впоследствии Кенэ вышел из состава сотрудников«Энциклопедии», т. к. не разделял их материалистических воззрений.

Физиократы примыкали к буржуазным просветителям. В 60 – 70 гг. онипользовались широким влиянием, в том числе за границей. Школа физиократовсоздала значительную литературу, устраивала регулярные собрания, «экономическиевторники», издавала журнал «Дневник гражданина» и «Журнал сельского хозяйства,торговли и финансов».

Критика меркантилизма

Кенэ и его школа, выступив со своей системой экономических взглядов,отвергли основной тезис меркантилистов о происхождении прибыли из обращения.Они пытались объяснить прирост богатства из процесса производства. В диалоге «Оторговле» Кенэ доказывал, что не следует принимать богатства купцов забогатства самой страны и смешивать «торговые фактории с нациями и империями»,поскольку торговые богатства являются лишь «фондом издержек», моментальноисчезающим с прекращением воспроизводства.

Наоборот, международная конкуренция признавалась им полезной.Внешняя торговля выравнивает цены на товары в разных станах, но, устанавливаяравенство цен, она «не предлагает никакой прибавки к сумме произведений».Меркантилистические представления относительно обогащения одной страны за счетдругой Кенэ квалифицировал как иллюзии. Трактуя торговые проблемы Франции спозиций тех, кто заинтересован лишь в дешевизне товаров и хорошем сбыте своейпродукции, он не понял проблем первоначального накопления капитала ипрогрессивного значения внешней торговли.

Экономическая программа

Наиболее полноэкономическая программа физиократов была изложена в работе Кенэ «Общие принципыэкономической политики земледельческого государства». Идеалом общественногоустройства физиократы считали «земледельческое общество». В «обществе»господствует класс собственников (землевладельцы и духовенство); производство(земледелие) ведется на капиталистических началах. Экономическая функцияфермеров – создание в земледелии трудом наемных сельских рабочих чистогопродукта.

Чистый продукт создает земля, которая, благодаря своейприродной плодородной силе, не только возмещает все затраты труда, семян,скота, но и создает определенный избыток, представляющий собой уникальный дарПрироды. Промышленный труд не создает чистого продукта, а лишь изменяет формузерна, леса, камня, руды и прочего. Результаты этого труда лишь возмещают понесенныепри этом расходы, не создавая никакого излишка. Не создает чистый продукт иторговля, меняющая одну ценность на другую. Торгово-промышленная деятельностьбесплодна, а прибыль от нее аналогична заработной плате, какую ремесленник иторговец выплачивают самим себе.

Производительный труд – это труд, создающий чистый продукт. Всякийдругой труд – непроизводительный, хотя, возможно, и полезный. Производительныйкласс (фермеры) подлежит попечению со стороны государства и классасобственников. Население, не занятое в земледелии, составляет бесплодный класс.Политика низких цен на продовольствие и другие товары предосудительна, так какона делает внешнюю торговлю невыгодной для нации.

Развитие своих идей Кенэ продолжил в работе «Китайский деспотизм».По его мнению, «обеспеченность собственности является основным фундаментомэкономического строя общества», иначе сама земля осталась бы невозделанной. Онотвергал систему государственного землевладения, указывая, что «земельнаясобственность должна быть распределена между многими владельцами»,заинтересованными в увеличении дохода с помощью лучшего управления.

Налоги должны быть необременительными и пропорциональными объемунационального дохода. Их следует взимать с «чистого продукта», а не с заработнойплаты или необходимых предметов потребления. Единый налог на доходы земельногособственника может равняться половине их. При всех условиях исключаетсяобложение самих фермеров, считая что «затраты государства на земледелие должнырассматриваться как неприкосновенный фонд, который необходимо тщательносохранять для получения налога, дохода и средств существования для всех классовграждан». Иначе налог вырождается в средство грабежа, разрушает государство.

Содержание и значение работы Ф. Кенэ. «Экономическая таблица»

В «экономической таблице» Кенэ показал, как совокупныйгодовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, циркулирует между тремяклассами: производительным (фермеры), бесплодным (ремесленники) и земельными собственниками,обеспечивая возмещение использованных средств в сельском хозяйстве ипромышленности, а также реализуя экономические связи между всеми тремяклассами. Таблица стала первой моделью процесса общественного воспроизводства –кругооборота ежегодно создаваемых продуктов и доходов.

Припостроении «таблицы» Кенэ исходил из предпосылок: 1) цены неизменны в течениегода; 2) все доходы идут на потребление; 3) покупки и продажи внутри каждогокласса не учитываются; 4) внешняя торговля игнорируется; 5) вся земляобрабатывается фермерами-крестьянами, арендующими ее у землевладельцев: 6)промышленные товары производятся ремесленниками. Валовой продукт сельскогохозяйства во Франции, по оценкам Кенэ, равен 5 млрд. ливров (4 млрд.продовольствие и 1 млрд. сырье). Ремесленники выпускают продукцию на 2 млрд.ливров. Совокупный доход страны равен 7 млрд. ливров.

Кругооборотвсей хозяйственной жизни начинается с того, что крестьяне уплачиваютземлевладельцам 2 млрд. ливров аренды или ренты. На эти деньги землевладельцызакупают у крестьян зерна на 1 млрд. ливров и у ремесленников потребительскихтоваров на 1 млрд. ливров. На этом их участие в обороте завершается.Ремесленники весь полученный доход в 2 млн. ливров тратят на покупку у крестьянзерна (1 млн.) и сырья (1 млн.). Из полученного валового дохода в 5 млн. ливровкрестьяне расходуют 2 млн. ливров на пищу и посевы и 1 млн. ливров на закупкутоваров у ремесленников; 2 млн. ливров чистого продукта, созданного землей, ониотдали как арендную плату землевладельцам.

Всяэкономика, следовательно, может быть представлена в виде направленного графа стремя узлами (классами общества), в каждый из которых входит товаров на такуюже сумму, на какую из него выходит товаров. В результате экономика находится вустойчивом равновесии. Поскольку законы экономики естественны, то государство,не вмешиваясь в хозяйственную жизнь, должно только охранять порядок, заботитьсяо просвещении и о дорогах.

А. Тюрго как завершитель теории физиократов

Анн РоберЖак Тюрго(1727–1781) окончил семинарию и теологический факультет Сорбонны. В 25 летзанимал судебную должность в парламенте Франции. С 1761 г. интендант г. Лиможа,с 1774 г. – генеральный контролер финансов, т.е. министр финансов. Егореформаторские нововведения натолкнулись на ожесточенное сопротивлениепарламента. В 1776 г. Тюрго вынужден был уйти в отставку. Это означалоневозможность осуществления программы физиократов в условиях абсолютизма и уходшколы с исторической арены.

Основной труд А. Тюрго «Размышления о создании ираспределении богатств» (1770). Как и всякий физиократ, он считал, что чистыйпродукт дает только земля. Анализируя поведение «бесплодного класса», Тюрговыделяет в нем владельцев капитала и наемных рабочих. Капитал приносит доход,который распадается на часть, возмещающую издержки создания продуктов (сюдавходит и оплата труда рабочих), и другую часть, составляющую прибыль на капитал.Прибыль на капитал состоит из заработной платы владельца капитала,предпринимательского дохода и земельной ренты. Такое понимание капитала оказалоогромное влияние на последующее развитие экономической мысли.

Перечислим основные положения физиократов,сыгравших роль в дальнейшем развитии экономической мысли.

Ø  Поведениеэкономики естественно и закономерно. Поэтому функции государства должны бытьограничены, а личности должна быть предоставлена экономическая свобода.

Ø  Воспроизводствоможно представить как статическое равновесие.

Ø  Необходимасвободная торговля.

Ø  Прямыеналоги лучше косвенных.

4. Классическая политическая экономия

 Возникновениеклассической школы

Классическоенаправление в развитии экономической науки возникло в период становлениякапитализма свободной конкуренции. С XVI в. в Англии феодальный строй вступил встадию разложения. В его недрах стали развиваться капиталистические отношения.В результате процесса экспроприации крестьянство лишалось земли и пополнялоармию наемного труда. Происходило оборжуазивание земледельцев, появлялось«новое дворянство», которое ориентировалось на фермерское хозяйство, рассматриваяего как источник денежных доходов.

Капиталистическиеотношения развивались также и в промышленности. Мануфактурное производствораспространялось в суконном и горном деле, кораблестроении, металлургии,хлопчатобумажной промышленности. Важной сферой приложения капитала сталавнешняя торговля.

Англия,оттеснив Испанию, Францию и Голландию на внешних рынках, начинает создаватьсвою колониальную империю. Колониальный грабеж стал важным источникомобогащения английской буржуазии.

Частнымпредпринимателям нужны были свои идеологии, обосновывающие преимуществакапиталистической системы хозяйства перед феодальной. Эту миссию сталавыполнять классическая экономическая теория.

В отличие отмеркантилистов, которые занимались обобщением поверхностных явлений, происходящихв сфере обращения, экономисты классической школы изучали внутренниеэкономические связи рыночной системы организации производства. Объектом ихисследований стало материальное производство. Экономисты-классики внеслисущественный вклад в развитие экономической науки.

Экономические взгляды У. Петти и П. Буагильбера

Уильям Петти (1623–1687) – основоположник классической школы политическойэкономии в Англии. Среди его наиболее известных произведений можно отметитьследующие: «Трактат о налогах и сборах», «Политическая арифметика» и «Несколькослов по поводу денег».

У. Петти – первый автор трудовой теориистоимости, в основе которой лежит учение о естественной цене (стоимости).Различал внутреннюю стоимость, которую называл «естественной ценой», и рыночнуюцену. Стоимость определял затраченным трудом, устанавливая количественнуюзависимость величины стоимости от производительности труда. Широко известнафраза У. Петти: «Труд есть отец и активный принцип Богатства, а земля –его мать».

У. Петти утверждал, что торговля неявляется источником создания национального хозяйства, и выступал против притокадрагоценных металлов, так как видел в нем источник роста цен. Он говорил осуществовании пропорции денег для торгового обмена: избыток денег ведет к ростуцен, а недостаток – к сокращению объемов производимых работ и низкому уровнюналоговых платежей.

У. Петти создал экономическую статистику(политическую арифметику) и предложил метод исчисления национального дохода.Впервые он дал анализ дифференциальной ренты и полагал, что она создаетсятрудом, а не является даром природы. Цену земли У. Петти определял каксумму годичных рент за 21 год. (Количество лет определяется исходя из времениодновременной продолжительности жизни трех поколений). Ссудный процент он считалплатой за неудобства, причиняемые кредитору при ссуживании денег. Уровеньпроцента не должен превышать размера ренты с того количества земли, котороеможно купить на ссуду.

Наряду с научными положениями в работах У. Петтивстречаются и ошибочные моменты. Так, он не смог понять природы стоимости,смешивал меновую и потребительную стоимости; полагал, что стоимость создает нелюбой труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, т.е.денежного материала.

Пьер Буагильбер (1646–1714) считается основателем классической школыэкономической мысли во Франции. Он написал такие работы как «Подробное описаниеположения Франции», «Обвинения Франции» и «Трактат о природе богатства».

П. Буагильбер дал обоснование трудовойтеории стоимости (независимо от У. Петти). В ней величина «истиннойстоимости» определялась затратами труда. Источником богатства он считал сферупроизводства, а сфере обмена отводил роль условия для развития экономики; впонятие «богатство» включал не только деньги, но и все многообразие благ ивещей. П. Буагильбер недооценивал роль денег, считая, что они мешаютобмену товаров по «истинной стоимости», усматривал в них основное зло и причинународных бедствий, полагал, что для искоренения власти денег необходимо свестиих роль к простому орудию обращения. Он выступал против однобокого поощренияпромышленности, защищал развитие сельскохозяйственного производства, видел внем основу экономического роста Франции и тем самым явился предшественникомфизиократов.

В отличие от У. Петти, П. Буагильбервел решительную борьбу с политикой меркантилизма. Кроме этого, если У. Петтисчитал деньги двигателем развития экономики, то П. Буагильбер видел в нихпричину нарушений справедливого обмена между товарами. П. Буагильберидеализировал сельскохозяйственное производство, а У. Петти былсторонником развития промышленности.

В целом французская классическая школа считала,что цель производства – потребление, поэтому большее внимание уделяла изучениюпотребительной стоимости. Английская же школа оценила значение капитализма вразвитии производительных сил и взяла за основу меновую стоимость.

Французская школа выражала интересы мелкойбуржуазии, а английская школа – промышленной буржуазии.

Учение А. Смита – выдающегосяпредставителя

классической школы.

Адам Смит(1723–1790) родился в Шотландии и получил образование в университетах г. Глазгои Оксфордском. Появление книги А. Смита «Исследование о природе и причинахбогатства народов» явилось завершением этапа становления политической экономиикак науки. В ней автор четко определил предмет, методологию и общую основуполитической экономии как особой отрасли знания. Предметом этой науки, поСмиту, является общественное экономическое развитие и рост благосостоянияобщества. При этом развитие экономики опирается на материальные (физические)ресурсы общества, использование которых ведет к созданию благ и богатстванарода.

Методология учения А. Смита основана наконцепции экономического либерализма, основные положения которой заключаются вследующем: интересы отдельных лиц совпадают с интересами общества;«экономический человек», по Смиту, есть лицо, наделенное эгоизмом и стремящеесяко все большему накоплению богатства; непременным условием действия экономическихзаконов является свободная конкуренция; погоня за прибылью и свободная торговляА. Смитом оценивается как деятельность, выгодная всему обществу; на рынкедействует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляетдействиями людей через их интересы и ведет к разрешению общественных проблемнаилучшим способом, максимально выгодным как отдельным лицам, так и всемуобществу в целом.

В основе экономических взглядов А. Смиталежит следующая идея: продукты материального производства – это богатствонации, а величина последнего зависит от доли населения, занятогопроизводительным трудом, и производительности труда. Главный фактор ростапроизводительности труда – разделение труда или специализация. Результатомразделения труда являются: экономия рабочего времени; совершенствование навыковработы; изобретение машин, облегчающих ручной труд. Деньги, по А. Смиту,есть особый товар, который является всеобщим средством обмена. Он считал, чтоиздержки обращения должны быть минимальными, и поэтому отдавал предпочтениебумажным деньгам.

В теории стоимости ярко выраженапротиворечивость взглядов А. Смита. В своих работах он дает три подхода кпонятию «стоимость»:

Ø   стоимость определяется затратами труда;

Ø   стоимость определяется покупаемым трудом, т.е. количествомтруда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение справедливо дляпростого товарного производства, а в условиях капиталистического производства –нет, так как капиталист при обмене получает больше, чем затратил на оплатутруда;

Ø   стоимость определяется доходами, к которым ученый относилзаработную плату, прибыль и ренту. Это определение носит название «догма Смита»и легло в основу теории факторов производства.

Признавая, что в стоимость единичного товара,кроме доходов, входит также стоимость потребленных средств производства, Смит,однако, утверждал, что их стоимость создается живым трудом в других отраслях,так что, в конечном счете, стоимость совокупного общественного продуктасводится к сумме доходов. Таким образом, получается, что стоимость средствпроизводства, созданная трудом прошлых лет, исчезла.

Заработную плату Смит определял как «продукттруда», вознаграждение за труд. Размер заработной платы зависит отэкономической ситуации в стране, поскольку при увеличении богатстваувеличивается спрос на труд. Прибыль же – это «вычет из продукта труда»,разница между стоимостью произведенного продукта и заработной платой рабочих.Земельная рента – это также «вычет из продукта труда», который создаетсянеоплаченным трудом работников.

В отличие от меркантилистов, отождествлявшихкапитал с его денежной формой, Смит признавал исключительно важное значениепромышленного применения капитала и отмечал второстепенную роль ссудногокапитала. В исследовании проблемы основного и оборотного капитала Смит сделалшаг вперед по сравнению с физиократами. Производительным он считал капитал,вложенный в любую отрасль материального производства. Однако при разграничениикапитала на основной и оборотный Смит исходил из ошибочного представления отом, что главным содержанием процесса обращения является не смена формстоимости, а передвижение потребительной стоимости. В соответствии с этим онотнес к основному капиталу ту часть производительного капитала, котораянаходится неподвижно в сфере производства в виде средств производства и непоступающая в своем натуральном виде в сферу обращения. Другую же часть средствпроизводства, которая физически перемещается и потому находится в сфереобращения, Смит отнес к оборотному капиталу. Смит полагал, что основной капиталне поступает в обращение. На самом же деле основной капитал не поступает вобращение в своей натуральной форме, но стоимость его обращается. Фактическиобращаются обе части капитала – и основная, и оборотная.

Условием богатства страны Смит считал принципполного невмешательства государства в экономику, однако полагал, чтогосударственное регулирование необходимо при возникновении угрозы всеобщемублагу. Он сформулировал четыре правила налогообложения: пропорциональность, минимальность,определенность и удобство для плательщика. Ученый выступал в защиту свободнойторговли между странами и показал взаимовыгодность международной торговли,исходя из различных уровней издержек производства в различных странах.

А. Смит не завершает классической школы.Он выступил со своим главным произведением накануне промышленного переворота иобъектом его исследования был капитализм на сравнительно незрелой ступени егоразвития. Это обстоятельство в известной мере обусловило неразвитость самойэкономической теории Смита, ее двойственность и противоречивость.

Экономическое учение Д. Рикардо

ДавидРикардо(1772–1823) – экономист эпохи промышленного переворота в Англии, опубликовал в1817 г. свой главный труд «Начала политической экономии и налоговогообложения». Основные положения методологии исследования Д. Рикардоследующие: система политической экономии представлена как единство, подчиненноезакону стоимости; признание объективных экономических законов, то есть законов,не зависящих от воли человека; количественный подход к экономическимзакономерностям, то есть Д. Рикардо была сделана попытка найтиколичественное соотношение между такими категориями, как стоимость, заработнаяплата, прибыль, рента и т.д.; стремление выявить закономерности, исключая случайныеявления.

Главнуюзадачу политической экономии Д. Рикардо видел в определении законов,управляющих распределением продукта между классами. В своей теории стоимости онразличал потребительскую и меновую стоимость и считал, что последняяопределяется количеством затраченного труда, а также величиной ипродолжительностью капиталовложений. Цена товара в краткосрочном периодеопределяется спросом и предложением, а в долгосрочном – издержками напроизводство товара. Изменение заработной платы работников ведет к снижениюприбыли, и наоборот. Снижение стоимости денег как товара ведет к ростузаработной платы и повышению цен на товары.

Заработнаяплата, по Д. Рикардо, представляет собой доход наемного рабочего, плату затруд и зависит она от демографических процессов. Чем больше предложение рабочихрук, тем ниже заработная плата работников, и наоборот. Заработная платаудерживается в пределах прожиточного минимума в силу естественного законачисленности народонаселения – «железный закон» заработной платы. Положениерабочего класса, несмотря на экономический рост, будет ухудшаться из-за ростацен на сельскохозяйственную продукцию. Тенденция падения заработной платы можетбыть остановлена при контроле заработной платы со стороны государства.

Прибыль, помнению Д. Рикардо, есть избыток стоимости над заработной платой: этопродукт неоплаченного труда рабочего. Он сформулировал «закон падения нормыприбыли». Его суть в следующем: падение производительности трудасельскохозяйственного производства приведет к росту цен на продукты питания иросту минимальной заработной платы, которая будет занимать большую часть встоимости продукции, а следовательно, норма прибыли будет снижаться.

Рента вучении Д. Рикардо – это избыток стоимости над средней прибылью, которыйобразуется за счет различного плодородия и местоположения земель. Он правильноохарактеризовал дифференциальную ренту как разницу между стоимостью продуктовсельского хозяйства на лучших и на худших участках. Д. Рикардо признавалдействия «закона убывающего плодородия почвы».

Главнымусловием роста экономики Д. Рикардо считал устойчивое денежное обращение,а лучшей базой денежной системы является золото. Возможна замена золота набумажные деньги, но по твердому курсу. Ценность бумажных денег зависит от ихколичества в обращении.

Д. Рикардосформулировал теорию сравнительного преимущества, в которой он доказалвыгодность (преимущество) международной торговли на основе сопоставлениясравнительных издержек. Суть этого в том, что если различные страны обладаютсравнительным преимуществом по различным экспортным товарам, то международноеразделение труда и торговля между этими странами являются взаимовыгодными.

В целом вистории экономической мысли Д. Рикардо является столь же величественнойфигурой, как и А. Смит. Но сами эти фигуры весьма различны. Если теория А. Смитасодержит больше существенных глубинных обобщений, то учение Д. Рикардозаложило основу модельного подхода к построению экономической теории. Вкачестве строгого и последовательного теоретика, способного получатьнеочевидные заключения из анализа предложенных им сравнительно простых моделей,Д. Рикардо (за исключением, возможно, Д. Кейнса) до сих пор не имеетсебе равных среди всех экономистов.

Экономические учения Ж.Б. Сэя, Т. Мальтусаи Дж.С. Милля

Жан Батист Сэй (1767–1832) – профессорПарижского университета, автор «Трактата политической экономии» (1803 г.),в котором популяризируются идеи А. Смита. Центральное место в учении Ж.Б. Сэязанимает знаменитый «закон рынков», суть которого сводится к следующему: обменпродукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей.По мнению Ж.Б. Сэя, совокупный спрос и совокупное предложение всегдауравнивается или, другими словами, стоимость созданных товаров выражаетсясовокупными доходами, на которые и покупаются товары по стоимости, поэтомукризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны. Он допускал лишьвозможность перепроизводства отдельных товаров.

С первойчастью этого утверждения можно согласиться, так как спрос порождаетпредложение, но вторая часть себя не оправдала, ибо в рыночной экономикевозможно перепроизводство – избыток предложения над денежным спросом. Дело втом, что развитие товарного обмена усиливает противоречие между стоимостью ипотребительной стоимостью, приводит к выделению денег как товара особого рода,к возникновению разрыва между актами купли и продажи.

В своейтеории Ж.Б. Сэй исходит из того, что деятельность предпринимателей ирабочих является источником богатства. Равноправными факторами созданиястоимости он считал землю, труд и капитал, соответственно трем основнымисточникам выделял три вида доходов: заработная плата (за труд), процент (платаза капитал) и рента (плата за землю). Деньгам Ж.Б. Сэй отводил рольорудия обмена, так как людям нужны не деньги, а то, что на них покупают.Стоимость товара, по Ж.Б. Сэю, зависит от полезности товара, издержек наего производство, спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость).Из этого можно сделать вывод о том, что Ж.Б. Сей отказался от трудовойтеории стоимости А. Смита.

Т. Мальтус (1766–1834) – видныйпредставитель экономической мысли начала XIX в. в Англии. В 1789 г.он опубликовал книгу «Опыт о законе народонаселения», основной идеей которойявилась теория народонаселения. Через 10 лет вышло в свет другое произведениеТ. Мальтуса – «Исследование о природе и возрастании земельной ренты», вкотором он попытался раскрыть природу земельной ренты и механизм ееформирования.

Основныеположения теории народонаселения Т. Мальтуса сводятся к следующему:способность человека к воспроизводству по темпам прироста значительнопревосходит способность роста продовольственных ресурсов потому, что населениерастет в геометрической прогрессии, а запасы ресурсов – в арифметической; ростнародонаселения жестко ограничивается средствами существования. В природе, поТ. Мальтусу, соответствие между численностью населения и количествомсредств существования достигается эпидемиями, голодом, войнами, непосильнымтрудом, истребляющим огромные массы людей.

Проблемучрезмерного роста населения Т. Мальтус решал через изменение заработнойплаты. Рост населения ведет к падению заработной платы и ограничивает ростнаселения в будущем. Он выступал против государственной поддержки нищих, таккак видел в этом поощрение неблагоразумных за счет взимания налогов струдолюбивых граждан. Критически относился Т. Мальтус и к идее уравниваниядоходов. Деление на богатых и бедных полезно.

Проблемуограниченности ресурсов Т. Мальтус видел в том, что, во-первых, ресурсыЗемли ограничены, а во-вторых, из-за вовлечения в оборот худших земель отдачавложенного труда и капитала будет снижаться.

В своихэкономических взглядов Т. Мальтус представлял интересы крупной земельнойаристократии (лендлордов). Его теория прибыли повторяет воззрения Д. Рикардо.Прибыль определяется как разница между стоимостью товара и издержками труда икапитала в производстве. В положении о реализации совокупного общественногопродукта Т. Мальтус утверждал, что для полной реализации производимойпродукции необходимо участие не только производительного класса, но инепроизводительного – так называемых третьих лиц, которые создаютдополнительный спрос. Тем самым, он отрицает мысль об общественном паразитизменепроизводительного класса (землевладельцы, армия, церковные служители,чиновники). Т. Мальтус признавал существование общих и частных кризисов,считая их временными явлениями.

ДжонСтюарт Милль (1806–1873) – английский экономист, философ, его главный труд«Основы политической экономии» (1848 г.). Основные положения методологииисследования Дж.С. Милля схожи с классической школой. Специфика еговзглядов проявилась в следующем: он отделил законы производства от законовраспределения, первые из них постоянны, добавил к изученным законам неизменногообщества динамику политической экономии.

Богатство впредставлении Дж.С. Милля – это совокупность благ, обладающих меновойстоимостью. К факторам, образующим цену, он относил конкуренцию, мотивируя этотем, что покупатель стремится купить дешевле, а продавец – продать дороже.Капитал – это запас продуктов труда, возникающий в результате сбереженийблагодаря постоянному воспроизводству, дополнительные вложения которого приналичии трудовых ресурсов могут привести к расширению производства безопределенного предела. Величина прибыли должна быть не меньше суммы процента накапитал, страховой премии и заработной платы по управлению.

Дж.С. Милльисходит из количественной теории денег: увеличение количества денег приобразовании запасов или увеличении совокупного дохода не приведет к росту цен.Кредит не увеличивает ресурсы страны, но благодаря ему они все более полноценноиспользуются в производстве. Источник кредита – капитал (денежный), неиспользуемый в настоящее время в производственных целях. Причину торговогокризиса он видел в сокращении кредита, а средства его преодоления – вувеличении предложения кредита.

Взгляды Дж.С. Милляна заработную плату сводятся к следующему: совокупный спрос на труднеэластичен, поэтому следует признать «теорию рабочего фонда», по которойобщество располагает стабильным фондом жизненных средств, запасы которых ииспользуют капиталисты для содержания рабочих. Эта теория при проверке временемоказалась несостоятельной.

Идеалобщественного устройства Дж.С. Милль видел в достижении людьми полнойнезависимости без ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям,а экономический прогресс связывал с научно-техническим прогрессом, ростомбезопасности личности. Он предложил ряд социальных реформ, в частности,введение корпоративной ассоциации, что ликвидирует наемный труд; социализациюземельной ренты при помощи земельного налога и ограничение неравенства припомощи ограничения права наследования.

Такимобразом, мы рассмотрели взгляды ведущих представителей классической школы,которую называют классической, прежде всего, за подлинно научный характермногих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современнойэкономической науки. Именно благодаря представителям классической политическойэкономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины.

5. Экономическаятеория Марксизма

Обоснование К. Марксом предмета и метода экономической теории –политической экономии

Как экономистК. Маркс продолжает жить и все еще актуален, как ни один из авторовэкономической мысли ХIХ века. К. Маркс подвергался переоценке,пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляетсявсякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо этоили плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамкахкоторого мы все мыслим[1].

К. Маркссоздал систему, которая охватила все социальные науки: экономическую теорию,философию, социологию и историю. В данной теме мы рассмотрим лишь основные идеиэкономического учения К. Маркса, изложенные им в его знаменитой и обширнойработе «Капитал», имеющей подзаголовок «Критика политической экономии».

По мысли К. Маркса,политическая экономия изучает экономические отношения, возникающие, преждевсего в производстве благ, необходимых для жизни людей. Поэтому экономическиеотношения являются производственными, а политическая экономия есть наука опроизводственных отношениях. Именно последним принадлежит особая, определяющаяроль среди всех общественных отношений, они являются их основой, базисом.Каковы производственные отношения, таковы в последнем счете и правовые,политические и другие виды отношений между людьми.

Политическаяэкономия рассматривает под общим названиям «производственные отношения» нетолько отношения людей непосредственно в процессе производства, но и отношенияобмена, распределения и потребления. Производство, обмен, распределение ипотребление образуют части одного целого, в котором главенствующая рольпринадлежит процессу производства.

Предметомполитической экономии являются исторически сменяющиеся системы производственныхотношений, т.е. она выясняет экономические законы, управляющие производством,распределением, обменом и потреблением материальных благ на различных ступеняхисторического развития. Однако, в «Капитале» К. Маркс подробнорассматривает лишь экономические отношения капитализма ХIХ века. В своеманализе капиталистических производственных отношений К. Маркс опирался напринципиально новый метод исследования – диалектический материализм. Суть этогометода вкратце сводится к следующему. Поскольку видимость явлений экономическойжизни не совпадает с их сущностью, необходимо раскрыть эту сущность, понятьвнутренние связи явлений, показать законы их возникновения и развития. Начинатьэто следует, как и в других науках, методом анализа и синтеза. Однако, вотличие, скажем, от физики и химии, при исследовании производственных отношенийанализ и синтез могут быть осуществлены только мысленно при помощи научных абстракций,т.е. теоретически вычисленных частей единого целого, например, капитализма какконкретного явления.

Научныеабстракции, выражающие те или иные производственные отношения, или их стороны,называются экономическими категориями.

Так, К. Марксоперирует такими экономическими категориями как товар, стоимость, деньги,капитал, прибавочная стоимость, прибыль, процент, рента и т.д. Каждая из этихкатегорий выражает лишь одну из сторон производственных отношений капитализма.Взятые в единстве экономические категории характеризуют всю системупроизводственных отношений. Каждой системе производственных отношенийсоответствует своя система экономических категорий.

Диалектическийметод исходит из того, что различные стороны производственных отношений,выражаемые в экономических категориях, находятся во внутренней связи, причемони постоянно развиваются и изменяются. Это развитие идет от простого ксложному, от низшего к высшему. Вся система производственных отношенийразвивается из простого отношения, названного К. Марксом «экономическойклеточкой».

Прикапитализме простейшим отношением является товар. Анализ проявляет в этомпростейшем явлении все противоречия современного общества.

Привосхождении от абстрактного к конкретному экономические категории располагаютсяв такой последовательности, которая выражает процесс перехода от наиболеепростых отношений ко все более сложным. И, наконец, согласно диалектическомуматериализму, движущей силой развития, вызывающий переход от простого ксложному, являются единство и борьба противоположностей, внутренниепротиворечия того или иного явления.

ИсследованиеК. Марксом стоимости товара, форм стоимости, денег

Посколькуобмен товарами и товарное производство являются всеобщей формой отношенийкапиталистического общества, исследование производственных отношений этогообщества К. Маркс начинает с анализа товара (товарных отношений). Еслирассматривать товар в том виде, в каком он выступает в процессе обмена, то внем обнаруживается два свойства. С одной стороны, товар – полезная вещь,способная удовлетворить какую-либо человеческую потребность. С другой стороны,товар обладает способностью обмениваться в известных пропорциях на другиетовары. Это свойство товара называется меновой стоимостью.

Что же делаетразличные товары сопоставимыми, что лежит в основе меновой стоимости товара?Тем общим, что содержится во всех товарах и делает их соизмеримыми, являетсятруд. Все товары – продукты труда. Овеществленный в товаре труд, образуетстоимость товара, лежащую в основе тех пропорций, в которых он обменивается надругие товары.

Стоимостьтесно связана с меновой стоимостью, но это не тождественные категории.Стоимость является внутренним свойством товара, меновая же стоимость естьвнешнее проявление стоимости. Воплощенный в товарах труд товаропроизводителейможет проявляться только косвенным путем – посредством обмена одних товаров надругие.

Труд любоготоваропроизводителя имеет свою качественную определенность. Труд кузнецакачественно отличается от труда портного, ткача, земледельца и т.п. В каждойпотребительной стоимости воплощен качественно определенный вид труда: в обуви –труд сапожника, в костюме – труд портного и т.п. Труд, затрачиваемый вопределенной форме и качественно отличающийся от всех других видов труда, К. Марксназвал конкретным трудом. Труд как создатель потребительных стоимостей всегдаявляется конкретным трудом.

Однако втоварном производстве труд обособленного самостоятельного товаропроизводителявыступает непосредственно как частный труд. Вместе с тем отдельныепроизводители помимо своей воли связаны друг с другом сложной системойобщественного разделения труда. Каждый производит товары не для себя, а длядругих, поэтому труд каждого носит общественный характер, является общественнымтрудом. Между общественным и частным характером труда товаропроизводителейсуществует глубокое противоречие.

Хотя кузнец ипекарь затрачивают свой труд в различных конкретных формах, их труд имеет однуи ту же физиологическую основу – производительное расходование мускулов,нервов, мозга, т.е. затрату рабочей силы. К. Маркс пишет: «Всякий трудесть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическомсмысле – и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого,труд образует стоимость товаров. Всякий труд, с другой стороны, расходованиечеловеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своемкачестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости»1.

Физическаяобщность различных видов человеческого труда существовала, и будет существоватьвсегда. Но экономической категорией, именуемой «абстрактным труд», онастановится лишь там, где продукты труда переходят из сферы производства в сферупотребления только через обмен, через приравнивание разнородных продуктов трудакак товаров, обладающих стоимостью. Если нет товарного производства, нет истоимости, а где отсутствует стоимость, там нет и абстрактного труда.

Всравнительно развитом товарном хозяйстве меновая стоимость товара выступает какденежная форма стоимости, т.е. стоимость товара измеряется в деньгах. Однакоденежная форма стоимости – результат длительного исторического развития обменаи форм стоимости.

Наиболеедревнюю форму стоимости К. Маркс назвал простой, или случайной формойстоимости. Она может быть изображена уравнением х товара А= у товара Б,например, 1 топор = 20 кг зерна. По мере развития обмена простая формастоимости сменяется полной, или развернутой, формой стоимости, т.е. х товара А= у товара Б, или = z товара В, или = q товара Г, или = n товара Д и т.д. Приполной форме стоимости люди имели еще дело с непосредственным обменом товара натовар. Такой обмен наталкивался на определенные границы. Если, например,владелец топора нуждался в данное время в зерне, то он мог приобрести его беззатруднений только в том случае, если владелец зерна нуждался именно в топоре.

Тесныеграницы обмена, заложенные в природе непосредственного обмена были преодоленыстихийно самим развитием обмена. Постепенно из общей товарной массы сталивыделяться отдельные товары, начинавшие играть роль главных предметов обмена,роль ходовых товаров. В одних местностях такую роль стал играть скот, в другиххлеб, в-третьих меха и т.д. Обмен своего товара на этот особый, наиболееходовой товар обеспечивал каждому товаровладельцу возможность последующегобеспрепятственного приобретения любого необходимого ему товара. Тем самым насмену развернутой форме стоимости пришла всеобщая форма стоимости:

х товара А=!

у товара Б=!

z товара В=! nтовара Е

q товара Г=!

и т.д.

В данномслучае товар Е выступает в роли всеобщего эквивалента, он является тем материалом,в котором выражают свою стоимость все остальные товары. Постепенно рольвсеобщего эквивалента прочно закрепляется за одним товаром, все другиеэквиваленты вытесняются. Всеобщая форма стоимости превращается в денежную формустоимости. Долгое время роль денег в различных странах выполнили серебро изолото, однако во второй половине ХIХ века роль денег монопольно завоевываетзолото.

В I томе «Капитала» К. Маркс подробно и всестороннеанализирует сущность и функции денег. Он показал, что сущность денег каквсеобщего эквивалента проявляется в их функциях. К. Маркс называет ираскрывает пять функций денег: мера стоимости, средство обращения, сокровище(средство накопления), средство платежа, мировые деньги.

Исследование К. Маркса денежной формыстоимости, сущности и функций денег получило в мировой экономической наукеочень высокую оценку. Так, виднейший экономист ХХ века Джон Мейнард Кейнс,которого никак не заподозришь в симпатиях к марксизму, писал, что природа денегглубоко разработана в трудах К. Маркса.

Теории капитала, прибавочной стоимости и трудапроизводительного и непроизводительного

На известнойступени развития товарного производства и обращения деньги, выполняя отмеченныевыше функции, обретают новую роль: они становятся формой существования капитала.Деньги превращаются в капитал только в результате их использования с цельюполучения прибыли, за счет которой они само возрастают. Движение, котороепревращает деньги в капитал, выражается формулой Д-Т-Д¢, где Д¢ означает возросшиеденьги. Эта формула относится ко всем видам капитала, когда бы они несуществовали, и в какой бы сфере они не действовали. Именно поэтому К. Марксназывал ее всеобщей формулой капитала.

При анализевсеобщей формулы капитала К. Маркс писал о том, что эта формула содержит всебе внутреннее противоречие: прибавочная стоимость (приращение) не можетвозникнуть из обращения и столь же не может возникнуть без посредстваобращения. Непременным условием этого приращения капитала является купляособого товара – рабочей силы.

Внешненаемный рабочий выглядит таким же равноправным и свободным товаровладельцем,как и капиталист. Рабочий добровольно нанимается к капиталисту, договариваетсяс ним об оплате своего труда. Чтобы вскрыть и показать спецификукапиталистической эксплуатации, К. Марксу потребовалось доказатьособенности товара «рабочая сила», также раскрыть такие ее черты, как стоимостьи потребительная стоимость. Только в условиях капитализма рабочая силастановится специфическим товаром, который в процессе труда способен создаватьстоимость, превышающую ее собственную стоимость. К. Маркс утверждает, чтостоимость, созданная трудом рабочего сверх стоимости его рабочей силы, являетсяприбавочной стоимостью. Именно ради ее получения и организуетсякапиталистическое производство. Полезность рабочей силы для капиталиста, еепотребительная стоимость как раз и состоит в способности наемного рабочегосоздавать прибавочную стоимость.

Рабочий деньна капиталистических предприятиях К. Маркс делит на две части: необходимоерабочее время и прибавочное время. В течение необходимого времени рабочийсоздает необходимый продукт, т.е. продукт, удовлетворяющий его нормальныепотребности и равный стоимости его рабочей силы, а за прибавочное рабочее времясоздается прибавочный продукт, выступающий в форме прибавочной стоимости.

Всякийпроизводительный капитал в любой сфере материального производства предъявляетспрос (затрачивается) на покупку двух видов ресурсов: рабочей силы (живой труд)и средств производства (овеществленный, прошлый труд). Первую затрату капиталаК. Маркс называет переменным капиталом (v), поскольку в процессепроизводства эта часть капитала создает свою величину (стоимость товара рабочейсилы) и дополнительную величину – прибавочную стоимость – m. Затрата жекапитала на покупку средств производства К. Маркс называет постояннымкапиталом (с), ибо стоимость средств производства конкретным трудомпроизводителей лишь переносится на новые товары. Таким образом, стоимостьтовара, произведенного на капиталистических предприятиях, состоит из с+(v+m), где с – стараястоимость (прошлый труд), а (v+m) – новая стоимость, созданная трудомрабочего. Отношение между прибавочным трудом и необходимым трудом, т.е.

m/v =прибавочный труд/ необходимый труд =m¢

Это отношениепоказывает степень эксплуатации рабочего, которую К. Маркс назвал нормойприбавочной стоимости (m). Если, например, рабочий день равен 8 часам, иделится он на 4 часа необходимого и 4 часа прибавочного времени, то m¢ = 4: 4 ´ 100% = 100%.

Всякийкапиталист стремится к максимизации прибавочной стоимости, ибо это и есть егозаветная цель. В I томе «Капитала» К. Маркс подробно показывает историюразвития капиталистической эксплуатации: долгое время это достигалось за счетудлинения рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость), а затем и за счетсокращения необходимого рабочего времени и соответствующего увеличенияприбавочного времени на базе технического прогресса и роста интенсивного труда(относительная прибавочная стоимость). Полученную прибавочную стоимостькапиталисты в основном используют по двум направлениям: одну часть тратят наличное потребление, а другую – накапливают, т.е. покупают дополнительные кимеющимся средства производства и нанимают дополнительную рабочую силу.Следовательно, накапливаемая m увеличивает капитал за счет дополнительных с иv.

Капиталистывынуждены и хотят накапливать капитал в силу конкуренции и желания увеличитьприбавочную стоимость. Накопление капитала означает увеличение спроса как насредства производства (с), так и на рабочую силу – живой труд (v). Однако всилу технического прогресса, роста материалоемкости, фондо – (капитало-) емкости,энерговооруженности труда и т.д., спрос со стороны капиталистов на средствапроизводства (с) растет быстрее, чем спрос на рабочую силу – живой труд (v). Следовательно,накапливаемая часть прибавочной стоимости (m) все в большей степенизатрачивается на покупку средств производства (с), а относительно меньшая частьна наем рабочей силы (v). Увеличение капиталов по мере их накоплениясопровождается, таким образом относительным уменьшением спроса на рабочую силу.В конечном счете, это приводит к возникновению относительного перенаселения, т.е.часть населения в условиях капитализма, как правило, оказывается излишней посравнению с потребностью капитала в самовозрастании.

К. Марксназывает различные формы существования относительного перенаселения: текучая,скрытая и застойная. Тем самым К. Маркс еще задолго до Д. Кейнсадоказал неизбежность безработицы в условиях капитализма. Более того К. Марксдовольно убедительно показал последствия накопления капитала, а именно: с однойстороны, это развитие производительных сил, рост производительности труда,обобществление производства, с другой стороны – увеличение богатства на сторонекапиталистов, усиление эксплуатации рабочих даже при росте их заработной платы,рост безработицы, превращение ее в хроническую и массовую безработицу.Занятость как центральная проблема экономики не может быть решена положительно,по мысли К. Маркса, в рамках капиталистического производства, ибо цельэтого производства не достижение полной занятости, а увеличение прибавочнойстоимости.

Накоплениеприбавочной стоимости, рост капиталов сопровождается развитием производительныхсил и форм организации производства. Постепенно это развитие достигает «такогопункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой.Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности»1.

К. Маркссчитал, что, выполнив свою историческую миссию – обобществление труда ипроизводства, капитализм уступит место другой форме общественного производства,которую он называл «союзом свободных людей, работающих общими средствамипроизводства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как однуобщественную рабочую силу».

Во всякомобществе независимо от его социальной формы производительным является труд,создающий материальный продукт. «Если рассматривать весь процесс с точки зренияего результата – продукта», – писал К. Маркс, – то и средство труда ипредмет труда оба выступают как средства, а самый труд – как производительныйтруд»1.

Однако вкаждой общественно-экономической формации производительный труд выступает какобщественно определенный труд, имеющий свои специфические особенности. Дляпроизводительного труда при капитализме характерно, что он создает прибавочнуюстоимость. Труд в сфере материального производства с капиталистической точкизрения не является производительным, если он не производит прибавочнойстоимости.

К отраслям, вкоторых создается национальный доход капиталистического общества, относятсяпромышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, посколькуони обслуживают производство, а также торговые предприятия в той мере, в какойв них происходит продолжение процесса производства в сфере обращения. В отличиеот материального производства труд в непроизводственной сфере не создаетнационального дохода. Но этот труд, поскольку он направлен на развитие духовныхпотенций человека, на сохранение его здоровья и т.д., оказывает влияние наповышение производительности труда работников материального производства и темсамым на рост национального дохода.

Прикапитализме производительный работник обязательно должен быть наемнымработником. Однако не всякий наёмный работник является производительнымработником. «Производительным является лишь такой труд» – говорит К. Маркс,– который прямо превращается в капитал, т.е. такой труд, который делаетпеременный капитал переменной величиной…»2.

Труд,обменивающийся на доход, не является производительным.

Деятельностьдомашнего слуги, портного, обслуживающих капиталиста как потребителя, а не какпредпринимателя, не есть производительный труд. Артист, работающий уантрепренера, является наемным, но не производительным работником. Своим трудомон не участвует в производстве материальных благ и, следовательно, не создаетни стоимости, ни прибавочной стоимости.

Теориядоходов (заработная плата, прибыль, рента). Учение о превращенных формах

Если в I томе«Капитала» К. Маркс анализировал непосредственный процесс производства, аво II томе – процесс обращения капитала, то в III томе оба эти процесса рассматриваются в тех конкретныхформах, в которых они выступают на поверхности общества, обнаруживаются вконкурентном борьбе капиталов и отражаются в обыденном сознании агентовкапиталистического производства. К. Маркс показывает, что в конкретнойкапиталистической действительности многие сущностные процессы, описанные им в I и II томах«Капитала» выступают в превращенных формах, т.е. замаскированных, извращающихдействительные отношения. Одну из важных превращенных форм К. Марксисследовал уже в I томе «Капитала». Этоотносится к заработной плате рабочих при капитализме.

Форма заработной платы создает видимость полной оплаты трударабочего, она маскирует куплю-продажу рабочей силы. Внешне заработная платапредставляется как плата за труд (цена труда), на самом же деле она являетсялишь ценой товара рабочая сила, формой проявления стоимости этой рабочей силы.Поэтому К. Маркс называет заработную плату превращенной формой стоимости и ценырабочей силы.

В III томе «Капитала» особое значение придается анализу еще однойпревращенной формы – прибыли. К. Маркс подробно исследует процесс превращенияприбавочной стоимости в прибыль, а также превращение прибыли в среднюю прибыль.Дело здесь в том, что в I и во II томах «Капитала» К. Маркс исходил изпредпосылки, что средние цены товаров равны их стоимостям и в этом случаекаждый капиталист получает столько прибыли, сколько создано в его предприятииприбавочной стоимости. Однако в развитом капиталистическом обществе средниецены товаров не равны их стоимости, а масса получаемой отдельным капиталистомприбыли находится в соответствии не с количеством наемных рабочих, т.е. не свеличиной переменного капитала, а с величиной всего капитала, включая и постояннуюего часть. Это противоречие не смогли объяснить даже такие выдающиесяэкономисты, как А. Смит и Д. Рикардо, и только К. Марксу этоудалось.

Анализируя капиталистические издержки производства (с + v), К. Марксговорит о том, что эти издержки стирают грани между постоянным и переменным капиталоми тем самым маскируют эксплуатацию наемного труда, затушевывают источникприбавочной стоимости. Последняя выступает как избыток над всеми элементамииздержек производства, как порождение всего капитала (постоянного ипеременного). Прибавочная стоимость, представленная как порождение всегоавансированного капитала, приобретает превращенную форму прибыли.

Другими словами, прибыль представляет собой такую форму внешнегопроявления прибавочной стоимости, которая искажает ее действительную сущность,маскируя тот факт, что единственным источником обогащения капиталистов являетсянаемный труд рабочих.

Далее К. Маркс анализирует еще одну превращенную форму – цену производства,равную капиталистическим издержкам производства и средней прибыли. В этом местеШ тома «Капитала» К. Маркс подробно рассматривает механизмывнутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, рыночную стоимость и рыночнуюцену, а также спрос и предложение. Это может представлять значительный интересдля современного понимания попыток рыночных преобразований в Российскойэкономике.

Учение К. Маркса о средней прибыли и цене производства позволилоему провести весьма глубокий и оригинальный анализ торгового капитала иторговой прибыли, распадения прибыли на процент и предпринимательский доход,кредита и фиктивного капитала. Значительный интерес в III томе «Капитала»представляет также учение К. Маркса о превращении добавочной прибыли вземельную ренту, формы этой ренты, а также цену земли.

Суть теории ренты в «Капитале» почти аналогична теории ренты Д. Рикардо.Разница, пожалуй, в дополнении К. Маркса о существовании наряду с«дифференциальной» рентой ренты «абсолютной». Возникновение последней автор«Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органическойструктурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первымфактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее«цены производства», а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не можетсрабатывать механизм «перелива капитала», который бы довел норму прибыли здесьдо среднего показателя. В результате собственник земли получает возможностьтребовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровеньренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочихравных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленностьземельных участков от рынков сбыта. Остается только добавить, что «марксоватеория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочнойценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности (стоимости) вцену».

Теория воспроизводства

Рассматривая особенности воспроизводственного процесса в условиях экономикисвободной конкуренции и механизм достижения макроэкономического равновесия иэкономического роста, К. Маркс критикует всех кто, следуя СмитуСэю,валовой национальный продукт отождествлял с суммой доходов классов общества. Поэтой причине, полагает он, их суждения сводились лишь к анализу простого, а нерасширенного типа воспроизводства. С учетом этого упущения автор «Капитала»выдвигает собственную схему анализа всех типов воспроизводства, в которойэкономика делится на отрасли двух подразделений (по производству соответственносредств производства и предметов потребления).

В концепции простого и расширенного воспроизводства, изложенной в«Капитале» в томе II, из позитивных моментов важно отметить великолепно аргументированнуюкритику вульгарной доктрины экономических кризисов, т.е. кризисов,обусловленных якобы по причине недопотребления, вызываемого недостаточностьюсовокупного спроса для приобретения товарной массы по ценам не ниже издержек наих производство.

В строгом смысле слова в «Капитале» дана не столько теориякризисов, сколько каузальная (причинно-следственная) оценка накопления капиталаи распределения доходов при капитализме, неизбежно приводящих к периодам«общего перепроизводства». Циклический процесс, по Марксу,начинается с подъема, вызываемого ростом совокупного спроса для накопления радимаксимизации прибыли, к которой стремятся капиталисты, – это причина;заканчивается цикл спадом, так как растущий в период подъема спрос на трудпревышает его реальное предложение и приводит к повышению заработной платы и устранениюбезработицы, что оборачивается затем снижением нормы прибыли и замедлениемнакопления – это следствие. И вновь начинается очередной экономический цикл, втечение которого происходит новая переструктуризация экономики, сопровождаемаяинвестициями и созданием новых рабочих мест. Пока в процессе накопления невозобладают тенденции нормы прибыли к снижению и никчемности капитальныхценностей, рост резервной армии труда и падение заработной платы и наступиткризисная ситуация.

Ленинская теория монополистического капитализма какразвитие экономического учения К. Маркса

На рубеже XIX и XX вв. в развитии капитализма произошли качественныеизменения, он превратился в монополистический капитализм или империализм. Вотличие от капитализма эпохи свободной конкуренции империализм характеризуется,прежде всего, господством монополий.

Теоретическийанализ монополистической стадии в развитии капитализма был всестороннеосуществлен В.И. Лениным в его работе «Империализм, как высшая стадиякапитализма». В данной работе было показано, что «свободная конкуренцияпорождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступенисвоего развития ведет к монополии».1

Современная капиталистическая монополия представляет собой, как правило,объединение или соглашение крупнейших предприятий, в руках которыхсконцентрированы капитал и производство в масштабах, достаточных для того,чтобы в известных пределах диктовать цены на рынке и тем самым систематическиобеспечивать себе сверхприбыль. Основой получения сверхприбыли является высокийуровень концентрации капитала и производства. Монополии сосредотачивают в своихруках и сбыт товаров, и технические достижения, и политическое господство, ноосновой всего является именно высокая степень концентрации в их руках капиталаи производства.

В.И. Ленин подробно показал, как исторически развивалисьследующие основные формы монополий: картели, синдикаты, тресты, концерны.Различия между этими формами монополий весьма существенны и касаются они,прежде всего степени самостоятельности входящих в соглашения (объединения)предприятий. Так, если в картелях каждый участник продавал продукциюсамостоятельно, соглашение касалось лишь общего уровня цен, квот, рынков сбытаи условий найма рабочей силы, то в синдикатах сбыт (продажа) осуществлялсясовместно, синдикатской конторой, которая сосредотачивала в своих руках всезаказы и распределяла их между участниками объединения соответственнообусловленными квотами. Вступая в тресты, предприниматели утрачивали не толькокоммерческую, но и производственную самостоятельность. Из владельцевпредприятий они превращались в акционеров треста, а их предприятия подчинялисьединому управлению.

Концерны, как наиболее сложная форма монополий, обычно охватываютмногочисленные предприятия разнообразных отраслей промышленности, транспорта,торговли, банковские и страховые фирмы. Ядром концерна является крупныйпромышленный трест или банк, который, используя акционерную форму предприятий,патентные соглашения, личные связи и т.д., фактически подчиняет себе всехучастников концерна.

В.И. Ленин указывал, что «превращение конкуренции в монополиюпредставляет собой одно из важнейших явлений – если не важнейшее – в экономикеновейшего капитализма…»1 Итог его таков. Капиталистическаясобственность из раздробленной превратилась в высококонцентрированную.Монополия всего класса капиталистов на средства производства сохранилась, ноособое значение приобрела монополия верхушечной прослойки этого класса нарешающую часть всего производства, обращения и распределения.

Постепенно шел процесс сращивания промышленных и банковских монополий,что означало образование финансового капитала. В.И. Ленин отмечал, что«финансовый капитал есть банковый капитал монополистических немногих крупнейшихбанков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников…»[2].

С установлением господства финансовой олигархии (господствонемногих) изменяется и роль буржуазного государства. Если до империализма егороль в области экономики была ограниченной (сбор налогов, внешнеторговаяполитика), то при империализме возникает качественно новое явление – прямоевмешательство государства, в процессы производства, обращения и распределения иучастие в них. Это явление называется государственно-монополистическимкапитализмом (ГМК). ГМК означает сращивание буржуазного государства смонополиями, слияние воедино экономической и политической власти монополий,непосредственное вмешательство государства в экономическую жизнь общества винтересах финансовой олигархии.

В государственно-монополистическом капитализме чрезвычайно сложнопереплетаются самые противоречивые обстоятельства:

Ø  развитиепроизводительных сил объективно требует регулирования экономики в масштабахвсей страны;

Ø  частныеинтересы монополий также требуют государственного регулирования;

Ø  теили иные группы монополий прямо сопротивляются государственному регулированию.

По мысли В.И. Ленина, «конечным продуктом» развития государственно-монополистическихпроцессов является подготовка и доведение материальных предпосылок социализмадо высшей степени зрелости. Он писал, что «это шаг вперед на базе новейшегомонополистического капитализма, шаг к регулированию экономической жизни вцелом, по известному общему плану, шаг к сбережению народного труда, кпредотвращению бессмысленной затраты его капитализмом»3.

 6. Первыйэтап «маржинальной революции». Австрийская школа Общая характеристика маржинализма

В истории любой науки не так уж много«революций», т.е. ситуаций, когда господствующий подход к изучению ее предметаили сам этот предмет резко изменяется в течение относительно короткогопромежутка времени.

Самой значительной революцией в истории экономической науки, видимо,следует считать маржиналистскую революцию, которую принято датировать 70‑мигодами XIX в. Изменения были настолько радикальными, что наука поменяладаже свое имя (начиная с У.С. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящихстранах ее стали называть economicsвместо politicaleconomy).

Хронологически маржиналистскую революцию принято связывать с выходомв свет трех книг: «Теории политической экономии» У.С. Джевонса и«Оснований политической экономии» К. Менгера (1871), а также «Элементовчистой политической экономии» Л. Вальраса (1874). Одновременно и независимодруг от друга они вышли в трех странах – Англии, Австрии и Швейцарии – ссовершенно разными социально-экономическими условиями и традициямиэкономической мысли, и имели фундаментальное сходство. Это сходство относилоськ новому взгляду на то, в чем состоят основные проблемы экономической науки икакими методами их следует решать.

В отличие от представителей классическойшколы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определениипричин богатства наций и экономического роста и распределения дохода междуобщественными классами, маржиналисты ставили во главу угла проблемуэффективного распределения существующих ресурсов. Их подход отличалсяследующими вытекающими друг из друга методологическими особенностями.

1. Методологический индивидуализм.В отличие от классиков имеркантилистов, мысливших категориями стран и классов, маржиналисты объяснялиэкономические явления поведением отдельных индивидов. А общество в целомпредставлялось ими как совокупность индивидов.

2. Статический подход.Маржиналистов интересовало не то,как изменяется экономика, а то, как она устроена. Динамика трактовалась как последовательностьдискретных статических состояний.

3. Равновесный подход.Маржиналисты стремились исследоватьне просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочнымизменениям экономических переменных.

4. Экономическая рациональность.Состояние индивида являетсяравновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнениюс возможными альтернативами. Поэтому важнейшими для маржиналистской теорииявляются предпосылки максимизации хозяйственными субъектами своих целевыхфункций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибыли дляпроизводителей (фирм).

5. Предельный анализ.Центральное место в аналитическомарсенале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, которыехарактеризуют дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ,доходов, трудовых усилий и т.д. С помощью предельных величин выводится принципмаксимизации целевой функции: если добавление дополнительной единицыпотребленного или произведенного блага не увеличивает общего уровня полезностиили прибыли, значит, исходное состояние уже является оптимальным и равновесным.

6. Математизация.Принцип максимизации позволил трактоватьэкономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума иприменять дифференциальное исчисление и другие математические инструментыанализа.

Особенности этапов «маржинальной революции»

В экономической литературе выделяют два этапа«маржинальной революции».

Первый – охватывает 70–80‑е годы XIX в. и связывается струдами К. Менгера и его учеников, а также У. Джевонса и Л. Вальраса.

На этом этапе в центре внимания маржиналистов была проблема меновойценности благ – пропорции их обмена. Она решалась с помощью теории предельнойполезности, которая объясняла ценность благ сочетанием полезности ихдополнительной единицы с фактором редкости.

Подход маржиналистов к теории ценности былпротивоположен подходу классической школы. Классики выводили ценность(стоимость) из издержек производства, т.е. определяли ее «со стороныпредложения». Маржиналисты шли «со стороны спроса», придавая основное значениесубъективным оценкам блага потребителями. Поэтому первый этап маржинализмапринято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90‑е годыXIX в., когдамаржиналисты стали разрабатывать теории производства (фирмы), распределениядохода, благосостояния и т.д. и отказались от субъективизма и психологизма.Наибольший вклад в развитие новых маржинальных идей внесли А. Маршалл,Дж.Б. Кларк и В. Парето. Они и их последователи стали рассматриватьсяв качестве преемников классической политической экономии и называтьсянеоклассиками.

Решающее значение в распространениимаржиналистских идей имела «экономность» теории, применяющей одинаковыепринципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственнымявлениям и проблемам. Универсальность метода и инструментов анализа,формирование единого языка экономической теории – предельного анализа,возможность ее формализации сыграли огромную роль в прогрессе ипрофессионализации экономической науки и привели к образованию мировогонаучного сообщества экономистов, созданию национальных экономических ассоциацийи профессиональных журналов в Англии, США и других странах. Однако в результатеуровень анализа стал более абстрактным, радикально упростился образ человека(как рационального максимизатора) и образ мира (как равновесного состояния).

Экономическая теория австрийской школы (учения К. Менгера, Ф. Визераи О. Бем-Баверка)

Карл Менгер (1840–1921), ученый-экономист с мировым именем, глава«австрийской школы» маржинализма. В 27 лет защитив в Кракове диссертацию, работалв качестве журналиста, затем экономическим обозревателем при правительствеАвстрии в Вене. Издание «Оснований политической экономии» послужилорекомендацией для приглашения К. Менгера на преподавательскую работу вВенский университет по дисциплине «политическая экономия».

Вместе со своими коллегами и единомышленниками, которые стали называтьсебя учениками школы К. Менгера, он создает серьезную «оппозицию» в борьбес господствовавшими в экономической науке парадигмами классической политическойэкономии о безусловном приоритете сферы производства и о затратной природепроисхождения стоимости (ценности) товара.

Менгер считал, что экономическое поведение определяется существующимиу человека потребностями (неудовлетворенными желаниями и стремлениями). Вещиили действия, которые насыщают (удовлетворяют) наши потребности, называютсяблагами. Самые насущные блага – потребительские (блага первого порядка). Благавторого и более высокого порядка используются для производства потребительскихблаг. Это наделяет производственные ресурсы, идущие на изготовлениепотребительских благ, ценностью. Данные рассуждения составляют содержаниетеории вменения австрийской школы.

Полезность – это то, что люди приписывают благам в зависимости отсоотношения между объемом предложения и степенью удовлетворения потребностей.Каждая дополнительная единица данного блага получает поэтому все меньшуюценность.

Стремление к обмену наступает тогда, когда блага, которымирасполагает некий первый субъект, для него менее желательны, чем для некоговторого субъекта. Одновременно второй субъект предпочитает блага первого своим.Т.о. обмен не эквивалентен, а взаимовыгоден. Пропорции взаимного обмена двухблаг определяются соотношением их предельных полезностей.

Математическая формулировка положений теории Менгера свела всякуюхозяйственную деятельность к задаче на условный экстремум. Всегда ищетсямаксимум (дохода, выпуска) или минимум (издержек) при данном ограниченномобъеме ресурсов.

Ойген фон Бем-Баверк (1851–1914) – ученик и последователь К. Менгера.Его главный труд, переведенный на русский язык, называется «Основы теорииценности хозяйственных благ», вышел в свет в 1886 г.

С 1880 по 1889 гг. работал приват-доцентом политическойэкономии в Венском, а затем профессором в Инсбрукском университетах. С 1905 г.он – профессор Венского университета. Значительный период жизни О. Бем-Баверкабыл связан со службой в ряде высших государственных инстанций Австрии: онтрижды удостаивается поста министра финансов; назначается председателемВерховного апелляционного суда и президентом Академии наук; получает статуспожизненного члена верхней палаты парламента.

Бем-Баверккак и Менгер, считает, что ценность – это субъективная полезность, величинакоторой зависит от субъекта и от обстоятельств, в каких он находится (стаканводы у фонтана и в пустыне имеет различную ценность). Абстрактную полезностьимеют все блага, но квалифицированную полезность, или ценность (стоимость),имеют только ограниченные блага. Такие блага имеют меновую силу в соответствиис тем значением, какое придают благу лица, участвующие в обмене.

Для оценкисубъективной полезности Бем-Баверк предлагает использовать шкалу потребностей,упорядоченных по степени их важности для индивида – это потребности,неудовлетворение которых ведет:

Ø  ксмерти;

Ø  кболезни;

Ø  ккратким страданиям;

Ø  кмалым неприятностям.

В «Основах» О. Бем-Баверк приводит абстрактный пример,ставший хрестоматийным, о том, как следует определять суммарную «предельнуюпользу» находящегося в потреблении человека блага.

Речь идет об одиноком поселенце, который рассчитывает, какупотребить запас собранного со своего поля хлеба в количестве пяти мешков.Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, «чтобы не умереть с голодадо следующей жатвы»; второй – чтобы «улучшить свое питание настолько, чтобы сохранитьсвое здоровье и силы»; третий – чтобы «к хлебной пище прибавить несколькомясной пищи… он предназначает для откармливания птицы»; четвертый – «долженпойти… на приготовление хлебной водки»; пятый – чтобы «употребить его на кормдля нескольких штук попугаев, болтовню которых ему нравится слушать».

Чтобыопределить, чему равна субъективная ценность одного мешка зерна, надовоспользоваться построенной шкалой и найти предельную полезность одного мешка.В данном случае это полезность последнего пятого мешка.

Итак,предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, какую приноситпоследняя единица этого блага, удовлетворяющая наименее важную нужду. Чемменьше мешков, тем ценнее последняя единица этого блага. Если отшельник имееттолько один мешок, то его ценность равна для него бесконечности, так как отнего зависит вся его жизнь.

Анализируяобмен, Бем-Баверк заключает, что «Обмен оказывается экономически возможнымтолько между такими двумя лицами, которые определяют ценность предлагаемой дляобмена и получаемой в обмен вещи неодинаковым, даже противоположным образом».Это происходит благодаря разделению труда, т. к. «каждый производительбудет придавать своему собственному продукту незначительную, а чужим продуктамотносительно высокую субъективную ценность».

Всоответствии с взглядами австрийской школы, благодаря наличию ценности употребительских благ и процессу вменения образуются оценки производственныхресурсов (факторов производства), формирующие издержки и тем самым ценности ицены. Рассмотрим с этой точки зрения понятие прибыли. Прибыль есть доход минусиздержки. Но что именно входит в издержки?

Еслипредприниматель сам работает как управляющий, то он экономит на зарплатеменеджера. Субъективно он готов включить соответствующую сумму в прибыль, но насамом деле это альтернативные издержки. Аналогично, поскольку он не платит зааренду собственного помещения, то субъективно величину платы он включает вприбыль, хотя это тоже альтернативные издержки. Если полностью учесть величинувсех альтернативных издержек, то в остатке получим процент на капитал.

Из этогоследует два вывода.

Ø  Прибыльна капитал по своей природе является процентом.

Ø  Прибыльна капитал в условиях равновесия равна нулю, так как процент на капитал такжеотносится к альтернативным издержкам.

Возникновение прибыли (процента) на капитал составляет центральнуюидею «теории ожидания», которая в целостном виде была разработана О. Бем-Баверкомв книге «Позитивная теория капитала». Эта теория привлекает читателя формальнойидеей отказа происхождения процента на капитал благодаря производительностипоследнего. По версии автора рабочие, в отличие от капиталистов, недооцениваютсвое будущее, не стремясь к ожиданию плодов своего труда. Капиталисты,напротив, предпочитают «окольные», а не «прямые методы» производства, требующиесравнительно большего времени, в течение которого прирост совокупного продуктаот воздействия «первичных» факторов производства уменьшается. Таким образом, поБем-Баверку, в отличие от К. Маркса, не неопределенность денежной«стоимости рабочей силы» создает «прибавочную стоимость» с участием при этомкапитала, а наоборот, специфический ресурс «капитал», который участвует впроцессе производства во времени, не поддается точному денежному измерению ипоэтому в зависимости от размера капитала и продолжительности производственногопроцесса складывается больший или меньший процент на капитал как заслуга тому,кто позволяет себе подобное «ожидание».

Фридрих фон Визер (1851–1926) – барон, один из ближайших сподвижниковК. Менгера. Получив университетское образование, почти целиком посвятилсебя научно-исследовательской и преподавательской деятельности. В 1917–1918 гг.был министром торговли (коммерции) Австро-Венгрии. Как и О. Бем-Баверк, онбыл удостоен чести пожизненного членства в верхней палате парламента.

Пропаганда, совершенствование и популяризация учения «австрийскойшколы» осуществлялись Ф. Визером во всех его публикациях, включая такие,как: «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884),«Естественная ценность» (1899) и «Теория общественного хозяйства» (1914). Кзаметным заслугам ученого на поприще экономической науки следует отнести«внедрение» в научный оборот терминов «предельная полезность», «вменение». Субъективноевосприятие ценности, цены, издержек производства и прибыли, приоритетное отношениек микроэкономическому анализу, неприятие математических методов решенияэкономических проблем и другие теоретико-методологические позиции менгеровскогоучения Ф. Визер воплощал в жизнь с профессорской кафедры на протяжении 42лет вначале (1884–1902) в Праге, а затем (1903–1926) на унаследованной им кафедреК. Менгера в Вене.

В «Теории общественного хозяйства» Ф. Визер дает обоснованиесвоей концепции частной организации хозяйства. По мнению автора, частнаясобственность черпает свой смысл из логики хозяйствования. При этом в качестветрех аргументов в пользу такого суждения называются: необходимость бережногоотношения к расходованию хозяйственных благ с тем, чтобы охранять свою собственностьот других претендентов; важность вопроса о «моем» и «твоем»; правовые гарантиидля хозяйственного использования собственности.

Что же касается «социалистических лозунгов» о том, чтобы земля икапитал в качестве вспомогательных средств труда перестали находиться в частнойсобственности и принадлежали «рабочим, организованным в общественном масштабе»,и чтобы доли дохода, приносимые этими факторами, не доставались «нерабочим вкачестве личного дохода», то все равно потребуется, утверждает ученый, чтобыэти доли точно рассчитывались «и в социалистической экономике, если эта экономикабудет регулироваться планомерно».

Ф. Визер убежден, что теоретическая защита частнойсобственности «вряд ли имела бы какие-либо шансы на успех», если быподтвердилось положение о том, что весь доход создается трудом. Он полагает,что общество не должно отклонять право частного владения, в противном случае«очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средствпроизводства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку ононе в состоянии управлять этими средствами производства также эффективно, какэто делают частные лица».

Маржинальные концепции У. Джевонса и Л. Вальраса

Уильям Стенли Джевонс (1835–1882) в Лондонском университете изучалхимию и математику, но увлекся политической экономией. В 1863 г. былпринят для преподавания политической экономии в колледж в Манчестере, где издалглавные работы: «Теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки»(1874). С 1876 по 1880 гг. работал в должности профессора политической экономиив Лондонском университете.

Маржиналъно-субъективистские идеи в трудах У. Джевонсаочевидны из следующего. Во-первых, максимальное удовлетворение потребностей приминимуме усилий является, на его взгляд, сугубо экономической задачей, не связаннойс политическими, моральными и другими факторами. При этом приоритетное значениепридавалось им проблематике полезности, т.е. потребления и спроса. Во-вторых,рассматривая полезность и ценность по функциональной зависимости. У. Джевонссчитал, что цена товара функционально зависит от предельной полезности, апоследняя, в свою очередь, зависит от товарных цен, обусловленных издержкамипроизводства. Это значит, что он не признавал самостоятельного значенияиздержек и предельной полезности, как это затем делали А. Маршалл и В. Парето.И, в-третьих, У. Джевонс разделял положение «классиков» о совершеннойконкуренции, позволяющей продавцам и покупателям быть доступными друг для другаи обладать полной взаимной информацией. Отсюда он пришел к заключению, чтосубъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров,которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности. Это свидетельствуето постижении им принципов предельного анализа и дает основание считать егоодним из родоначальников маржинализма.

Леон Вальрас (1834–1910) получил базовое образование по математике, интереск экономической теории проявил благодаря отцу. В 1870 г. он принял предложениеиз Швейцарии для работы на вновь открытой в Лозаннском университете кафедреполитической экономии. В 1874 г. вышел основной труд Л. Вальраса «Элементычистой политической экономии», который позволяет отнести его к числумаржиналистов первой волны.

Л. Вальрас впервые попытался применить математическуюмодель для выявления проблем существования равновесия экономическойсистемы и придания этой системе стабильности, в которой характеризует нечастное, а общее экономическое равновесие симметричных рынков. ПоэтомуЛ. Вальрас по праву считается основоположником современного макроэкономическогомоделирования.

Модель общего экономического равновесия Л. Вальраса отражаетвзаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условияхрыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственномуравновесию множества рынков. Она позволяет понять:

Ø  чтоопределение цен на производимые для рынка продукты и цен факторов производстваможет быть только одновременным, а не поочередным в том или ином порядке;

Ø  чточастичное равновесие на определенном количестве рынков не гарантирует общегоравновесия для всей экономики с данным количеством рынков.

К числу допущенных упрощений в уравнениях модели Л. Вальрасаотносят:

Ø  заданныефункции предельной полезности, что означало заданное первоначальное количествотоваров и услуг, которые реализуются на рынке;

Ø  заданныефункции предельной производительности, что означало допущение идентичныхиздержек, т.е. их постоянную отдачу;

Ø  измененияцены прямо зависят от величины превышения спроса над предложением и др.

Л. Вальрас внес в историю экономической мысли выдающийсявклад. Как говорил некогда Й. Шумпетер, «ни один экономист не можетсчитать свое образование завершенным, пока он не прочтет ее (книгу Л. Вальраса)до конца». Высокую оценку творчеству Л. Вальраса и его последователя В. Паретодал В. Леонтьев, написав так: «Центральная идея системы взглядов, ныненазываемой классической экономической наукой, привлекла внимание двухматематиков – инженеров Леона Вальраса и Вильфреда Парето, которые послезначительного усовершенствования и уточнения перевели ее на строгийматематический язык и назвали «теория общего равновесия». Входя в составнеоклассической теории, теория общего равновесия в настоящее время являетсястержнем экономического образования в США».

 
7. Неоклассическоенаправление как второй этап «маржинальной революции» Экономическое учение А. Маршалла; предмет и метод изучения

АльфредМаршалл (1842–1924)– один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер«кембриджской школы» маржинализма.

В детстве подвлиянием отца его готовили к духовной карьере, учитывая, что дед былсвященником. Из изучаемых предметов более других любил математику, а изувлечений в свободное от учебы время – шахматы. Не разделяя взгляды отца изаняв у дяди денег, самостоятельно отправился учиться математике в Кембриджскийуниверситет, который закончил с отличием и был там оставлен дляпреподавательской работы. Последняя стала основным занятием его жизни.

Политическуюэкономию А. Маршалл преподавал с 1863 по 1908 гг., в том числе с 1877по 1885 гг. был вынужден (по семейным обстоятельствам) покинуть Кембридж ипреподавал в Бристольском и Оксфордском университетах. С 1902 г. по егоинициативе было введено новое изложение этой специальности под названием«экономикс», и тем самым окончательно вытеснено построение курса по учебникамполитической экономии «классической школы» Дж.С. Милля. Главный труд А. Маршалла– шестикнижие «Принципы экономикс» – был издан в 1890 г. и впоследствиипостоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизниизданиях.

Термин «экономикс»А. Маршалл ввел в первой же главе книги 1 «Принципов экономикс»,которая начинается со следующего определения: «Политическая экономия, илиэкономическая наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельностичеловеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественныхдействий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основблагосостояния». Заметим, что автор всемирно известного учебника «Экономикс» П. Самуэльсон,говоря о том, что «само название предмета моей науки – «экономика» – подразумеваетэкономию или максимизацию», ссылается именно на «Принципы» А. Маршалла,полагая, что в них «большое внимание было уделено проблеме оптимального объемапроизводства, при котором чистая прибыль достигает максимума».

С точкизрения преемственности методологических идей «классиков» А. Маршаллисследовал экономическую деятельность людей с позиций «чистой» экономическойтеории и идеальной модели хозяйствования, возможной благодаря «совершеннойконкуренции». Но, придя через новые маржинальные принципы к идее равновесияэкономики, характеризовал ее лишь как «частную» ситуацию, т.е. на уровне фирмы,отрасли (микроэкономики). Подобный подход стал определяющим как для созданнойим «кембриджской школы», так и для большинства неоклассиков конца XIX – первой трети XX в. Следует, однако,подчеркнуть, что в отличие от своих ортодоксальных предшественников – классиковА. Маршалл считает нецелесообразным прибегать к определению экономическихкатегорий на каузальной основе, требующей «доказывать» те или иные сущностныеразграничения.

Теория стоимости (ценности) и ценообразования, «цена равновесия»

Центральное место в исследованиях А. Маршалла занимаетпроблема свободного ценообразования на рынке, характеризуемом им как единый организмравновесной экономики, состоящий из мобильных и информированных друг о другехозяйствующих субъектов. Рыночную цену он рассматривает на базедвухкритериальной концепции, т.е. как результат пересечения цены спроса, определяемойпредельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельнымииздержками. В этой связи упоминаются его знаменитые «лезвия ножниц» какобразная характеристика двухкритериальной сущности стоимости товара, выраженнаяавтором «Принципов» так: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том,регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том,разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц».

Как видим, А. Маршалл фактически сохранил заимствованную у«классиков» исходную позицию о совершенной конкуренции, предопределяющуюположение о том, что цена задается рынком, а не предприятием. При этом, полагая,что каждый человек, приобретая вещь, исходит «из представляющихся емувозможностей, или из складывающейся обстановки, или… из конъюнктуры», он вводитпонятие «потребительский избыток». Последнее, на его взгляд, – это«разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы необойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит», т.е.«экономическое мерило его добавочного удовлетворения».

Одной изважных заслуг А. Маршалла является обобщение положений раннихмаржиналистов о функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос ипредложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а сростом цены – снижается и что, в свою очередь, с понижением цены предложениепадает, а с ростом цены – растет. Устойчивой или равновесной А. Маршаллсчитал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения (награфике точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть «крестомМаршалла»). Отсюда, как полагает А. Маршалл, если на рынке цена вышецены равновесия, то предложение превысит спрос и цена станет снижаться, и наоборот,если на рынке цена ниже цены равновесия, то спрос превысит предложение и ценастанет повышаться.

Теория доходов и процентной ставки.

Процент на капитал, по Маршаллу, проявляет себя как «вознаграждение»тому, кто, обладая материальными ресурсами, ожидает «будущего удовлетворения»от них, равно как заработную плату, на его взгляд, следует считать «вознаграждениемза труд». Он решительно не согласен с тем, «что стоимость вещи зависит простоот количества затраченного на ее изготовление труда. Всякая попытка отстаиватьуказанную посылку, – продолжает ученый, – по необходимости молча подразумевала,что оказываемые капиталом услуги являются «даровым» благом, предоставляемым безвсяких жертв, и поэтому не нуждающимися в вознаграждении в качестве стимула длядальнейшего его функционирования; это именно тот вывод, который названнаяпосылка стремится доказать».

Актуальна и весьма важная теория автора «Принципов» об уровнепроцентной ставки. На его взгляд, «хотя с возрастанием масштабовраспоряжения человека природными ресурсами он может продолжать делать большиенакопления даже при низкой процентной ставке, все же, пока натура человеческаясохраняет свои извечные свойства, каждое сокращение процентной ставки способнопобуждать многих людей сберегать меньше, а не больше, чем в противном случае»:А ведь это положение – одно из тех немногих, которое впоследствии его ученикДж.М. Кейнс взял «на вооружение» в своей концепции макроисследования игосударственного регулирования экономики.

Концепция «эластичности спроса»

В развитие теорий «цены спроса» А. Маршалл выдвинул концепциюоб «эластичности спроса». Последняя характеризуется им как показатель зависимостиобъема спроса от изменения цены. Он выявил разную степень эластичностиспроса товаров в зависимости от структуры потребления и уровня доходов и другихфакторов, показал, что наименьшая эластичность спроса присуща товарам первойнеобходимости, но не признал подобное почему-то относительно предметов роскоши.Но, по Маршаллу, существует особая взаимосвязь во влиянии спроса и предложенияна уровень рыночной цены в зависимости от анализируемого периода времени.Рассматривая эту взаимосвязь «как общее правило», суть его он поясняет так:«Чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашеманализе влияние спроса на стоимость (цену), а чем этот период продолжительнее,тем большее значение приобретет влияние издержек производства (предложения) настоимость».

Концепция предельных издержек производства и репрезентативной фирмы

Исследования в рамках теории «предельных издержек производства» позволилиА. Маршаллу выявить закономерности изменения удельных издержекпроизводства при увеличении объемов производства на предприятии. Это очевидноиз главы 13 тома 1 «Принципов», в которой лидер «кембриджской школы»обращается к проблематике возрастания и убывания отдачи от производства прирасширении его масштабов. Он, в частности, отмечает, что, как правило, крупныймасштаб производства в конкурентной экономике обеспечивает предприятию (фирме)снижение цены товарной продукции и соответственно преимущество передконкурентами (благодаря постоянно возрастающей экономии от умения работатьи от применения специализированных машин и всякого рода оборудования) и чтоглавную выгоду от такой экономии извлекает все же общество.

Затем, чтобы выявить причины подобного рода феномена, висследование вводится понятие «репрезентативная фирма» как разновидностьсредней фирмы. Размер последней, на его взгляд, обычно увеличивается свозрастанием совокупного объема производства какого-либо товара, приводя к получениюею и внутренней и внешней выгоды, обусловленной меньшими, чем прежде, затратамитруда и других издержек в процессе производства.

Отсюда ученый приходит к выводу о действии двух экономических законов:возрастающей отдачи и постоянной отдачи. В соответствии с первым «увеличениеобъема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствованию организациипроизводства, что повышает эффективность использования труда и капитала… даетпропорционально более высокую отдачу… По второму закону «увеличение объемазатрат труда и других издержек ведет к пропорциональному увеличению объемапродукции». Причем по убеждению исследователя, «в реальнойдействительности эти две тенденции возрастания и сокращения отдачи постояннопротиводействуют друг другу».

Как видим, по мысли А. Маршалла, в условиях конкуренцииудельные издержки с укрупнением производства либо снижаются, либо развиваются параллельно,но только не опережают темп роста объема продукции. Впоследствии на основе этихсуждений микроэкономическая теория выдвинула более достоверные методическиерешения проблемы оптимизации производства и размеров предприятий. С другойстороны, подразделяя издержки производства на постоянные и переменные, А. Маршаллубедительно показал, что в длительном периоде постоянные издержки становятсяпеременными. На его взгляд, основной мотив, вынуждающий фирму покинуть рынок, –это превышение ее издержек над уровнем рыночной цены.

Основные положения учения Дж.Б. Кларка

Джон БейтКларк (1847–1938)– основатель «американской школы» маржинализма, внесший заметный вклад вформирование неоклассической экономической теории конца XIX века.

Он родился вг. Провиденс штата Род-Айленд в США. После окончания Амхертского колледжа(США) учился в европейских университетах Гейдельберга (Германия) и Цюриха(Швейцария), хотя при этом дважды был вынужден прерывать обучение, чтобы помочьвести дела на принадлежавшем семье предприятии. Своим учителем и наставником пополитической экономии считал преподававшего в Гейдельберге профессора КарлаКниса – одного из родоначальников «исторической школы» Германии.

Повозвращении в США Дж.Б. Кларк занимался в основном преподавательскойдеятельностью вначале (1872–1895) в качестве профессора экономики в рядеамериканских колледжей, в том числе в Карлтонском колледже (Миннесота), гдесреди его студентов был крупный впоследствии ученый-экономист Т. Веблен,затем (1895–1923) – в том же качестве в Колумбийском университете. Являясьодним из инициаторов создания Американской экономической ассоциации, он сталтретьим ее президентом и занимал этот пост в течение 1893–1895 гг.

Сочиненияэтого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80–90‑егг. XIX в. Из них наиболее значимы книги «Философия богатства»(1886) и «Распределение богатства» (1899), в которых, особенно в последней, емуудалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи иобозначить неординарные положения и даже, как он называл их, «законы» экономическойнауки.

Лучшие егонаучные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах: методологическом итеоретическом. В первом случае имеется в виду новизна методологии в рамкахвыдвинутого учения о трех естественных разделах (отделах) экономической науки.Во втором речь идет об основанном на микроэкономическом анализе так называемомзаконе предельной производительности факторов производства. С этой целью вдальнейшем изложении будем обращаться к уже упомянутому «Распределениюбогатства» Дж.Б. Кларка.

Предметомэкономической науки, по мнению Дж.Б. Кларка, является разложение всегодохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент иприбыль), которые, в свою очередь, получаются соответственно «за выполнениеработы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы ипроцента». Отсюда, уточняет он, при определении доходов «со здравым смыслом» ниодин из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий другк другу».

В«Распределении богатства» Дж.Б. Кларк, будучи приверженным основополагающимметодологическим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как«предельный рабочий», «предельный характер работы», «предельная полезность»,«конечная полезность», «предельная производительность» и другие. Он всецелопринимает и принцип приоритетности микроэкономического анализа, утверждая,в частности, что «жизнь Робинзона была введена в экономическое исследованиевовсе не потому, что она важна сама по себе, а потому, что принципы,управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить иэкономикой современного государства».

Концепция богатства. Учение о статике и динамике

Как полагаетДж.Б. Кларк, «распределение общественного дохода» регулируетсяобщественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» можетобеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства.Последнее, по его мысли, представляет собой количественно ограниченныеисточники материального человеческого благосостояния. При этом он убежден,что «каждый фактор производства» имеет в общественном продукте именно ту долюбогатства, которую он непосредственно производит.

В этом учениивыдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом, сбивающем с толкуплане четырехчленного деления всей науки на производство, распределение, обмени потребление, не могла, «как и в случае механики», решить предлагаемуюпрогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем«законы движения могли быть поняты». Основной аргумент в пользу этой идеи –возможность в целях теоретического исследования создать в воображениистатическое общество, так как «все естественные общества динамичны».

Как видим,исключительно теоретически, в исследовательских целях, Дж.Б. Кларк считаетцелесообразным иную, чем предлагали до него, «границу между естественнымиотделами экономической науки». В результате появилась новая версия о ееграницах, изложенная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трехестественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальныеявления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит отом, что происходит далее с богатством… Третий отдел включаетсоциально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством иблагосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способыдеятельности».

Поиллюстрации лидера «американской школы», воображаемому статическомуобщественному производству присущ неизменный характер операций, связанных спостоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологическихпроцессах, видах орудия и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ниуменьшать величину доставляемого производством богатства. Кроме того, добавляетон, в состоянии социально-статического производства земля возделывается однимии теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работаютс теми же машинами и материалами, т.е. ничего не меняется в способепроизводства богатства или, другими словами, производительный организмсохраняет свою форму неизменной.

Итак, всостоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, чтопредопределяет равновесность и стабильность экономики. Но что же такое реальныединамические силы и порождаемые ими в экономике отклонения и изменения? Чтоимел в виду исследователь, заявляя, что благодаря действию великих силэкономической динамики «нормальное богатство мира будет больше и естественныйуровень заработной платы будет значительно выше в 2000 году, чем теперь»?

Обстоятельныесуждения Дж.Б. Кларка в связи с поставленными вопросами мы находим вшестой главе «Распределения богатства». Прежде всего, обратим внимание наназванные им здесь общие виды изменений, образующих динамические условия,дестабилизирующие экономику:

Ø  увеличениенаселения,

Ø  росткапитала,

Ø  улучшениеметодов производства,

Ø  изменениеформ промышленных предприятий,

Ø  выживаниеболее производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных.

Причем каждыйвид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддерживающего общество вдинамическом состоянии и возвещающего о своем наличии воздействием насоциальную структуру.

В концеглавы, расценив исследования Д. Рикардо и его последователей какнеосознанную попытку создать статический мир, не позволившую придать ихсобственной системе законченное и реалистическое научное построение,американский профессор излагает предположение о том, что люди еще до окончания XX в. будут знать опоследствиях, к которым приводят факторы динамического состояния общества, ичто произойдет это благодаря «чистой теории экономической динамики», могущейпроделать качественный анализ явлений изменчивости и перенести теорию в новуюплоскость, расширив во много раз предмет политической экономии.

«Закон предельной производительности» Дж.Б. Кларка

Главнаязаслуга главы «американской школы» и одного из завершителей «маржинальнойреволюции», приведшей к формированию неоклассической экономической теории,состоит прежде всего в разработке концепции распределения доходов на основепринципов предельного анализа цен факторов производства, которую вэкономической литературе называют, как правило, «законом предельнойпроизводительности» Дж.Б. Кларка.

По мыслиученого, этот закон имеет место в условиях свободной (совершенной) конкуренции,когда мобильность всех хозяйствующих субъектов способствует достижениюпараметров равновесия экономики.

Очевидно,исходя из данных соображений Дж.Б. Кларк решил сосредоточиться намаржинальном принципе убывающей предельной производительности однородных, т.е.обладающих одинаковой эффективностью, факторов производства.

Это означает,что при неизменной капиталовооруженности предельная производительность труданачнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, принеизменной численности работающих предельная производительность труда можетбыть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности.

Это также означает,говоря его словами, что «доли в распределении (ценности)зависят отконечной производительности», т.е. «процент определяется продуктом конечногоприращения капитала, а заработная плата определяется продуктом конечногоприращения труда».

Построив разработкусвоей теории предельной производительности на микроуровне и в основном напримере свободно функционирующего конкурентного предприятия, в «Распределениибогатства» Дж.Б. Кларк утверждает о существовании, некоей «зоныбезразличия» или «предельной сферы», которая в сфере работы каждогопредприятия считается контролируемой. «В пределах этой зоны, – пишет он, – людимогут приходить и уходить, не оказывая влияния на доход предпринимателей… Есликонкуренция действует с идеальным совершенством, то всюду, куда идут этипредельные рабочие, они получают в виде оплаты полностью продукт своего труда;хотя фактически, ввиду того, что конкуренция действует далеко не совершенно,то, что получают эти люди, лишь приблизительно совпадает с их продуктом». Суходом одного из работников, считает ученый, остается невыполненной предельнаяработа, т.е. наименее нужная работа, а предприниматель, в свою очередь, впределах «зоны безразличия» может принять на работу не в ущерб себе и«несколько лишних людей», поскольку в этой «предельной сфере» заработной платойявляется «то, что они производят», и он «не будет извлекать из них никакой прибыли».

Отсюда насобственный вопрос: «Если я нахожусь у вас на службе, уволите ли вы меня?» –Дж.Б. Кларк отвечает так: «Быть может, нет до тех пор, пока продукт,который мой труд прибавляет к другим доходам предприятия, равен моей заработнойплате». В подтверждение сказанному проводится все та же мысль о том, что в«зоне безразличия» предприниматель привлекает «очень немного дополнительных рабочихпри прежней оплате, не рискуя убытками», ибо «продукт этого (предельного)человека… выражал бы уровень заработной платы».

В изложениисодержательной части теории предельной производительности Дж.Б. Кларкапримечательно и то обстоятельство, что, доказывая собственную позицию о природепроисхождения процента на капитал, он не преминул напомнить и по существуподдержать во многом похожее суждение О. Бем-Баверка в «теории ожидания».

Однако впринципе из «закона» предельной производительности Дж.Б. Кларка возможенудручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ееотносительной дефицитностью. Это, в частности, наводит на мысль, что«справедливая заработная плата» всегда соответствует предельнойпроизводительности труда, а последняя может быть относительно ниже другогоболее производительного фактора, т.е. капитала.

Еслидопустить, что величина капитала постоянна, а количество труда меняется (а втакой постановке теория предельной производительности применима к выявлениюуровня заработной платы), то можно ли утверждать, что труд оплачивается всоответствии с его предельным продуктом? Скорее всего, нет, потому что вреальной действительности большее количество труда обусловливает, как правило,не просто количественное увеличение, размера капитала, а его качественноеизменение и большее разнообразие. Кроме того, увеличение капитала напредприятии сопровождается опять же, как концентрацией однородногопроизводства, так и почти всегда одновременно специализацией (предметной,подетальной и технологической) производства, требующей определенного приростатруда.

Такимобразом, суть «закона» Дж.Б. Кларка сводится к следующему: факторпроизводства – труд или капитал – может приращиваться до тех пор, покастоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой(например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать лишь доопределенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в «зонубезразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает,что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этогофактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя. Следовательно,Дж.Б. Кларк является одновременно и предшественником современных теорий,связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства.

В. Парето о предпосылках и о факторах макроэкономическогоравновесия

ВильфредоПарето (1848–1923)– крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории. Косновным трудам В. Парето принято относить двухтомный «Курс политическойэкономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по общей социологии»(1916).

Он получилвысшее инженерное образование, закончив в Турине политехнический университет(1869) с дипломной работой на тему «Основные принципы равновесия твердых тел».Значительный период своей жизни (1874–1892) В. Парето связал с активнойпрактической деятельностью во Флоренции. Он прошел карьеру от инженера путейсообщения до главного управляющего металлургических заводов Италии, нередко послужебным делам выезжая за границу, в том числе в Англию, что не могло неповлиять на упрочение его позиций как демократа и сторонника экономическоголиберализма.

Круг научныхинтересов В. Парето резко расширился в 1891 г., когда он познакомилсяс произведениями Л. Вальраса, О. Курно и Ф. Эджуорта. Тогда жеПарето лично встретился с Л. Вальрасом. В результате он пишет в течение1892–1894 гг. ряд статей по экономической теории.

Научноебудущее В. Парето, можно сказать, предрешил Л. Вальрас, предложившийему в 1892 г. занять вместо себя кафедру политической экономии в Лозаннскомуниверситете. А в 1893 г. уже состоялось его назначение в должностипрофессора этой кафедры. Затем появились упомянутые выше его крупные научныепубликации.

В. Парето,как и Л. Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблемобщего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идейэкономического анализа. Вместе с тем качественно новые принципы изученияпредпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В. Парето(в отличие от Л. Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственноодним из основоположников неоклассической экономической мысли. Сказанноеподтверждается следующими обстоятельствами.

1. Опираясьне на каузальный, а на функциональный подход, В. Парето преодолел присущийЛ. Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности(потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристикеэкономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение(производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике. При этом,придерживаясь «чистой» экономической теории, В. Парето отрицаетобусловленность неравенства доходов проблемой их распределения между классами.

2. Если вмодели общего экономического равновесия Л. Вальраса критерием еедостижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается,то в модели В. Парето этот критерий заменен другим, а именно: оценкойизмерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е., как называютв математике, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих ихочередность.

Спустя сорокс лишним лет (в 1959 г.) В. Леонтьев указывал на три существующиепозиции в связи с не уменьшающейся актуальностью этой проблемы. Правда, собственнуюпозицию на этот счет В. Леонтьев отразил несколькими годами раньше (в 1954 г.)в статье «Применение математики в экономике», в которой говорится: «Посколькунаблюдение за поведением потребителей при выборе товаров остается единственнымобъективным источником информации о виде функции полезности, порядковоесравнение ее различных уровней является единственной реальной процедурой,которая и требуется для целей исследования».

Аналогичныйвывод делает и М. Блауг, утверждая так: «Ясно, что если мы не можемизмерять полезность количественно и потому ощущаем необходимость отказаться отстарой теории предельной полезности, то нет особых возражений против того,чтобы перейти на позиции полного бихевиоризма, т.е. к методу выявленныхпредпочтений».

3. В целях исследованияВ. Парето рассматривает выбор потребителя как в зависимости от количестваданного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя «кривыебезразличия», которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров вразличных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций переддругими. В результате появились паретовские трехмерные диаграммы, на осяхкоторых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одногои другого блага.

4. В своем«Учении политической экономии» В. Парето отказался от традиционныхподходов количественной характеристики полезности на основе межличностныхсравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальнойполезности, т.е. то самое понятие, которое в экономической литературетеперь принято называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено дляоценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо неухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния, по крайней мере, одногочеловека.

Концепция«оптимума Парето» позволяет, таким образом, принять оптимальное решение помаксимизации прибыли (соответственно, и полезности), если теоретическаяаргументация оптимальной комбинации потребления базируется на такихпредпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния;определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных людей;несопоставимость благосостояния отдельных людей.

5. В отличиеот модели Л. Вальраса у В. Парето анализируются не только экономикасвободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что сталосамостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколькодесятилетий, т.е. в середине XX в. Кроме того, далее, по словам В. Леонтьева,в экономической науке «усовершенствованная и расширенная Вильфредом Парето иего современниками и последователями общая теория экономическойвзаимозависимости постепенно соединялась (и это обещает стать унифицированнойлогической структурой) с двумя другими направлениями анализа: теорией рыночногомеханизма и анализом поведения фирмы и домашнего хозяйства».

 8. Институционализми теория рынка с несовершенной конкуренцией

Общая характеристика институционализма

В конце XIX – начале ХХ вв.капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическуюстадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальнаяцентрализация банковского капитала. В результате американская капиталистическаясистема породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса»был нанесен значительный ущерб. Эти обстоятельства привели к появлению вэкономической теории нового направления – институционализма.

Термин«институт» связан с двумя понятиями: а) порядок, обычай, установление; б)закрепление обычаев и порядков в виде законов и учреждений.

Институционализмставил следующие задачи: выступить оппонентом монополистическому капиталу; разработатьконцепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередьэкономики.

Объектоманализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основуанализа положен описательный метод.

Институционализмв своем развитии прошел три этапа.

Первый этап –20–30 годы ХХ века. Родоначальниками стали Торстейн Веблен (1857–1929), ДжонКоммонс (1862–1945), Уэсли Клер Митчелл (1874–1948).

Второй этап –послевоенный период до середины 60–70‑х годов ХХ в. Главнымпредставителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884–1963), сын ДжонаБейтса Кларка. Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояниелюдей».

Один изтеоретиков институционализма У. Гамильтон предложил следующее определение:«Институты – это словесный символ для лучшего обозначения группы общественныхобычаев. Они отражают преобладающий, и постоянный образ мысли, который сталпривычный для группы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек,к которым мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой слияние инеразрывную жизнь институтов». Институционализм занимается изучениемчеловеческого поведения и человеческих институтов, он стал альтернативойнеоклассической теории.

Вплоть докризиса 1929–1930 гг. в экономической теории Запада господствовали взглядыортодоксального маржинализма (неоклассическое направление). Но в конце XIX – начале XX вв. на первый планвыступает новый объект исследования, усиливается процесс отделениякапитала-собственности от функции управления предприятием. В этих условиях вакадемических кругах Запада начались поспешные поиски новых доктрин, которыемогли бы вывести капиталистическое общество из крайних затруднений.

В чрезвычайных обстоятельствах «Великойдепрессии» использование традиционного инструментария неоклассической политики:поддержание сбалансированного бюджета и устойчивого валютного курса,свертывание внешнеэкономических связей положительного эффекта не дало. Производствопродолжало падать, безработица приняла хронический характер.

«Бунт противортодоксии» явился попыткой найти выход из тупика, в котором оказаласьэкономическая наука в конце XIX века. Появление нового экономическогонаправления в США не случайно, поскольку именно там в этот период проявилосьдоминирование крупного капитала. Преобладание социального подхода объясняетсяспецифическими чертами крупного капитала, которые резко контрастировали смоделью индивидуального хозяйства.

Институционалисты предпочитали описательныйподход к действительности и придерживались умеренных реформ. Они выступали засмешанную экономику, разрабатывали идеи общественного контроля над предпринимательством,обосновывали необходимость экономического планирования. Экономические теории,по их мнению, должны основываться на аналогиях, взятых из биологии июриспруденции, а законы механики не всегда применимы к экономическимкатегориям.

В чем же суть «институционализма»?

Ø  Стремление к интеграции экономической теории с другими общественныминауками: политологией, правом, психологией, этикой.

Ø  Неудовлетворенность высоким уровнем абстракции цены внеоклассической теории.

Ø  Усиление контроля общества над бизнесом.

Ø  Призыв к детальным количественным исследованиям.

Ø  Обоснование социально-экономических программ через идеюэволюционизма.

Основоположник американскогоинституционализма Т. Веблен

Идеологом институционализма по праву является ТорстайнВеблен (1857–1929). Его перу принадлежит ряд исследований: «Теорияпраздного класса» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904),«Крупный предприниматель и простой человек» (1919)

Веблену принадлежит видная роль в экономическойтеории. Он не возражал против абстрактно-дедуктивного метода неоклассиков,принимал также логический метод ортодоксальной теории. Но он решительновозражал против центрального тезиса неоклассической теории благосостояния,согласно которой совершенная конкуренция при некоторых ограничениях ведет коптимальным результатам.

Экономическая теория, по мнению Веблена, должнабыть эволюционной наукой. Под этим он имел в виду исследование происхождения иразвитие экономических институтов, и взгляд на экономическую систему как на«кумулятивный процесс», а не «самоуравновешенный механизм». Экономическиеинституты Веблен определял как комплекс привычных способов мышления иобщепринятого поведения.

Из общественной психологии Веблен выводит рядэкономических явлений: частная собственность – это следствие изначальнойчеловеческой склонности к конкуренции; стремление к накоплению объясняетсяпсихологической подоплекой, свойственного к категории «завистливого сравнения».Он пытался создать экономическую теорию за счет социологии, психологии, права идр.

Веблен внес существенный вклад в исследование,так называемого, «эффекта Веблена», под которым подразумевается сумма «эффектаповального увлечения» и «эффекта снобизма». Эти явления связаны с престижнымспросом, ориентированным на приобретение товаров, которые пользуются у покупателейсоциальным статусом. Престижем в покупке могут обладать как дорогостоящиетовары по причине высокой цены, так и товары, приобретаемые по льготным ценамили даже бесплатно, но доступ к которым ограничен системой распределения иликакими-либо другими неценовыми факторами. Элемент престижа в покупке дорогостоящихвещей играет важную роль в формировании индивидуальных вкусов и предпочтений.Существование эффекта Веблена в потреблении дает простор действиямправительства по увеличению благосостояния.

В произведениях Веблена центральное местозанимает учение о «Праздном классе». Оно является одной из моделей социализма.Основную роль в общественных преобразованиях должны были сыграть технократы(инженеры) – лица, идущие к власти на основании глубокого анализа современнойтехники. Инженеры, наблюдая противоречия между интересами бизнеса и развитием индустрии,проникаются ненавистью к финансистам (праздному классу), которые в свою очередьстремятся подкупить технократов (повышают их доход, представляют материальныеблага). Веблен писал о неизбежности и перспективности технического прогресса.Он предполагал, что технократы будут осуществлять руководство промышленнымпроизводством, использовать технику в интересах всего общества, а не крупногобизнеса.

«Индустриальная система» Веблена представляетразновидность концепции социализма. Он был сторонником мирного перехода с однойстадии на другую в истории человечества, в частности от капитализма к гуманномуиндустриализму, через мирную стачку инженеров и техников. По его мнению,технократия позволит избежать пролетарских революций в капиталистическихстранах.

Важнейшим итогом теоретической деятельностиВеблена стало его учение об «абсентеистской собственности» (абсентеистская –неосязаемая). Это собственность бизнесменов, не принимающих участие впроизводстве.

Развитие институционально-социальногонаправления

Наиболее видными продолжателямиинституционализма Т. Веблена были Джон Коммонс, Уэсли Митчел, ДжонГелбрейт.

У. Митчел считал предметом экономической теории хозяйственное поведениелюдей, которое подчиняется определенным закономерностям психологииэкономического поведения человека. В качестве метода исследования он применил иразвил описательно – статический метод.

«Институционализм» Митчела состоял в сборестатистических данных и утверждение необходимости социального контроля надэкономикой. В теории Митчела особое внимание уделено «институтам денежногохозяйства», денежная экономика объявляется наилучшей формой хозяйственнойорганизации общества. В отличие от Веблена, который был его учителем, Митчел несчитал необходимым критиковать стремление бизнесменов и финансистов к присвоениюповышенной прибыли. Проблеме экономического цикла, входящей в круг его научныхинтересов, были посвящены работы «Деловые кризисы» (1913) и «Измерение деловыхциклов» (1946).

Митчел был основателем Национального бюроэкономических исследований. Им проводились конкретные исследования в различныхобластях рыночного хозяйства, прежде всего в сфере денежного обращения. Онсоздал так называемое эмпирическое направление институционализма, которое получилобезжалостную характеристику «измерение без теории».

Методы Митчела, которые использовались дляпрогнозирования, были первой попыткой систематических предсказанийколичественных изменений в рыночном хозяйстве. Но экономический кризис 1929–1933 гг.опроверг оптимистические прогнозы по предложенной им методике.

Дж. Гелбрейт – еще один из наиболее крупных и влиятельных американскихэкономистов.

В своих научных трудах Дж. Гелбрейтисследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели кобразованию гигантских корпораций (акционерных обществ). В его работахпоказано, что корпорации достигают наивысших производственных успехов благодаряиспользованию новейшей техники и технологии, а также благодаря приходу круководству предприятиями так называемой техноструктуры – технических специалистов– администраторов.

Гелбрейт считал, что усиление планированияхозяйственного развития идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществескладываются две системы: «рыночная система», охватывающая преимущественномелкие хозяйства, и «планирующая система», куда входят корпорации,взаимодействующие с государством.

Исходя из сложившихся социально-экономическихусловий ХХ века, Гелбрейт опроверг устаревшие исходные положения неоклассицизмао подчинении целей экономической системы интересам отдельного человека, о свободнойи совершенной конкуренции мелких товаропроизводителей, о рыночном саморегулированиинациональной экономики. Свои взгляды на современную экономическуюдействительность он изложил в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и«Экономические теории и цели общества» (1973).

Джон Коммонс – другой последователь Т. Веблена – возглавил социально-правовоенаправление институционализма.

Центральное место в его научных трудах«Правовые отношения капитализма» (1926) и «Институциональная экономическаятеория» (1934) отводится теории сделок. По Коммонсу, понятие сделки включает всебя следующие элементы:

Ø   конфликт, т.е. столкновение интересов участников сделки;

Ø   взаимозависимость или взаимообусловленность интересовучастников конфликта;

Ø   порядок завершения конфликта и заключение сделки, с помощьюсделки можно уладить любое противоречие.

Своим современникам Коммонс был известен какисследователь трудового законодательства. Он активно сотрудничал с профсоюзами,работал экономическим и юридическим консультантом Американской Федерации труда.Именно благодаря его усилиям в 1953 г. был принят в США Акт о социальнойзащищенности, который заложил основы современной системы пенсионного обеспечения.

Коммонс выступал с идеей «коллективногоконтроля» за социальной сферой, был сторонником расширения вмешательствагосударства в хозяйственную жизнь страны. На первый план он поставилзаконодательную деятельность государства, работу правительственных комиссий.Государство изображалось им как орган для «примирения интересов» конфликтующихсторон.

Идеи институционалистов о необходимостиусиления роли государства в национальной экономике были весьма своевременны.Они подготовили почву для макроэкономической теории Кейнса, которая послужилабазисом «нового курса» Рузвельта.

Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина

Эдуард Чемберлин (1899–1967) – американский экономист. Родился в штатеВашингтон в семье священника. Окончил Айовский университет. В 1922 году Э. Чемберлинпоступает в докторантуру Гарвардского университета и, закончив ее, остаетсяздесь преподавать.

В 1933 году ученый публикует свой труд «Теориямонополистической конкуренции», который стал впоследствии классическимпроизведением. С 1939 по 1943 гг. он занимает должность главы отделенияэкономической теории Гарвадского университета, а в 1944 году становитсявице-президентом Американской экономической ассоциации.

В годы Второй мировой войны Э. Чемберлинработал в бюро стратегической службы США.

Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина явилась вызовом традиционнойэкономической науке, согласно которой монополия и конкуренция существовали каквзаимоисключающие понятия. Э. Чемберлин в своих трудах показалсуществование специального вида монополии, образующего необходимую составнуючасть конкурентной рыночной системы. Он указал два способа соединения монополиис конкуренцией:

Ø   создание рынка одинаковых товаров – этот вариант возможенпри наличии двух или небольшого числа продавцов;

Ø   рынок дифференцированных продуктов – контроль продавцов надтоварами, имеющими отличительные признаки.

Предложенный им вариант монополистическойконкуренции характеризуется следующим:

Ø   число продавцов достаточно велико;

Ø   каждая фирма действует на рынке, не учитывая своего влиянияна поведение конкурентов;

Ø   товар качественно разнороден, поэтому покупателипредпочитают товары с торговой маркой конкретных продавцов;

Ø   вход в производство близких групп продуктов не ограничен.

В результате каждый продавец имеет кривуюспроса при заданных ценах. Предлагая дифференцированный продукт, каждыйпродавец формирует свой микрорынок, в котором выступает как монополист, но приэтом его товар подвергается конкуренции со стороны более совершенныхтоварозаменителей. Конкуренция при этом развивается в трех направлениях:

Ø   манипулирование ценой – из-за монополизации рынка продавцомпроисходит нарушение равновесной цены в сторону увеличения: это ведет к снижениюобъемов выпускаемой продукции, недоиспользованию мощностей, росту безработицы(отрицательный аспект теории Э. Чемберлина);

Ø   внесение качественных изменений в продукт;

Ø   внедрение рекламы.

Последние два фактора относятся к неценовымфакторам конкуренции.Позднее к ценовым условиям усилениямонополистической конкуренции Э. Чемберлин отнес техническоеусовершенствование и обслуживание покупателей.

Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

Джоан Вайолет Робинсон (1903–1983) – английский экономист. Закончила Кембриджскийуниверситет, а с 1965 по 1971 гг. занимала должность профессора в этом жеуниверситете. Мировую известность ей принесла книга под названием «Экономическаятеория несовершенной конкуренции», вышедшая в 1933 году.

Общий подход к анализу макроэкономическихпроцессов Дж. Робинсон заимствовала у Дж.М. Кейнса, подход к основнымкатегориям анализа (прибыли, заработной плате, проценту, капиталу) – у А. Маршаллаи Д. Рикардо.

В теории несовершенной конкуренцииДж. Робинсонпыталась установить механизм формирования цен в условиях, когда каждыйпроизводитель может быть монополистом своей продукции. Эта теория, в отличие оттеории монополистической конкуренции, не рассматривает конкуренцию внутри монополистическогосектора, а исследует ценообразование в местах столкновения возникающихмонополий торгово-промышленного типа с немонополизированными фирмами, то естьпроцессы образования монопольной прибыли.

В несовершенной конкуренции Дж. Робинсонвидела нарушение равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы иэксплуатацию наемного труда.

При несовершенной конкуренции продукции выпускаетсяменьше, чем при совершенной конкуренции. В итоге происходит рост цен, которыйявляется результатом:

Ø   договоренности между фирмами;

Ø   ограничения доступа в отрасль посторонних фирм.

Рост цен, по мнению Дж. Робинсон, требует обязательноговмешательства государства в экономику с помощью мер налоговой и бюджетной политики.

Под монопсиейпонимается тип рыночнойструктуры, при которой существует монополия единственного покупателяопределенного товара. Дж. Робинсон утверждала, что монопсонистом может выступитькрупная фирма, использующая труд работников по навязанным им (работникам)условиям. В результате заработная плата может быть ниже предельного продукта,то есть налицо эксплуатация. Поэтому в данных условиях необходимо издать законо минимальном размере заработной платы. С другой стороны, если мощные профсоюзыдобиваются зарплаты, ущемляющей обычную прибыль собственников капитала, то ужесами рабочие эксплуатируют мелких собственников.

Чистая монополия – этоситуация, в которой одна фирма является единственнымпроизводителем продукта, для которого нет близких заменителей. Фирма-монополистполучает полный контроль над ценой. Возникновение чистой монополии связано собразованием барьеров для вхождения в отрасль, монополией производителей сырья ит.д.

Для Дж. Робинсон чистая монополия представляетсобой явление не только рынка, но и концентрированного производства. Последнее,по мнению автора, есть экономия фирмы на масштабах, так как доля постоянныхиздержек, приходящаяся на единицу продукции, с ростом объемов производстваснижается.

Олигополия– состояние на рынкепри небольшом числе фирм-производителей. Существование реальной олигополии Дж. Робинсонсчитала более распространенным, чем существование совершенной конкуренции и абсолютноймонополии.

Особенностью монополистической конкуренцииявляется взаимозависимость между фирмами. Иными словами, олигополия существует,если число фирм в отрасли настолько мало, что при формировании ценовой политикиодна из них должна принимать во внимание реакцию со стороны конкурентов.

Дж. Робинсон исследовала возможностьиспользования ценыкак инструмента воздействия на спрос и регулированиесбыта. Она ввела понятие «дискриминация в ценах» – деление монополиейрынков на сегменты на основе эластичности спроса по цене. Монополист привыпуске нового товара сначала максимально завышает цену, обслуживая наиболеесостоятельную часть потребителей. Затем он, постепенно снижая цену, привлекаетменее состоятельных покупателей, и при этом, несмотря на снижение цены, прибыльбудет высока, поскольку спрос увеличится.

9. Кейнсианство, неолиберализм и монетаризм

Экономическое учение Дж.М. Кейнса

Кейнсианство – одно из ведущих направлений вэкономической теории. Сформировалось во второй половине 30‑х гг. ХХ в.под влиянием резкого обострения противоречий капиталистического производства.Основатель кейсианства – Дж.М. Кейнс, главное произведение Кейнса – «Общаятеория занятости, процента и денег» (1936 г.). Теория Кейнса получилаширокое распространение в экономической литературе и приобрела многочисленныхсторонников в США, Англии и др. развитых странах (С. Харис, А. Хансен,Р. Харрод, Дж. Робинсон, Л. Клейн, Е. Домар). Кейнсианствооказало существенное влияние на экономическую политику ряда развитых стран.

Предмет исследования кейсианства – количественныефункциональные зависимости капиталистического процесса воспроизводства,закономерные количественные связи совокупных народнохозяйственных величин.Кейнс положил начало теории государственного регулирования экономики, вызваннойк жизни острейшими кризисными процессами капиталистического производства. Кейнсбыл объявлен «спасителем капитализма», способным избавить капитализм от еговнутренних противоречий.

В 30‑х гг. Кейнс приходит к выводу, что вся стараяэкономическая теория, а не только ее денежные аспекты – нуждается вкардинальном обновлении, что ее надо привести в соответствии с новымиэкономическими реалиями капитализма ХХ в. В книге Кейнса «Общая теориязанятости, процента и денег» заложены основы макроэкономической теориифункционирования экономики при полном использовании ресурсов.

Кейнс широко использует «категории ожидания» (ожидаемаяприбыль; предельная эффективность капитала; перспективные издержкипроизводства, ожидаемые изменения цен, стоимости денег, процента и т.д.) каккатегории экономического прогнозирования для государственного регулированияэкономики. Решающей сферой воспроизводства Кейнс считает сферу обращения, рыноки в недостатке «эффективного спроса» он видит главную причину кризисныхпроцессов. Экономические явления делятся Кейнсом на две группы: а) независимыепеременные («склонность к потреблению», «предельная эффективность капитала» инорма процента) и б) зависимые переменные (объем занятости, национальныйдоход). И задача Кейнса сводится к выяснению количественных связей этих двухгрупп явлений. Вместе с тем некоторые исходные положения анализа заимствованыКейнсом из классической школы и теории марксизма (в частности теориявоспроизводства К. Маркса).

В теории рынка Кейнс исходит из «догмы Смита», котораясвязана с отождествлением стоимости общественного продукта с суммой доходоввсех классов общества. Решающими моментами спроса на предметы личногопотребления по Кейнсу являются, во-первых, склонность к потреблению и, во-вторых,объем национального дохода. Под «склонностью к потреблению» Кейнс понимаетфункциональную зависимость между величиной национального дохода и его долей,идущей на личное потребление при неизменном уровне дохода. Он выделяет двегруппы факторов, влияющих на «склонность к потреблению»: субъективные(расчетливость, скупость) и объективные (изменение «единицы заработной платы»).С ростом занятости и увеличением совокупного дохода общества возрастает иличное потребление, однако в меньшей степени, чем растет доход. В результатеувеличивается сберегаемая часть национального дохода. Она изымается изобращения, и на эту величину относительно сокращается спрос на потребительскиетовары. С ростом дохода общества, заявляет Кейнс, «предельная склонность кпотреблению» имеет тенденцию сокращаться. Поскольку с ростом национальногодохода доля потребления уменьшается, в то время как в сферу производства средствпроизводства должна направляться все большая доля добавочного труда. Отсюдаследует, что с ростом производства, занятости и национального дохода возрастаютвозможности накопления, а не потребления. Здесь находит выражение закон преимущественногороста средств производства, разработанный в марксистской политэкономии.

В отличие от неоклассиков Кейнс пришел к выводу, чторешение жизненно важных проблем развития капиталистического общества следуетискать не на стороне предложения ресурсов (их редкости, ценности), а на сторонеспроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. Выступив с критикой законаСея, согласно которому предложение автоматически рождает спрос, Кейнс на первыйплан поставил проблему формирования «эффективного спроса» и его компонентов –потребительского и инвестиционного, а также проблемы факторов, определяющих ихдинамику.

Сущность «эффективного спроса» сводится к необходимостиувеличения платежеспособного спроса в условиях монопольно высоких цен, что равнозначнопоискам путей расширения рынка при условии обеспечения монопольно высокихприбылей. Только при таком допущении спрос мог бы быть эффективном для крупногокапитала. Важной составной частью теории эффективного спроса Кейнса являетсяего концепция мультипликатора. Теория мультипликационного (множительного)процесса возникла в годы кризиса 1929–33 гг. в форме теориимультипликатора инвестиций или дохода. Увеличение инвестиций ведет к ростузанятости, а потому и «дохода общества». Увеличивается и расход на потребление.Потребительский спрос возрастает тем больше, чем большая доля дохода идет напотребление и чем меньше сберегаемая часть.

Но чем больше потребительский спрос, тем больше емкостьрынка и лучше условия для роста производства, занятости и доходов. ПоэтомуКейнс связывает величину мультипликатора с предельной склонностью к потреблению,т.е. с долей расходов на потребление в приросте дохода. Мультипликаторнаходится в прямо пропорциональной зависимости от прироста национального доходаи обратно пропорциональной – от прироста инвестиций за соответствующий период.

Исходной темой анализа Кейнс сделал проблему занятости,поскольку безработица в этот период приобрела катастрофический характер. Внеоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельнойпроизводительности труда (определяющий спрос на труд) и «предельной тягоститруда», оцениваемой рабочими по их реальной заработной плате (определяющей предложениетруда). Чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, темвыше уровень занятости и наоборот. Соглашаясь на понижение заработной платы,они будут способствовать уменьшению безработицы. Нежелание снижать заработнуюплату обернется против них самих растущей безработицей.

Кейнс отверг оба неоклассических положения. По Кейнсу –уровень занятости определяется уровнем и динамикой эффективного спроса. Эффективныйспрос складывается из двух компонентов: ожидаемого уровня потребления ипредполагаемых капитальных вложений. Только тогда, когда эти два компонентанаходятся в определенном соответствии, может наступить состояние полнойзанятости.

Инвестиционному компоненту эффективного спроса Кейнс придалосновное значение в определении уровня национального дохода и занятости. Самавеличина инвестиций зависит от: а) перспективной выгоды от нынешних капитальныхвложений (предельной эффективности инвестиций); б) от нормы процента. Разностьмежду этими факторами (величинами) определяет прибыльность инвестиций. Под «предельнойэффективностью капитала» Кейнс имеет в виду отношение прибыли, приходящей наединицу вновь вводимого в действие «капитального имущества», (т.е. основнойчасти постоянного капитала) и «восстановительной стоимости этой единицы», т.е.удельную рентабельность прироста основного капитала. «Предельная эффективностькапитала» выступает как экономическая категория прогнозирования, посколькуКейнс берет за основу своего расчета не фактическую прибыльность, а ожидаемую,перспективную доходность новых инвестиций основного капитала.

Второй решающий фактор, воздействующий на «побуждение кинвестированию» – это величина ссудного процента. От чего зависит нормассудного процента? Неоклассики полагали, что она зависит от сбережения, отрезультата взаимодействия и уравнивания сбережений и инвестиций. Кейнс выдвинулновое объяснение. Процент у Кейнса – «чисто денежное явление», это вознаграждениеза отказ от хранения богатства в его ликвидной форме, и зависящее от степени«предпочтения ликвидности». В теории Кейнса норма процента выступает в качественизшего предела рентабельности. При норме прибыли, приближающейся к нормепроцента, инвестиции становятся все менее выгодными, а при равенстве этих двухвеличин они вообще невозможны. Величина процента находится, таким образом, вобратно пропорциональном отношении к уровню рентабельности: чем выше нормапроцента, тем ниже рентабельность.

Вместе с тем Кейнс отмечает, что норма процента отличаетсянеподатливостью в силу высокой степени предпочтения ликвидности и относительностабильного объёма денег в обращении.

Как мы отметили выше, процент Кейнса является чистоденежным явлением, отражающим труд рыночных сил на денежном рынке. Согласно еготеории, увеличение денежного спроса по сравнению с предложением денег, естьглавная причина, способная вызвать повышение или жесткость процентной ставки.

В своей упрощенной модели эффективного спроса Кейнспредполагает цены неизменными, считая, что экономика реагирует на измененияденежного спроса ростом или падением производства и занятости, а не ростом илипадением цен. Однако по мере приближения упрощенной модели к реальности онстремится учесть и эффект изменения цен.

В работе Кейнса были заложены основы теории инфляциииздержек, т.е. роста цен, связанного с увеличением денежной заработной платы,который возникает еще до достижения полной занятости. Кейнс делает вывод, чтовсякое увеличение денежного предложения будет распределяться между повышениемцен, увеличением денежной заработной платы и ростом производства и занятости.На этой основе различают состояние «абсолютной» (истинной) инфляции,развертывающейся при росте эффективного спроса в условиях полной занятости и«полуинфляции», когда цены могут расти в ответ на увеличение эффективногоспроса еще до наступления полной занятости. Кейнс полагал, что в течениепродолжительных периодов изменение цен почти всегда идет в сторону повышения.Получается так, что когда деньги имеются в относительном избытке, растетединица заработной платы, а когда ощущается их относительный недостаток, тонаходится какое-нибудь средство для увеличения действительного количестваденег. Устойчивость и неустойчивость цен в долгосрочном аспекте зависит отповышательной тенденции единицы заработной платы по сравнению с темпами ростаэффективности производства.

Таким образом, Кейнс рассматривал два инструментарегулирования спроса: денежно-кредитную систему и бюджет. Однако практикапоказала, что денежно-кредитное регулирование – малоэффективный метод вусловиях спада, когда инвестиции слабо или вовсе не реагируют на повышениепроцентной ставки (30‑х гг.). Вот почему Кейнс выдвигает идею бюджетногорегулирования, использования налогов, государственных расходов и бюджетногодефицита для стабилизации экономики и стимулированию ее роста.

Неокейнсианскиемодели

государственногорегулирования экономики.

50–60‑ые годы ознаменовались неуклонным укреплениемкейнсианской веры в возможность разрешения противоречий капиталистическоговоспроизводства с помощью экономической политики государства. В этот период масштабыгосударственного регулирования экономических процессов расширялись.Экономическая теория получила всеобщее признание, освещая своим научнымавторитетом практику государственного вмешательства в экономику. Произошелмногосторонний процесс «огосударствления» экономической науки, которыйпроявился в массовом привлечении академических экономистов на службу вгосударственные и полугосударственные учреждения; возникли «мозговые центры»,ставшие пунктами трансформации теоретических идей в практические рекомендацииправительству. Неоклассический синтез сформировал основу кейнсианской концепциимакроэкономической политики, сочетающей идею бюджетного регулирования скредитно-денежной политикой.

Кейнсианская концепция макроэкономической политикипредполагала выбор такой траектории экономического роста, которая позволила быдостичь компромисса нескольких целей: высокого уровня занятости и низких темповинфляции, экономической стабильности, высоких темпов роста, равновесияплатежного баланса и стабильного валютного курса. Приоритетную роль в этоммногоугольнике целей играла занятость, стабилизация экономического цикла ивысокие темпы роста.

Формирование кейнсианской концепции макроэкономическойполитики включало три основных момента: преодоление идеи сбалансированности государственногобюджета как главного критерия бюджетной политики, разработку теории дефицитногофинансирования государственных расходов и новое понимание роликредитно-денежного регулирования как инструмента, поддерживающего бюджетнуюполитику.

Идеи манипулирования налоговой системы, широкогоиспользования государственных расходов и бюджетных дефицитов в целях достиженияпотенциально возможных темпов экономического роста все более настойчивопробивали себе дорогу, пока не получили всестороннего обоснования в новых кейнсианскихтеориях дефицитного финансирования экономики. Согласно этим теориям, критериемжелательного и допустимого роста бюджетного дефицита должен был служить бюджет,доходы и расходы которого рассчитаны в условиях полной занятости и полногоиспользования производственных возможностей, т.е. соответствуют потенциальновозможному выпуску продукции. Именно такой уровень, по мнению сторонников,придерживающихся этой концепции, должен был определять границы «нормальных»государственных расходов и доходов.

Разрабатывая концепцию дефицитного стимулированияэкономики, кейнсианские теоретики исходили из того, что бюджетный дефицитспособен порождать два экономических эффекта. Один из них – краткосрочныйэффект расширения денежного спроса, который в свою очередь может вызвать ростпроизводства (реальный эффект) и рост цен (инфляционный эффект). Предполагая,что дефицитное финансирование осуществляется в условиях неполной занятости инедогрузки производственных мощностей, они считали, что реальный (илипроизводственный) эффект будет преобладать над инфляционным. Другой эффект –долгосрочный, эффект замещения, когда государственный спрос на денежныересурсы, порожденный бюджетным дефицитом, замещает частный спрос, сокращаетчастные капиталовложения и таким образом в конечном счете препятствуют роступроизводства. Кейнсианские теоретики полагали, что это возможное вытеснениеможет быть компенсировано тем реальным эффектом роста производства в условияхнеполной занятости, о котором говорилось выше. Важна была и роль так называемойсогласованной кредитно-денежной политики, которая должна была предотвратить«вытеснение» частного капитала соответствующей политикой поддержания низкихпроцентных ставок и финансирования бюджетного дефицита путем расширенияденежного предложения.

В конце 60‑х – начале 70‑х гг. обнаружилисьпросчеты кейнсианской концепции экономического регулирования, которые, вконечном счете, привели к ее дискредитации. Эти просчеты состояли в недооценкеопасности развития инфляции, в переоценке реального эффекта дефицитногофинансирования.

Хроническая инфляция, усилившаяся в 70‑х годах, выходна первый план задач антиинфляционного регулирования резко сузили возможностипроведения кейнсианской политики стабилизации и стимулирования экономическогороста. К тому же становилось все более очевидным, что сама стратегия государственногорегулирования, в особенности ее методы, ориентированные на управление спросом,перестала соответствовать новым условиям, порожденным современным этапом НТР,растущими масштабами интернационализации экономики и обострением конкуренции.Фокус экономических проблем сместился с условий реализации на условияпредложения (производства). Интернационализация, расширение экономическихсвязей увеличили роль рыночных стимулов в развитии производства. В то же времясамо разрастание государственного аппарата, его бюрократизация стали важнымфактором падения экономической эффективности. Огромные масштабыперераспределения национального продукта через бюджетные системы, увеличениедефицитов и связанные с этим усиление налогового бремени обернулись серьезнымтормозом функционирования экономики, основанной на рыночных принципах.

Кризис кейнсианской макроэкономической политики вызвалкритику всей ортодоксальной экономико-теоретической системы неоклассического синтеза.Ей стали приписывать как подлинные, так и мнимые причины неудач экономическогоразвития. В этой обстановке кейнсианство быстро утратило свои позиции не тольков качестве ведущего теоретического направления, но и как основания длявыработки экономической политики. На передний план выдвинулись новые школы,исходной идеей которых является либеральная доктрина рыночногосаморегулирования экономики при ограниченных формах вмешательства государства.Само кейнсианство как направление вступило в фазу глубокой переоценкисобственных основ, завершив таким образом определенный исторический цикл своегоразвития. В то же время многие его теоретические достижения, прежде всегоаналитический аппарат, вошли в арсенал мировой экономической науки.

Особенностинеолиберализма

С традиционным либерализмом неолиберализм роднит, преждевсего, идея индивидуальной свободы на основе укрепления и поощрения частной собственностина средства производства. Вместе с тем неолибералы в отличие от своихпредшественников оценивали процессы хозяйственной жизни с позициимакроэкономики, с точки зрения частных предпринимателей – собственниковпредприятий.

Кроме того, неолиберализм отличается от «старого»либерализма эпохи капитализма свободной конкуренции тем, что он выступил заактивное вмешательство государства в экономику. Причем объектом этоговмешательства неолибералы в отличие от кейнсианцев считали не сам процессвоспроизводства, а механизм прибыли и конкуренции. В целом неолиберализм внесопределенный вклад в развитие экономической теории в странах Запада, сделавсерьезные выводы из кризиса 1929–1933 гг. он показал, что без активногорегулирования государством хозяйственного механизма, направленного на созданиеобщих условий эффективного функционирования рыночной системы, западное обществообречено на глубокие потрясения. В послевоенный период эта идея неолиберализмав той или иной форме получила признание правящих кругов стран Запада и нашлавыражение в проводимой ими экономической политике.

Главную роль в разработке теории неолиберализма сыгралинемецкие экономисты, прежде всего В. Ойкен, заложивший основы этой теориии создавший ее методологию.

Неолиберализм одновременно складывался с кейнсианством. Обаучения выражали реакцию западной экономической теории на кризис 1929–1933 гг.,подорвавший традиционные представления о саморегулировании экономики в странахЗапада. Однако, если Дж.М. Кейнс объяснял недуги западного обществахроническим недостатком эффективного спроса, что при невмешательствегосударства в экономику лишает экономический строй в странах Запада достаточныхстимулов к развитию, то основоположники неолиберализма видели непосредственныйисточник всех бед в подрыве совершенной конкуренции и монополизации хозяйства,нарушающих действие рыночных регуляторов производства.

Понятие «монополия» Ойкен не связывал с процессомконцентрации производства и капитала, а трактовал его как чисто рыночныйфеномен. Под монополизацией он понимал любое отклонение от модели совершеннойконкуренции, при которой множество продавцов противостоит множеству покупателейи цена выступает в качестве внешнего регулятора производства. Подрываютконкуренцию, по его представлению, «олигополии» и «монополии», при которыхчисло продавцов и покупателей мало или сведено к минимуму. Под такоеопределение монополистов подходили и ремесленники, производящие те или иныеизделия в одном или немногих экземплярах. К монополистам (на рынке труда) Ойкенпричислял и профсоюзы, тем самым теоретически обосновывая правомерностьпринятия предпринимателями и государством ограничительных мер противтред-юнионов.

Капитализм, по мнению Ойкена, есть лишь одна изисторических форм «хозяйства общения», соответствующая тому периоду в истории,когда государство проводило политику невмешательства в хозяйственную жизнь иограничивалось ролью «ночного сторожа». Именно из пассивности государства Ойкенвыводил подрыв совершенной конкуренции и социальные издержки, которые, по егомнению, могут быть устранены при помощи государственного вмешательства вэкономику.

Неолибералыо роли государства в «социальном рыночном хозяйстве»

В неолиберальной литературе отсутствует общая точка зренияпо вопросу об экономической роли государства. Среди многочисленных направленийнеолиберализма наибольшую известность получило учение теоретиков фрейбургскойшколы (ордолибералы) о строе конкуренции и концепция социального рыночногохозяйства. Название ведущей школы неолиберализма связано с городом Фрейбургом(Германия). В университете этого города с 1927 г. работал В. Ойкен.

Ордолибералы выделяли два основных направления государственнойэкономической политики: формирование хозяйственного строя и воздействие напроцесс воспроизводства. Содержанием первого направления является регулированиемонополии и конкуренции, соотношение частной и государственной собственности,прямых и косвенных мер вмешательства государства в экономику, установлениеправовых норм хозяйствования. Второе направлание включает в себя весь комплексгосударственных мероприятий, регулирующих экономический рост.

Центральное место в концепции ордолибералов (латинское«ордо» означает «строй») занимает создание «функционально способной системы ценсовершенной конкуренции», которую, по их мнению, «нужно сделать важнымкритерием каждого мероприятия хозяйственной политики». Конкуренция характеризоваласькак «государственный институт», постоянно оберегаемый от посягательствмонополии.

Ойкен выделял «конституирующие» принципы строя конкуренциии среди них неприкосновенность частной собственности. Это аргументировалосьтем, что в условиях строя конкуренции частная собственность, подвергаясь«контролю конкуренции», будет полезна всем членам общества, в том числе тем,кому она не принадлежит. Такой «контроль», по мнению ордолибералов, приведет, вчастности, к возрождению былой конкуренции на рынке труда, что значительно увеличитшансы работающих по найму на трудоустройство, избавив их от одностороннейзависимости от монополистов.

Важно отметить следующее обстоятельство. Если Кейнс и егопоследователи считали необходимым проведение гибкой фискальной икредитно-денежной антициклической политики, то ордолибералы государственное воздействиена хозяйственные процессы допускали лишь спорадически, в исключительныхслучаях. Аргументация в пользу частной собственности в учении ордолибераловисходит из необходимости совершенной конкуренции и «обуздания» монополии. Вордолиберальных рекомендациях антимонопольной политики не принимаются вовнимание возможности некоторых общественных сил (например, рабочего движения),нередко выступающих против монополизации. В планы ордолибералов не входило ниогосударствление огромных промышленных объединений, ни их разукрупнение, нилюбое другое посягательство на крупную частную собственность.

Теоретические взгляды ордолибералов были активно поддержаныпосле второй мировой войны предпринимательскими кругами Западной Германии.Однако по ряду причин они не могли полностью использовать учение о строеконкуренции. Во-первых, из-за объективной необходимости более глубокогогосударственного воздействия на экономические процессы, чем это допускалиордолибералы. Во-вторых, потому что строй конкуренции не находил поддержкишироких слоев населения страны. Требования насаждения конкуренции, содержащиесяв учении ордолибералов как «соперничество», невольно вызывало у них ассоциациис разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными неурядицами,имевшими место в 20–30‑х годах в странах Запада.

Эти обстоятельства были учтены сторонниками теориисоциального хозяйства. Так, например, Мюллер-Армак не считал регулированиеконкуренции и монополии главным средством стабилизации экономики стран Запада.Признавая ряд наиболее общих принципов фрейбургской школы (неприкосновенностьчастной собственности, открытые рынки, стабильности денежного обращения инациональной валюты), не выражающих ее специфику, он в то же время отказался отзаявки на возрождение совершенной конкуренции путем «обуздания монополии».Акцент переносился с антимонопольной проблематики на вопросы социальнойполитики.

В ордолиберальном учении эти вопросы не имелисамостоятельного значения. Ойкен и другие теоретики фрейбургской школыпровозгласили венцом социальной справедливости рыночные распределения доходов вусловиях совершенной конкуренции. Ордолибералы объявили главной качественнойхарактеристикой своей модели регулирование монополии и конкуренции, призванныеустановить и социальную справедливость. Мюллер-Армак провозгласил активнуюсоциальную политику, подчиненную принципу «социальной компенсации», основнымотличием социально-рыночного хозяйства от капитализма.

Главным инструментом «социальной компенсации» Мюллер-Армаксчитал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределениеполученных средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций насодержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ и т.п. Такимпутем предполагалось сократить разрыв между высокими и низкими доходами. Кдругим формам социальной политики он причислял создание развитой системысоциального страхования (по безработице, болезни и т.п.) и достойной человекасоциальной инфраструктуры.

В 50‑е годы рассмотренные положения концепциисоциального рыночного хозяйства были конкретизированы и дополнены лозунгами«благосостояние для всех» и «собственность для всех», выдвинутыми в то времяправящими партиями Западной Германии ХДС/ХСС. За последним лозунгом стояла известнаятеория демократизации акционерного капитала, а также государственноестимулирование личных сбережений, приравненных к собственности на средствапроизводства. Таким образом, концепция социального рыночного хозяйства внекоторых отношениях представляет собой неолиберальную разновидность теориинародного капитализма.

Чикагскаяшкола монетаризма и теория экономики предложения

Подробный анализ монетаризма и теории экономики предложениябыл сделан в части III «Макроэкономика» в темах VIII и особенно IX.Поэтому мы отсылаем студентов для изучения указанного в заголовке вопроса кчасти III курса. Здесь же мы дадимобщую характеристику этих теорий.

Современный консерватизм относится к неоклассическомунаправлению мировой экономической мысли. Его ведущими течениями являетсямонетаризм и теория предложения, сформировавшиеся в 70‑е годы благодаряусилиям главным образом экономистов США. Основы методологии и теории неоконсерватизмаможно найти в положениях чикагской школы, в идеях Ф. Хайека, И. Фишера,К. Викселля, в концепции предельной эффективности факторов производства. Наразвитие неоконсерватизма, особенно его монетаристской составляющей, немалоповлияло кейнсианство. К числу признанных авторитетов монетаризма следуетотнести лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 г. американскоготеоретика М. Фридмена, а также А. Лаффера, А. Мелуера, К. Бруннера,М. Фелдстайна, Д. Лэйдлера, М. Паркина, Э. Фелпса, Д. Фэнда,Т. Майера, Дж. Джонсона.

В центре неоконсерватизма находятся проблемы эффективностирыночной экономики, ее устойчивого неинфляционного развития на основе достиженийНТП. Важное место принадлежит экономическим функциям государства, поискунаилучшего соотношения между государственным регулированием и механизмамирыночного саморегулирования. Объяснению этих явлений предшествует анализбезработицы, инфляции и экономического роста.

Специфика монетаризма состоит в том, что отмеченныепроблемы рассматриваются главным образом сквозь призму денежного обращения. Всущности монетаризм является денежной теорией с очень широким предметомисследования, вместившим все основные проблемы современного рыночного хозяйства.

Что касается теории предложения, то она представляет собойболее аморфное образование. У этой теории нет собственной, ясно очерченной методологическойи идейной платформы, четкой характеристики предмета, известных лидеров. Далеконе всегда можно определить, где кончается монетаризм и начинается теорияпредложения. Как правило, ее ограничивают концепциями, авторы которых выступаютза долгосрочное государственное регулирование предложения факторовпроизводства, считают необходимым снижение налоговых ставок и проведениеограничительной денежной политики.

По отношению к теории предложения монетаризм, бесспорно,играет ведущую роль. Сторонники теории предложения в целом опираются на методологическиеустановки, разработанные приверженцами монетаризма, вносят лишь некоторыедополнения в созданные ими концепции безработицы, инфляции и государственногорегулирования экономики. Вместе с тем по ряду вопросов (роль денежной политикив стабилизации инфляционного процесса, финансирование бюджетного дефицита идр.) представителям теории предложения удалось выработать подходы, неадекватныемонетаристским. Их заслуга состоит и в продуктивном изучении проблемэкономического роста, фактически оставшихся за пределами монетаристской теории.Монетаристы, ориентирующиеся все же на анализ совокупного спроса, несмотря навсю свою критику в адрес кейнсианства, почерпнули из последнего немало идей;создатели же теории предложения проводят твердую антикейнсианскую линию поширокому спектру проблем современный экономики и экономической политики.

70‑е и 80‑е годы отмечены усилением влияниянеоконсерватизма как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципыформирования экономической политики ряда ведущих стран мира. Сейчас уже труднонайти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендацийнеоконсерваторов.

Большинство монетаристских концепций, равно как и те, чтовходят в теорию предложения, опирается на методологические принципы, сформулированныеМ. Фридменом. Главный из них – соединение традиционного для неоклассическогонаправления формально-логического способа научного анализа («теоретической»политэкономии) с расчетами на основе эконометрических моделей(«экспериментальной» политэкономией). По замыслу неоконсерваторов такие оценкидолжны обеспечивать связь между теоретическими заключениями и реальнойдействительностью.

В основе неоконсервативных концепций лежат известные постулатынеоклассической политэкономии – принцип рационального поведения человека врыночной экономике и модель свободной конкуренции. Особенность монетаризма,отличающая его от теории предложения, состоит в добавлении к этим постулатамаксиомы о ведущей роли денег в современном рыночном хозяйстве.

Опираясь на эти установки, неоконсерваторы разработаликонцептуальную схему, которой отвечает большинство созданных ими теорий.Сначала рассматриваются механизмы возникновения экономических проблем(неуправляемой инфляции, высокой безработицы, низкой динамики роста). Этимеханизмы искажают мотивы рационального поведения, деформируют рыночныепроцессы, снижают эффективность использования факторов производства.Деформирующими силами выступает государство, осуществляющее неправильнуюэкономическую политику, профсоюзы, чья деятельность выходит за разумныепределы, и др. Необходимо подчеркнуть, что анализ таких механизмов ведетсядоказательно, с привлечением результатов обширных эконометрическихисследований. После этого объясняется, каким образом можно демонтироватьуказанные механизмы, например, так преобразовать систему государственногорегулирования, чтобы она помогла более полно мобилизовать рыночный потенциалэкономики, повысить эффективность производства, добиться удовлетворительногорешения проблем инфляции, безработицы, экономического роста.

Подобный способ конструирования теории созвучен традициямнеоклассической политэкономии, в частности идеям Хайека. Именно им данонаиболее полное толкование «спонтанного рыночного порядка», когда функциигосударства сводятся к одному лишь обеспечению условий бесперебойной работырынка. Развивая линию Хайека, неоконсерваторы утверждают, что иные формыгосударственного вмешательства (кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетноеперераспределение доходов, подавление инфляции экономическими илиадминистративными методами и др.) расстраивают механизм рынка, наносят ущербэкономике.

10. Вклад российских ученых в развитие экономической мысли

 

Особенности развития экономической наукив России

Развитиеэкономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в теснойсвязи с общим движением науки в других странах.

При освещенииистории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было быневерно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскуюпочву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность.Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственноеотражение уровня развития производства.

Труды и разработкиизвестных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы иобоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.

Следуетотметить следующие особенности экономической мысли России:

1. Одной изних является органическая связь теоретического анализа с актуальными, какправило, весьма острыми проблемами развития производительных сил,реформирования социально-экономических отношений.

2. Напротяжении длительного времени в центре внимания российских экономистовоставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шлио проблемах общинного землевладения, о повышении эффективностисельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночныхотношений.

3. В выдвижении и обосновании оригинальныхидей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но ипредставители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономическихпреобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели иученые. Сергей Юльевич Витте (1849–1915) был не только министром финансов, но иавтором теоретических трудов. О необходимости решительных перемен в промышленностии сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в«Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907). Не былипрофессионалами в области экономики многие революционные деятели, напримерэнциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностейразвития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий ВалентиновичПлеханов (1856–1918).

4.Определенную роль в формировании российской экономической мысли игралипредставители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ поистории экономических учений – В.В. Святловский (1869–1927), А.И. Чупров,М.И. Туган-Барановский.

Но «традиция»замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена,сохраняется она и сейчас. Такова своеобразная форма «критики», отстранениязападной академической науки от публикаций экономистов, как правило,отличающихся своей социальной направленностью.

Становлениеэкономической мысли в России можно рассмотреть в следующей таблице:

Первый русский экономист

Посошков И.Т. (1652–1726): «Книга о скудости и богатстве».

Становление российской экономической науки (конец XVIII – первая четверть XIX в.)

Чулков М.Д. (1743–1793): «Историческое описание российской коммерции».

Третьяков И.А. (1735–1776): «Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государства».

Сперанский М.М. (1772–1839): «План финансов».

Мордвинов Н.С. (1754–1845) – Президент Вольного экономического общества.

Экономические программы декабристов

Пестель П.И. (1793–1826): «Русская Правда».

Тургенев Н.И. (1789–1871): «Опыт теории налогов».

Становление экономических курсов и изданий

Шторх А.К. (1766–1835): «Курс политической экономии».

Бабст И.К. (1824–1881): «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала».

Вернадский И.В. (1821–1884) – редактор журнала «Экономический указатель».

Революционные демократы

Герцен А.И. (1812–1870): «Русский народ и социализм».

Чернышевский Н.Г. (1828–1889): «Капитал и труд».

Марксистская школа

Плеханов Г.В. (1856–1919): «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю».

Ленин В.И. (1870–1924): «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Зарождение экономико-математического направления

Дмитриев В.К. (1868–1913): «Экономические очерки».

Слуцкий Е.Е. (1880–1948): «К теории сбалансированного бюджета потребителя».

Выдающиеся теоретики, крупные реформаторы

Туган-Барановский М.И. (1865–1919): «Основы политической экономии». Витте С.Ю. (1849–1915): «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве».

Русская историческая школа

Миклашевский А.Н. (1864–1911): «История политической экономии».

Кулишер И.         Кулишер И.М. (1878–1934): «Лекции по истории экономического быта Западной Европы».

Святловс              Святловский В.В. (1869–1927): «История экономических идей в России».

Экономическая наука в 20–30‑е гг.

Чаянов В.А. (1888–1937): «Организация крестьянского хозяйства».

Кондратьев Н.Д. (1892–1938): «Большие циклы конъюнктуры».

Юровский Л.Н. (1884–1938): «Очерки по теории цены».

Военно-экономическая проблематика Хмельницкая Е.Л. (1902–1969): «Военная экономика Германии. 1914–1918 гг.».

Вознесенский Н.А. (1903–1950): «Военная экономика СССР в период Отечественной войны»

Экономико-математическая школа

Канторович Л.В. (1912–1986): «Математические методы организации и планирования производства».

Немчинов В.С. (1894–1964): «Экономико-математические методы и модели».

Новожилов В.В. (1892–1970): «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании».

Проблемы эффективности общественного производства

Анчишкин А.И. (1933–1987): «Наука. Техника. Экономика».

Шаталин С.С. (1934–1997): «Интенсификация общественного производства; социально-экономические проблемы».

Яременко Ю.В. (1935–1997): «Теория и методология исследования многоуровневой экономики».

Научный вклад М.И. Туган-Барановскогов понимание экономических циклов, А.В. Чаянова в изучение крестьянскогохозяйства и Н.Д. Кондратьева в понимание экономической динамики

МихаилИванович Туган-Барановский(1865–1919) учился в Петербургском университете,жил и работал в Киеве. Его называют «легальным марксистом». Было бы правильнеене связывать его труды с какой-либо одной школой, а, прежде всего, обратить вниманиена многосторонность и оригинальность разработанной им системы экономическихвзглядов.

Его учебник«Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальныхтрактовок основополагающих положений экономической науки.

Заметныйвклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов. Ему принадлежит анализпричин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуетсякак волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следуетискать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопленияпроизводительного и денежного капитала. В работах ученого обоснованы исходныеположения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональныевзаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».

Участвуяв полемических спорах с народниками, Туган-Барановский стремился раскрытьперспективы и особенности социально-экономического развития страны.

В своихработах он обрисовал систему государственного социализма как одну из форм общественнойорганизации производства, обнажил ее сильные и слабые стороны. Социальнымидеалом, по его словам, является социальная свобода, в приближении к нему и«заключается весь исторический прогресс человечества».

Выдающийсяэкономист-аграрник Александр Васильевич Чаянов (1888–1937), характеризуяразвитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения иреформирования российской деревни (начало XX в.), поставил в центр анализаизучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяйства.

Вкрестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики органичносвязаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопрекимнению большинства специалистов о якобы неизбежном и однозначном преобразованиисельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чаяновпридерживался другой позиции. Он обосновывал иной путь вовлечения крестьянскиххозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство.

В своихтрудах ученый развивал положение об относительной устойчивости семейно-трудовыхкрестьянских хозяйств. Его аргументы основывались на том, что эти хозяйстваносят в определенной степени замкнутый характер. Их цель не извлечение прибыли,а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи.

Один изпринципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдениисоразмерности (равновесности) форм и условий работы, технических средств иручного труда, занятости на протяжении сельскохозяйственного цикла,соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом.

По мереувеличения годового дохода, добываемого трудом крестьянской семьи, егопредельная полезность снижается (рис. 10.1). Тягостность первых десятковрублей относительно невелика. Постепенно трудовые усилия нарастают, а полезностьдополнительного дохода снижается.

/>

10 30 50 67 90руб.

Рис. 10.1.

Падение полезности трудовых затрат с ростом годового дохода

СоотношениекривойАВ (степень трудового напряжения) и кривой CD (предельная полезностькаждого дополнительного рубля) определяет момент «хозяйственного равновесиятрудового хозяйства». Точка равновесия X1 = 67 руб., на которой«естественно остановится продукция нашего хозяйствующего человека». X2 – сумма годового доходахозяйства; Х1Х2 – степень субъективной оценки полезности предельногодохода, определяемого сложившимся типом потребностей крестьянской семьи.

В случаеповышения производительности труда новая точка равновесия «установится на болеевысокой степени удовлетворения потребностей».

Перспективыдальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективныхприемов ведения хозяйства Чаянов видел, прежде всего, в развитии кооперации.Участие в различных формах кооперации – «от рынка к полю» – рассматривалось какдобровольный и постепенный процесс.

Судьбаученого, исследовавшего весьма непростые, но актуальные стороны аграрныхотношений, сложилась трагично. Его работы и рекомендации, расходившиеся софициальной позицией, были отвергнуты, а сам он подвергнут необоснованнымпреследованиям и репрессирован.

Заслуга НиколаяДмитриевича Кондратьева (1892–1938) состоит в том, что он разработал теориюбольших циклов (длинных волн). Ученый обосновал наличие наряду сосреднесрочными (8 – 11 лет) и короткими (3 – 4 года), продолжительных циклов,длящихся 48 – 55 лет. Он осуществил статистическое исследование длительныхциклов, показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности,выявил факторы, лежащие в основе длительных конъюнктурных колебаний.

Концепциябольших циклов, разработанная Кондратьевым (рис. 10.2), позволяетпредставить общие закономерности социально-экономического развития, присущиекак отдельным странам, так и общемировому процессу.

1810/17      1870/75 1914/20 1974/75

/>

1790  1844/51  1890/96     1940/45

Рис. 10.2.

Кривая больших циклов (условно-теоретическая)

Переходы отодной фазы большого цикла к другой связаны с техническими переворотами иструктурными преобразованиями экономики. Теория больших циклов лежит в основепонимания качественных сдвигов в экономике, в сфере социально-экономических ивзаимосвязанных с ними процессов. Ряд авторов усматривают взаимосвязь междуфазами циклов Кондратьева и этапами развития капиталистического общества,начиная с периода свободной конкуренции (продолжавшегося примерно до 90‑хгг. прошлого столетия) и кончая его транснациональной формой (с начала 70–80‑хгг. нынешнего столетия).

В основебольших циклов лежат процессы, связанные с обновлением долговременных элементовосновного капитала (производственных сооружений, зданий, инфраструктуры),процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источниковэнергии, новых видов сырья, разработкой принципиально новых технологическихпроцессов. Обновление основных капитальных благ требует длительного времени иогромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.

Н. Кондратьевразработал теорию относительной динамики и конъюнктуры народного хозяйства.Показал связь динамики цен с процессами возмещения и износа основного капитала,циклическим характером инвестиций. Изменения в механизме цен активновоздействуют на ход изменений и соотношение основных параметров национальнойэкономики.

Большие циклыхозяйственной конъюнктуры принято называть циклами Кондратьева. Разработаннаяим теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Онаспособствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики, в сфересоциально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов.

Н. Кондратьевбыл директором Конъюнктурного института. При его непосредственном участииразрабатывались первые в стране перспективные планы. Работу над фундаментальнымтрудом «Основные проблемы экономической статики и динамики» Кондратьевпродолжал, находясь в заключении. Ему удалось реализовать лишь часть обширногозамысла. Сохранившийся фрагмент капитального труда увидел свет полвека спустяпосле смерти ученого.

Традицииэкономико-математической школы в России и СССР (В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий,Г.А. Фельдман, В.В. Новожилов, Л.В. Канторович)

Разработкутеоретических идей, основанных на применении математических методов вэкономических исследованиях, следует считать одним из важных достиженийроссийской экономической науки.

Эта традициявозникала во второй половине XIX в. Она складывалась на основе работ«чистых» математиков, занимавшихся экономическими исследованиями, и на основеразработок профессиональных экономистов, использовавших математику для анализахозяйственных процессов.

Среди многихработ особое внимание привлекают труды Владимира Карповича Дмитриева(1868–1913) и Евгения Евгеньевича Слуцкого (1880–1948).

В. Дмитриевразработал методику исчисления затрат труда, исходя из параметров, не зависимыхот цены. С этой целью он предложил рассчитывать цены по двум моделям:

Ø  определяявеличину реальной заработной платы (в физических единицах);

Ø  рассчитываяколичество предметов потребления, приобретаемых рабочими.

Заработнуюплату Дмитриев выразил через произведение количества потребляемого продукта наколичество трудозатрат. Уровень прибыли рассчитал, используя технологическийпоказатель, зависимый от «условий производства предметов потребления рабочегокласса».

Во второймодели все затраты сведены к затратам труда как исходному фактору. В этоймодели фактически осуществлено исчисление полной трудоемкости продукта.Известно, что для производства продукции одной отрасли необходимо использованиепродукции других отраслей. Для расчета смежных затрат было введено понятие«технологических коэффициентов».

Технологическиекоэффициенты отражают количественные соотношения (пропорции) между даннойотраслью и смежными отраслями, участвующими в производстве продукции в порядкекооперации – путем поставки оборудования, сырья, топлива, комплектующих –слагаемых затрат (издержек). Чтобы свести технологические коэффициенты коднородным (сравнимым) данным, был использован показатель трудовых затрат.Иными словами, была исчислена полная трудоемкость продукции: затраты трудаданной отрасли и соответствующие затраты смежных отраслей. По сути делаДмитриев впервые предложил способ исчисления полных (прямых и косвенных) затратна выпуск продукции.

Е.Е. Слуцкийобосновал положение, согласно которому полезность и спрос потребителей формируютсяпод влиянием реальных экономических параметров – изменения цен и доходов. Ониобусловливают систему предпочтений потребителей. В итоге принцип полезностиполучает объективную оценку.

При изменениицен и стабильном доходе потребителя возникает эффект, получивший впоследствииназвание «эффект замещения». При изменении дохода и неизменности цен возникает«эффект спроса» (спрос увеличивается наряду с возрастанием дохода и уменьшаетсяс увеличением цен на товар).

Теоретическиеразработки Слуцкого, по сути, исходные положения теории потребительскогоспроса, были детально развиты другими экономистами и вошли в качественеотъемлемого элемента в арсенал экономической науки.

Важнейшейзадачей экономической политики в 20–30‑х гг. являлось обеспечение высокихтемпов развития народного хозяйства. Целью экономико-математическихисследований было выявление источников и определение стратегии политики вобласти экономического роста. Вариант решения этой проблемы предложил Г.А. Фельдман,намного опередив аналогичные западные работы.

Исследованиединамики он начал с анализа зависимости темпов промышленного производства откапиталоотдачи. Этот анализ позволил определить, что наиболее высокий уровенькапиталоотдачи присущ легкой промышленности, а наиболее низкий – тяжелой. ОднакоФельдман не предложил развивать легкую промышленность как способ увеличитьтемпы роста народного хозяйства в целом. Он считал, что противоречие междувысокой эффективностью легкой промышленности и низкой – тяжелой промышленностивыражает то, что «интересы завтрашнего дня противоречат интересам сегодняшнегодня». Фельдман считал, что темпы экономического роста зависят от структурыотраслей народного хозяйства и от распределения капиталовложений по отраслям.Поэтому он предложил для достижения высоких темпов развития экономики надлительную перспективу направлять инвестиции в тяжелую промышленность.

Основные идеиГ.А. Фельдмана по проблемам экономического роста изложены в двух статьях:«К теории темпов роста народного дохода», в которой содержится двухсекторнаямодель экономического роста, и «Аналитический метод построения перспективныхпланов». Фельдман ставил задачу изучения закономерностей темпов роста всейэкономики, ее отдельных секторов, а также динамику потребления. Он считал, чторост потребления будет зависеть от соотношения темпов роста населения,производительности труда и темпов роста народного дохода.

Наиболеезначительный вклад в разработку общих вопросов эффективности капитальныхвложений внес В.В. Новожилов. Поскольку народнохозяйственную эффективностьнельзя выразить числом из-за разнородности элементов эффекта, он выдвинулосновное условие сравнения вариантов, состоящее в тождестве эффекта. Выбор приэтом может быть сделан посредством сравнения затрат на данные варианты.Тождество эффекта должно соблюдаться по объему, месту, времени выпускапродукции и отвечать одним и тем же целям экономической политики. Другими словами,он предложил процедуру приведения вариантов с различным эффектом к общемуэффекту.

Процедурапроведения по объему продукции сводится к следующему: сначала формируетсявариант с максимальными из имеющихся в этих вариантах выпусками, затем ккаждому из них добавляются определенные объемы ежегодных расходов икапиталовложения, обеспечивающие выпуск той продукции, которая отличает данныйвариант от максимального. Таким образом, варианты оказываются соизмеримыми, иих различие состоит в величине ежегодных и капитальных издержек. При разработкеэтой проблематики Новожилов подошел к проблеме соизмерения «расчетных» и«реальных» затрат, отметив ряд трудностей: наличие обратной зависимости междувеличинами капитальных и ежегодных затрат, сложность процедуры приведения прибольших объемах общего эффекта с учетом комплексности производства продукции ит.п.

За разработкуметода линейного программирования Леонид Витальевич Канторович (1912–1986)был (совместно с американским экономистом Т. Купмансом) удостоенНобелевской премии в области экономики (1975 г.).

ЗаслугаКанторовича состоит в том, что он предложил математический метод поиска оптимальноговарианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшейпроизводительности при загрузке оборудования предприятия, производящего фанеру,ученый разработал метод, получивший название метода линейного программирования.Тем самым был открыт новый раздел в математике, получивший распространение вэкономической практике, способствовавший развитию и использованиюэлектронно-вычислительной техники.

Для решениязадачи на оптимум Канторович использовал метод последовательных приближений,последовательного составления вариантов с выбором наилучшего в соответствии сусловиями задачи. Линейное программирование – это программное распределениеограниченных ресурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями.

Как найтиэтот наилучший способ? Как получить оптимальный результат и убедиться, что ондействительно оптимален?

Предлагаетсяпостроить математическую модель в виде формул, графика, таблицы. Затемподставить в модель конкретные числовые показатели и произвести вычисления. Многиевзаимосвязи и процессы довольно схожи, однотипны. Это позволяет построитьтиповые модели, например модель транспортной задачи или распределительнойзадачи. При решении типовой задачи требуется найти такие значения несколькихвариантов, которые отвечают определенным условиям (ограничениям) исоответствующей цели.

Например,требуется с наименьшими затратами перевезти грузы от трех поставщиков к пятипотребителям. Задачу можно попытаться решить методом перебора многочисленныхвариантов. Это потребует громоздких расчетов и немалого времени. Но нетуверенности, что избранный вариант оптимален.

Методлинейного программирования позволяет найти оптимальное решение. Линейным ононазывается потому, что основывается на решении линейных уравнений. Неизвестныев них только первой степени; ни одно неизвестное не перемножается на другоенеизвестное. Такие уравнения отражают зависимости, которые могут бытьизображены на графике прямыми линиями.

На рис. 10.3приведена транспортная задача: требуется определить план перевозок приминимальных затратах.

/>

Рис. 10.3.

Транспортная задача

В данномслучае имеются четыре потребителя (квадратики) и три поставщика (кружочки).Линии, соединяющие пункты, изображают маршруты поставок (транспортную сеть).Цифры внутри квадратиков показывают объемы спроса (со знаком минус), внутрикружочков – размеры предложения (со знаком плюс).

Для любойзадачи линейного программирования существует сопряженная ей двойственнаязадача. Если прямая задача заключается в минимизации целевой функции, то двойственная– в максимизации.

Принепосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег – В.В. Новожилова(автора идеи продуктово-трудового баланса) и В.С. Немчинова (обосновавшегоглобальный критерий функционирования экономики) – формировалась отечественнаяэкономико-математическая школа.

Усилиямиэкономистов-математиков была разработана система оптимального функционированияэкономики (СОФЭ); строились модели эффективного распределения и оценкиресурсов.