Реферат: Монетаристская теория макроэкономического регулирования
Министерствообразования и науки Украины
Донбасскийгосударственный технический университет
Кафедраэкономической теории
Реферат
подисциплине: Макроэкономика
на тему: Монетаристскаятеория макроэкономического регулирования
Выполнила:ст.гр. ФН-08-2
МатвейчукА.А.
Проверила:Закарьян Е.Е
Алчевск, 2009
Вступление
Кейнсианская теориястабилизационной политики доминировала в макроэкономических воззренияхбольшинства экономистов всех развитых стран, начиная с 30-х годов ХХ в. Онабыла базой антициклического регулирования, применявшегося в них. Однако с 70-хгодов кейнсианству был брошен вызов, прежде всего со стороны монетаризма,теории рациональных ожиданий и теории экономики предложения.
1. Монетаризм
Наибольшегораспространения среди контркейнсианских направлений экономической теории наЗападе получил монетаризм. Его лидером является профессор Чикагскогоуниверситета М.Фридмен. Поэтому монетаризм еще называют «чикагской школой». Какполагают К. Макконнелл и С.Брю, «в действительности линия, разделяющаясовременных кейнсианцев и монетаристов, не столь четкая. Но в крайнихпроявлениях кейнсианские и монетаристские взгляды существенно расходятся ввопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть иважные идеологические различия, касающиеся, в частности, роли государства»
Охарактеризуем воззрения ортодоксальныхмонетаристов. Их методологические корни уходят в докейнсианскую концепцию саморегулируемостикапиталистической экономики за счет эластичности цен и зарплат. Проблема, по ихмнению, состоит в том, что нестабильность экономики порождается государственнымвмешательством в нее. Например, регулирование минимальной зарплаты, поддержаниецен на сельхозпродукцию и поведение профсоюзов, усиливая негибкость цен и зарплатв сторону понижения, вызывают углубление циклических перепадов. Госуправлениеони в целом рассматривают не только как бюрократическое и неэффективное, но икак вредное подавляющее индивидуальную инициативу и свободу человека, а такжесодержащее множество ошибок. Поэтому, с их точки зрения, госсектор должен бытькак можно меньшим.
Если кейнсианцы строятсвой анализ на формуле совокупного спроса, то монетаристы основывают его на уравненииобмена:
MV=PQ,
где М — денежноепредложение; V -скорость обращения денег; P-средняя цена; Q-физический объем произведеннойпродукции.
Монетаризм исходит из того,что совокупный спрос (общие расходы на покупки) — это предложение денег,умноженное на скорость их обращения (MV), т.е. номинальный ВВП, который тут равен выручки отего реализации (PQ), илипроизведению средней цены физической единицы на общий объем физических единицпродукции (их предложению). Одновременно следует подчеркнуть, что уравнениеобмена занимает в концепции монетаристов центральное место, поскольку оназиждется на следующих теоретических постулатах:
1) рассмотрение денежного предложения вкачестве единственного действенного фактора, определяющего уровень производства,занятости и цен;
2) отрицание дискреционной фискальной политики,исходящее из того, что она (в противовес мнению кейнсианцев) лишьдестабилизирует экономику;
3) если кейнсианцы считают, чтоденежное предложение методами дискреционной монетарной политики воздействует насовокупный спрос и экономическую активность через ставку процента и инвестиционныерасходы, то монетаристы полагают, будто денежное предложение при его колебанииизменяет непосредственно все компоненты совокупного спроса в соответствующемнаправлении (при возрастании денежного предложения спрос увеличивается, а приего сокращении – уменьшается);
4) монетаристы утверждают, чтоизменение денежного предложения, влияя на совокупный спрос, воздействует нареальное производство и занятость лишь в краткосрочном периоде (пока непроизойдет сдвига в уровне цен в соответствии с переменой денежной массы);следовательно, в долгосрочном периоде она модифицирует только уровень цен (т.е.лишь номинальный, а не реальный ВВП), так как рыночная экономика тяготеет кполной занятости;
5) исходя, из предыдущего положениямонетаристы считают излишней не только дискреционную фискальную политику, но и дискреционнуюмонетарную политику, которая, по их представлению, способна менять лишьноминальный ВВП (уровень цен) и не может быть средством антициклическогорегулирования при воздействии на реальное производство и занятость.
Способность изменений вденежном предложении М влиять на совокупный спрос (на Q-в краткосрочном периоде и на P -в долгосрочном периоде) монетаристы объясняютстабильностью скорости обращения денег V.Под стабильностью обращения денег они в данном случаепонимают не постоянство (неизменность) V во времени, ибо с прогрессом форм расчетов V повышается. Под стабильностью V монетаристы подразумевают то, что, во-первых,скорость обращения денег меняется постепенно и предсказуемо, а, во – вторых, V не изменяется в ответ на сдвиги вденежном предложении M.Но,если V стабильна в этом смысле, то изуравнения обмена MV=PQ следует, что монетаристы правы,утверждая, будто между М и номинальным ВВП (PQ) существует прямая и предсказуемая зависимость,превращающая деньги в единственный механизм экономической политики.
Однако если V нестабильна или непредсказуемоменяется из периода в период, то тогда правомерно утверждение кейнсианцев овторостепенной роли денег в макроэкономике, т.е. об отсутствии функциональнойсвязи между изменением М и адекватным сдвигом в номинальном ВВП (PQ). Ведь денежная масса подразделяетсяна деньги для сделок и деньги для сбережений в непосредственно ликвидной форме.Причем денежные сбережения могут поглощать значительную часть прироста М,омертвляя эту часть денежного предложения и вызывая падение V .
Вообще кейнсианцы полагают,что скорость обращения денег непредсказуемо меняется: а) прямо пропорциональноставке процента; б) обратно пропорционально предложению денег. Эмпирическиеданные по США подтверждают позицию кейнсианцев. Статистика за 30-80-е годы свидетельствует,что рост номинального ВНП в США сопровождался увеличением денежного предложения.Эти фактические данные позволяют монетаристам утверждать, что деньги являютсярешающим фактором экономической активности и уровня цен, т.е. что увеличение М — причина, а повышение номинального ВНП-следствие.
Кейнсианцы, со своей стороны,указывают на то, что связь явлений и причинно-следственая зависимость междуними совершенно разные феномены. По их мнению, скорее, рост совокупного спросаи производства вызывает увеличение денежного предложения, чем, наоборот, ростденежного предложения увеличивает спрос и производство. Кроме того, если изуравнения обмена рассчитать скорость обращения денег:
V=PQ/M=ВВП/М,
то окажется, что, постатистике США, за 30-80-е годы V быланестабильной. Колебания V снижаютзначение денег в качестве фактора, влияющего на производство, занятость и цены.По меньшей мере, при значительных масштабах М даже несущественноеизменение V может заметно воздействовать на номинальныйВВП, нейтрализуя в известной степени влияние на него сдвигов в самой денежноймассе.
Тем не менее, настаиваяна стабильности скорости обращения денег и указывая на эффекты вытеснения, временныелаги и другие трудности дискреционной фискальной и кредитно-денежной политики, монетаристысчитают вредной как фискальную, так и дискреционную монетарную политику. Вчастности, М. Фридмен, исследовал монетарную историю США с гражданской войны (1861-1865)до создания ФРС ( 1913) и сравнив ее с событиями последующего периода, пришел квыводу, что развитие после 1913 г. Было менее стабильным, как он полагает,именно из-за ошибочного антициклического регулирования.
Отсюда монетаристыпредлагают отказаться от дискреционной политики и стабилизировать темп ростаденежного предложения. М. Фридман, например, полагает необходимымзаконодательное установление так называемого монетарного правила,согласно которому денежная масса должна расширяться ежегодно в том же темпе,что и потенциальный рост реального ВВП, т.е. на 3-5% в год. Если денежноепредложение растет в подобном темпе ежегодно, то всякое движение к спаду, помнению монетаристов, становится временным, ибо совокупный спрос оживляетсяблагодаря поступлениям дополнительной ликвидности. Если такие темпы увеличенияденежного предложения соблюдаются, инфляция спроса, как они полагают, такжеустраняется ввиду отсутствия излишних денег.
Впрочем, циклическиеперепады по самой своей природе являются временными; задача как раз заключаетсяв смягчении этих колебаний. В связи с этим К. Макконнелл и С. Брю констатируют,что в то время как значительное число экономистов с симпатией относятся квведению монетарного правила, фактически все центральные банки мира проводятдискреционную политику.
2. Теориярациональных ожиданий
На Западе в середине 70-хгодов известное распространение получила теория рациональных ожиданий (ТРО).Ее ведущие представители Р. Лукас, Т. Сарджан и Н. Уоллес исходят из того, чторыночные субъекты в экономической жизни ведут себя рационально. Они собирают иосмысливают информацию при формировании ожиданий относительно предметов,касающихся их экономических интересов. При этом сторонники ТРО допускают, что бизнесмены,работники и потребители не только разбираются в микроэкономике, с которойнепосредственно имеют дело, но также понимают, как функционируетмакроэкономика, и получают доступ к информации, достаточной для принятиярешений, которые наилучшим образом вписывают их частные интересы внароднохозяйственные процессы. Более того, они полагают, что люди не простораспространяют опыт прошлого на будущее, но адекватно оценивают (соответственносвоим интересам) воздействие проводимой политики на перспективы экономики.Исходя, из этого рыночные субъекты будто бы принимают решения, которыебазируются на таком предвидении и которые максимизируют их благосостояние внезависимости от изменений, происходящих в народном хозяйстве, и факторов, ихвызвавших. В этом суть так называемых рациональных ожиданий людей.
Представители ТРО, как имонетаристы, предполагают (согласно докейнсианской парадигме саморегуляциикапиталистической экономики), что рынки являются в высокой степениконкурентными, а зарплата и цены – достаточно гибкими в сторону понижения. Ноони идут дальше, допуская, будто информация об изменениях конъюнктурыпередается быстро и даже мгновенно; следовательно, принимаемые ее основерешения сразу же приспосабливают равновесные цены и объемы производства ксдвигам в технологиях, к различным потрясениям (засухам, наводнениям, биржевымкрахам и др.) и к переменам в фискальной и кредитно-денежной политике. Отсюдаделается вывод о нецелесообразности любого вмешательства государства вэкономику, ибо стабилизационные меры будут изменять только цены и не затронутреального производства и занятости. По их мнению, например, ориентированиефискальной и кредитно-денежной политики на расширение совокупного спросаприведет только к повышению цен без изменения реального производства. Напротив,если фискальная и кредитно-денежная политика ориентирована на сокращениесовокупного спроса в целях предотвращения «перегрева» экономики, то результатомстанет снижение цен с сохранением неизменного уровня экономической активности.
Хотя ТРО солидарна смонетаризмом в призывах к основанной на правилах политике, ее аргументацияиная. Неэффективность стабилизационного регулирования, согласно ТРО,обусловлена не просчетами, а реакцией людей на ожидаемые результатыдискреционных мер. При этом К. Макконнелл и С. Брю считают, что в настоящиймомент подавляющее большинство экономистов не разделяют положений ТРО.
3. Теорияэкономики предложения
Сторонники теорииэкономики предложения (ТЭП) утверждают, что дискреционная фискальная икредитно-денежная политика, отстаиваемая кейнсианцами, не может одолетьстагфляцию (сочетание спада с инфляцией, которое было присуще большинствуразвитых капиталистических стран в 70-х и начале 80-х годов) именно по потому,что центром кейнсианства является проблема поддержания совокупного спроса.Представители ТЭП полагают, что в долгосрочном периоде борьба с безработицей иинфляцией должна ориентироваться непосредственно на стимулирование предложения.
В противоположностькейнсианцам они, прежде всего, убеждены, что большая часть налоговтрансформируется в издержки бизнеса и перекладывается на покупателей черезповышение цен. Иначе говоря, налоги усиливают инфляцию издержек, ибо многие изналогов являются клином между затратами и ценами, который (клин) по мерерасширения вмешательства государства увеличивается. В результате, с однойстороны, подрывается экономическая эффективность и подталкивается инфляцияиздержек, а с другой — налоги ограничивают экономический интерес и уменьшаютстремление к риску, что сокращает производство и предложение.
Таким образом, возникаетсочетание спада с ростом цен (кризисы 1974-1975 и 1980-1982 гг.). По их мнению,этому содействует также гострансферты, поскольку они подрывают стимулы, ибо,во-первых, способствуют иждивенчеству малоимущих и безработных, а во-вторых,облагают налогом для их финансирования занятых и фирмы.
Сторонники ТЭП особоевнимание уделяют предельным ставкам налогообложения, т.е. приросту налогов кприросту доходов, полагая, что чрезмерный их пресс сдерживает сбережения иинвестиции. Они настаивают на уменьшении предельных ставок налогов иналогообложения капиталовложений, ссылаясь на кривую Лаффера:
На вертикальной осиотложены ставки налогов в процентах к налогооблагаемому объекту, а нагоризонтальной – налоговые поступления в долларах. Кривая Лаффера сначала сростом ставок идет вправо вверх до точки М (максимальный уровень налоговыхпоступлений), а после нее — влево вверх. Такая направленность кривой Лаффераиллюстрирует положение, когда возрастание ставки обложения увеличивает, налоговыепоступления до точки М. После точки М чрезмерный налоговый прессподрывает стимулы хозяйственной деятельности, в результате чего сокращаются экономическаяактивность и, как следствие, налоговые поступления, причем при возросшихставках.
Однако на практике точку Мтрудно определить. Тем не менее, А. Лаффер указывает, что при низких ставкахналогов легче решить проблему дефицита госбюджета, поскольку, с одной стороны,сокращается теневая экономика, или стремление уклонится от налогообложенияввиду его посильности, с другой – дополнительное стимулирование деловойактивности расширяет ее и, следовательно, снижает необходимость в трансфертах, вчастности в пособиях по безработице.
Теория экономикипредложения реализовалась практически в так называемой рейганомике, т.е.в экономическом курсе, проводившемся президентом США Р. Рейганом (1980-1988).Рейганомика включала:
1) приостановку роста государственноговмешательства в экономику путем замораживания и некоторого сокращения расходовна социальные программы (при увеличении затрат на оборону);
2) сужение государственногорегулирования частного бизнеса для уменьшения его издержек и монополизации;
3) сдерживание роста денежной массы;
4) снижение налогов.
Результаты рейганомикибыли неоднозначными: с одной стороны, экономический подъем и возросшаязанятость в США после 1982 г. Сочетались с низкими ставками процента и темпамиинфляции; с другой – рейганомика в значительной мере отличалась существеннымпадением цен на нефть и сопровождалась резким ростом дефицита госбюджета иторгового баланса США. Что касается самой теории экономики предложения, то онаподвергается критике кейнсианцами по трем основным позициям:
1. влияние снижения налогов проявляетсямедленно, малозаметно по направленности;
2. снижение налогов больше воздействуетна спрос, чем на предложение, т.е. увеличивает инфляцию спроса;
3. кривая Лаффера не дает четкогоопределения точки максимизации налоговых поступлений с сохранениемэкономических стимулов.