Реферат: Новые методы определения и расчета экономической эффективности инвестиций
/>Основные методологические принципыопределения
и методырасчета эффективности инвестиций
в угольнойпромышленности.
академик,к.э.н. Н.А. ЛЕБЕДКИН.
1.1. Общие положения. Вопросам оценки экономической эффективности капитальныхвложений, направляемых на обновление и воспроизводство основных производственныхфондов, на поддержание и развитие действующих промышленных предприятий, атакже на строительство новых производственных мощностей посвятили свои исследованиямногие известные экономисты самого широкого профиля своей научной деятельности.Наибольшуюизвестность среди них получили работы: А.С. Астахова, Л.В. Канторовича, Л.А.Кафорина, Л.Л. Кобахидзе, В.В. Коссова, В.А. Кропачева, Я.В. Моссаковского,В.Б. Москвина, А.С. Малкина, А.М. Марголина, В.В. Новожилова, Г.Х. Попова, В.А.Перваго, В.Ф. Поминова, Е.Н. Матвеевой, Л.М. Смышляевой, Ю.А. Соколовского,С.М. Фельда, Т.С. Хачатурова, Ю.В. Яковца и многих других.
В результате проведенных исследований указанныхвыше и многих других авторов указанная проблема была рассмотрена со многихсторон и на их основе было разработано и выпущено большое количество рекомендаций, методик, указаний, инструкций по определению экономической эффективности капитальных вложений на строительство новых и реконструкцию (техническое перевооружение)действующих предприятий в соответствующих отраслях промышленности и понародному хозяйству страны в целом. Из них наибольшую известность получила«Типовая методика определения экономической эффективности капитальныхвложений», утвержденная постановлением Госплана СССР, Госстроя СССР и ПрезидиумаАкадемии Наук СССР от 8 к свыше 10 лет и послужила в дальнейшем базовымнормативно-методическим документом для разработки новых как отраслевых, так и народнохозяйственных методик.
В странах бывшего социалистического лагеря через каналы СЭВ разрабатывались методы оценки экономической эффективности капитальных вложений, которые в принципе ничем не отличались от указаннойвыше методики. Такая практика разработки, утверждения и использования инструкций, методик, рекомендаций, положений, указаний и нормативов не выходила за рамки господствовавшей в то время межгосударственной монополистической системыцентрализованного планирования и управления хозяйственной и научнойдеятельности и являлась составной ее частью.
Поэтому достоинства и недостатки этих методик инормативов вытекают из сложившейся к тому времени системы экономических иобщественных отношений в этих странах, основанных на общественной собственностина средства производства и коммунистической идеологии, исключавшей полностьюрыночный механизм экономических отношений в обществе. Необоснованность и непригодностьэтих методов определения экономической эффективности капитальных вложений проявила себя в первые же годы появления зачатков рыночных хозяйственно-экономическихотношений.
Несбалансированность народного хозяйства в стране,сложившаяся за долгие годы функционирования директивно-административнойсистемы управления, основанной на жесткой централизации всех звеньев экономики- от участков, бригад и предприятий до высших этажей управления отраслями(министерств и ведомств) практически при полном игнорировании закона стоимости в хозяйственной деятельности достигла к концу 80-х годов такихгромадных размеров, что дальнейшее сохранение этой системы управленияэкономикой страны стало невозможным, в связи с чем переход к общемировымтоварно-хозяйственным отношениям фактически стал неизбежным. Указанная несбалансированность, приведшая страну к экономическому кризису, необошла стороной и базовые отрасли, в первую очередь, такие как нефте- игазодобывающие, опережающее развитие которых, с целью экспорта за рубеждобываемых ими ресурсов для получения инвалюты, превратило нашу странув дешевый минерально-сырьевой придаток мировой хозяйственной системы.
На этом фоне общественно-экономической жизни нашего общества развитие угольной отрасли промышленности, хотя и осуществлялось нестоль стремительными темпами, тем не менее все же имело место и, из-за крайне ограниченных финансовых ресурсов, выделяемых на ее поддержание и развитие, велось с большими отступлениями от требований комплексного развития какпроизводственной, так и в особенной степени непроизводственной инфраструктуругольных регионов. Особенно отсталыми стали социальная сфера и экологическаясреда проживания трудящихся и членов их семей в угольных регионах страны. Наряду с этим, и развитие самих угледобывающих предприятий, а такжеобогатительных фабрик, машиностроительных заводов, предприятий строительнойиндустрии, промышленности строительных материалов и непосредственного строительного производства осуществлялось в явно недостаточных объемах, причемпреимущественно по экстенсивному пути, то есть, главным образом, за счет строительствановых шахт и разрезов вместо реконструкции и технического перевооружениядействующих мощностей, что следовало осуществлять в первую очередь и на современномтехническом уровне по прогрессивным технологическим схемам.
Это обстоятельство усугублялось еще и тем, что расчетыпо определению экономической эффективности инвестиционной деятельности осуществлялись в угольной промышленности также, как и в других отраслях ТЭК, по единымнароднохозяйственным методикам, которые не учитывали специфических особенностейотраслей топливно-энергетического комплекса и не отражали рыночныххозяйственных отношений, а конкретные расчеты, осуществляемые на их основе,были призваны лишь экономически оправдать и «объективно» подтвердитьправильность и высокую техническую, технологическую и экономическуюкомпетентность органов, принимавших решения о строительстве тех или иныхновых предприятий или реконструкции (техническом перевооружении) действующих.
В тех же случаях, когда расчеты, выполненные по этимметодикам, не подтверждали экономической целесообразности строительства этихпредприятий, а решения об их строительстве уже были приняты директивнымиорганами, то строительство указанных объектов все равно осуществлялось, невзирая на приводимые расчеты, которые в, связи с этим, становилисьформальным приложением к экономическим разделам проектов.
Однако, в связи с переходом угольной промышленности крыночным хозяйственно-экономическим отношениям, отношение к расчетампо определению эффективности намечаемых инвестиций в капитальное строительстводолжно измениться коренным образом. Указанные расчеты должны не толькогарантировать инвестора от банкротства, но и обеспечить ему получение прибылив размерах, соответствующих объему инвестиций и продолжительности их освоениявплоть до ввода в действие основных фондов, производственных мощностей и реализации получаемой с их помощью продукции. Из формально-обязательного приложения к проектам строительства предприятий (или концепций развития отраслив целом на ближайшие годы или на достаточно длительную перспективу) указанныерасчеты должны стать главным критерием оценки экономической целесообразности ифактического направления средств в строительство или реконструкцию (техническое перевооружение) того или иного предприятия независимо от источника его финансирования.
Из приведенных рассуждений становится понятно — какважно проверить именно сейчас — на пороге перехода к хозяйственному рынку — соответствие ныне существующих и действующих методик и методов по оценке эффективностикапитальных вложений надвигающимся рыночным отношениям. И если окажется, чтоони не соответствуют рынку или соответствуют ему, но в недостаточной степени,то необходимость в разработке новых методов, а на первых порах, хотя бы выявление основных стратегических направлений по их разработке становитсяочевидной, а сама постановка вопроса об этом весьма своевременной, важной иактуальной.
Настоящее исследование имеет своей главной целью наоснове анализа действующих методик по оценке эффективности затрат вкапитальном строительстве и оценки соответствия их рыночным отношениям разработкуна первом этапе основных принципиальных направлений методологического характерапо оценке экономической эффективности капитальных вложений, атакже и текущих эксплуатационных затрат в угольной промышленности ина их основе предложить конкретные варианты методов оценки действительнойвеличины экономической эффективности инвестиций, направляемых на поддержание иразвитие угольных шахт и разрезов.
К сожалению, действующие и используемые в настоящее время методы оценкиэкономической, бюджетной и финансовой эффективности инвестиций, направляемых настроительство новых, реконструкцию и техническое перевооружение действующихшахт и разрезов, включая подготовку новых полей и горизонтов, не учитываютцелого ряда важнейших факторов, оказывающих весьма существенное влияние науровень эффективности капиталовложений в указанных целях и в связи с этим недают и не могут дать достаточно правильных и надежных результатов. Поэтомуиспользуемые в настоящее время методы оценок степени эффективности капитальныхзатрат не в состоянии в полной мере отвечать требованиям рыночных отношений, аучитывая, что природа их возникновения в нашей стране теснейшим образом связанас историей формирования и достаточно длительного существованиядирективно-плановой государственно-монополистической системы управлениянародным хозяйством, отрицавшей действие в плановом хозяйстве экономическогозакона стоимости и связанных с ним таких экономических показателей как прибыль,кредит, рента, учетная ставка за кредит и т.д., то и требовать соответствия существующихныне методов оценки эффективности капитальных вложений законам рыночнойэкономики, основанной в первую очередь как раз на действии закона стоимости,было бы нелогично и выше реальных возможностей научной деятельностиэкономистов тех лет в этом направлении.
В настоящее время в периодперманентного перехода к рыночным отношениям в экономике страны и ведущих ееотраслей, чтобы попытаться избежать ошибок прошлых лет, необходимо тщательнорассмотреть не только недостатки, но и достоинства как прежних, так и нынедействующих методов оценки экономической эффективности инвестиций, намечаемых квложению в строительство новых и реконструкцию и техперевооружение действующихугольных шахт и разрезов с точки зрения соответствия их рыночным отношениям.
Дело в том, что многие прежние методики не только самипо себе неверно оценивали эффективность капитальных затрат, но они не учитывалирыночных отношений. Прежде всего, ранее действовавшие методики не учитывали нипродолжительности инвестиционного цикла, ни учетной ставки за банковскийкредит, ни размера прибыли при добыче угля в целях компенсации инвестиций настроительство или реконструкцию предприятия. Поэтому содержательной необходимостив таких расчетах не было, а осуществлялись они, тем не менее, из чистоформально-административных соображений.
Вновь официальноизданные Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционныхпроектов и их отбору для финансирования (вторая редакция), утвержденных21.06.1999 года № ВК477, разработанных на основе предыдущего издания от31.03.94 и утвержденных Госстроем России, Министерством экономики РФ, МинфиномРФ и Госкомпромом России за № 7-12?/47, оказались настолькоперегруженыматематическими вычислениями, что экономическая сущность оценки экономическойэффективности проекта из этих рекомендаций оказалась в значительной мереутраченной. Пользоваться такой методикой в практических расчетах весьма затруднительноиз-за достаточно сложных математических вычислений, которые к тому же не даютдостоверных результатов. Тем более что сами авторы утверждают, что при расчетевнутренней нормы доходности (ВНД) по предложенной ими методике следуетсоблюдать известную осторожность. Так как, во-первых, этот показатель не всегдаможет быть рассчитан даже с применением новейшей вычислительной техники,во-вторых, уравнение по определению ВНД может иметь больше одного решения, в-третьих,если все же удастся получить какой-нибудь результат по этому уравнению и онбудет отличаться от результатов, полученных другими методами, то руководствоватьсянеобходимо результатами, полученными другими методами расчета эффективностипроектов инвестиций и, наконец, в-четвертых, хотя корректный расчет ВНД помнению авторов и несколько затруднителен (в действительности весьмазатруднителен), но тем не менее иногда все же возможен (трудность расчетов заключаетсяв необходимости подбора значений в сложной математической зависимости состепенными функциями и может продолжаться неопределенно долго в зависимости отфактических значений в формуле).
Область применения указанной методикиограничена рамками оценки эффективности только для отдельных проектов и неможет быть использована для оценки эффективности работы отрасли, объединения,компании или любого другого объединения предприятий. Выбор лучшего варианта издвух или более проектов фактически невозможен, так как оценка эффективностипроектов осуществляется по четырем основным критериям и ряду дополнительных.
К числу основных критериев оценкиэффективности по этим методикам относятся следующие:
· Чистый дисконтированныйдоход (ЧДД), определяемый суммойтекущих эффектов за расчетный период, горизонт которого не определен. Следуеттакже отметить, что экономическая эффективность по общепринятому мнениюэкономистов большинства развитых стран выражает соотношение затрат ирезультатов труда, а сумма эффектов по определению эффективностью не является.Поэтому предложенный авторами указанной выше Методики способ оценкиэффективности инвестиционного проекта по сумме прибыли за неопределенный периодвремени можно отнести лишь к эксклюзивному творчеству математиков сэкономическим уклоном в несвойственной для них области.
· Индекс доходности (ИД), представляющий собой отношение суммы приведенныхэффектов к величине капиталовложений. Здесь приведено некорректное соотношениепоказателей, поскольку сумма эффектов является в большей степени результатомтекущих эксплуатационных издержек (более чем на 75%), чем капитальных вложений,поэтому и данное соотношение не является по своей экономической природекритерием эффективности капиталовложений.
· Внутренняя норма доходности(ВНД), представляющая собой нормудисконта, при которой величина приведенных эффектов равна приведеннымкапитальным вложениям. Целесообразность использования этого метода оценкиэффективности инвестиций строительства предприятий рассмотрена выше. Сама посебе норма дисконта является лишь инструментом приведения затрат и эффектов пофактору времени и к оценке величины или нормы экономической эффективностинепосредственного отношения не имеет.
· Срок окупаемости – период, в течение которого капиталовложения покрываютсясуммарными результатами от осуществления проекта с дисконтированием затрат ирезультатов, связанных с осуществлением проекта. Следует отметить, что приопределении срока окупаемости капиталовложений дисконтирование прибыли не имеетэкономического смысла даже в случае отказа от ее реализации, поскольку и прихранении накоплений прибыли в банке на нее начисляются проценты как за депозит.Кроме того, требует уточнения — что подразумевается под суммарнымирезультатами, поскольку в статистической отчетности такого показателя не существует,а понимать под этим термином можно целый ряд экономических показателей.Например, наиболее общим результатом считается стоимость реализуемой продукцииили выручка за проданный товар, в более узком смысле этого слова можноподразумевать прибыль предприятия или объединения предприятий, можно подрезультатами работы предприятия считать и объем продукции в натуральномизмерении, а также производительность труда, снижение производственных издержеки т.д. Поэтому каждый раз следует уточнять — какой именно показательподразумевается под этим термином.
Следует также иметь в виду, что оценка эффективностиинвестиционного проекта по более чем одному критерию при сравнении нескольких вариантовстроительства одного предприятия или при сравнении проектов по несколькимстройкам некорректна и практически нецелесообразна поскольку отсутствиеоднозначности исключает возможность выбора лучшего или худшего варианта,лучшего или худшего проекта из числа нескольких.
В методиках оценки экономической эффективности капитальныхвложений в период господства административно-политической системы хозяйствованиярыночный механизм экономических отношений предприятий с государством полностьюигнорировался, поскольку не отвечал политическому курсугосударственно-монополистического устройства общества. Вытекающие из этоголожного социально-экономического и политического курса последствия естественнымпутем и привели к перестройке общественных и социально-экономических отношенийв стране.
Переход к рынку и связанные с ним новые экономическиеотношения, построенные на взаимной экономической заинтересованности производителейи потребителей товаров, требуют разработки и новых методов оценки экономическойэффективности как капитальных, так и текущих затрат труда, в достаточно полноймере отражающих действительное положение в соотношении затрат и результатовтруда как в инвестиционной, так и в хозяйственно-эксплуатационной сферахдеятельности. Для этого следует учесть все важнейшие факторы, оказывающиезаметное и достаточно ощутимое воздействие на реальную величину соотношениякапитальных затрат и достигаемых за их счет экономических результатов.
К числу таких факторов относятся:
· общие объемы капитальных вложенийна строительство нового или реконструкцию (техническое перевооружение) действующегопредприятия, экономическую эффективность которых и требуется определить;
· сроки освоения капитальныхвложений;
· объемы капитальных вложений погодам инвестиционного периода;
· величина процентной ставки закредит с учетом ее изменения в течении периода строительства и окупаемостикапиталовложений;
· срок окупаемости капиталовложений;
· объемы прибыли сданного вэксплуатацию предприятия;
· величина текущих эксплуатационныхиздержек на момент оценки эффективности капитальных затрат, а также вобязательном порядке количество вскрываемых и намечаемых к отработке запасов засчет данных капиталовложений, или период (количество лет), в течение которогоони отрабатываются.
В целях более точного установления действительнойвеличины экономической эффективности капитальных вложений, намечаемых косвоению за счет собственных или заемных средств, целесообразно выделить иучесть в расчетах по определению эффективности инвестируемых ресурсов еще итакие структурные элементы в текущих производственных издержках, с разныхсторон влияющих на уровень эффективности, как амортизационные отчисления нареновацию основных производственных фондов, рассматриваемых в настоящей работев качестве дохода предприятия целевого назначения (на воспроизводство основныхфондов) и заработную плату трудящихся данного предприятия (акционерногообщества, угольной компании или иного структурного новообразования). Заработнуюплату. По нашему мнению, целесообразно рассматривать, с одной стороны, вкачестве несомненных издержек производства на воспроизводство трудовых ресурсовв размере, как минимум, среднего прожиточного уровня или даже для настоящегоэтапа перестройки экономики страны в размере прожиточного минимума, а с другойстороны — в качестве индивидуального дохода каждого отдельного труженика.Указанный доход должен формироваться не только за счет прямой заработной платы,но и с общих доходов (прибыли) предприятия в виде дивидендов от акций или вином виде с целью создания собственного фонда накопления для участия в предпринимательскойдеятельности, приобретения дорогостоящих товаров длительного пользования или вдругих самых различных целях в соответствии с собственными индивидуальнымиинтересами, направленными на повышение профессионального уровня и духовности. Поощрениеи развитие индивидуальных интересов тружеников к приобретению акцийпредприятия, на котором они работают, а также к приобретению недвижимости или,напротив, собственных транспортных средств или других предметов и товаров длительногопользования, удовлетворяющих растущие потребности в товарах культурно-бытовогоназначения является главной движущей силой неуклонного повышенияпроизводительности и качества труда в общественном производстве. Сменаобщественных формаций как раз и происходит в первую очередь именно по причинепадения интересов тружеников к результатам собственного труда, котороепроисходит чаще всего именно из-за изъятия большей части созданного труженикомпродукта.
Без учета указанных факторов, в основном иопределяющих величину соотношения затрат и результатов труда в любой сфередеятельности, в том числе и в инвестиционной, являющейся предметом данногоисследования, и следовательно устанавливающих величину экономической эффективностикапитальных затрат, определить действительную величину экономическойэффективности капитальных вложений практически не представляется возможным.
Еще одним важным стратегическим направлением приразработке конкретных методов оценки экономической эффективности использованиякапиталовложений как с точки зрения предприятий, акционерных обществ и угольныхкомпаний, с одной стороны, так и отраслевых, региональных или народнохозяйственныхадминистративно-управленческих структур, с другой стороны, является разработкатаких методов оценки экономической эффективности намечаемых затрат, которые, содной стороны, обеспечивали бы достоверность соотношения указанных затрат сожидаемыми результатами (имея в виду, чтобы отклонение в худшую сторону непревышало допустимого или регламентированного хозяйственного риска), а, сдругой, чтобы они были бы достаточно простыми, достаточно надежными и единымидля решения самых разных экономических задач и направлений исследования в целяхобеспечения их сопоставимости. Скажем, чтобы полученную в результате расчетоввеличину эффективности реконструкции или технического перевооружения той илииной отдельной шахты или разреза можно было сравнить с уровнем эффективностинамечаемых или уже осуществленных ранее капиталовложений по данному регионуили даже отрасли в целом или уровнем эффективности, достигнутым в другихугледобывающих странах, чтобы иметь возможность оценить степень прогрессивностии выгодности намечаемого к осуществлению технического мероприятия.
Это необходимо и для того, чтобы обеспечить сопоставимость оценки эффективности направления финансовых ресурсов в те илииные отрасли топливно-энергетического комплекса с тем, чтобы можно было без больших затруднений определить приоритетность направления средств по отраслямТЭК΄а.
Главным, на наш взгляд, стратегическим направлениемпоиска и определения действительного размера экономической эффективности намечаемыхк осуществлению тех или иных технических мероприятий (строительство новыхпредприятий или реконструкция, техническое перевооружение, расширение и т. д.действующих) является установление всех основных факторов и показателей, ихвыражающих, степень влияния их друг на друга, а также учет их в полной мере привыполнении расчетов по определению величины экономической эффективностиуказанных мероприятий.
К числу таких показателей в первую очередьследует отнести непосредственный объем капитальных вложений,экономическую эффективность освоения которых мы хотим определить, имея в виду,что они связаны с осуществлением конкретного технического мероприятия наконкретном объекте (предприятии).
Во-вторых,необходимо знать, какое количество запасов угля будет вскрыто, подготовлено изатем отработано с помощью данных капиталовложений (а не расчетный срок,одинаковый для всех строящихся или реконструируемых предприятий).
В-третьих,нужно определить продолжительность осуществления инвестиционного цикла и знатьобъемы капиталовложений, намечаемых к освоению по годам строительного периода,а также величину процентной ставки за долгосрочный банковский кредит длярасчета потерь и соответственно возрастания сметной стоимости строительства отзамораживания средств в период строительства.
В-четвертых,необходимо иметь расчетные (проектные) данные о сроках освоения проектныхпоказателей и сроках окупаемости капиталовложений, авансируемых по годамстроительного периода.
В-пятых,следует иметь данные о предстоящих эксплуатационных затратах по добыче угля, втом числе по таким важнейшим элементам как материальные и прочие затраты,амортизационные отчисления, заработная плата.
В-шестых, вобязательном порядке следует иметь данные о величине общей суммы прибыли и тойчасти, которая остается у предприятия, а какая часть перечисляется в федеральныйи региональные бюджеты.
В-седьмых,необходимо иметь данные о величине всей массы налогов, возлагаемых на товарнуюпродукцию данного предприятия;
В-восьмых,необходимо иметь данные о величине вновь созданной стоимости (включаяинвестиционную или амортизационную составляющую) и объем выручки от реализациипродукции.
Только после учета всех вышеназванных факторов ипоказателей, их выражающих, а также установления величины и характера ихвоздействия на эффективность работы предприятия после завершения егостроительства вследствие освоения капитальных вложений в полном объеме и вводав действие предприятия «под ключ» или соответствующего пусковоготехнологического комплекса, связанного с выпуском продукции (добычей угля в нашемслучае), только после этого можно достаточно серьезно, обоснованно иквалифицированно говорить об оценке реальной величины экономическойэффективности капитальных вложений в угольной отрасли промышленности. Всерасчеты по выявлению действительной величины экономической эффективностинамечаемых к освоению инвестиций в рыночных условиях требуют тщательнойпроверки для того, чтобы риск от использования вкладываемых в строительствогорнодобывающего предприятия средств был бы минимальным, а ожидаемый эффект отреализации продукции, сданного в эксплуатацию предприятия, напротив, вмаксимальной степени удовлетворяющим потребности заказчика.
Методическиерекомендации по расчету экономической эффективности капитальных и текущихзатрат в угольной промышленности.
Отношение к пониманию экономической природы исущности экономической эффективности капитальных вложений как соотношениюзатрат и результатов труда в рыночных условиях требует более глубокогоосознания и толкования, чем это имеет место до сих пор в действующих и ранееразработанных методиках. Во-первых, понятие экономической эффективностиимеет право быть отнесенным не только к затратам, но и к результатам труда. Ведь эффективными могут и должны быть (с точки зрения целенаправленнойхозяйственной деятельности) не только затраты, но и результаты трудовой и производственнойдеятельности предприятий, компаний, отраслей и экономики страны в целом. Во-вторых,в качестве результата труда может выступать не только прибыль, но и общий объемреализованной продукции или выручка от реализации товара, а также ценасозданного продукта, причем цена продукта более общий и более значимыйрезультат, чем только балансовая или даже чистая прибыль предприятия в расчетена единицу продукции. В-третьих, доля капитальных затрат в цене продуктанамного более весомый показатель эффективности труда в экономическом аспекте,чем отношение прибыли (или тем более ее прироста) к капитальным затратам на созданиеновой производственной мощности. Поэтому с экономической точки зрения пониманиеэффективности производства как доли тех или иных затрат труда в цене продуктаимеет значительно более высокий рейтинг, чем привычное и в силу этого ставшимтрадиционным представление об экономической эффективности как о соотношенииприбыли предприятия с затратами, ее вызвавшими. Тем более, что такогопоказателя (и данных по нему) как доля прибыли, полученная за счет вызвавших ееинвестиций, ни в ведомственной, ни в государственной статистической отчетностине имеется.
Поэтому, отдавая должное внимание прежним и кнастоящему времени уже достаточно устаревшим представлениям о природеэкономической эффективности капитальных вложений в период беспредельного господствадирективно-плановой системы хозяйствования, по нашему мнению, не следуетпослушно следовать и дальше директивным указаниям прошлых лет о границахнаучного мышления и устоявшимся взглядам на природу важнейших экономическихкатегорий и способы их выражения при анализе хозяйственной деятельностипредприятий и отраслей или при оценке экономической эффективности проектной ипредпроектной документации на строительство новых или реконструкцию действующихпредприятий.
Оценка экономической эффективности недолжна ограничиваться оценкой эффективности отдельного проекта, предприятия илиотрасли в целом. Это более общий показатель, который должен отражать результатыхозяйственной деятельности как отдельных предприятий, так и отдельных отраслейи экономики страны в целом. Поэтому этот показатель должен быть увязан сглавной целью функционирования и развития общества.
Главной целью развития нашей страны, на наш взгляд,является обеспечение благосостояния, здоровья и безопасности нации в гармоничномсочетании с уровнем развития ее интеллекта (прежде всего профессиональнойподготовки) и духовности. Апоскольку благосостояние и здоровье нации, а также уровень ее интеллекта и нравственностинепосредственно зависят отвновь создаваемой или добавленной стоимости, то отношениеэтой добавленной стоимости к общему объему реализации продукции и есть тотсамый критерий оценки эффективности хозяйственной деятельности страны в целом,отрасли, компании, предприятия или отдельного инвестиционного проекта за прошедшийили прогнозируемый период (месяц, квартал, год или более длительный период).
Учитывая изложенное, в качестве критериев оценкиэкономической эффективности как инвестиций, вкладываемых в строительство новыхпредприятий, а также в реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, модернизациюдействующих основных производственных фондов, так и для оценки экономическойэффективности текущей эксплуатационной деятельности предприятий угольнойотрасли рекомендуется принять следующие показатели, как для расчетов, так и дляпонимания их экономического смысла и обоснованности вложения инвестиций внамечаемое техническое мероприятие:
Определение и оценку экономической эффективноститекущих эксплуатационных затрат и инвестиций на строительство новых или реконструкцию(техническое перевооружение) действующих предприятий угольной отрасли (шахт иразрезов), а также угольных компаний, ОАО, ЗАО, рекомендуется осуществлятьследующими методами.
А) Отношением чистой прибыли предприятий и амортизационных отчислений (инвестиционнойсоставляющей) к выручке от реализации продукции:
Эп = (П – Н + А): В ( 55 ); Энх= (П + А): В ( 56 )
или в международной транскрипции:
Ee = (P – N + A): W ( 57); Ec = (P +A): W ( 58 ) где:
Эпи (Ee) -экономическаяэффективность капитальных и текущих эксплуатационных затрат данного предприятия(или проекта), акционерного общества, угольной компании или отрасли в целом.,руб/руб; $ / $;
П (P)– общая балансовая прибыль предприятия, руб, $;
Н (N)– общая сумма налогов, вычитаемых из выручкипредприятия, в том числе: из добавленной стоимости (НДС в размере 28-18%), изФОТ (фонда оплаты труда, 41,5-37%), непосредственно из заработной платы трудящихся(13% в виде подоходного налога), из прибыли (20-35%), налог с оборота (5% отвыручки) и другие, в том числе с имущества предприятия, на содержаниеавтодорог, милиции и т. д., руб, $;
А (A)–амортизационные отчисления или инвестиционная составляющая, методикаопределения и расчета которой приведена в предыдущих разделах настоящей работы,вводимая в состав стоимости и цены товарной продукции (угля) вместо общейсуммы амортизационных отчислений, руб, $;
В (W) – общая сумма выручки от реализации товарнойпродукции, руб., $.
Данные по приведенным выше показателям могут быть либов целом по предприятию, угольной компании, акционерному обществу, отрасли, экономикестраны в целом, либо в расчете на единицу продукции.
Эта зависимость выражает отношение результатов каккапитальных, так и текущих эксплуатационных затрат к общему результатухозяйственной деятельности предприятия в виде выручки от реализации товарнойпродукции.
Данным показателем можно пользоваться для оценкиэкономической эффективности капитальных затрат как отдельного проекта, так игруппы предприятий (ОАО, ЗАО, угольные компании и т. д.), отрасли, региона илинационального хозяйства страны в целом (в последнем случае налоги не следуетисключать из данного выражения, поскольку они являются составной частьюгосударственного бюджета и национального дохода страны).
В случае необходимости выделения из общейэкономической эффективности эффективность только инвестиций или, напротив,эффективность текущих эксплуатационных затрат достаточно лишь найти долюкаждого из них в суммарных затратах, а затем, умножая эту долю на общуювеличину экономической эффективности, получим соответственно искомую величинуэкономической эффективности инвестиций (капитальных вложений) или экономическуюэффективность текущих эксплуатационных затрат, что также немаловажно для оценкиэффективности текущей хозяйственной деятельности предприятий, а также хозяйственно-экономическихусловий, в которых будут функционировать намечаемые к вложению в созданиедополнительных производственных мощностей капиталовложения. В общем случаеудельный вес (или доля) капитальных затрат в общей сумме и капитальных, иэксплуатационных затрат определяется из следующего соотношения:
▲К = А: (А + С) ( ), а доляэксплуатационных издержек определится из соотношения: ▲С = (С — А): С ( ), где :
▲К – удельный вес капитальных вложений в общейсумме капитальных и эксплуатационных затрат на производство продукции, руб/руб;
А – амортизационные отчисления (как превращенная формакапитальных вложений), получаемые через начисления на вновь вводимые основныефонды, образующиеся за счет капиталовложений, экономическую эффективностькоторых требуется определить;
С – себестоимость продукции, включающая в себяэксплуатационные издержки производства и амортизационные отчисления (С = И +А) (61);
И – эксплуатационные издержки производства;
▲С – доля текущих эксплуатационных издержек напроизводство товарной продукции.
В горнодобывающих отраслях промышленности, вчастности в угольной отрасли, в качестве удельного веса инвестиций встроительство новых или реконструкцию (расширение, техническое перевооружение)действующих угольных шахт и разрезов вместо превращенной формы капиталовложенийв виде амортизационных отчислений целесообразнее принять капиталоемкость добываемогоугля, которую можно определить из следующего равенства:
Ке = (Кm х qn): Z ; ( 62 ), где:
Ке – капиталоемкость добываемого угля навскрываемом горизонте, руб/т;
Z — запасы угля навскрываемом горизонте, т;
Кm - расчетныйобъем капитальных вложений с учетом продолжительности строительства и размераучетной ставки за кредит на строительство предприятия, млн. руб;
qn<sup/>– учетнаяставка за кредит в долях единицы, n – срок окупаемости капитальныхвложений, лет.
Тогда доля капиталовложений в общей сумме капитальныхи эксплуатационных затрат составит: ▲К = Ке: (Ке + С — А) ( 63 ),
В результате установления соотношений капитальных итекущих эксплуатационных затрат в общей сумме затрат представляется возможным определитьвеличину экономической эффективности по каждому из указанных направлений:
· Экономическая эффективностькапитальных вложений:
Эк = ▲К х Э ( 64 ) и Ээ= ▲С х Э<sub/> ( 65 ) где:
Эк — экономическая эффективностькапитальных затрат, руб/руб ($/$)
Э – общая экономическая эффективностькапитальных и текущих эксплуатационных затрат, руб/руб ($/$)
Ээ — экономическая эффективность текущихэксплуатационных затрат, руб/руб ($/$).
Б) Отношением всей массы вновь созданной стоимости (или иначе добавленной стоимости, включаяамортизационные накопления, прибыль, заработную плату и налоги) к общемуобъему реализуемой продукции в стоимостном выражении:
Э = (А + ЗП + П + Н) : Р ( 66 ), где:
ЗП — заработнаяплата трудящихся, очищенная от налогов при условии, если налоги на нее включеныв показатель общей суммы налогов, изымаемых из выручки предприятия, или когда вкачестве налогооблагаемой базы будет принят единый показатель — выручкапредприятия (что более предпочтительно) или вновь созданная стоимость. В случае,если отсутствует возможность выделения заработной платы из общей величины фондаоплаты труда, тогда следует принять в качестве вновь созданной стоимости для воспроизводстватрудовых ресурсов общую величину ФОТ (фонда оплаты труда) без корректировкиобщей суммы налогов на эту величину.
Полезный опыт прошлых лет настойчиво и убедительноговорит о том, что чем проще математические соотношения, отражающие те или иныеэкономические взаимосвязи, тем надежнее и правильнее они отражают реальныепроцессы в производственно-хозяйственной деятельности отраслей и предприятий.
Именно еще и по этой причине отношение вновь созданнойстоимости к выручке является по меньшей мере на порядок предпочтительнее действующихметодов оценки экономической эффективности.
Примечания:
1. Данные по указанным показателяммогут исчисляться как в целом от объема выпускаемой продукции (в млн. руб.),так и в расчете на единицу продукции, тем более, что в той и другой форме онивключены в состав отчетной государственной и ведомственной статистическойотчетности.
2. Оценка экономическойэффективности суммарных затрат (капитальных и эксплуатационных) за счетотношения вновь созданной (добавленной) стоимости к выручке от реализациипродукции более точно отражает действительную величину экономическойэффективности общих затрат, но за счет введения дополнительного показателя(имея в виду заработную плату трудящихся с соответствующей корректировкой общеймассы налогов или фонда оплаты труда) практические расчеты несколькозатрудняются. Поэтому в целях упрощения самих расчетов по установлениюэкономической эффективности затрат (капитальных и текущих эксплуатационных)целесообразнее пользоваться первым методом, то есть принимая в расчет добавленнуюстоимость без фонда оплаты труда, поскольку фактический уровень подавляющейчасти трудовых ресурсов в отрасли и стране в настоящее время призванобеспечивать лишь воспроизводство трудовых ресурсов. Следует при этом отметить,что прирост населения в настоящее время не компенсирует его выбытия.
При расчете бюджетнойэффективности (Энх) следует включить в числитель в качествечистого результата производственно-хозяйственной деятельности на национальном(государственном) уровне всю массу налогов, изымаемых в федеральный ирегиональные бюджеты. Тогда оценка экономической эффективности государственнойдеятельности примет следующий вид: Эи = Н : В (67), где:
Эи — экономическая эффективностьгосударственной деятельности;
Н — общая сумма налогов, руб;
В – выручка от реализации продукции, руб.
На региональном уровне экономическая эффективностьможет быть определена аналогичным образом. Только вместо общей суммы налогов следуетучесть только сумму налогов, поступающую в соответствующий региональный бюджет(республиканский, областной, краевой, городской или районный).
Но при этом следует иметь в виду следующеесоображение. Далеко не всегда высокий уровень экономической (а тем болеебюджетной или региональной) эффективности имеет положительное или тем болеепрогрессивное значение. В частности, прогрессивная роль государства илиотдельного региона заключается не в увеличении объемов собираемых с населения,организаций и предприятий налогов, а, напротив, за счет умелого и грамотногоуправления национальным хозяйством с предельно малой численностью всегогосударственного аппарата (чиновников и депутатов различных уровней, армии ифлота, сферы услуг, просвещения, здравоохранения и т.д.) обеспечить высокийтехнический и технологический уровень производственной и непроизводственнойсфер деятельности при одновременном сохранении и развитии природной среды и наэтой основе создать необходимые условия для повышения благосостояния,укрепления здоровья нации, повышения уровня ее интеллекта и нравственности.
Наиболее высокий (в сугубо профессиональном аспекте)уровень управления хозяйственной деятельностью заключается не в систематическихи коренных реформах, потрясающих всю национальную экономику снизу до верху, а впредельно тонком и умелом регулировании производственных и экономическихотношений в обществе. Обеспечение условий и достижение высоких результатов вделе сохранения и развития здоровья и благосостояния населения страны, в первуюочередь тружеников, создающих национальное богатство, неуклонного повышения ихпрофессионального уровня, культуры и других нравственных ценностей являетсяглавной, неотложной и важнейшей государственной задачей общества, властей всехуровней и главы государства. Воспитание и управление всей структурой и объемомпотребностей трудящихся, пенсионеров, молодежи и всего населения каждогорегиона и общества в целом в гармоничном сочетании между собой и с интересамистраны является наиглавнейшей экономической задачей, стоящей перед всейсистемой государственной власти в стране.
Важнейшим показателем экономической эффективностифункционирования и развития национальной экономики и важнейших ее базовыхотраслей является не фискальное взимание возможно больших финансовых средств отпредприятий, организаций и населения страны в виде налогов, а всемерное обеспечениенеобходимого и достаточного уровня благосостояния нации, в первую очередьтружеников и пенсионеров, которые являются фундаментом нации в любой странемира.
Из этого положения естественно вытекает экономическаяцелесообразность и настоятельная необходимость вместо всей массы налогов установитьединый государственный налог на выручку от реализации продукции и услуг вобъемах, обеспечивающих функционирование общественной надстройки.
Бюджетная эффективность может быть рассчитана как понациональному хозяйству в целом, так и по регионам и по отраслям национальногохозяйства, в том числе по отраслям промышленности как наиболее сложной иобъемной отрасли национального хозяйства, а также и по отдельным предприятиям.Наибольший интерес представляет расчет размеров бюджетной эффективности порегионам страны и по национальному хозяйству страны в целом, поскольку нагляднопоказывает соотношение расходов на содержание всей массы надстроечных структури производственной сферы.
С экономической точки зрения следует отметить, что чемменьше величина бюджетной эффективности и объем взимаемых налогов, тем вышепрофессиональный уровень управления экономикой страны, более высокие темпыроста важнейших экономических показателей, в том числе важнейший ее показатель– уровень благосостояния населения страны и отдельных ее регионов. А чем вышеблагосостояние широких народных масс (исключая элитный слой с доходами,превышающими более чем на несколько порядков средний уровень доходов в стране),тем выше и уровень руководства национальной экономикой, тем стабильнее инадежнее экономическое положение страны, ее безопасность и стратегическоеположение в мировой хозяйственно-политической системе.
Следует при этом отметить, что на этом исследованиепроблемы эффективного использования материально-технических, трудовых и финансовыхресурсов в целях строительства новых и реконструкции (техперевооружения)действующих производственных мощностей не исчерпывается, поскольку в перспективединамика взаимовлияния некоторых экономических показателей, а также уровняжизни населения и промышленного производства могут весьма существенно менятьсвои параметры.
Например, такой показатель как заработная плата,входящая в состав себестоимости продукции и имеющая двойственную экономическуюсущность со временем неизбежно себя проявит самым решительным образом,поскольку за этим показателем скрываются коренные интересы основной массынаселения и наиболее ее продвинутой части в интеллектуальном и нравственном отношении.
С одной стороны, та часть этого показателя, котораяидет на воспроизводство трудовых ресурсов и которую численно можно приравнять кпрожиточному уровню (который в настоящее время среди основной массы трудящихсяпрактически находится либо ниже, либо на одном уровне со средней заработнойплатой), безусловно, является издержками производства, а другая ее часть, котораяв перспективе возможно будет иметь место среди основной массы тружеников(сейчас эта доля среди новых бизнесменов достигает колоссальных размеров иимеет свою собственную структуру потребления), может быть отнесена крезультатам индивидуального труда и предназначена для всестороннего развитияличности через приобретение новых профессиональных и общих знаний, дальнейшееразвитие нравственных принципов, а также на приобретение недвижимости,транспортных средств, предметов роскоши, дорогостоящих украшений и т.д. Этучасть заработной платы целесообразно начислять не из фонда оплаты труда, а изприбыли предприятий, увеличивая тем самым объем вновь созданной стоимости иобеспечивая воплощение в жизнь национальной идеи по гармоничному сочетанию реальногообеспечения в необходимых размерах благосостояния, здоровья и безопасностинации с уровнем развития ее духовности и интеллекта, имея в виду прежде всегопрофессиональную подготовку.
Что касается оценки эффективности проекта с точкизрения целесообразности и эффективности затрат на его осуществление, тонеобходимо прежде всего отметить, что, если цены на продукцию предприятия,эффективность проекта которого требуется оценить, не являются экономически достаточнообоснованными и объективно обусловленными характером экономических отношений вданном обществе, то оценивать эффективность такого проекта нецелесообразно,поскольку результаты такой оценки не будут соответствовать реальным условиям.Поэтому, прежде чем осуществлять оценку эффективности проекта на строительствоили реконструкцию шахты, разреза или любого другого промышленного объекта,вначале необходимо рассчитать стоимость продукции, которая будет выпускаться наэтом предприятии с учетом не только текущих издержек на изготовление этойпродукции, и величины авансированного на эти цели капитала, но и с учетом продолжительностиинвестиционного цикла, срока окупаемости инвестиций и срока эксплуатацииданного предприятия в целом или вскрываемого горизонта, если речь идет обугольной шахте. Но и после осуществления указанного подготовительного периодаследует сделать правильный выбор методики оценки эффективности намечаемыхзатрат на строительство предприятия с учетом тех предложений и разработанныхконкретных рекомендаций как для отдельных предприятий, так и для отрасли вцелом, которые изложены выше.
Выводы.
На основе второго издания Типовой методики былоразработано и утверждено Госпланом СССР около 40 отраслевых инструкций поопределению экономической эффективности, в том числе и по угольной промышленности:«Отраслевая инструкция определения экономической эффективности капитальныхвложений в угольной промышленности» (1975 г.) и «Отраслевая инструкцияопределения экономической эффективности капитальных вложений в угольнойпромышленности» (1986 г.).
В период перестройки экономической системы встране были разработаны Методические рекомендации по оценке эффективностиинвестиционных проектов и их отбору для финансирования и утверждены ГосстроемРоссии, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и ГоскомпромомРоссии №7-12/47 31 марта 1994 г., которые были пересмотрены и переутверждены Министерствомэкономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомитетом по строительной,архитектурной и жилищной политике № ВК 477 21.06.99 (в 2000 году вышла втораяредакция указанных рекомендаций, которая является официальным изданием идействует по настоящее время).
Однако ни одна из указанных методик по оценкеэффективности капитальных вложений, разработанных ни в доперестроечный период,ни в текущем периоде перехода к рыночным отношениям не учитывает в полной мерерыночных экономических отношений и не отвечает задачам обеспечениянаивыгоднейшего помещения капитала в добывающие отрасли промышленности,поскольку не учитывает экономической природы и роли инвестиций в хозяйственнойсфере деятельности и не гарантирует предприятия после ввода их в действие отбанкротства или от низкорентабельной и малоприбыльной производственно-хозяйственнойдеятельности. В связи с этим проблема оценки реальной величины эффективностиинвестиционных проектов остается важной и не решенной до настоящего времени.
1. В настоящей работе детальноисследованы основные методологические принципы оценки эффективности затрат и наих основе разработаны конкретные методы определения и расчета экономическойэффективности инвестиций как в капитальное строительство, так и в текущуюхозяйственно-эксплуатационную деятельность действующих предприятий, суть которыхзаключается в следующем:
· Оценка величины экономическойэффективности одних только капитальных затрат в тот или иной проект практическиничего не решает, поскольку не отвечает на главный вопрос оценки экономическойэффективности всего комплекса затрат: и капитальных на строительство нового предприятияили реконструкцию действующего, и текущих затрат на осуществлениеэксплуатационной деятельности. На практике не редки случаи, когда предприятия смалыми удельными капитальными затратами функционируют, испытывая весьмазначительные затраты по эксплуатации, которые в несколько раз перекрываютэффект, полученный от капитальных вложений. В результате в целом такоепредприятие становится существенно менее рентабельным, чем предприятия с болеевысокими удельными издержками капитальных вложений за счет меньших текущихэксплуатационных затрат имеют более высокие экономические показатели в целом.Поэтому более важным является оценка экономической и финансовой (в том числе ибюджетной) эффективности проекта в целом, а затем при необходимости в этомможно рассчитать соответственно экономическую эффективность и капитальных, итекущих затрат раздельно.
· В качестве основных экономическихпоказателей для оценки общей эффективности проекта рекомендуется принять общуюсумму выручки от реализации продукции предприятием (акционерным обществом,угольной компанией, отраслью, народным хозяйством в целом) и общую сумму добавленнойстоимости, которая состоит из прибыли предприятия (АО, УК и т.д.), налогов вгосударственный и местные бюджеты, амортизации и оплаты живого труда тружениковданного предприятия, отрасли, народного хозяйства в целом. Отношение добавленнойстоимости к ВВП (выручке от реализации товаров или услуг) как нельзя лучшевыражает величину экономической эффективности общих затрат для получениянеобходимой экономике страны продукции. Разделение затрат на капитальные итекущие в расчете на единицу продукции в угольной промышленности осуществляетсяпредельно просто:
— капитальные затраты, приходящиеся на 1тонну добычи угля или капиталоемкость, определяется как частное от делениясметной стоимости на строительство или реконструкцию предприятия (с учетомдисконтирования по величине учетной ставки за банковский кредит) на количествовскрываемых за счет данных капиталовложений запасов угля (с учетом эксплуатационныхпотерь в среднем в размере 9-10% от промышленных запасов);
— текущие затраты определяются какразность величины себестоимости 1 тонны угля, с одной стороны, и суммыамортизационных отчислений и заработной платы в размере прожиточного минимума,с другой.
Бюджетную эффективность рекомендуется определятьотношением общей суммы налогов к величине выручки предприятия от реализации продукции(соответственно нетрудно разделить налоги и эффективность на федеральные ирегиональные).
Внедрение в практику хозяйственной деятельностипредприятий угольной промышленности (как и любой другой отрасли) предлагаемых методоврасчета величины экономической эффективности капитальных и текущих затратпозволит весьма существенно повысить надежность оценки экономической ифинансовой эффективности от вложения инвестиций как в капитальноестроительство, так и в сферу текущей хозяйственной деятельности.
Обоим указанным направлениям хозяйственнойдеятельности предприятий имманентно присуще внутреннее единство, искусственноенарушение которого не имеет экономического смысла и поэтому не рекомендуетсяиспользовать в практической сфере деятельности. Что касается прежних методовоценки эффективности капитальных вложений и действующих до настоящего времени,то следует отметить, что они выполнили свою историческую миссию и теперь должныуступить место новым методам, разработанным в настоящей работе и настоятельнорекомендуемым для практического использования как на региональном, так и наотраслевом уровнях в целях достижения наибольшей эффективности от использованияинвестиций в хозяйственной и административной деятельности угольной отрасли промышленности.
3. Приоритетность выделения финансовых, трудовых иматериальных ресурсов в те или иные отрасли, входящие в состав ТЭК, прямозависит от степени обеспеченности запасами полезных ископаемых в этихотраслях. Поскольку природная невоспроизводимость запасов нефти, угля и природногогаза в текущей геологической эпохе не вызывает сомнений (учитывая, чтотерритория Российской Федерации в основном уже картирована и опоискована нанефть, уголь и газ, что исключает вероятность открытия новых нефтегазовых илиугольных бассейнов или крупных месторождений этих запасов, сравнимых с ужевовлеченными в разработку), а различная степень обеспеченности этими запасамидействующих производственных мощностей уже в ближайшем будущем может привести кнарушению сложившихся пропорций в их использовании, необходимо уже внастоящее время учитывать объективную необходимость более ускоренного развития именно угольной промышленности, а не газовой и нефтяной, так как запасов нефтии газа в недрах осталось лишь на три-четыре поколения, а запасов угля — напорядок выше.
4. С переходом на рыночные хозяйственно-экономические отношения, следует также учитывать и то, что при выполнении расчетов поопределению приоритетности выделения финансовых ресурсов в отрасли ТЭК поуровню экономической эффективности, следует учитывать не только затраты на освоение и разработку запасов полезных ископаемых, но и на их поиски и разведку,которые в нефтяной и газовой промышленности сравнимы, а нередко и превышаютзатраты на освоение и разработку (добычу) этих запасов, а в угольнойпромышленности они составляют менее одного процента. Поэтому, в формулы пооценке эффективности капитальных вложений на освоение и добычу запасовнеобходимо включать и затраты на их поиски и разведку (еще точнее будет ценуэтих запасов), а также на транспортировку добытого сырья до потребителей (посхемам ФАС, ФОБ или ФИС) и использование на предприятиях, потребляющих этосырье.
5. В целях достижения определенной корректности привыполнении расчетов по оценке эффективности затрат необходимо прибыль очищатьот налогов, эффективность которых должна определяться по месту их использования.
При этом, на наш взгляд, было бы целесообразнопосле проведения соответствующих расчетов и исследований вместо дотаций наподдержание и развитие угледобывающих предприятий (также как и в другихотраслях ТЭК) сократить или снять полностью налоги на прибыль, на добавленнуюстоимость, на фонды оплаты труда, иные необоснованные и недостаточнообоснованные налоги, отчисления и платежи в государственный (федеральный), республиканские и местные бюджеты, заменив их Единым налогом, взимаемым отстоимости реализуемой продукции. Одно только это мероприятие, при достаточносерьезном и вдумчивом к нему отношении, намного упростило бы все расчеты иплатежи, с этим связанные, значительно сократило бы время и средства на ихосуществление, резко снизило бы криминогенную обстановку, навязаннуюдействующим законодательством, при взимании налогов с заработной платы и иныхиндивидуальных доходов и значительно повысило бы общую культуру осуществленияэтих мероприятий. При этом, сам этот налог, в условиях сохранения регулирования государством цен, в отраслях ТЭК может быть как положительным,так и отрицательным (при дотировании нерентабельных предприятий как для поддержания их текущей эксплуатационной деятельности, так и при инвестированииработ по продлению их срока службы или дальнейшему развитию).
Определение величины этого налога не представляетникаких принципиальных затруднений. Для этого достаточно общую сумму затрат, необходимую на содержание госаппарата, армии и флота и иных сфер деятельности,осуществляемой за счет госбюджета, включая объемы дотаций на поддержаниеотраслей ТЭК и сельского хозяйства, отнести к общему объему реализуемойпродукции в стране. Полученный результат и будет величиной Единого налога впроизводственной сфере деятельности. Что касается научной и иных сфердеятельности, не связанных непосредственно с выпуском материальнойпродукции, то налогообложение этих сфер деятельности вообще является анахронизмоми обложению Единым налогом не подлежит.
6. Чем больше будет величина этого налога, темменьше будет эффективность общественного производства. Если величина его превысит28,0%, что будет вести к снижению интереса производителей продукции, тонеобходимо принимать срочные меры по сокращению затрат на содержание всех иличасти структур, находящихся на содержании за счет госбюджета (например, перевести медицинское обслуживание, крайне низкое по качеству в настоящиймомент, на хозрасчетную деятельность, существенно сократить весьма раздутыйаппарат управления). То же самое может быть распространено на сферыпросвещения, образования, культуры и многие другие).
7. Особую важность представляет необходимостьопределения наиболее эффективных направлений по поддержанию и развитиюотраслей ТЭК, где, во-первых, требуется обеспечить сохранение и поддержаниедействующего шахтного фонда в пределах его нормативной рентабельности по научно-обоснованными объективно обусловленным ценам (с учетом перераспределения горной рентымежду отраслями ТЭК и/или дотаций на поддержание мощностей), во-вторых, следуетпостоянно следить за осуществлением своевременного обновления основныхпроизводственных фондов, причем на современном техническом уровне,гарантирующем достижение высоких технико-экономических показателей, в-третьих, осуществлять своевременное вскрытие и подготовку запасов и оснащатьподготовленные очистные (добычные) забои необходимым технологическим, силовым итранспортным оборудованием, в-четвертых, в целях обеспечения стабильности ТЭК,необходимо постоянно следить за поддержанием требующегося объема строительногозадела для своевременного воспроизводства производственных мощностей с учетом его естественного выбытия.
8. При разработке новых методов оценкиэкономической эффективности капитальных вложений и определении приоритетныхнаправлений финансирования поддержания и развития отраслей ТЭК, следует исходитьиз того, что не только распределение соответствующих ресурсов по отраслям,годам и предприятиям и их освоение, но и осуществление самих расчетов поопределению эффективности этих затрат должно быть также достаточно простым иэффективным.
ЛИТЕРАТУРА:
1. В.Н. Василенко. Как рассчитатьгорную ренту для угольных шахт. М., «Уголь», 1998, с. 48-49.
2. Ю. Вершинников. Как учесть горнуюренту. Экономическая газета. «Экономика и жизнь». М., 1998, № 48, с. 13.
3. Временные Методическиерекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятийнаучно-технического прогресса в угольной промышленности. М., ЦНИЭИуголь, 1990,327 с.
4. Законодательство о капитальномстроительстве. Изменения и дополнения в 4-х частях. Ответственный редакторзаместитель Председателя Госплана СССР В.М. Серов. М., «Юридическая литература».1988, 2379 с.
5. Инструкция по определениюэкономической эффективности капитальных вложений в строительстве. СН 423-71. ГосстройСССР. М. 1972, 112 с.
6. Н.А. Лебедкин. Методологияинвестирования воспроизводства мощностей и оценки эффективности инвестиций вугольной промышленности. Монография. М., 2002, 217 с.
7. Методика определения экономическойэффективности капитальных вложений. Утверждена Госпланом СССР и Госстроем СССРв соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 12.07.1979 г. «Экономическаягазета». Официальные материалы. 1981, № 3, с. 1-8.
8. Методические положения по определениюнормативов общей (абсолютной) экономической эффективности капитальных вложенийна 1986-1990 гг. и на период до 2000 года. М., Госплан СССР.Научно-исследовательский экономический институт. 1983, 55 с.
9. Методика определения эффективностикапитальных вложений. М., Госплан СССР. 1988, 17 с.
10. Методика определения экономическойэффективности капитальных вложений. М., Госплан СССР. Экономическая газета № 3,январь, 1981, 8 с.
11. Методические рекомендации пооценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.Официальное издание. Госстрой РФ, Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомпром РФ №7-12/47 от 31.03.94. 77 с.
12. Методические рекомендации пооценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. М.,«Экономика», 2000, 94 с.
13. Об акцизах. Федеральный закон от07 марта 1996 года №23- ФЗ.
14. Н.А. Лебедкин. Методология оценкиэффективности капитальных вложений и текущих эксплуатационных затрат в отрасляхтопливно-энергетического комплекса (на примере угольной промышленности).ЦНИЭИуголь.М. 1993, 85 с.