Реферат: Обоснование инновационного типа воспроизводства экономики России
ДИПЛОМНАЯРАБОТА
На тему: ОБОСНОВАНИЕИННОВАЦИОННОГО ТИПА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЭКОНОМИКИ РОССИИ
2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ВРОССИИ
1.1 Инновационно-инвестиционный процесс в переходной экономикеРоссии
1.2 Особенности современного этапа инновационного развитияэкономики России
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
2.1 Проблемы и условия формированияинновационной системы
2.2 Воспроизводство оборотного капиталав глобальной инновационной экономике
2.3 Влияние инновационныхциклов на расширенное воспроизводство капитала промышленных предприятий
2.4 Сущность государственной инновационной политики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Россия вступила в 2010г.в условиях заметного оживления экономики, преодолев наиболее острые последствияфинансового и экономического кризиса. Этому способствовали усилия правительствапо стабилизации экономики и финансов в посткризисный период и благоприятныевнешние условия, сформировавшиеся в 2009 г. Итоги развития экономики России в 2009 г. свидетельствуют о качественном изменении хозяйственной ситуации. Итому есть множество факторов: сокращение количества убыточных производств,увеличение поступлений доходов в бюджет, сокращение безработицы и, что на мойвзгляд очень важно, благоприятная конъюнктура цен на основные позициироссийского экспорта (нефть, газ, черные и цветные металлы), а также некоторыедругие. Последний фактор характеризует прямую зависимость доходных статейбюджета от ситуации на мировом рынке, что говорит о сохранении Россией обидногостатуса «сырьевого придатка».
Актуальность обоснованияинновационного типа воспроизводства экономики России заключается в том, что всовременном экономическом мире инновации выступают одним из ключевых факторов,определяющих перспективы социального и экономического развития организаций.
Сегодняконкурентоспособность на отечественном и мировом рынках все больше зависит оттой продукции, в основе которой лежит новое знание. И если в прошлом успех иразвитие организации во многом зависели от доступа к природным ресурсам, тосегодня они нуждаются в науке, нововведениях и образовании работающих.
Для современной экономикиРоссии инновации играют жизненно важную роль как мощный фактор выхода страны изэкономического кризиса.
Очевидно, что деградацииподверглись основы производства, отчетливо проявляется инновационный кризис.Переломить сложившееся положение очень сложно, но необходимо. Основу позитивныхпреобразований может составить инновационный тип воспроизводства.
Цель данной работы — раскрыть суть разработки и внедрения инновационных технологий на предприятияхдля определения позитивной динамики и эффективности их применения.
Для реализации поставленнойцели в ходе исследования решаются следующие задачи:
— исследоватьинновационно-инвестиционный процесс в переходной экономике России;
— изучить особенностисовременного этапа инновационного развития экономики России;
— раскрыть проблемы иусловия формирования инновационной системы;
— изучить воспроизводствооборотного капитала в глобальной инновационной экономике;
— рассмотреть влияниеинновационных циклов на расширенное воспроизводство капитала промышленныхпредприятий;
— изучить сущностьгосударственной инновационной политики.
Предмет исследования –инновационный тип воспроизводства экономики России.
Объект исследования –особенности применения и повышение эффективности деятельности экономики Россиипри помощи внедрения инновационного типа воспроизводства.
Теоретической иметодологической основой работы служат труды отечественных и зарубежныхисследователей по вопросам мировой экономики, международной коммерческойдеятельности в сфере услуг, транспорта, глобализации, внешнеэкономическихсвязей России. Существенную помощь соискателю оказали труды таких признанныхотечественных специалистов по общеэкономическим проблемам, как Л.И. Абалкина,В.Д. Андрианова, О.Т. Богомолова, С. И. Долгова.
Информационной базойисследования послужили материалы периодической печати, данные Росстата,электронные ресурсы Интернет.
При написании дипломнойработы использовались научные методы: логического и исторического анализа,индукции и дедукции, анализа и синтеза, метод абстракции.
Поструктуре дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы,который включает 35 источников. Работа изложена на 70 листах.
Вовведении определяется актуальностьисходя из специфики и особой значимости разработки и внедрения инновационныхтехнологий как метода повышения конкурентоспособности предприятий.
В первойглаве анализируются объективная необходимостьгосударственного регулирования воспроизводственных процессов в России.Успешное развитие экономики на организационном, региональном ифедеральном уровнях находится в прямой зависимости от эффективности примененияинновационных технологий в управленческом труде.
Во второй главе исследуется формирование национальнойинновационной системы в России, выявляются проблемы и условия её формирования. В условиях современной экономикипромышленный подъем невозможен без активизации инновационной деятельности.Инновационную деятельность можно выделить в качестве главного фактора в системефакторов, обеспечивающих развитие и повышение эффективности производства врыночной экономике.
Заключение содержит ряд выводов проведенного исследования ипрактических рекомендаций.
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ
1.1 Инновационно-инвестиционныйпроцесс в переходной экономике России
Слово «инновация»является синонимом нововведения, или новшества, и может использоваться наряду сними. В литературе встречается несколько подходов к определению сущностиинновации. Наиболее распространены две точки зрения: в одном случаенововведение представляется как результат творческого процесса в виде новойпродукции (техники), технологии, метода и т.д.; в другом – как процесс введенияновых изделий, элементов, подходов, принципов вместо действующих. В мировойэкономической литературе «инновация» интерпретируется как превращениепотенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новыхпродуктах и технологиях. Анализ различных определений инновации приводит квыводу, что специфическое содержание инновации составляют изменения, а главнойфункцией инновационной деятельности является функция изменения.
Австрийский ученыйИ.Шумпетер выделял пять типичных изменений:
1) использование новойтехники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспеченияпроизводства (купля – продажа);
2) внедрение продукции сновыми свойствами;
3) использование новогосырья;
4) изменения ворганизации производства и его материально-технического обеспечения;
5) появление новых рынковсбыта.
Эти положения И.Шумпетерсформулировал еще в 1911 г. Позднее, в 30-е годы, он уже ввел понятиеинновации, трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новыхвидов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств,рынков и форм организации в промышленности. По определению, данному в «Концепцииинновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы», инновация– конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виденового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового илиусовершенствованного технологического процесса, используемого в практическойдеятельности. Инновация возникает в результате использования результатовнаучных исследований и разработок, направленных на совершенствование процессапроизводственной деятельности, экономических, правовых и социальных отношений вобласти науки, культуры, образования, в других сферах деятельности общества.Комплексный характер инноваций, их многосторонность и разнообразие областей испособов использования требуют разработки их классификации. В Таблице 1предложен классификатор инноваций, использование которого позволяет оцениватьих конкретнее, полнее, объективнее, комплексно определять их результативность,а также выявлять неоднородность инноваций и подбирать методы управления каждойиз них.
Таблица 1. Классификация инноваций
№ п/п Классификационный признак Классификационные группировки инноваций 1 Области применения инноваций Управленческие, организационные, социальные, промышленные и т.д. 2 Этапы НТП, результатом которых стали инновации Научные, технические, технологические, конструкторские, производственные, информационные 3 Степень интенсивности инноваций «Бум», равномерная, слабая, массовая 4 Темпы осуществления инноваций Быстрые, замедленные, затухающие, нарастающие, равномерные, скачкообразные 5 Масштабы инноваций Трансконтинентальные, транснациональные, региональные, крупные, средние, мелкие 6 Результативность инноваций Высокая, низкая, стабильная 7 Эффективность инноваций Экономическая, социальная, экологическая, интегральнаяСледует остановиться нанекоторых видах инноваций, различающихся по областям применения и этапам НТП:
-технические появляютсяобычно в производстве продуктов с новыми или улучшенными свойствами;
-технологическиевозникают при применении улучшенных, более совершенных способов изготовленияпродукции;
-организационно-управленческиесвязаны прежде всего с процессами оптимальной организации производства,транспорта, сбыта и снабжения;
-информационные решаютзадачи организации рациональных информационных потоков в сфере научно-техническойи инновационной деятельности, повышения достоверности и оперативности полученияинформации;
-социальные направлены наулучшение условий труда, решение проблем здравоохранения, образования,культуры.
Различные виды инновацийнаходятся в тесной взаимосвязи и предъявляют специфические требования кинновационному механизму. Так, технические и технологические инновации, влияяна содержание производственных процессов, одновременно создают условия дляуправленческих инноваций, поскольку вносят изменения в организациюпроизводства. Другая классификация, предложенная чехословацким экономистом Ф. Валентой,позволяет последовательно проследить переходы от инноваций более низкого уровняк более высокому:
-инновации нулевогопорядка — регенерирование первоначальных свойств системы, сохранение иобновление ее существующих функций;
-инновации первогопорядка — изменение количественных свойств системы;
-инновации второгопорядка — перегруппировка составных частей системы с целью улучшения еефункционирования;
-инновация третьегопорядка — адаптивные изменения элементов производственной системы с цельюприспособления друг к другу;
-инновации четвертогопорядка — новый вариант, простейшее качественное изменение, выходящее за рамкипростых адаптивных изменений; первоначальные признаки системы не меняются —происходит некоторое улучшение их полезных свойств (оснащение существующегоэлектровоза более мощным двигателем);
-инновации пятого порядка— новое поколение; меняются все или большинство свойств системы, но базоваяструктурная концепция сохраняется (например, переход от электродвигателей серии«А» к серии «АИ»);
-инновации шестогопорядка — новый вид, качественное изменение первоначальных свойств системы,первоначальной концепции без изменения функционального принципа (возникновениебесчелночного ткацкого станка);
инновации седьмогопорядка — новый род, высшее изменение в функциональных свойствах системы и еечасти, которое меняет ее функциональный принцип (переход к полупроводникам итранзисторам, замена классического воздушного транспорта транспортом на «воздушнойподушке»).
Инновационный процесс –это процесс преобразования научного знания в инновацию, который можнопредставить как последовательную цепь событий, в ходе которых инновациявызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги ираспространяется при практическом использовании. В отличие от НТП инновационныйпроцесс не заканчивается внедрением, т.е. первым появлением на рынке новогопродукта, услуги или доведением до проектной мощности новой технологии. Этотпроцесс не прерывается и после внедрения, ибо по мере распространения(диффузии) новшество совершенствуется, делается более эффективным, приобретаетранее не известные потребительские свойства. Это открывает для него новыеобласти применения и рынки, а следовательно, и новых потребителей, которыевоспринимают данный продукт, технологию или услугу как новые именно для себя.Таким образом, этот процесс направлен на создание требуемых рынком продуктов,технологий или услуг и осуществляется в тесном единстве со средой: егонаправленность, темпы, цели зависят от социально-экономической среды, в которойон функционирует и развивается.
Основой инновационногопроцесса является процесс создания и освоения новой техники (технологий)(ПСНТ). ПСНТ начинается с фундаментальных исследований (ФИ), направленных наполучение новых научных знаний и выявление наиболее существенныхзакономерностей. Цель ФИ – раскрыть новые связи между явлениями, познатьзакономерности развития природы и общества безотносительно к их конкретномуиспользованию. На современном историческом этапе ускорениесоциально-экономического развития, подъем производительных сил, постоянный ростпроизводительности труда и эффективности производства базируются нанаучно-техническом прогрессе. В свою очередь научно-технический прогресс долженпитаться непрерывным потоком фундаментальных научных идей, приводящих кпринципиально новым видам техники и технологии. Фундаментальные научные идеидолжны широким потоком входить в технику и производство, через новейшиетехнологии и оригинальные инженерные решения воплощаться в новые машины,оборудование и приборы высшего технического уровня. В цепочке интенсивнойэкономики «наука — технология — производство» ведущим звеном являетсянаука, порождающая и новейшие технологии, и новые принципы производства.Происходит качественное изменение роли фундаментальной науки в системеорганизации науки и техники. Если раньше фундаментальная наука развивалась восновном независимо от производства, то теперь она становится неотъемлемымзвеном всей цепочки современного научно-технического прогресса, истоком этогоединого процесса. В современных условиях наука выступает как непосредственнаяпроизводительная сила общества. Она все активнее вторгается в сферуматериального производства, оказывая на него постоянное и неослабевающеевоздействие. В условиях перехода на интенсивный путь развития необходимобыстрое и систематическое воплощение новых научных идей в производстве. Именнопоэтому фундаментальные исследования должны опережать потребности техники ипроизводства.
Приоритетное значениефундаментальной науки в развитии инновационных процессов определяется тем, чтоона выступает в качестве генератора идей, открывает пути в новые области знания.Но положительный выход ФИ в мировой науке составляет лишь 5%. В условияхрыночной экономики заниматься этими исследованиями не могут себе позволитьотраслевая и тем более заводская наука. ФИ должны финансироваться за счетбюджета государства на конкурсной основе и частично могут использоватьвнебюджетные средства. Сокращение объемов финансирования науки продолжалосьвплоть до 2007 года, когда наша законодательная власть решила уделять большевнимания научным исследованиям и значительно повысила долю расходов на них вфедеральном бюджете. Но в 2008 году происходит крупномасштабный обвалфинансовой системы, и статьи бюджета приходится сокращать до минимума. С 2009года – небольшая стабилизация и постепенный рост. Нельзя также не отметитьвысокие темпы инфляции, которые обнаруживаются при сопоставлении показателей вфактических и постоянных ценах. Фундаментальные исследования являются основойинновационного процесса. Второй стадией ПСНТ являются прикладные исследования(ПИ). Они направлены на исследование путей практического применения открытыхранее явлений и процессов. Научно-исследовательская работа (НИР) прикладногохарактера ставит своей целью решение технической проблемы, уточнение неясныхтеоретических вопросов, получение конкретных научных результатов, которые вдальнейшем будут использованы в качестве научно-технического задела вопытно-конструкторских работах. Кроме того, ПИ могут быть самостоятельныминаучными работами. Под опытно-конструкторскими работами (ОКР) понимаетсяприменение результатов ПИ для создания (или модернизации, усовершенствования)образцов новой техники, материала, технологии. ОКР – завершающая стадия научныхисследований, это своеобразный переход от лабораторных условий иэкспериментального производства к промышленному производству. К ОКР относятся:разработка определенной конструкции инженерного объекта или технической системы(конструкторские работы); разработка идей и вариантов нового объекта;разработка технологических процессов, т.е. способов объединения физических,химических, технологических и других процессов с трудовыми в целостную систему(технологические работы).
Вероятность полученияжелаемых результатов повышается от НИР к ОКР. Примерно 85-90% НИР даютрезультаты, пригодные для дальнейшего практического использования; на стадииОКР 95-97% работ заканчиваются положительно. В условиях снижения ассигнованийна науку соотношения (в %) между ФИ, ПИ и ОКР увеличиваются в сторону ОКР (см.Таблицу 3).
Таблица 2. Внутренние текущие затраты наисследования и разработки по видам работ
Годы Всего в том числе по видам работ фундаментальные исследования прикладные исследования разработки 2004 4996,9 842,0 1021,9 3133,0 2005 11672,1 1829,9 2118,1 7724,0 2006 18641,6 2952,5 3020,3 12668,8 2007 23541,9 4174,3 3958,5 15409,1 2008 24372,9 3918,6 4115,0 16339,3 2009 46412,1 6594,6 8096,4 31721,1Проанализировав данныетаблицы, получим следующие соотношения (в %) между ФИ, ПИ и ОКР:
2004 г. – 17:21:62; 2005 г. – 16:18:66; 2006 г. – 16:16:68; 2007 г. – 18:17:65; 2008 г. – 16:17:67; 2009 г. – 14:17:69.
Тенденция четкоопределяется, если взять за базис это же соотношение в 2000 году: 2000 г. –11:34:55.
Это является следствиемперехода к рыночной экономике, заставляя науку с целью «выживания»заниматься прикладными работами. Подобный научный потенциал ориентирован навосприятие и применение заимствованных научно-технических достижений и не можетобеспечить значительное внедрение базисных и улучшающих инноваций.
Завершающей стадией сферынауки является освоение промышленного производства новых изделий (Ос), котороевключает научное и производственное освоение: проведение испытаний новой(усовершенствованной) продукции, а также техническую и технологическуюподготовку производства. На стадии освоения выполняются опытные,экспериментальные работы по опытной базе науки. Их цель – изготовление иотработка опытных образцов новых продуктов и технологических процессов. Послестадии освоения начинается процесс промышленного производства (ПП). Впроизводстве знания материализуются, а исследование находит свое логическое завершение.В рыночной экономике имеет место ускорение выполнения ОКР и стадии освоенияпроизводства. Инновационные предприятия, как правило, выполняют ОКР подоговорам с промышленными предприятиями. Заказчики и исполнители взаимнозаинтересованы в том, чтобы результаты ОКР были внедрены в практику и приносилидоход, т.е. были бы реализованы потребителю. При определении пропорцийраспределения ресурсов (инвестиций) необходимо опираться на общиезакономерности, присущие интенсивному типу воспроизводства и выражаемые, вчастности, в статистическом законе деления затрат по структуренаучно-производственного цикла: пропорции затрат между фундаментальнымиисследованиями (ФИ), прикладными поисковыми работами (НИР), разработками (ОКР),капитальными вложениями на освоение научно-технических новшеств (Ос) составляют1:3:9:27. Такого рода статистический закон распределения ресурсовнаучно-производственного потенциала характерен для стадии развитияобщественного производства, когда НТП осуществляется но заказам практики, выражающимнеобходимость решения очевидных проблем развития (или стабилизации)производства.
1.2 Особенностисовременного этапа инновационного развития экономики России
В концепциисоциально-экономического развития России не только на ближайшие четыре года, нои на более дальнюю перспективу объективно обозначается линия инновационногоразвития экономики, а также компенсации потерь, понесенных в конце прошлоговека, линия преобразования структуры народного хозяйства. Иначе говоря, векторразвития может включить все эти линии во взаимодействии, учитывая все же ихразличие — и теоретическое, и практическое. Иными словами, принять установки нарешение обозначенного триединства проблем в их взаимосвязи. Для их интегральнойреализации с дальнейшим развертыванием инновационного процесса в долгосрочнойперспективе, по мнению проблемной группы «Воспроизводство и экономическийрост» кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, имеетсянеобходимость формирования особого комплекса институтов — национальнойинституциональной инновационной системы (НИИС). В круг ее задач могли бы войти:нацеленность на рост благосостояния людей прежде всего с низкими и среднимидушевыми доходами, на резкое сокращение разрыва в доходах между высшими инизшими децильными группами населения уже в ближайшие 12 лет; разработка мер поформированию конкурентоспособности российской экономики; обеспечениенаучно-технической, оборонной, экономической и общей национальной безопасностистраны; использование позитивного отечественного (в том числе советского) опытав управлении научно-техническим прогрессом, в организации связи между научнымикругами и хозяйственной деятельностью; сильная и масштабная инновационная иинвестиционная политика государства в сочетании с системой прогнозирования,программирования и стратегического планирования экономического развития.Структура НИИС могла бы включать: общенациональную инновационную программу,инновационные подпрограммы промышленности, сельского хозяйства, строительства,транспорта и связи, микроэкономические инновационные программы, специальныепрограммы по отдельным проблемам и аспектам экономического развития. Программыпредусматривают их исполнителей, сроки исполнения, разработку пакетов законов,меры стимулирования, источники инвестиций. Предполагаемая НИИС не подменяетсистему базовых экономических (производственных), товарно-денежных отношений,а, опираясь на них и подчиняясь ее регуляторам и закономерностям, находится всфере их проявлений в институциональных отношениях, включающих также институтыправа, регулирующего хозяйственный процесс, государство и его экономическуюполитику, нормы конкурентной деятельности и т. д. Структура «смешанной»российской экономики определяет структуру и механизм функционирования НИИС,отражающей сочетание, взаимодействие и противоречия рынка и государственногорегулирования.
Усиление инновационногохарактера воспроизводства. Воспроизводственный подход не утратил своегозначения в методологическом арсенале средств научного системного анализаисторических этапов экономической эволюции, в том числе и современного этапаинновационного процесса. Ключ к пониманию его сущности, закономерностейфункционирования и развития дает рассмотрение сквозь призму взаимодействияпроизводительных сил и экономических, социально-производственных отношений,единства фаз производства, обмена, распределения и потребления, процессоввозмещения, потребления и накопления, стадий экономического цикла, выявленияисточников и факторов экономического роста, взаимосвязи воспроизводства материальныхблаг и услуг, основного капитала, рабочей силы и природной среды, учетаразличий и единства простого и расширенного воспроизводства и т. д. Следуяклассической традиции и учитывая вместе с тем подход неоклассического синтеза вэкономической теории, процесс воспроизводства целесообразно рассматривать надвух структурных уровнях экономики: как воспроизводство индивидуального(корпоративного, партнерского и единоличного) капитала — микроэкономическийаспект; как воспроизводство всего общественного (национального, совокупного)капитала — макроэкономический аспект. На этих уровнях должна решаться, причемрешаться по-разному, в разных формах, разными методами, и проблематикауправления инновационным экономическим процессом, созданием и внедрением(использованием) новой техники и технологии в производстве товаров и сфереуслуг, включая социальную сферу. Рыночная экономика функционирует и развиваетсяна основе частнохозяйственных отношений (частная собственность на ресурсыфизических и юридических лиц), исходным логически и фактически являетсямикроэкономический уровень, на почве которого возникают базовые экономическиеотношения и закономерности. Однако макроэкономика, находясь в единойэкономической системе, хотя и порождает ряд собственных отношений и закономерностей,не только испытывает регулирующее воздействие микроэкономики, но как подсистемаэкономически объективно влияет на нее, а через институт государстваосуществляет прямые и косвенные регулирующие функции в экономике, в том числепроводит инновационную политику, направленную как на индивидуальное, так и наобщественное воспроизводство посредством налоговой политики, бюджетной икредитной политики и прямой инвестиционной политики. Поскольку общественныйкапитал в рыночной экономике есть переплетение, взаимодействие индивидуальныхкапиталов, в числе которых находится и государственный производственныйкапитал, то проблема нормального воспроизводства общественного капиталасводится к определенным пропорциям между отраслями, обеспечивающими личное ипроизводственное потребление, предметы потребления и средства производства. Всовременной смешанной экономике функции по обеспечению пропорциональностиделятся между корпоративным сектором и государством. Они разделяют иответственность за перевод воспроизводства на инновационные рельсы и запридание ему инновационного характера. Индивидуальный капитал должен бытьпоставлен в условия, постоянно стимулирующие его инновационнуювоспроизводственную деятельность, причем определенной направленности.Инновационное воспроизводство общественного капитала нуждается сегодня вгосударственном прогнозировании, программировании и долгосрочном исреднесрочном стратегическом планировании генеральных направлений дальнейшегоинновационного развития всего народного хозяйства.
В инновационныхразработках развитых стран широко участвует средний и малый бизнес. Но не он,конечно, является лидером их инновационного развития. Возглавляют этот процесскрупные корпорации, в орбиту деятельности которых включается среднее и малоепредпринимательство. И в России в авангарде создания и внедрения новыхтехнических средств должны идти не маломощные и технически слабо оснащенныепредприятия, а крупнейшие государственные и частные корпорации, реализующиефедеральные целевые, а также адресные инвестиционные программы. Сегодня жеположение здесь таково, что государственные холдинги не осваивают тех средств,которые выделяются из бюджета. Выходит, что на старте принятия государственнойстратегии инновационного развития отсутствует соответствующий механизмэкономического стимулирования и административного воздействия на этиобъединения. Не всякое воспроизводство, даже расширенное, как и не всякийфеномен экономического роста, является инновационным. Воспроизводство можетбыть инновационным, если основной капитал возмещается за счет амортизационногофонда и увеличивается за счет прибавочной стоимости (накопление), оснашаясьновой техникой и новым оборудованием для использования более высокихтехнологий, а оборотный капитал затрачивается в тех же объемах или в большемобъеме на более качественное сырье и более квалифицированную рабочую силу.Инновационная составляющая обновляемого капитала может сыграть роль своего рода«мультипликатора»: более эффективный капитал и труд способны(теоретически) превратить простое воспроизводство в интенсивное расширенное садекватным экономическим ростом. Инвестиции же, идущие из прибавочной стоимостина накопление, но на прежней технической базе, являются фактором экстенсивногорасширенного воспроизводства и экономического роста. Существуют и другиене-инновационные факторы экономического роста, создающие видимость расширенноговоспроизводства и не являющиеся факторами ни интенсивного, ни дажеэкстенсивного типов последнего. Таков, в частности, ценовой конъюнктурныйфактор современного мирового нефтяного рынка, искусственно поднимающийпоказатель роста российского ВВП. Фиктивную долю этого роста определяют такжеразбухшая (благодаря эффекту капитализации) «финансовая деятельность»и «финансовое посредничество», «вклад» которых в рост ВВП в7 раз превышает вклад всей обрабатывающей промышленности России в 2007 г. Если проанализировать данные Росстата, характеризующие «вклад» всех видовэкономической деятельности (по общероссийскому классификатору ОКВЭД) в ростВВП, то легко понять, какие виды деятельности наполняют его содержание и почемув нем нет материальных ресурсов для действительного развития экономики. Так, в 2006 г. при общем росте ВВП на 7,4% выше этой планки оказались не отрасли материального производства,выпускающие вещественные элементы основного капитала и продукты питания, аоптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов,бытовых изделий и предметов личного пользования (14,6%), косвенно измеряемыеуслуги финансового посредничества (11,2%), финансовая деятельность (10,3%),операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (10,2%),гостиницы и рестораны (7,8%). Но зато обрабатывающие производства увеличилисвою долю в ВВП только на 2,9%, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — на 3,6%, что показывает, в каком направлении перестраивалась структура ВВП икак этот вектор можно оценить с точки зрения возможностей не толькорасширенного, но и простого воспроизводства, имея в виду высокую физическую иморальную изношенность основного капитала.
Ныне в России, поразличным оценкам, в обновлении нуждается от 50 до 80% (по разным отраслям)основного капитала. Теоретически, как уже отмечалось, обновление действующего ирасширение основного капитала может происходить и на прежнемматериально-техническом уровне. На таком пути Россия будет отставать на полемировой экономики, снижать свою конкурентоспособность на мировом рынке иослаблять, не обеспечивая самостоятельное расширенное воспроизводство, системусвоей экономической, политической и национальной безопасности. Другой путь — инновационное развитие. Инновационный тип воспроизводства, о чем шла речь насостоявшейся апрельской научной конференции в МГУ, может быть определен какспецифический вид интенсивного типа воспроизводства, характеризующийся высокойнаукоемкостью. Только инновационно-интенсивный тип расширенного воспроизводстваи экономического роста открывает возможности прорыва и неуклонного подъемапроизводительности труда — исходного пункта экономической эффективностипроизводства, главного способа повышения уровня и качества жизни всех членовобщества.Рыночная экономика функционирует и развивается на основечастнохозяйственных отношений (частная собственность на ресурсы физических июридических лиц), исходным логически и фактически является микроэкономическийуровень, на почве которого возникают базовые экономические отношения изакономерности. Однако макроэкономика, находясь в единой экономической системе,хотя и порождает ряд собственных отношений и закономерностей, не толькоиспытывает регулирующее воздействие микроэкономики, но как подсистемаэкономически объективно влияет на нее, а через институт государстваосуществляет прямые и косвенные регулирующие функции в экономике, в том числепроводит инновационную политику, направленную как на индивидуальное, так и наобщественное воспроизводство посредством налоговой политики, бюджетной икредитной политики и прямой инвестиционной политики.
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
2.1 Проблемы и условияформирования инновационной системы
Характеризуя переходмировой экономики на инновационный путь развития, исследователи говорят оформировании «экономики инноваций», «экономики знаний», «новойэкономики» и др. Но вне зависимости от терминологии и оценок причинперехода большинство из них признает, что изменился тип воспроизводства; егоосновной чертой становится развитие национальных инновационных систем (НИС).Обычно НИС характеризуют как совокупность предприятий и организаций,деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. О нейговорят как об обеспечивающей инновационные процессы системе экономическихмеханизмов и видов деятельности. Под НИС также понимают «совокупность взаимосвязанныхорганизаций (структур), занятых производством и реализацией научных знаний итехнологий в пределах национальных границ. Другая часть НИС — комплексинститутов правового, финансового и социального характера, обеспечивающихинновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции,политические и культурные особенности». Таким образом, НИС — этосовокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе создания иреализации инновационной продукции (услуг), осуществляющих свою деятельность наоснове соответствующей нормативной правовой базы в рамках проводимойгосударством политики. Относительно роли государства при переходе к рыночнойэкономике в последние годы (не без влияния МВФ как идеолога российскихэкономических реформ) появилось немало «рекомендаций» специалистовлиберального толка, проповедующих минимизацию его влияния на экономику, азначит, и на инновационные процессы. Заметим, что подобные рекомендации, если иимеют смысл, то лишь в периоды абсолютной экономической безмятежности, а не вусловиях смены системы общественных отношений и решения острейшихсоциально-экономических проблем.
Большинствоисследователей проблем перехода экономики на инновационный путь развитияфиксируют принципиальные условия и следствия данного перехода:
Первое. Мировая экономикапереживает качественно новый этап в своем развитии. Свидетельство этому — востребованность инноваций не отдельными предпринимателями, а национальнымиэкономиками.
Второе. Возникла такаяэкономическая категория, как «человеческий капитал». Накапливая ииспользуя его, экономические субъекты получают ренту, по содержанию идентичнуюдоходу от вложений в ценные бумаги или от банковского кредитования. Какрезультат, на национальном и международном уровнях обостряется борьба заприсвоение названной ренты, а значит, за права собственности на человеческийкапитал. Поэтому возникает необходимость в институтах, минимизирующих ущерб НИСот этого вида конкуренции.
Третье. «Провалырынка» в инновационной сфере вынуждают государственные органы развитыхстран в случае необходимости принимать на себя часть расходов иответственности, регулировать направления рынка инноваций и быстро реагироватьна изменение ситуации. Поэтому принципиально важно определить меру участия вразвитии НИС граждан как носителей человеческого капитала, бизнеса, публичныхинститутов (государственных, региональных, муниципальных), а также общественныхорганизаций.
Экономике инновацийприсуща своя форма накопления, собственная структура богатства и особыекритерии оценки эффективности накопления. То, что считалось ростом в системеиндустриального общества, не является таковым в современных условиях, посколькуне любой экономический рост приводит к инновационному развитию и не любой ростоснован на инновациях. Наконец, такая экономика рискованна и невозможна без «длинныхденег», которые не появятся без соблюдения как минимум двух исходныхусловий: доверия инвесторов к государству и четко сформулированной иминновационной политики.
Формально, экономикаинноваций проявляется в повышении в национальном богатстве доли составляющих,ранее относимых к внеэкономическим; в увеличении расходов государства,предпринимателей и домашних хозяйств на накопление человеческого капитала.Однако было бы ошибкой полагать, что для развития экономики инноваций в Россиидостаточно, например, увеличить вложения в НИОКР. Линейной зависимости в данномслучае нет, потому что для получения действительного эффекта необходимо наличиеряда факторов — прежде всего экономики соответствующего технологическогоуровня, инновационно-ориентированной инфраструктуры, востребованностиинноваций. В нашей стране они пока отсутствуют. Так, технологическая базароссийской экономики фактически не обновляется. Что касается структурыэкономики, то основные инвестиции и финансовые накопления сосредоточены, какправило, в экспортно-ориентированных секторах. Приток капитала в отрасли,определяющие лицо современной экономики, недостаточен. По-существу, не созданаи соответствующая инфраструктура.
Инновации не востребованыбизнесом. Используется лишь 8-10% инновационных идей и проектов (в США — 62%, вЯпонии — 95%). Более 70% всех изобретений нацелено на поддержание илинезначительное усовершенствование существующих, в основном устаревших видовтехники и технологий. Только 1/3 создаваемых образцов новых типов машин иоборудования обладает охранными документами на промышленную собственность, 75%не имеют сертификатов качества и безопасности. Кредитные ресурсы используютсянеэффективно. Большая часть полученных банковских кредитов направляется накраткосрочные финансовые вложения. Примерно 2/3 предприятий продолжают «проедать»капитал в основном вследствие нецелевого использования амортизации и низкогообъема инвестиций. Простое повышение объемов финансирования науки не способнокардинально изменить условия функционирования научной сферы, решить задачи, безреализации которых невозможен социально-экономический прогресс — к такомувыводу пришли специалисты Счетной палаты РФ. Сфера науки и научнойдеятельности, очевидно, нуждается в существенном реформировании. Предельновысока бюрократизация управления. Это увеличивает трансакционные издержки иограничивает участие среднего и малого бизнеса в инновационном процессе,нацеливая его на менее рискованные сферы.
Объясняя причины сложившейсяситуации, большинство исследователей, несмотря на разницу в деталях, признают,что экономика России невосприимчива к инновационному типу развития. И главноездесь — неопределенность государственной стратегии в данной области. С этимвыводом согласны и авторы доклада, подготовленного Минэкономразвития, «Диверсификацияроссийской экономики: современные проблемы и задачи». В нем фиксируетсяотсутствие «эффективных методов прогнозирования новых перспективныхсекторов экономики. И даже если бы удалось научно доказать перспективностьразвития той или иной отрасли, выбор приоритетов не может быть обоснован толькоэкономическими расчетами, поскольку принятие подобных решений осуществляется наполитическом уровне». Далее утверждается, что «для активного использованияинструментов государственного вмешательства требуются финансовые ресурсы,которые, как правило, консолидируются в бюджете за счет увеличения нагрузки (втом числе и налоговой) на другие секторы. При имеющемся чрезмерном налоговомбремени на экономику это еще больше снизит ее конкурентоспособность». Рассмотрюкаждый из предлагаемых тезисов, призванных по сути объяснить пассивностьгосударственной политики на данном направлении.
Тезис первый: правильныйвыбор приоритетов невозможен, поскольку нет эффективных методов прогнозированияперспективных отраслей экономики. Но науке такие методы известны (опытВеликобритании, Германии, Южной Кореи и других стран это подтверждает). Онисуществуют в рамках многоступенчатой модели выбора приоритетов развития. Первоначальноотбираются все возможные приоритеты. Затем среди них выделяются те, которыемогут быть использованы в границах конкретной НИС. И в последнюю очередьопределяется, в каких проектах и в каких формах государство участвуетнепосредственно, а в каких — опосредованно. Схема срабатывает потому, что ввыборе приоритетов (в отличие от российской практики) главенствуют негосударственные чиновники, а эксперты-профессионалы.
Тезис второй: принятиерешений сдерживает чрезмерность налогового бремени. И эта позиция также спорна.Инновационное развитие тормозит не налоговое бремя, а скорее, плоская шкаланалогообложения. Ставя экономические субъекты в неравное положение, она (нарядус прочими факторами) не позволяет запустить инструментарий налогового стимулированияинновационного процесса.
ФормированиеСтабилизационного фонда не нанесло «налогового удара» по большинствупредпринимателей. Часть его средств может быть использована на финансированиеинновационных проектов. То, что такое решение усугубит инфляцию, спорно хотя быпотому, что невложенный капитал — это мертвый капитал. Гораздо честнее было быпризнать, что средства фонда нужны для компенсации потерь, возникающихвследствие ошибок (типа 122-го Федерального закона), а также для гарантийфинансирования социальных обязательств государства в будущем (на случай, еслиприток нефтедолларов сократится). Надо также учитывать, что инструментыгосударственного вмешательства не ограничиваются расходованием средствфедерального бюджета. Во всем мире источником развития инновационной экономикиявляются кредиты. Однако и этот инструмент у нас используется неэффективно,причем для предприятий, находящихся не только в государственной собственности,которых в стране 17-18%, но также в частной (31-37%) и смешанной (31-40%) ееформах. Значит, дело не столько в недостатке финансов, сколько внеопределенности стратегии государственной инновационной политики, внеспособности государства обеспечить инновационный процесс, создав для негоорганизационно-экономические и правовые условия.
Третий тезис: ограничениепринятия эффективных экономических решений политическими соображениями. Онпринимается нами без оговорок, более того, требует развития.
Лоббирование — общемировое явление. Но в России оно приобрело гипертрофированные размеры, поскольку,как и в советский период, у нас сегодня политика продолжает довлеть надэкономикой. Так и не выйдя из «советской шинели», институциональнаясистема строится по формуле «политическое решение — его фиксациязаконодательством — управление экономикой». Законодательство содержиттакие инструменты (выводящие инновационные процессы из-под тотального контролябюрократии), как налоговые стимуляторы. Существуют федеральные целевыепрограммы, предусматривающие непосредственное финансирование инновационных процессов;федеральные целевые программы развития регионов и отдельных хозяйствующихсубъектов; нормы, касающиеся создания различных органов исполнительной власти,осуществляющих управление инвестиционными процессами и формирование условий дляактивного развития инноваций. Есть и нормы, регулирующие инновационнуюдеятельность малого и среднего бизнеса. Однако механизмы привлечения средств(кроме бюджетных) в научно-техническую, инновационную и образовательную сферыфактически не действуют. Нет инструментов стимулирования субъектовхозяйствования к использованию инноваций, отсутствуют механизмы привлечениявнешних инвестиций, подготовки и реализации инновационных проектовмеждународного, федерального, межрегионального и регионального уровней.
Реальное использованиетакого рода инструментов, связанных с управлением инвестиционными процессами иобеспечивающих налоговые и иные рыночные преимущества инновациям, — дело оченьи очень хлопотное, требующее повседневной кропотливой работы специалистов нетолько непосредственно связанных с НИОКР, но и обслуживающих всю сложную «цепочку»- от изобретения до его практического использования. А именно к такой работеменьше всего приспособлено большинство наших кадров. Их образ мысли и поведенияобусловлен традиционной склонностью к простым решениям. При этом инерционностьэкономического развития оказалась столь велика, а интерес субъектовхозяйствования к реальному накоплению подавлялся столь долго, что, несмотря наприватизацию, класса эффективных собственников не возникло. Практически былавоспроизведена система отношений, аналогичная советской, в которой основнымпобудительным мотивом поведения всех хозяйствующих субъектов и общественныхинститутов выступала не конкуренция, а механическое перераспределениебогатства, доходов и собственности. Советскую систему заменила функциональносходная система управления с присущим ей, во-первых, экономическим иполитическим доминированием естественных монополий, со 100%-ной и даже более (сучетом теневого сектора) рентабельностью; во-вторых, ограниченной деятельностьюинститутов (в том числе правовых), способных сломать практику «стагнационного»воспроизводства (в частности, преимущественного развития сырьевого сектора вущерб другим отраслям). Как и в советский период, правила игры диктуютнеформальные институты и связи. Во многом именно поэтому так тяжек путьперехода экономики России на инновационный путь развития. Органыгосударственной власти не обеспечивают нормотворчество, стимулирующее развитиеинноваций в хозяйственной среде, а организация инновационных процессовпродолжает базироваться исключительно на государственном программномфинансировании или адресной финансовой поддержке. Бизнес фактически исключен изчисла инициаторов инновационных процессов. Превалирование неформальных норм,регулирующих хозяйственную жизнь, порождает изначально нерыночные методырегулирования экономики и инновационных процессов.
Ряд решенийисполнительной и законодательной ветвей власти начиная с первой половины 2005 г. демонстрирует попытки повысить роль государства в управлении экономикой. И здесь возможны двасценария развития.
Основу первого составляетсхема «антирынок — государственный капитализм». Высокая вероятностьее реализации определяется двумя обстоятельствами: во-первых — доступностьюмотивировки, согласно которой Россия столь сильно отстает от развитых стран,что переломить ситуацию можно, лишь сконцентрировав ресурсы в рукахгосударства; во-вторых — привычной для большинства граждан нашей странымобилизационной моделью решения всех проблем. Очевидная недемократичность такоймодели контраргументируется тем, что она не раз использовалась вполнедемократическими государствами. Например, американское общество поддержалопрограмму Ф.Рузвельта в период Великой депрессии. Аналогичную схему использовалво Франции де Голль. В послевоенный период нерыночные ограничения были введеныв Великобритании. Но Россия — не США, не Франция и не Великобритания, гдеопасность жестких мобилизационных решений нейтрализуется устойчивыми демократическимитрадициями. А поскольку такие традиции у нас отсутствуют, развитие пойдет,скорее всего, по схеме Г.Плеханова. Он полагал, что российская история болеепохожа на историю восточных деспотий и потому революция (социалистическая) вРоссии может приобрести уродливые формы, приведя к «обновленному царскомудеспотизму на коммунистической подкладке». В случае реализации схемы «антирынок- государственный капитализм» история повторится с той лишь разницей, чтона смену «царскому деспотизму на коммунистической подкладке» придетдеспотизм государственно-капиталистический на подкладкеадминистративно-олигархической. Тогда господство неформальных институтовполучит свое логическое завершение. Будет исключена возможность реальногоконтроля за властью со стороны гражданских институтов. Станет невозможныместественное обновление и изменение состава управленцев высшего звена. Какрезультат — находящаяся вне общественного контроля «власть — капитал»начнет наследоваться. Избежать опасности такого варианта развития событийпозволяет второй сценарий: «антирынок — государственное регулирование».Реализация данного подхода позволит России вписаться в общемировые тенденцииэкономического развития, где частная собственность и конкуренция перестают бытьединственными институтами, гарантирующими рост эффективности экономики.Появление новых целей и критериев экономического роста не только вызывает кжизни новые общественные институты, но трансформирует функции уже существующие.К последним в числе прочих относится и институт государства, одной из новыхзадач которого становится участие в формировании НИС. Мировая практика знаетчетыре основные схемы преодоления «провалов рынка» в НИОКР:
•прямое участиегосударства в производстве знаний;
•государственный заказнаучным центрам;
•предоставлениебезвозмездных субсидий (грантов) на проведение фундаментальных научныхисследований ученым, работающим вне государственных лабораторий; отчетность опроводимых исследованиях (открытая публикация полученных результатов);
•создание благоприятныхусловий для производства научных знаний и технологий в негосударственномсекторе, обеспечение налоговых, имущественных и иных льгот предприятиям иорганизациям, занятым наукой и инновационной деятельностью. Какова должна бытьроль государства в России, чтобы ее развитие проходило в русле общемировогоинновационного тренда? Для ответа на этот вопрос недостаточно просто оценитьпроцент государственного участия в экономике инноваций или иных формальныхпоказателей. Инновационный тип экономики формируется не потому только, чторастут вложения в НИОКР, а потому, что последние эффективны. Причем эффективныони, поскольку обеспечивают реализацию конкретного интереса субъектовэкономики, условием и целью развития которой выступает получение дохода (ренты)на инвестированный в знания капитал. При этом такого рода доход (ренту) имеютне только юридические, но и физические лица (граждане). В России ни те нидругие его не получают, поскольку экономический рост по преимуществуобеспечивается дешевым сырьем и рабочей силой. В развитых странах инновационнаясоставляющая органически встроена в процесс расширенного воспроизводства, у насже она — чужеродное тело, а человеческий капитал как реальный факторэкономического развития пока не сформировался.
Чтобы экономика инновацийполучила свой шанс, нужно отказаться от иллюзий по поводу наших якобыколоссальных инновационных ресурсов и возможностей. Следует признать: кольскоро накопленные знания, фонды НИИ, КБ и т.п. не востребованы национальнойэкономикой, они представляют собой лишь потенциальное богатство. Спецификачеловеческого капитала такова, что увеличение или уменьшение расходов наобразование или здравоохранение само по себе не служит подтверждением приростасовокупного капитала. Поэтому, например, увеличение количества специалистов сосредним и высшим специальным образованием невозможно однозначно трактовать какприрост человеческого капитала. Очень важно также осознать, что без государстванет экономики инноваций и его задача в современном обществе состоит не встимулировании отдельных инноваций, а в формировании организационных,экономических и правовых условий для осуществления инновационного процесса врамках НИС. Переход на инновационный путь развития не реален без разработкигосударственной политики, формулирующей приоритетные направления НИОКР. Нотакая политика будет реалистичной только при обоснованиисоциально-экономической целесообразности этих направлений. Однако в настоящеевремя возможности подобного рода обоснований крайне затруднены — во многом из-занизкого качества статистики. Отечественная статистика инноваций противоречива ималопригодна для оценки результативности преобразований. Имеется и рядсистемных проблем. Речь идет о смешении состава показателей, полученных изразличных форм статистической отчетности. Зачастую невозможно выстроить ипроанализировать долговременные ряды, что снижает ценность статистическойинформации. Играет свою роль и формально-методическая сторона: внедряемаясегодня система статистической отчетности не дополняется статистическиминаблюдениями экономических, социальных, экологических и иных результатовинновационных процессов. В результате используемая в стране методологиястатистического анализа часто не пригодна для объективного анализаинновационных процессов, а значит, и для принятия обоснованных управленческихрешений. Исходная причина этого — нечеткость понятийного аппарата. Вофициальных документах инновация определяется как «конечный результатинновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованногопродукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованноготехнологического процесса, используемого в практической деятельности».Инновационная деятельность, со своей стороны, характеризуется как «процесс,направленный на реализацию результатов законченных научных исследований иразработок либо иных научно-технических достижений в новый илиусовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый илиусовершенствованный технологический процесс, используемый в практическойдеятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования иразработки». Получается, что «инновационная деятельность» — этовсякая деятельность, приводящая к возникновению инноваций, а «инновация»- продукт конкретной формы инновационной деятельности. Но это явный логическийсбой, в формальной логике именуемый contradictio in adjecto, то естьопределение через определяемое. Еще одна проблема связана с выбором формфинансовой поддержки инновационного процесса. Как известно, основными формами иинструментами государственной поддержки НИОКР являются: прямое и опосредованноебюджетное финансирование; налоговые льготы; кредитование; государственноегарантирование и развитие системы страхования кредитов; формирование сегментарынка ценных бумаг высокотехнологичных фирм и институтов. Сравнительная оценкаформ поддержки позволяет прийти к выводу о приоритете использования насовременном этапе прежде всего прямых бюджетных субсидий на НИОКР (что неотрицает возможности их льготирования). Большинство мер по льготированию НИОКР,принятых в мировой практике, таковы, что если Россия хочет воспользоваться ихопытом, то придется скорректировать отечественную концепцию федеральнойналоговой политики. Ведь она принципиально отрицает возможность выделения зон исегментов с пониженным уровнем налогообложения, хотя многие страны на деледоказали плодотворность такой политики. Не отрицая необходимостипоследовательной работы над обеспечением условий для развития инновационногопроцесса в стране в целом, можно в то же время предположить, что основойформирования НИС могут выступить регионы, обладающие развитыми хозяйственнымикомплексами и научным потенциалом. И в этом не будет ничего нового. Во всеммире десятилетиями практикуются государственные программы для отдельных регионов.Но при формировании региональных инновационных подсистем важно иметь в виду,что особые условия для таких регионов не должны консервировать отсталостьдругих субъектов Федерации. Если годовой прирост ВВП создается в небольшомколичестве экономически развитых регионов, а в значительной части субъектов РФпродолжается экономический спад, то «при такой „поляризации“темпов нет оснований говорить о росте национальной экономики как единогоорганизма. Подобная ситуация неприемлема и с политической точки зрения вусловиях федеративного государственного устройства: она усиливает действиемеханизмов дезинтеграции, сепаратизма, межрегиональных конфликтов».
В современной Россиисуществует пять групп регионов, различающихся по уровню инновационногопотенциала. Выработка единых для них принципов региональной инновационнойполитики недопустима, поскольку для каждой группы факторы создания региональныхинновационных подсистем будут различны. Универсальность здесь может бытьоправдана только в рамках конкретных макроэкономических решений и оценок(налоговые послабления, общая система показателей и т.п.). Предложенный подходпозволяет двигаться по апробированному мировой практикой пути развития системыгосударственного управления инновационным процессом.
2.2 Воспроизводствооборотного капитала в глобальной инновационной экономике
В конце ХХ — начале ХХIвека в ведущих индустриальных странах — членах ОЭСР произошел переход кпостиндустриальной информационной экономике (ПИЭ) как особому типу рыночногохозяйства. В ПИЭ окончательно изжил себя марксистский подход, согласно которомувновь созданная (прибавочная) стоимость создается лишь трудом наемныхработников. Ее главным источником стала инновационная деятельность. Инновации(нововведения) можно определить как изменения в продукции, технологии,организации производства, труда и управления, структуре рынков исоциально-экономических условиях производства, имеющие своим источникоминтеллектуальную (не только научную) деятельность, а результатом —экономический, социальный и экологический эффект. Это определение характеризуетсодержание инновационной деятельности, ее генезис и конечный результат.
Основываясь на работахзарубежных (М. Кастельс, Дж. Гелбрейт и др.) и отечественных (В.Иноземцев идр.) экономистов, можно выделить следующие основные черты ПИЭ, связанные сформированием и использованием оборотного капитала. Большинство представленныхв литературе моделей рыночного поведения компаний рассматривают в качестве целиих деятельности максимизацию прибыли. При этом, еще в ХIХ веке амортизация былавыделена из добавленной стоимости в самостоятельную категорию. Амортизациярассматривалась как резерв для возмещения износа основного капитала, т.е.источник простого воспроизводства, а прибыль — расширенного воспроизводства. Вусловиях постиндустриальной инновационной глобальной экономики реализуется инаяконцепция. Во-первых, в связи с ускорением НТП и сокращением сроков моральногоизноса инноваций границы между простым и расширенным воспроизводствомстираются, изношенное оборудование замещается не таким же, а, как правило,принципиально новым. Во-вторых, социально ответственные компании заинтересованыв увеличении не только прибыли, но и фонда оплаты труда, определяющегоплатежеспособный спрос на ее продукцию. В-третьих, в составе капиталовложенийприбыль и амортизация выступают в неразрывном единстве, деление добавленнойстоимости на прибыли и амортизацию приобретает все более формальный,технический характер. Этот совокупный внутренний резерв не накапливаетсяспециально для воспроизводства средств труда, а используется для обеспечениянепрерывности производства, воспроизводства, как основного, так и оборотногокапитала, тем более что использование ускоренной амортизации уменьшаетналогооблагаемую базу прибыли. Авторская концепция воспроизводства оборотногокапитала исходит из того, что целью производственных компаний являетсямаксимизация добавленной стоимости, а амортизация является источникомвоспроизводства, как основного, так и оборотного капитала.
Во-первых, ПИЭ основанана новых знаниях и передовых технологиях, на первый план выходитинтеллектуальная составляющая товара и определяющим фактором экономическогороста становятся наукоемкие продукты. Это относится не только кфирмам-инноваторам, но и к фирмам-имитаторам, поскольку формируется устойчиваятенденция наделения товара интеллектуальным имиджем, брендом, связанным сиспользованием новых научных разработок, обеспечивающих охрану окружающей средыи здоровья покупателей, социальную ответственность компании. В развитых странахза счет инноваций обеспечивается 60–70% прироста ВВП, а за счет увеличениямассы средств труда и количества труда — лишь 30–40%.
Во-вторых, обработка иобмен информацией стали более мощным и эффективным средством возрастаниякапитала и осуществления предпринимательской деятельности, чем перемещениефизических товаров. В современных условиях глобализации практически нетбарьеров для обмена технологической и бизнес-информацией. Ключевые преимуществаимеют те предпринимательские структуры, которые могут быстро реагировать нарыночные изменения и адаптироваться к новым условиям в реальном времени,постоянно видоизменяя свою структуру, методы ведения бизнеса, продукцию иуслуги. По мнению ряда исследователей, нематериальные активы, связанные состоимостной оценкой информации и интеллектуальной собственности, становятсяосновным элементом капитала. В то же время, сложившаяся в индустриальную эпохупатентная система, дающая инноватору 20-летний срок монопольного использованияновшества, не соответствует новым условиям воспроизводства капитала при быстромморальном износе техники и особенно методов организации производства.
В-третьих, фокусвоспроизводства капитала сместился с производства продукции на оказание услуг;большая часть рабочей силы занята в сфере высокотехнологичных услуг илиобработки информации. Компьютеризация общества и сетевизация бизнеса положилиначало эпохе массового производства услуг. При этом наиболее развитые страныпередают производство массовой промышленной продукции в регионы с низкой оплатойтруда, прежде всего, в Китай и Индию, увеличивая свой капитал за счеттехнологической ренты, разработки и выпуска наукоемкой патентозащищеннойпродукции. В 2009 г. США занимали 36% мирового рынка высокотехнологичныхтоваров и услуг, Япония (вторая в мире по размерам ВВП) — 30%, а Россия — лишь0,5%. Хотя формально доля услуг в ВВП России превышает 55%, как показалирасчеты Всемирного Банка, это обеспечивается за счет продажи продукции (восновном сырья и полуфабрикатов) офшорным трейдерам по низким трансфертнымценам. Основная часть вновь созданной стоимости при этом оказывается на счетахторговли и не облагается налогом в России. Офшорным компаниям принадлежит свыше70% крупной промышленности.
В-четвертых, особоезначение приобретает не физическая составляющая капитала, а человеческийкапитал, и, что особенно важно, социальный капитал. В составе оборотногокапитала в условиях социально-ответственного предпринимательства все большееместо занимают расходы на обучение кадров и социальные издержки.
В-пятых, на глобальныхрынках идет усиление конкуренции и превращение инновационного процесса внеобходимый (критический) элемент конкурентоспособности. Включение в составоборотного капитала текущих финансовых вложений имеет принципиальное значение,устраняя стену между оборотным и основным капиталом (в состав последнего такжевходят финансовые вложения).
В-шестых, новая экономика— это экономика кластерных взаимосвязей и взаимозависимостей. При переходе ототраслевой к кластерной организации экономика делается все более целостной.Изменения, происходящие на одном участке, чувствуются всеми участниками сети ирынка в целом. Предпринимательский риск, неуверенность и постоянные изменениястановятся правилом, что увеличивает роль резервных фондов и финансовойсоставляющей оборотного капитала.
В-седьмых, ПИЭ породилапринципиально новый тип организации, различные формы «мягких сетевыхсистем», а значит, и новые теории управления этими организациями, чтотребует дальнейшего совершенствования теории и практики управления оборотнымкапиталом интегрированных бизнес-групп и предпринимательских сетей, которыехарактеризуются преобладанием инновационного типа управленческого мышления.Самовозрастание капитала в новых условиях характеризует, как показано вцитировавшихся выше работах, не максимизация прибыли, а общая сумма добавленнойстоимости, включающая прибыль, фонд оплаты труда, определяющий покупательнуюспособность общества, и амортизацию — важнейший источник воспроизводствакапитала.
Модель добавленнойэкономической ценности (Economic Value Added — EVA) была разработана в начале1990-х гг. Б.Стюартом на базе понятия экономической прибыли. Как отметилА.Маршалл еще в 1890 г.: «То, что остается от его (собственника илиуправляющего) прибылей после вычета процента на капитал по текущей ставке,можно назвать его предпринимательской или управленческой прибылью». Приопределении экономической прибыли как стоимости, создаваемой компанией в любойпериод времени, учитываются не только расходы, фиксируемые в бухгалтерскихсчетах, но и альтернативные издержки привлечения капитала, занятого в бизнесе.Экономическая прибыль — остаточный доход за период после вычета всех доходов,включая стоимость инвестированного капитала. Бухгалтерский расчет прибылиучитывал только стоимость заемного капитала (вычет процентных платежей приформировании чистой прибыли), в то время как собственный капитал рассматривалсяв качестве бесплатного ресурса. Таким образом, завышалось итоговое значение бухгалтерскойчистой прибыли. Она часто показывала высокие значения, в тот момент, когдаэкономическая прибыль являлась отрицательной. В каждый период компаниязарабатывает столько, сколько составляют средневзвешенные затраты на капитал.Дисконтированная стоимость ее свободного денежного потока равна величинеинвестированного капитала. Компания стоит больше или меньше, чем ееинвестированный капитал, лишь в той мере, в какой она зарабатывает больше илименьше своих средневзвешенных затрат на капитал. Надбавка или скидка кинвестированному капиталу должна быть равна приведенной стоимости будущейэкономической прибыли компании. В результате, капитал фирмы включает и рыночнуюстоимость используемого имущества (инвестированный капитал), и потенциалбудущих доходов. Экономическая прибыль определяется по одной из двух формул:
Экономическая прибыль =NOPLAT — инвестированный капитал * WACC
Экономическая прибыль =инвестированный капитал * (ROIC-WACC)
Однако, оба эти вариантадают одинаковые значения, являясь модификациями расчета экономической прибыли.В первом случае предполагается, что в основной и оборотный капитал предприятияне будет делаться никаких добавочных инвестиций. Под NOPLAT понимается чистыйоперационный доход за минусом налогового бремени. Инвестированный капитал —активы, находящиеся в наличии у предприятия на сегодняшний день, WACC —фактическая средневзвешенная стоимость капитала, связанного в имеющихся напредприятии на момент оценки активах.
Вторая модификацияпредполагает инвестиции в основной и оборотный капитал. Под инвестированнымкапиталом здесь понимаются планируемые инвестиции в его основной и оборотныйкапитал, под ROIC — среднегодовая планируемая рентабельность вновьинвестируемого капитала, под WACC — средневзвешенная стоимость капитала дляфинансирования планируемых инвестиций. Стоимость инвестированного капиталапозволяет точнее установить прибыли, ожидаемые чистые доходы в видесреднегодового показателя уменьшаются на величину, равную покрытию стоимостииспользуемого капитала. При этом экономическая прибыль дает представление орезультатах деятельности компании в любом отдельно взятом году, в то время каксвободный денежный поток не обладает таким свойством, т.к. определяется весьмапроизвольными инвестициями в основные и оборотные средства. EVA являетсяэффективным инструментом управления оборотным капиталом в условиях быстрыхсдвигов в его структуре, характерных для ПИЭ.
Максимизация прироста EVAпри эффективном управлении активами сводится к выявлению факторов, позволяющихдобиться роста операционной прибыли (NOPLAT) и минимизации стоимостииспользуемого капитала при оптимальном соотношении собственных и заемныхсредств. К факторам, увеличивающим значение NOPLAT, следует отнести:
— повышение темпов ростареализации;
— увеличение оборачиваемостиактивов;
— построение эффективногосоотношения активов по группам ликвидности;
— снижение суммарныхиздержек на производство и реализацию продукции.
Оптимизация структурыкапитала включает привлечение более дешевых заемных средств и перераспределениефинансовых резервов между центрами инвестирования капитала. При этом EVAотражает отдачу от рисковых проектов. Вознаграждение менеджеров связано сростом добавленной экономической ценности, включая рисковые проекты поосуществлению исследований и разработок. Часть нематериальных активов,связанных с НИОКР, обеспечивает получение выгод в будущем. Стоимость такихактивов для расчета EVA капитализируется, а не списывается в расходы. Такимобразом, величина капитала должна быть скорректирована на величину капитализированныхнематериальных активов за вычетом накопленной амортизации. На величинуамортизации анализируемого периода должна быть откорректирована величинаNOPLAT. Все это соответствует условиям воспроизводства капитала в ПИЭ. В РоссииПИЭ только начинает развиваться, но, в отличие от стран ОЭСР, пока не вкачестве самостоятельного типа экономики на базе адекватного ей пятоготехнологического уклада, а в виде отдельных элементов последнего. СтановлениеПИЭ происходит на фоне общей технологической деградации национальногопроизводства, при этом весьма неравномерно, как в отраслевом, так и врегиональном аспектах. В странах-лидерах формирование ПИЭ осуществлялосьэволюционно и последовательно, постепенно вытесняя индустриальное производствои вовлекая в информационный и высокотехнологичный сектор все большую долюэкономически активного населения. В России ее происхождение во многом имеетпривнесенный характер и затрагивает не столько производство как таковое,сколько инфраструктуру. Инновационную экономику, переход к которой предусмотренпрограммой социально-экономического развития России до 2020 г., можно рассматривать как первый этап ПИЭ. Этот этап характеризуют:
— увеличение долипредприятий, осваивающих нововведения с 10% (данные 2005 г.) до 70–80%;
— изменение отраслевойструктуры производства на основе ликвидации технологически отсталых инеперспективных производств (например, доменного и мартеновского в условияхрезкого падения спроса с 2008 г.) и увеличения доли средне- ивысокотехнологичных производств в обрабатывающей промышленности;
— создание инновационнойсистемы как особого элемента инфраструктуры, обеспечивающего инновационныймаркетинг и коммерциализацию результатов НИОКР;
— увеличение доли новойвысокотехнологичной продукции в общем объеме производства и экспорта, ростнаукоемкости производства (затрат на НИОКР по отношению к объему продаж) с0,7–1,0% до 7–10%;
— создание системынепрерывного ступенчатого образования, обеспечивающего подготовку кадроввысокой квалификации.
В ряде публикацийрассмотрены особенности воспроизводства капитала в инновационном процессе,управления этим процессом, общая теория и особенности воспроизводства вусловиях ПИЭ. К ним относятся возрастание роли ресурсов, в принципе не имеющихадекватной стоимостной оценки (трудовые и природные ресурсы, наука), развитиекооперированных связей взамен обычных рыночных (выпуск изделий по заказам итехническим условиям конкретных потребителей), уменьшение числатоваропроизводителей, удовлетворяющих данных общественную потребность (наоснове консолидации транснациональных корпораций, их слияний и поглощений),увеличение роли сопряженных затрат в капиталовложениях и цепи сопряжений.Данные международных и российских исследовательских центров позволяют выделитьследующие новые тенденции воспроизводства оборотного капитала в годыформирования глобальной ПИЭ (1990–2008 гг.).
1. Быстрое развитиеглобальных внебанковских структур — инвестиционных, хеджевых, пенсионных идругих фондов, не находящихся под эффективным государственным или международнымконтролем и эмитирующих ценные бумаги, которые выполняют функции квази-денег истановятся главным источником формирования оборотного капитала.
Глобальные хеджевые фондыособенно быстро росли в 2000–2007 гг. (рис.1). В Северной Америке, ЕС и Японии(рис.2) быстро росли активы, находящиеся под управлением трастов. Хеджевыефонды оперировали в основном фиктивным денежным капиталом и сыграли весьманегативную роль в возникновении кризиса. Уже в 2008 г. приток капитала сменился оттоком (рис.3).
/>
Рис.1. Рост капитала подуправлением хеджевых фондов в 1990–2007 гг. (трлн долл.)
/>
Рис.2. Капитал подуправлением глобальных фондов в регионах мира в 1997–2006 гг. (трлн долл.)
/>
Рис.3. Чистый приток(отток) капитала в 1991-2008 гг. (млрд долл.)
Суверенные фонды, ккоторым относятся российские стабилизационные фонды, находились подгосконтролем. Хотя фонды развивающихся (developing) стран, особенно китайские,азиатские и арабские, в отличие от богатых стран вкладывали значительную (43%)часть средств в финансовые активы, доля вложений в индустриальные,потребительские и энергетические активы была гораздо большей, чем у хеджевых ичастных инвестиционных фондов (рис.4).
/>
Рис.4. Структура вложенийсуверенных инвестиционных фондов в капиталы (контрольные пакеты) компанийразвивающихся и развитых стран, %
Следует отметить, что рядавторов пытался, на наш взгляд, неоправданно, отделить финансовый оборотныйкапитал от производственного. Так, К. Макконнел и С. Брю в учебнике «Экономикс»трактуют понятие «капитал» или «инвестиционные ресурсы» каквсе производственные ресурсы, т.е. все созданные средства производства. Процесспроизводства и накопления этих средств называется инвестированием. Далееуказывается, что приводимое определение термина «капитал» в данномаспекте не соответствует «денежному капиталу», т.к. деньги, кактаковые, ничего не производят, а, следовательно, их нельзя считатьэкономическим ресурсом. Реальный капитал, по их мнению, включает инструмент,машины и другое производительное оборудование и потому является экономическимресурсом, а деньги («финансовый капитал») таким ресурсом не являются.
2. Бесконтрольная эмиссиядоллара США и деятельность теневых центров воспроизводства фиктивного капиталапривела в последние годы к резкому росту денежного предложения, особенно наразвивающихся (emerging) рынках (рис.5). Резко увеличились в 2000–2007 гг.глобальные финансовые потоки (рис.6), причем в отличие от Китая Россия и многиедругие страны перестали контролировать и регулировать их движение. В 2008 г. начался их отток, обрушивший фондовый рынок.
/>
Рис.5. Рост денежногопредложения на развитых и развивающихся рынках в 2000–2008 гг. (в %)
/>
Рис.6. Движение мировогокапитала (estimated assets) и его чистый приток-отток (net asset flow) в2000–2008 гг., млрд долл.
Массовое вливаниеликвидности в глобальный рынок капитала сопровождалось постоянным (кроме1998–2000 гг.) дефицитом бюджета США (рис.7, данные Congressional BudgetOffice) и ростом закупок казначейских облигаций США другими (рис.8), преждевсего развивающимися странами (Китай, Япония, Гонконг, Бразилия — рис.9), атакже Россией. Привлечение ликвидности с помощью зарубежных кредитов помоглоувеличению денежной массы в российской экономике (рис.10). На уровнепредприятия возникновение свободных денежных средств, вследствие снижения общейбартеризации экономики и увеличения объемов продаж, является факторомосуществления инвестиций и интенсификации воспроизводства капитала. На уровнемакроэкономики рост монетизации является фактором экономического роста.
/>
Рис.7. Дефицит (профицит)бюджета США в 1970–2009 гг. (% к ВВП)
/>
Рис.8. Главные покупателиказначейских облигаций США в 2008 г. (млрд долл., данные министерства финансовСША)
Видные российскиеэкономисты (Д.С.Львов и др.) отмечали, что соотношение денег в обороте и ВВП вРоссии (20%) намного ниже, чем в Англии (94%), США (110%) и других странах(Италия и ФРГ — 60%). В классической рыночной экономике при паденииплатежеспособного спроса производители сокращают производство и снижают цены натовары и услуги.
/>
Рис.9. Динамика покупокоблигаций США развивающимися странами в 2000–2008 гг. (млрд долл., данныеминистерства финансов США)
В монополизированнойэкономике цены не снижаются, а дефицит товаров сменяется кризисомплатежеспособного спроса населения, утратой фирмами оборотных средств (вотличие от основных фондов они не переоценивались и не индексировались).Снижение процентных ставок, достигнутое колоссальным напряжением бюджета исвертыванием социальных программ, в условиях СНГ не привело к росту инвестицийв производство, поскольку фирмы не имели денег для прибыльной работы даже принизких ставках.
В 2004–2007 гг. денежнаямасса (наличные деньги с учетом остатков в кассах и на счетах кредитныхорганизаций, на счетах обязательных резервов, по привлеченным этимиорганизациями средствам в национальной валюте, депонированные в Банке России)выросла более, чем на 60%. Жесткое ограничение роста денежной массы в 90-х гг.привело к кризису инвестиций, бурному росту бартера и денежных суррогатов,теневого псевдофинансового рынка. Однако, слишком быстрый рост этой массыувеличивает инфляцию, которая лишь ненамного снизилась в 2003–2007 гг. иостается намного большей, чем в ЕС и ряде стран СНГ. Для воспроизводстваоборотного капитала важен баланс между снижением инфляции и изменением курсарубля под воздействием динамики платежного и капитального баланса. Рост курсане только препятствует экспорту, но и стимулирует импорт конкурирующих товарови услуг.
/>
Рис.10. Динамика денежноймассы в экономике
Реальная рыночнаяэкономика предполагает, что в качестве всеобщего эквивалента при формированиикапитала выступает валюта (как правило, национальная), эмиссию которойосуществляет государство через центральный банк, причем количество бумажныхденег в обращении определяется объемом товарной массы и скоростью обращенияденег. Однако в экономике большинства стран в предкризисный период обращалисьчетыре различных вида денег. Настоящие деньги, т.е. национальная валюта,перемещаемая через банковскую систему (денежный агрегат М), составляла лишь15–20% всего денежного оборота. Еще 10–15% составлял «черный нал»,т.е. неконтролируемый оборот, связанный с теневой экономикой и организованнойпреступностью, а половину оборота — иностранная валюта, бартер и связанные сним векселя. Это резко увеличивало финансовые риски. Рост денежной массы (в 1999 г. — на 60%, в 2000 г. — на 70%, в 2007 г. — на 35% и т.д.) привел к увеличению ее отношения кВВП с 8 до 15% и снижению доли бартера с 46 до 15%. Для увеличения долиденежной массы до нормальных 35–40% ВВП и установления рыночных ценовыхсоотношений, включая тарифы на энергию, услуги ЖКХ и т.д., необходимо развитиекредита (с 15 до 80–100% ВВП), сокращение нерыночного сектора экономики (егодоля превышает 1/3), жесткая бюджетная политика, государственное содействиепревращению сбережений в производственные инвестиции. Тогда рост денежногопредложения не приведет к росту цен.
2.3 Влияние инновационныхциклов на расширенное воспроизводство капитала промышленных предприятий
В условиях современнойэкономики промышленный подъем невозможен без активизации инновационной деятельности.Инновационную деятельность можно выделить в качестве главного фактора в системефакторов, обеспечивающих развитие и повышение эффективности производства врыночной экономике. Инновационное развитие предприятия можно рассматривать сдвух позиций. С одной стороны – это активное внедрение и продвижение на рынокпродуктовых инноваций, с другой – расширенное воспроизводство капиталапредприятия основанное на применении технологических инноваций, переход кновому технологическому базису. Быстрая смена технологий во многих отрасляхприводит к созданию большого количества модификаций и сокращению инновационныхциклов.
В будущем экономикаРоссии должна стать адекватной структуре экономик развитых стран на современномэтапе их развития. Однако для этого предстоит большая работа по реализации нетолько перспективной для условий России промышленной политики, но и эффективнойинновационной политики.
Новейшая технологическаябаза в экономике государства определяется техникой и технологией четвертого,пятого и шестого технологических укладов. При этом под технологическим укладомпонимается совокупность технических систем и технологических процессов,выражающих определенное поколение (уровень) научно-технического развития. Каждоеновое поколение техники и технологии проходит свой определенный жизненный цикл,продолжительность которого в зависимости от вида техники и технологии, областиее применения, темпов ускорения научно-технического прогресса различно иколеблется от нескольких лет до двух и более десятков лет. Особенность общейтенденции смены поколений состоит в том, что последняя фаза цикла уходящегопоколения и первые фазы цикла приходящего поколения совпадают по времени.Анализ мирового опыта показывает, что массовая замена поколений техники итехнологий происходит раз в десятилетие и лежит в основе среднесрочных цикловтехнологических укладов и периодических кризисов. Технологические кризисыхарактеризуются ухудшением качественных параметров выпускаемых и используемыхизделий и технологий из-за их морального старения.
При анализе инновационныхциклов расширенного воспроизводства на микроуровне можно использовать широкоизвестные макроэкономические теории экономического развития. Одним из факторовмакроэкономических колебаний можно считать неравномерность инновационнойактивности, что объясняется неравномерным характером инновационного процесса.
В России проблемынеравномерности инновационной активности исследовал С.Ю. Глазьев. В своихработах он проанализировал долгосрочное технико–экономическое развитие обществаи разработал теорию долгосрочного развития страны на основе примененияинноваций. Исследования длинных волн во многом способствовали формированиюсовременной теории циклов, которая выделяет следующие типы циклическихпроцессов в бизнесе, прежде всего в промышленности:
1. Технико-технологическийцикл, связанный с переходом на технологии новых поколений техники организациипроизводства;
2.Ресурсно-технологическийцикл, возникающий с вовлечением в производство новых видов сырья и энергии;
3. Капитальный цикл,связанный с обновлением основного капитала на основе инвестиционных иамортизационных процессов накопления финансовых средств;
4. Трудообеспечивающийцикл, обусловленный качественной и количественной сменой потенциала труда,появлением новых профессий изменением структуры занятий;
5. Социально-экономическийцикл, связанный с переходом к новым способам присвоения и распределениядоходов, формированием адекватных механизмов и институтов.
6. Информационно-коммуникационныйцикл, основанный на использовании новых научных знаний и новых способовпереработки информации.
Типология цикловпозволяет определить основные формы и показатели деловой активностипромышленных предприятий по всем фазам цикла, в единстве и взаимосвязи всехстадий воспроизводственного процесса.
Наше исследование, впервую очередь затрагивает проблему капитальных циклов, именно с позицийобновления основного капитала, учитывая быстрое развитие научно-техническогопрогресса, ориентируясь на преимущественно интенсивный экономический рост. Рассматриваярасширенное воспроизводство капитала предприятия с точки зрения инновационныхциклов, необходимо отметить, что современные российские предприятиясталкиваются с серьезной проблемой технологической многоукладности. Оцениваяреальный основной капитал предприятий, можно утверждать в настоящеевремя ощутимо недонакопление прогрессивных видов техники, что, наряду сперенакоплением средств труда старого поколения, является одной из причинпромышленного кризиса в России. Необходимо создавать «молодой» парксовременных средств труда, который определяет технический базис производства вцелом и эксплуатируется наиболее интенсивно. Инновационная стратегияпромышленных предприятий на современном этапе развития страны должна бытьориентирована на освоение базисных инноваций, которые позволяют перейти к новойтехнологической и товарной структуре производства и обеспечитьконкурентоспособность предприятиям на внутреннем и внешнем рынках. Однако,несмотря на то, что инновационная квота в целом по промышленности составила89,7%, позиции улучшающих инноваций и псевдоинноваций остаются достаточносильными. За последние годы около 30% обследованных промышленных предприятийРоссии сделали выбор в пользу базисных процесс-инноваций; около 25% избралиулучшающие продуктовые инновации и около 15% улучшающиепроцесс-инновации; 19,5 и 15,5% предпочли соответствующие псевдоинновации. Дляперехода к новому техническому базису должен быть пересмотрен весь процессобщехозяйственного накопления, когда в единое целое должны объединяться тривида накопления: в фундаментальную науку и прикладные НИОКР, в производственноенакопление и воспроизводство рабочей силы. Главный упор при этом должен бытьсделан на приоритетность и сращивание накопления в науку и человеческийкапитал. Соответственно, должен быть перестроен инвестиционный процесс в рамкахкаждого вида накоплений. Так, накопление основного капитала на стадии НИОКРболее интенсивно осуществляется в форме рискового венчурного капитала, что вконечном итоге приводит к большей коммерциализации продукта научного труда исжатию разрыва между научными открытиями, инновациями и их реализацией впроизводстве, своеобразному сокращению инновационного цикла. В производственномнакоплении при общей модернизационной направленности инвестиционного процессатехническое перевооружение осуществляется при динамичном росте чистогонакопления и ориентации на создание новых мощностей.
Инновационная стратегияпромышленных предприятий определяется особенностями переходного периода.Во-первых, преимущество базисных продуктовых инноваций перед базиснымипроцесс-инновациями связано со спецификой действия в России рыночногомеханизма. Под воздействием рыночного спроса прорыв к новой технологическоймодели начинается с базисных продуктовых инноваций, которые впоследствии«тянут» за собой всю технологическую основу производства. Во-вторых,отсутствие необходимых инвестиционных средств определяет распространенностьпсевдоинноваций, которые приводят к накоплению морально и физически устаревшегокапитала, а значит, и к отвлеченности значительных финансовых ресурсов.В-третьих, высокий рейтинг улучшающих инноваций присущ, в первую очередь,стадии экономического роста, а не экономике переходного периода. Однако высокийпроцент этих инноваций определен, главным образом, тем, что в современныхроссийских условиях они направляются на совершенствование базы производства.Поэтому данный тип инноваций также «консервирует» финансовые ресурсыи ослабляет позиции базисных инноваций. Необходимо отметить, что преобладаниепродуктовых инноваций в политике предприятий, прежде всего, связано состремлением сохранить свои позиции на внутреннем рынке, что обусловленообостряющейся конкуренцией, как с российскими, так и иностраннымипредприятиями. Однако, многие исследователи отмечают, что в современныхусловиях возможностей для повышения торговых оборотов путем инновацийстановится все меньше. Особую роль в настоящее время играет технологическаястратегия, поскольку в целом по промышленности идет процесс накопления моральноустаревшего капитала и большая часть средств расходуется на его поддержание врабочем состоянии. Переход к рыночному механизму определяет ряд факторов,оказывающих воздействие на освоение процесс-инноваций, главным из которыхявляется обеспечение большей гибкости производства, что связано снеобходимостью быстрого приспособления к меняющемуся спросу на товарных рынках,с общей неопределенностью переходного периода. Вторым по важности факторомможно назвать стремление к экономии энергоресурсов и снижению материальных затрат.И третий, к сожалению, оттесненный на «задний план», – экологическаябезопасность. Особенности инновационного процесса создают условия для взаимноговлияния инновационных и инвестиционных циклов в процессе создания инноваций ивозможности для их взаимодействия. При этом задача определения взаимноговлияния заключается в необходимости: во-первых, минимизации объемовинвестиционных ресурсов и оптимальном использовании имеющихся средств;во-вторых, сокращения продолжительности инвестиционного и инновационногоциклов; в-третьих, в распределении инвестиционного потенциала по фазаминновационной деятельности с целью распределения риска и прогнозированияэффекта.
Реализация инновацийвсегда сопровождается движением денежного капитала, часто в довольно крупныхразмерах. В то же время осуществление инноваций всегда имеет целью улучшениефинансового состояния фирмы – увеличение собственных средств за счеткапитализации инновационной прибыли. При этом сокращение инновационного циклаосвоения инноваций будет иметь большое значение для сокращения времени оборотакапитала предприятия.
В целом же, инновационнаяактивность предприятий (как в сфере продуктовых инноваций, так ипроцесс-инноваций) является для предприятий мощным инструментом интенсификациииспользования капитала. От инновационной активности зависит экономическоеположение и конкурентоспособность предприятий, возможность укрепления иобновления их материальной базы и положения на рынке, обеспечение эффективногорасширенного воспроизводства, доходность предприятий и решение обострившихсясоциально–экономических проблем.
2.4 Сущность государственнойинновационной политики
В современных условияхважной прерогативой государственного управления является обеспечениеустойчивого и сбалансированного инновационного развития. Инновации превратилисьв важнейший фактор социально-экономического прогресса, импульс прогрессивныхструктурных и институциональных преобразований в экономическом базисе инадстройке, компонент совершенствования технологической системы общественногопроизводства. Учитывая разновидности инновации и их влияние на экономическоеразвитие, представленное, например, в работе Н. Чумаченко и Л. Саломатиной,многие авторы констатируют доминирование инновационной модели развития (ИМР)экономики на современном этапе развития общества. При реализации ИМР экономикирелевантно преобразовываются функции государственной экономической политики,возникает особый тип государственной политики – государственная инновационнаяполитика (ГИП). До 90-х гг. ХХ века в академической литературе использоваласькатегория «научно-техническая политика», однако мировой опыт ипрогресс экономической науки доказали сущностные различия межу ГИП инаучно-технической политикой. Сфера инноваций охватила и использованиенаучно-технических достижений, и иные компоненты и результаты инновационныхпроцессов. Инновационная деятельность сформировалась как особый,самостоятельный вид деятельности человека и экономической (хозяйственной)
деятельности в частности.В этой связи возникла необходимость переосмысления сущности государственнойполитики в сфере новаций и научно обоснованного определения сущности ГИП.Следует отметить, что современных условиях, а именно в условиях ИМР, политикагосударства в сфере различного рода нововведений существенно преобразилась:включила в себя новые сферы и функции управления, переориентировалась на иныеобъекты, выработала новые функциональные системы регулирования и т.п. Помимоосознания всеобъемлющей и многогранной природы и значимости инноваций, этообусловлено закономерными трансформациями самой модели рыночной экономики, вкоторой доминировали инновационные компоненты конкурентной борьбы (в контекстеобщей либерализации хозяйствования), обострилось соперничество за ограниченныеприродные ресурсы и экономические блага. Определению сущности ГИП в современнойнаучной литературе посвящено множество трудов, которые на новом уровнесистематизации рассматривают разнообразные подходы и конструкции, выявляющиеособенности этого типа государственной политики. Однако, несмотря насущественную проработку вопросов определения сущности современной ГИП, следуетотметить, что существуют нераскрытые особенности данного типа государственногорегулирования, не отражены многообразные составляющие ГИП, формирующиекомплексный механизмы государственного влияния на инновационное развитие.Мировая практика регулирования инновационных процессов свидетельствует о том,что ГИП преображает все новые характерные и черты и формы, вырисовываются новыевекторы и компоненты ее реализации. Все это должно быть отображено в теории,что позволит выйти на новый уровень научных обоснований путей и способовинтенсификации инновационного развития. В этой связи целью настоящей работыявляется: систематизация основных признаков инновационной модели развитияэкономики, разработка подходов к определению сущности государственнойинновационной политики.
В условиях реализации ИМРменяется сущность предпосылок и импульсов экономических трансформаций, впространственной и материальной формах изменяются «точки роста»,побудительные мотивы, цели и стимулы развития. Деятельность по разработке иосвоению инноваций связана со всеми элементами экономического развития: целью исодержанием; движущими силами и механизмами роста; количественными икачественными параметрами развития; социально-экономическими и общественнымирезультатами, а также тесно коррелирует с экстенсивными и с интенсивными егосоставляющими. Учитывая многогранность понятия «инновации» следуетотметить, что процессы реализации ИМР достаточно сложны. Системообразующимиэлементами выступают: 1) среда и система генерирования и диффузии новых знаний;2) механизмы использования и защиты новых знаний, превращения их в инновации;3) система организации и регулирования инновационной деятельности на всехуровнях экономики; 4) механизмы мобилизации интеллектуальных ресурсов и развитияинновационного потенциала; 5) механизмы обеспечения социальных, общественных,институциональных, политических и других изменений в масштабах национальногохозяйства. Каждый из этих элементов выполняет определенную роль в обеспеченииэкономического развития на основе инноваций. Особую значимость приобретаютсистема регулирования экономики, институционально-правовое и управленческоеобеспечение реализации ИМР. Особое внимание при формировании ИМР должноотводится институциональным аспектам, имеющим большое значение для обеспеченияреальной экономической заинтересованности в соответствующей направленностихозяйственной деятельности и поведения. Переход к ИМР, прежде всего, синституциональным развитием, выделяют две основополагающих составляющие:модификация инвестиционных и инновационных приоритетов в реальном секторе;создание бизнес-единиц, внедряющих радикальные инновации.
Смена приоритетовявляется одной из составляющей онтологии ИМР. Она означает преобладающее,первенствующее значение инноваций в экономическом развитии и всех системныхсоциально-экономических процессах и явлениях, обеспечивающих экономическийпрогресс. Инновационная деятельность превращается в объективное условиевозникновения предпосылок и движущих сил развития, а также основойэкономической деятельности. Модификация приоритетов и изменение направленностимотивации социума и бизнеса в обязательном порядке дополняется возникновениембизнес-среды, ориентированной на реализацию инноваций. В этой связиинституциональное развитие предполагает возникновение в реальном сектореэкономики бизнес-структур, ориентированных на масштабное, массовое иинтенсивное использование инновации и, самостоятельно культивирующихинновационную модель хозяйственной деятельности. Инновационная бизнес-средаможет иметь специфические характеристики, определяющей выступает повышеннаямотивация к инновационной деятельности и сверхактивное восприятие инноваций.Инновационная бизнес-среда (ИБС) в условиях ИМР представляет собой совокупностьбизнес-структур различных отраслей экономики, форм собственности и организации,масштабов бизнес-процессов, которые, оперируя в реальном секторе экономикиактивно осуществляют инновационную деятельность, чем формируют функциональное итрансакционное пространство
протекания инновационныхпроцессов. Такая среда в реальном секторе экономики является институциональным «организмом»,в котором инновационная деятельность выходит на новый уровень, соответствующийсущности и признакам ИМР. Естественно функционирование ИБС требуетсоответствующих институциональных условий. Институты, обеспечивающиеэффективное функционирование и саморазвитие ИБС, органические включены в нее идолжны рассматриваться как целое. Наличие ИБС является системным признаком ИМР.В этой среде определяющим условием масштабной инновационной деятельностистановится восприимчивость экономическими агентами к инновационнымтрансформациям, которая является достаточно сложной мировоззренческойкатегорией, включающей, во-первых, понимание и осмысление роли инноваций и ихзначения на основе абстракции и прошлого опыта; во-вторых, «легкое испокойное» восприятие и принятие их появления, что обуславливаетреализацию новшеств на практике. Кроме, концептуальных положений о сменеприоритетов инвестиционной и инновационной деятельности и идентификации ИБС,следует выделять еще несколько конструирующих элементом ИМР. Суть в том, что внастоящее время проводятся активные исследования инновационной экономики исформирован целый «пласт» современной экономической теории,посвященный проблемам формирования инновационной экономики. Вопрос обидентификации ИМР как таковой уже разрешен как в теории, так и на практике. Вэтой связи систематизации основных положений и тезисов современных исследованийв данной области позволит выделить эти конструирующие элементы. Одним изнаиболее важных аспектов рассмотрения ИМР является выявление особенностейобщественного воспроизводства и воспроизводства инновационных процессов. Вусловиях ИМР общественное воспроизводство, как процесс общественногопроизводства в его непрерывном возобновлении и развитии, основан на реализацииразличных инноваций. Инновации обеспечивают изменение технико-экономическихпараметров производства товаров и услуг, более полное удовлетворениеобщественных потребностей и, следовательно, наращивание основного капитала. Вусловиях ИМР происходят кардинальные изменения в технологии, информатизации,наукоемкости производства и продукции. Значение инновации подтверждается тем,что на их счет относят 80-95% прироста ВВП развитых стран, где реализована ИМР.Расширенное общественное воспроизводство на основе инноваций предполагаетобеспечение постоянного воспроизводства инновационных процессов во всехпроизводства и сбыта. Это подразумевает непрерывное получение новых знаний ипреобразование их в инновации. Обязательным условием воспроизводстваинновационных процессов является инновационная активность экономическихагентов, которая является конструирующим элементом ИМР. Инновационная активностьобозначает постоянное инициирование и осуществление инновационной деятельности,инвестирование для этого необходимых ресурсов. Важным конструирующим признакомИМР также выступает наличие специальной системы управления инновациями и новымизнаниями, что обусловлено проявлением следующих признаков ИМР:
– возрастание роли наукив обеспечении социально-экономического развития, а также закономерноевозрастание интеграции науки, образования, производства и рынка;
– коренной скачок вмасштабах инновационных процессов и инновационной активности экономическихагентов (к примеру, в США, Японии, Германии, Франции инновационная активностьпредприятий достигла уровня 70-80%;
– опережающий роствложений в новые знания и инновации над ростом вложений в основной капитал (кпримеру, в странах ОЭСР в 1990-е вложения в знания и инновации ежегодно рослина 3,4%, а инвестиции в основные фонды на 2,2%) при усилении инновационнойориентации инвестиций;
– возрастание роли изначения нематериальных активов, интеллектуального и человеческого капитала,увеличение количества лиц, занятых в сфере производства и освоения новых знанийи инноваций (90% ученых и инженеров, подготовленных за всю историючеловечества, приходится на последние 30 лет);
– увеличение значимостиинформации в хозяйственной деятельности, возрастание объемов необходимой ииспользуемой информации, а также активизация информатизации бизнес-процессов;
– активизация научнойдеятельности (во всех формах и проявлениях), нацеленной на получение новыхзнаний и обеспечение их прикладного характера (90% всего объема знаний,полученных за всю историю человеческой цивилизации и измеренных в физическихединицах, приходится на последние 30 лет), наращивание материальной базы иинтенсификация фундаментальных и прикладных исследований, что сопровождаетсявозникновением специальных институциональных систем;
– расширение ресурснойбазы инновационной деятельности (в том числе перечисленные вышеинтеллектуальный капитал и инновационные инвестиции), что характеризуется,например, ростом затрат на НИОКР отдельных стран и корпораций;
– приоритетное иинтенсивное развитие передовых технологических и общественных укладов и,соответственного, активная поддержка этих процессов со стороны государства;
– совершениетехнологической базы и продукта общественного производства нао снове внедренияпередовых достижений науки и ориентации на более полное удовлетворениепотребностей общества;
– возникновение изакрепление новых ценностей и ориентиров индивидов и хозяйствующих субъектов,активизация творчества;
– возрастание уровняинтеллектуализации и образования населения, повышение уровня квалификациинаемного труда, качественное изменение социальной структуры общества;
– изменение императивовхозяйственной деятельности и мотивационных критериев ее осуществления,закрепление тесной связи уровня конкурентоспособности и эффективностихозяйственной деятельности с уровнем инновационного развития;
– расширение и повышениезначимости инновационных (неценовых) компонентов конкуренции;
– активное стимулированиеинновационной активности экономических агентов со стороны государства,поддержка инноваций и изобретательства и др. Выделяют такие характерные чертыинновационной модели экономики: 1) наличие государственной политики изаконодательства, направленного на стимулирование инновационных процессов; 2)преобладание 5-го технологического уклада и переход на 6-й (био- инанотехнологии, космическая техника, тонкая химия, мехатроника); 3)приоритетная государственная поддержка развития науки и образования; 4) преобладаниеинтеллектуального характера труда над индустриальным; 5) расширенноеиспользование интегрированных технологий; 6) высокая стоимость рабочей силы.
Учитывая многообразное исистемное влияние инноваций на экономику, следует подчеркнуть, что изменяетсясама идея развития, которая на современном этапе напрямую увязывается спостоянным обновлением и совершенствованием. Реализация основной цели экономики– увеличение благосостояния – в условиях ИМР связывается с расширеннымиспользованием новых знаний для продуцирования инноваций. Именно масштабность иэффективность инновационных процессов, с одной стороны, и обеспеченность новымизнаниями, с другой, определяет уровень благосостояния любой нации, ееспособность к прогрессу. Реализация ИМР и управление экономикой в этих условияхпредполагает выделение специфических прерогатив государства, проведениесоответствующей политики и совершенствование других сфер государственногорегулирования экономики и жизнедеятельности общества. В этой связи необходимовыявить объективные предпосылки проведения ГИП и определить ее сущность сучетом различных подходов. Необходимость государственного вмешательства впроцессы инновационного развития обусловлена следующими закономерностями:
– закреплением за новымизнаниями и инновациями структурообразующей, капиталотворческой иинституциональной роли в экономике, приобретение этими категориями модальности(принадлежности к числу необходимых) в формировании факторов роста,трансформации, мотивации и активности в экономической среде;
– возникновением новойсферы хозяйствования – инновационного сектора экономики, в рамках которогоинновации имеют определяющее значение и являются основным предметомсоциально-экономических отношений;
– распространениеминновационной парадигмы развития на все отрасли экономики при перманентномвозрастании значения инноваций в модификации экономической среды, прогрессивнойтрансформации системы общественного производства;
– появлением отдельнойсферы приложения предпринимательской способности – инновационного предпринимательства;
– трансформацией системыобщественного разделения труда (экономического и
технического) наразличных уровнях с появлением новых сфер общественной специализации иэкономического обмена;
– ужесточениемконкурентной борьбы за предпочтения потребителей и ограниченные ресурсы сиспользованием инноваций в качестве механизма повышения эффективностипроизводственной деятельности, получения рыночных преимуществ;
– углублением иактивизацией процессов глобализации, установлением в глобальном пространствеинновационно-информационного уклада и «инновационной» парадигмыперераспределения мирового дохода.
Возникновение ГИП какнового типа государственного регулирования экономики требует его определения сточки зрения существующих теоретических моделей. В дополнение к существующимподходам следует предложить несколько трактовок, раскрывающих определенныестороны ГИП:
1) «институциональный»,в рамках которого под ГИП следует понимать совокупность институтов формальной инеформальной природы, которые обеспечивают целенаправленную деятельностьгосударства (государственных органов власти) в сфере регулированияинновационного развития экономики и ее отдельных элементов. Разработка иреализация ГИП ведет к формированию специфической институциональной среды имеханизмов взаимодействия участников инновационного процесса и государства сними. Данная институциональная среда тесно связана с НИС;
2) «функциональный»,в рамках которого под ГИП следует понимать сферу и тип регулирующих функцийгосударства, выражающихся в проведении действий и реализации системымероприятий по регулированию инновационных процессов на всех уровнях и смежныхс инновационной сферой областей и определяемых интересами института власти иего целями. ГИП предполагает распределение функций по регулированию иуправлению между общими и специальными органами власти и институтами. В этойсвязи формируется совокупность прерогатив и компетенций, когда государство (иотдельные его институты) берет на себя функции по регулированию определенныхпроцессов и деятельности определенных субъектов;
3) «формальный»,в рамках которого под ГИП следует понимать составную часть общей политикигосударства и отдельных государственных социально-экономических иобщественно-политических институтов, непосредственно связанную с интенсификациейинновационного развития, организацией институционального, реализациейэкономического и формированием управленческого обеспечения в инновационнойсфере;
4) «системный»,в рамках которого ГИП следует понимать как комплекс мероприятий, реализуемыхорганами государственной власти, государственными учреждениями и организациями,по управлению функциональными системами в инновационной сфере, такими как:система мониторинга, финансирования, законодательно-правового, организационногообеспечения и другими функциональными системами.
Данные подходы неявляются исчерпывающими, так как адекватны определенным условиям и задачамконкретных исследований. Однако систематизация многоаспектных трактовок вдальнейшем позволит выделить лаконичное определение ГИП, интегрирующееразличные постулаты государственного регулирования экономики. Таким образом,реализация ИМР требует совершенствования научных обоснований необходимости исущности ГИП. Учет признаков этой модели общественного и экономическогопрогресса позволит дополнить принципы реализации ГИП, которые послужат основойдля разработки ее механизмов в новых условиях. Перспективные исследования вданном направлении предполагается ориентировать на обоснование характерныхпризнаков самой ГИП, отличающих данный тип государственного регулирования отдругих сфер экономической политики. Выявление характерных черт ГИП позволит вбольшей мере осознать сущность ГИП в современных условиях и повысить ееэффективность в сфере интенсификации инновационного развития экономики.Учитывая многообразное и системное влияние инноваций на экономику, следуетподчеркнуть, что изменяется сама идея развития, которая на современном этапенапрямую увязывается с постоянным обновлением и совершенствованием.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для развития экономики инаучно-технического прогресса вперед мировые государства принимают активноеучастие в инновационных проектах. Инновационная деятельность всецелоподдерживается и направляется государственными и общественными институтами,представителями бизнеса.
Развитие инновационнойдеятельности и увеличение объема ресурсов, вовлекаемых в инновационный процесс,определяют необходимость сотрудничества и кооперации, как частных, так игосударственных субъектов (фирм, университетов, государственных лабораторий идр.) Через кооперацию деятельности всех вовлеченных в инновационный процесссубъектов реализуется организационная функция государств. Страхование отбезработицы является формой социальной защиты экономически активного населенияот различных рисков, связанных с потерей работы, трудоспособности и доходов, наоснове коллективной солидарности возмещения ущерба.
Основная массаинновационных процессов реализуется частными компаниями разного уровня имасштаба, и такие процессы выступают, понятно, не как самостоятельная цель, акак средство лучшего решения производственных и коммерческих задач компании,добивающейся высокой прибыльности. В этих обстоятельствах инновация изначальнонацелена на практический коммерческий результат. Сама идея, дающая ей толчок,имеет меркантильное содержание: это уже не результат «чистой науки»,полученный университетским ученым в свободном, ничем не ограниченном творческомпоиске. В практической направленности инновационной идеи и состоит еепритягательная сила для капиталистических компаний. Приступая к разработке иосуществлению этой идеи, компании, разумеется, должны начать с авансированияденежного капитала. Существеннейшая специфика такого рода вложений состоит втом, что она связана с резко повышенной угрозой их потери: инновации носят рисковыйхарактер. Вероятность успеха воплощения новой идеи в новом продукте достигаеттолько 8,7%; из каждых 12 оригинальных идей только одна доходит до последнейстадии массового производства и массовых продаж. Американский специалист вобласти инноваций Твисс отмечает, что коммерческий успех достигается лишь в 10%начатых проектов, следовательно, уровень неудачи можно оценить в 90%. Инымисловами, отдача от вложения капитала в инновационный процесс имеет крайне малообщего с гарантированными выплатами ссудного процента на капитал в банке илидивиденда на акции. И потому, что такая отдача может при удачной реализацииинновационного процесса оказаться сказочно большой, и потому, что может принеудаче отсутствовать вовсе, более того, погибнет и вложенный капитал.Различные виды инноваций находятся в тесной взаимосвязи и предъявляютспецифические требования к инновационному механизму. Так, технические итехнологические инновации, влияя на содержание производственных процессов,одновременно создают условия для управленческих инноваций, поскольку вносятизменения в организацию производства.
Ныне в России, поразличным оценкам, в обновлении нуждается от 50 до 80% (по разным отраслям)основного капитала. Теоретически обновление действующего и расширение основногокапитала может происходить и на прежнем материально-техническом уровне. Натаком пути Россия будет отставать на поле мировой экономики, снижать своюконкурентоспособность на мировом рынке и ослаблять, не обеспечиваясамостоятельное расширенное воспроизводство, систему своей экономической,политической и национальной безопасности. Другой путь — инновационное развитие.Инновационный тип воспроизводства может быть определен как специфический видинтенсивного типа воспроизводства, характеризующийся высокой наукоемкостью.Только инновационно-интенсивный тип расширенного воспроизводства иэкономического роста открывает возможности прорыва и неуклонного подъемапроизводительности труда — исходного пункта экономической эффективностипроизводства, главного способа повышения уровня и качества жизни всех членовобщества. Рыночная экономика функционирует и развивается на основечастнохозяйственных отношений (частная собственность на ресурсы физических июридических лиц), исходным логически и фактически является микроэкономическийуровень, на почве которого возникают базовые экономические отношения изакономерности. Однако макроэкономика, находясь в единой экономической системе,хотя и порождает ряд собственных отношений и закономерностей, не толькоиспытывает регулирующее воздействие микроэкономики, но как подсистемаэкономически объективно влияет на нее, а через институт государстваосуществляет прямые и косвенные регулирующие функции в экономике, в том числепроводит инновационную политику, направленную как на индивидуальное, так и наобщественное воспроизводство посредством налоговой политики, бюджетной икредитной политики и прямой инвестиционной политики.
Инновации не востребованыбизнесом. Используется лишь 8-10% инновационных идей и проектов (в США — 62%, вЯпонии — 95%). Более 70% всех изобретений нацелено на поддержание илинезначительное усовершенствование существующих, в основном устаревших видовтехники и технологий. Только 1/3 создаваемых образцов новых типов машин иоборудования обладает охранными документами на промышленную собственность, 75%не имеют сертификатов качества и безопасности. Кредитные ресурсы используютсянеэффективно. Большая часть полученных банковских кредитов направляется накраткосрочные финансовые вложения. Примерно 2/3 предприятий продолжают «проедать»капитал в основном вследствие нецелевого использования амортизации и низкогообъема инвестиций. Простое повышение объемов финансирования науки не способнокардинально изменить условия функционирования научной сферы, решить задачи, безреализации которых невозможен социально-экономический прогресс — к такомувыводу пришли специалисты Счетной палаты РФ. Сфера науки и научнойдеятельности, очевидно, нуждается в существенном реформировании. Предельновысока бюрократизация управления. Это увеличивает трансакционные издержки иограничивает участие среднего и малого бизнеса в инновационном процессе,нацеливая его на менее рискованные сферы.
В условиях современнойэкономики промышленный подъем невозможен без активизации инновационнойдеятельности. Инновационную деятельность можно выделить в качестве главногофактора в системе факторов, обеспечивающих развитие и повышение эффективностипроизводства в рыночной экономике. Инновационное развитие предприятия можнорассматривать с двух позиций. С одной стороны – это активное внедрение ипродвижение на рынок продуктовых инноваций, с другой – расширенноевоспроизводство капитала предприятия основанное на применении технологическихинноваций, переход к новому технологическому базису. Быстрая смена технологийво многих отраслях приводит к созданию большого количества модификаций и сокращениюинновационных циклов.
Таким образом винновационных разработках развитых стран широко участвует средний и малыйбизнес. Но не он, конечно, является лидером их инновационного развития.Возглавляют этот процесс крупные корпорации, в орбиту деятельности которыхвключается среднее и малое предпринимательство. И в России в авангарде созданияи внедрения новых технических средств должны идти не маломощные и техническислабо оснащенные предприятия, а крупнейшие государственные и частныекорпорации, реализующие федеральные целевые, а также адресные инвестиционныепрограммы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авраменко С. А. Новыеформы инвестиций в условиях переходной экономики//Экономист. — 2009. — №3.
2. Аганбегян А.Г. Обособенностях современного мирового финансового кризиса и его последствий дляРоссии // Деньги и кредит. – 2008. — №12.
3. Асаул А. Н.,Капаров Б. М., Перевязкин В. Б., Старовойтов М. К. Модернизация экономики наоснове технологических инноваций. – М.: АНО «ИПЭВ», 2008.
4. Белокрылова О.С.Теория инновационной экономики. – М.: Феникс, 2008.
5. Блауг М. Методологияэкономической науки. — М.: Вопросы экономики, 2007.
6. БузгалинА. В. Экономика знаний и инноваций. — М.: ТЭИС, 2008.
7. Бюллетеньбанковской статистики Главного управления Банка России за 2008–2009 гг.
8. Вольский А.П. Индустриальная,инновационная и инвестиционная независимость//Экономист. – 2009. — №4.
9. Гаврилов А.Особенности национальных рисков // Рынок ценных бумаг. – 2008. – №3.
10. Газета «Бизнеси банки». – 2008. — №5.
11. Глущенко В.В.Методологические аспекты системного анализа глобального финансового кризиса //Финансы и кредит. – 2008. — №45.
12. Голиченко О. Г.Российская инновационная система: проблемы развития // ВЭ. — 2008. — №14.
13. Горегляда В. П.Инновационный путь развития для новой России. — М.: Наука 2008.
14. Гришин В. В.Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальнойэкономики. — М.: Дашков и Ко, 2010.
15. Дунаева Э. П. Инновационнаяэкономика: необходимость, возможность и факторы развития. — М.: ТЕИС, 2007.
16. Заверюха Г.Н. Концептуальныеподходы к регулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер//Финансы.- 2008. — №1.
17. Золотухина А. В.Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. – М.: Феникс, 2010.
18. Казанцева А. К.,Миндели Л. Э. Основы инновационного менеджмента. — М.: Экономика, 2007.
19. Камаева В. Д. Экономикаи бизнес. — М.: Экономика, 2007.
20. КолесоваВ. П., Тутова Л. А. Современная научно-техническая революция продолжается.Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировыетенденции. — М.: МАКС-Пресс, 2008.
21. Кокшаров А. От «семерке»к «двадцатке» // Эксперт. -2008. — №46.
22. Кулагин А.Ориентиры реформирования научной сферы//Экономист. — 2009. — №2.
23. Матвеева Ю. В.,Строгова В. Н. Теория и практика накопления и инвестиций в переходной экономикеРоссии. — Самара: СГЭА, 2007.
24. Новицкий А. Ориентирыинвестиционной и инновационной деятельности//Экономист. — 2008. — №3.
25. Новицкий Н. А. Инновационныйпуть развития экономики//Экономист. — 2008. — №6.
26. Новицкий Н. А.Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы истратегические приоритеты. – М.: Либроком, 2009.
27. Монастырный Е.А.Проблемы статистики инноваций и пути их решения//Инновации. — 2008. — №8
28. Перспективыразвития мировой экономики. Финансовый стресс. Экономические спады и подъемы. — М.: Международный валютный фонд, 2008.
29. Полтерович В.Гипотеза об инвестиционной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики.– 2009. — №6.
30. Соловьев В.П.Инновационная деятельность как системный подход в конкурентной экономике. – М.:Феникс, 2007.
31. Сухарев О. С.,Сухарев С. О. Инновации в экономике и промышленности. – М.: Высшая школа, 2010
32. Уваров А.Ф.,Осипов Ю.М. Понятие термина «инновация» в деятельностиучебно-научно-инновационного комплекса.//Инновации. — 2008. — №4.
33. Фатхутдинов Р.А.Инновационный менеджмент. Учебник, 2-е изд. — М.: ЗАО «Бизнес-школа „Интел-Синтез“,2007.
34. Ходжсон Дж.Экономическая теория и институты. — М.: ДЕЛО, 2008.
35. Януков М.Г.Проблемы регулирования регионального рынка ценных бумаг в России // Финансы икредит. – 2008. – №10.
36. www.cbr.ru –официальный сайт Центрального банка Российской Федерации
37. www.consultant.ru – сайт „КонсультантПлюс“
38. www.expert.ru –сайт журнала „Эксперт“
39. www.gks.ru – сайтФедеральной службы Государственной статистики