Реферат: Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий

Министерствообразования и науки Российской Федерации

Южно-Уральский государственный университет

факультет«Экономика и Управление»

Кафедра«Экономической теории и мировой экономики»

Курсоваяработа по микроэкономике

тема“Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий”

Выполнил: студент

гр. ЭиУ-256

Смирнова Т.Л.

Проверил: доцент

Моцаренко Н.В.

Челябинск,2007

Аннотация

Смирнова Т.Л. ЭиУ-256

Теоретические основы государственногорегулирования естественных монополий: курсовая работа,

46с., 2 рис, 14 источников.

Цель работы –ознакомиться и изучить теоретическую сторону государственного регулированияестественных монополий.

Задачи работы – изучить,проанализировать различные аспекты и подходы к регулированию естественныхмонополий государством.

Рассмотрена модельестественной монополии и причины ее существования. Были выделены позитивные инегативные стороны влияния ее функционирования и обоснования необходимости еерегулирования.

В работе уделяетсябольшое внимание рассмотрению системы регулирования естественных монополий вРоссии. Сформулированы некоторые задачи для развития этой системы. А такжепроанализированы на сравнительном уровне системы антимонопольного регулированияРоссии и США.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретическая модель естественной монополии.

Ø  Модельестественной  монополии и причины  ее возникновения

Ø   Причины государственноговмешательства в экономическую деятельность естественных монополий

Глава 2. Процесс регулирования естественных монополий

Ø  Ценовоерегулирование

Ценообразование по средним ипредельным издержкам и регулирование нормы дохода.

Ценовая дискриминация

Пиковое ценообразование

Ø  Стимулирующеерегулирование или регулирование верхнего тарифа (дефлятор Х) из опыта Зарубежья

Ø  Альтернативырегулирования

Ø  Спорные рынки

Ø  Регулированиевхода и аукцион

Ø  Государственнаясобственность

Глава 3. Глава 3.Естественные монополии в России

Ø  Развитие системы государственного регулированияестественных монополий в РоссииØ  Задачи дальнейшего развития системы государственногорегулирования деятельности естественных монополий в России

Ø   Примеры естественных монополий вРоссии

Глава 4. Сравнительный анализ систем антимонопольногорегулирования России и США.

Заключение

Библиография

Введение

Радикальнаяперестройка системы управления экономикой, переходящей на рыночные отношения,среди прочих крупных проблем  обозначила проблемы, связанные с наличием глубокомонополизированных её отраслей. Особое значение эти проблемы имеют как нафедеральном, так и на региональном уровнях, так как именно регионы вмаксимальной степени приближены к основному звену экономики предприятий,положение которых в рыночной экономике коренным образом меняется.

Вусловиях централизованного государственного воздействия на экономику в нашейстране наряду с предприятиями — монополистами в машиностроении, приборостроениии других отраслях народного хозяйства сформировались так называемыеестественные монополии, функционирующие как на федеральном уровне(транспортировка газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки и др.), таки  в пределах отдельно взятого региона, города, района и населенного пункта(местные системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.д.).Сложилась такая ситуация, когда крупные предприятия-монополисты и естественныемонополии практически всегда имели  и имеют до сих пор потенциальнуювозможность своими антирыночными действиями не только создавать кризисныеявления в экономике, но и всячески дискредитировать саму политику проведениярыночных реформ. В странах с развитой рыночной экономикой такие действияхозяйствующих субъектов давно уже подвергаются ограничительному и регулирующемувоздействию со стороны государства. В нашей стране в этом направлении делаютсяпока только первые шаги. Созданы законодательная база,  соответствующиефедеральные и территориальные антимонопольные органы по предупреждению,ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестнойконкуренции субъектов республиканского и местных товарных рынков.Непосредственному ограничительному и регулирующему воздействию со стороныспециально созданных федеральных служб России подвергаются также естественныемонополии в области связи, транспорта и энергетики.

Актуальность,сложность и многоплановость проблемы регулирования деятельности естественныхмонополий требует адекватного отношения к себе со стороны ученых и практиков. Впередовых промышленных странах по данной проблеме в настоящее время имеютсяопределенные теоретические и практические наработки. В России решение этойпроблемы, в том числе и научное познание ее сути, находится  на стадиистановления. Отсутствие в российских условиях должного механизма регулированияестественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях и имеющихкоммуникационные инфраструктуры, настолько затрудняет борьбу с ихзлоупотреблениями на рынках услуг, что  необходимость осуществлениятеоретических исследований по данной проблеме очевидна. Все вышеуказанноеопределило актуальность, выбор темы, цели, задачи, методические и практическиеразработки, положенные в основу данной работы.

Глава 1. Теоретическая модельестественной монополии

 

Ø  Модельестественной монополии и причины ее

возникновения

Прежде чем приступить крассмотрению обозначенной темы, необходимо выяснить, что такое естественнаямонополия. Для этого рассмотрим модель чистой монополии.

/>Монополия существует, когда одна фирмаявляется единственным производителем продукта, у которого нет близкихзаменителей. Чистый монополист – это отрасль, состоящая из одной фирмы, котораяявляется производителем данного товара либо поставщиком услуги и обладаетисключительным правом на продажу. Поскольку монополист контролирует общий объемпредложения товара, он «диктует цену». При нисходящей кривой спроса на свойпродукт монополист может изменить его цену, манипулируя количествомпредложенного товара, т.е. не имеет кривой предложения (только точку, соответствующуюоптимальному для фирмы объему выпуска). Цель фирмы – максимизировать прибыль –достигается при условии МС=MR.  Из рис. 1 видно, что MC>P.

Также из рис. 1 видно,что фирма-монополист производит продукции меньше, чем в конкурентной отрасли, иустанавливает цену выше конкурентной. Это говорит о том, что общество несетопределенные потери. А монополист получает сверхприбыль, присваивая себе частьпотребительского излишка (к тому же есть возможность экономить на рекламе).

В некоторых отрасляхсовременная технология такова, что эффективное  малозатратное производствоможет быть достигнуто за счет крупного размера предприятия. Это явление принятозвать эффектом масштаба. Там, где он значителен, средние и предельныеиздержки фирмы будут понижаться. При данном рыночном спросе достижение низкихзатрат на 1ед. продукции означает понижение цены для потребителей. Это возможнопри небольшом количестве крупных фирм и, в конце концов, одной фирмы.

Монополия, возникающаяпод влиянием положительного эффекта масштаба, называется естественноймонополией.

Отличительная чертаестественной монополии — использование сетевых структур (трубопроводныйтранспорт, системы водоснабжения, линии электропередачи, железнодорожные пути ит.д.). Подобная организация производства требует больших капитальных вложений,не доступных для мелких и средних инвесторов, и предусматривает значительныепостоянные издержки. Поэтому необходимым условием их существования являетсявозможность экономии на масштабах, достижение таких объемов производства, прикоторых происходит достаточное снижение удельных издержек на единицу продукции.Кроме того, активы, воплощенные в проложенных железных дорогах, телефонныхлиниях связи, трубопроводах и т.п. исключительно специфичны, имеют ограниченныерамки применимости и не могут быть легко переориентированы на другие рынки. Этоопределяет эффективность сосредоточения выпуска у единственного производителя.

В случае рынка электрической и тепловой энергии это подразумевает, что энергоснабжение потребителей обеспечивается с достаточной степенью надежности. В электроэнергетике высокая отдача от масштабов производства связана с высокой фондоемкостью, уровнем концентрации мощностей и централизации управления технологическими процессами.

Основные характеристики рынка естественной монополиизаключаются в следующем:

·         какуже сказано выше, эффект масштаба выражается в существенном снижении издержек врасчете на единицу продукции по мере увеличения объемов ее производства;

·         неэластичныйспрос. В обычных экономических отношениях при возрастании цены на товар илиуслугу спрос потребителей снижается. В условиях естественной монополии спроснеэластичен, т.е. при увеличении цены он подвержен незначительным изменениям.

Неэластичность спроса можно проиллюстрировать наследующем примере: При существенном увеличении цены на сливочное маслопотребители могут использовать заменитель этого товара — масло растительное.Это приведет к резкому падению спроса на сливочное масло. При значительномповышении цены на электроэнергию потребители могут уменьшить объем еепотребления, но незначительно. Это обусловлено тем, что электроэнергия являетсяпрактически безальтернативным источником энергии.

Ø  Причиныгосударственного вмешательства в экономическую

деятельностьестественных монополий

В странах сразвитыми рыночными экономиками современная концепция регулированияестественных монополий предполагает, что применение государственногорегулирования считается оправданным в тех случаях, когда определенный товар(услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, чтоконкуренция между аналогичными предприятиями невозможна по технологическим иили экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъектасопровождается снижением удельных издержек (экономия на масштабах).

В экономике СССРвсе цены устанавливались в плановом порядке, а ресурсы распределялисьцентрализованно, поэтому практически не производилось специальное выделениеотраслей, относящихся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономикеобусловил необходимость применения определенных методов регулированияестественных монополий. Эта необходимость вызвана рядом причин.

Несмотря наналичие технической эффективности концентрации производства в руках одногопредприятия, практика рынка выявляет немало фактов злоупотребления монопольнымположением в форме завышения издержек или вздувания прибыли, что сводит на нетсоциальный эффект от экономии на масштабе из-за диктата неоправданно высокихцен. При этом подобные злоупотребления зачастую чрезвычайно трудно распознатьизвне в силу того, что реальное положение дел монополиста является, какправило, тщательно скрываемой информацией.

Ввиду того, чтоестественные монополии, как правило, производят продукцию, необходимую длянормального функционирования большинства предприятий и составляющуюзначительную часть потребляемых ими ресурсов, неплатежи за продукциюестественных монополий выливаются в кризис неплатежей в масштабах экономикигосударства. Распространение неплатежей — результат ценовой дискриминации естественныхмонополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и нестесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства.

Необходимостьрегулирования цен в естественных монополиях обусловлена не толькоотрицательными последствиями монопольного поведения. Существует и обратнаясторона медали: разумная дифференциация цен на продукцию естественных монополийможет служить мощным инструментом экономической политики государства,позволяющим регулировать хозяйственную активность различных отраслей исглаживать ее сезонные колебания. Иными словами, механизм воздействия наэкономику через систему регулируемых цен является эффективным дополнением кфискальной макроэкономической политике.

Глава 2.Процесс регулирования естественных монополий

 

Ø  Ценовоерегулирование

Ценовойконтроль позволит контролерам устанавливать цены на уровне, который вызываеталлокативную (извлечение максимум пользы из имеющихся ресурсов) и продуктивнуюэффективность. Эта глава представляет краткое описание, не детальное введение кнекоторым инструментам, имеющимся в распоряжении правительства для обеспеченияпересечения предложения фирм с потребительским спросом на эффективном уровнеиздержек.

Ценообразование по средним и предельным издержкам ирегулирование нормы дохода.

             />

                                                           Рис. 2

Безрегулирования Qm на рисунке 2 демонстрирует выпуск монополиста,максимизирующий прибыль и спрос определяет рыночную цену Pm.Монополия получает положительную экономическую прибыль, представленную площадьюпрямоугольника PmFGN. Максимизация благосостояния обществадостигается в P1Q1. Другими словами, регулирующиеорганы должны установить цену P1 (ценообразование попредельным издержкам), с целью максимизации экономического благосостояния.Однако по цене P1 потребители будут приобретать объем Q1,хотя средние издержки составляют NQ1, что больше чем при ценеP3. Это реализуется в суммарной отрицательной экономическойприбыли, иллюстрируемой площадью прямоугольника P1P2AM. В долгосрочном периоде фирма-монополист не останется в деле. Если продуктили оказываемая услуга соответствует потребностям, единственным способом сохраненияфирмы-монополиста в деле является предоставление субсидий в размере P1P2AM.

Политическиепроблемы, связанные с субсидированием, его обеспечением и финансированием итрудностями вычисления спроса и предельных издержек, привели к применениюценообразования по средним издержкам. На рисунке 2 такой ценой является Р2,определяемая пересечением кривой спроса и долгосрочных средних издержек. Выпускв случае ценообразования по средним издержкам Q2, больше чемвыпуск нерегулируемой монополии Qm. Также часть издержекблагосостояния, возникающих из-за ограниченного выпуска нерегулируемоймонополии, исключаются. Рост выпуска, с Qm до Q2ведет к прибылям потребителям, которые больше чем дополнительные издержки.

С другойстороны, ценообразование по средним издержкам трудно считать единственноприемлемым методом ценообразования. Вследствие ценообразования по среднимиздержкам, когда производится Q2, потери благосостояния имеютместо вследствие того, что в этой точке средние издержки (на кривой АС)превышают предельные издержки. Графически, треугольник АМО на рисунке 2демонстрирует эти важные потери в благосостоянии. Используя политику ростадоходов, регулирующие органы фиксируют норму дохода на инвестируемый капитал(бухгалтерские прибыли) полученные монополией (справедливая норма прибыли)(Moorehouse,1995). Разрешая регулируемым фирмам получать общую сумму, состоящуюиз ежегодных расходов плюс обоснованная прибыль на капитальные инвестиции,называемые справедливой нормой прибыли, было принято Американскими судами ирегулирующие органы устанавливали цены на справедливом и оправданном уровне.

Это можносформулировать как Е+(r•RB) где Е демонстрируетгодовой расход фирм, r — мультипликатор, демонстрирующийсправедливую норму прибыли, и RB — норма (свойство ценности капитальныхинвестиций).

Еслиреализованная норма прибыли выше установленной, тогда цена должна быть нижесредних издержек. Регулирующие органы стараются установить цену на уровне, накотором прибыль является нормальной, то есть где Р =АС.

Разрешениерегулируемой монополии получать справедливую норму дохода создает различныеэкономические проблемы, которые должны быть приняты в расчет. Проверка издержекзаключается в определении значительности капитала фирмы, определениеr,который будет отражать норму дохода, соответствующую привлечению инвестиций,проблематична. Не существуют совершенных методов определения нормы прибыли,которую потенциальные инвесторы будут требовать от регулируемой отрасли.

Использованиестандартной политики ограничения нормы прибыли оказывает негативное влияние настимулы. Регулируемая фирма имеет стимул к накачиванию капитальных издержек,поскольку более высокие издержки предполагают более высокую отдачу. Еслирегулирующие органы устанавливают справедливую норму прибыли на уровне выше капитальныхиздержек, регулируемая фирма, вероятно, будет использовать основной капиталбольше, чем нерегулируемая. Таким образом, она может использовать неэффективныепропорции капитал/труд при производстве своего выпуска. Также ценообразованиепо средним издержкам уменьшает инициативу монополиста к минимизации издержек.Рисунок 2 иллюстрирует некоторые последствия этого поведения. Увеличениеиздержек перемещает фактическую, кривую средних издержек. По цене Р2имеют место потери, поэтому регулирующие органы субсидируют рост цены дляпокрытия более высоких издержек (точка С).

Когдаосуществление регулирования нормы доходности сложно совмещать с установлением ипроведением в жизнь схем регулирования это приводит к задержкам в реагированиина изменения издержек и других условий рынка. Когда издержки снижаются втечение определенного периода времени, фирмы будут выигрывать от такназываемых, лагов регулирования, так как они будут готовы получать нормуприбыли больше, чем предполагалось. Несколько авторов выступали в защиту лаговрегулирования, так как они будут по достижению некоторого времени обеспечиватьвозможность предоставления регулируемым фирмам выигрывать от достижения болеенизких издержек (Баумоль, 1967; Уильямсон, 1971; Бэйли, 1973). Однако, еслиизменение издержек направлено на повышение, например, под воздействием внешнихфакторов, для регулируемой фирмы будет иметь место противоположный эффект ифирма навлечет на себя издержки, которые не были предусмотрены регулирующимиорганами.

Также,вследствие того, что норма доходности ограничена, менеджеры фирмы сталкиваютсяс выбором между обеспечением себя всевозможными удобствами или прибылями фирмы.Воспользуются ли они возможностями этого выбора на практике, зависит от того,контролируются ли они извне представителями общества, которые в свою очередьвлекут за собой значительные издержки мониторинга.

Ценовая дискриминация

Установлениепотребителям разных цен, в зависимости от их готовности платить, хотя издержкипроизводства и предложения товаров и услуг одинаковы, демонстрирует возможностьаллокативной эффективности. В этом методе, который обычно называютценообразованием по Рамсею, информация о ценовой эластичности на различныетовары должна быть доступной для эффективного ценообразования (чем выше ценоваяэластичность, тем ближе необходимо установить цену к уровню предельныхиздержек) (Рамсей, 1927). Наиболее часто встречается возражения, чтоценообразование включает в себя перераспределение благосостояния от потребителя(потребительский излишек) производителю. Строгая ценовая дискриминация, частоназываемая грабительской дискриминацией, является эффективным методомподавления конкуренции.

Классическийанализ ценовой дискриминации основан Пигу (1920), который провел грань медутремя типами ценовой дискриминации. Первый тип включает установление различныхцен для каждой единицы товара, покупаемой каждым покупателем, таким образом,производитель получает весь возможный потребительский излишек. Ценоваядискриминация второй степени состоит в установлении цен для групп потребителейв соответствии с их готовностью платить, то есть для всех, чья цена спроса вышетекущего уровня устанавливается одна цена, в то время как для тех, чья ценаспроса ниже, устанавливается более низкая цена. Дискриминация третьей степениимеет место, когда потребители делятся на независимые группы, каждая из которыхполучает разную монопольную цену. Этот метод, конечно, сильно зависит отспособности продавца разделить покупателей на различные группы в каждомспецифическом случае, который будет варьировать в зависимости от рыночныхобстоятельств.

В телефоннойсвязи и электрических сетях деление осуществляется на юридические и физическиелица, которые платят различные цены.

Пиковое ценообразование

Когда спросследует периодическому циклу, в течение которого спрос может быть высоким внекоторые периоды времени и низким в другие, пиковое ценообразование можетпредлагать ценообразование по предельным издержкам. Когда предельные издержкиобычно растут вместе с выпуском, изменение цены позволит отражать более высокиеиздержки. Установление более высоких цен в периоды пикового спроса можетобескуражить пользу, в то время как низкие цены в периоды низкого спроса смогутподдержать использование мощности, которая в противном случае останетсябездействующей.

Ø  Стимулирующеерегулирование или регулирование верхнего

тарифа (дефлятор Х) из опытаЗарубежья

 

Со второй половины 80-х годов после серии приватизаций компаний естественных монополий в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли. В конце десятилетия она стала завоевывать признание и в США. С 1989г. Федеральная комиссия по связи (ФКС) регулирует на базе этого принципа тарифы для услуг дальней связи «Америкэн телефон энд телеграф» («АТТ»). По близкой методике определяются допустимые тарифы телефонных компаний Мексики и Аргентины.

Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности (Х).

Из общей суммы дохода на регулируемый сектор рынка в британской электроэнергетике и водоснабжении приходится около 95%, в «Бритиш гэс» («БГ») — 64%, в «Бритиш телеком» («БТ») — 55%, а в Британском управлении аэропортов (БУА) -37%.

Регулируются цены услуг наиболее зависимым клиентам (например, домохозяйствам-потребителям услуг «БТ» и «БГ», авиапассажирам БУА). В Британском управлении аэропортов контролируется плата, взимаемая за посадку и взлет, и расценки обслуживания пассажиров.

Тарифные ограничения пересматриваются периодически, по истечении установленного срока (4-5лет), но возможен и внеочередной пересмотр. Последний равнозначен изменению лицензии, на основании которой действуют производители. По согласованию с держателем лицензии ее условия могут быть изменены регулирующим органом. В случае несогласия держателя регулятор может передать дело в Комиссию по монополиям и слияниям (КМС). За некоторыми исключениями условия лицензии можно изменить только в том случае, если КМС признает, что действия компании противоречат «общественным интересам».

Существуют два основных подхода в отношении объекта регулирования цен. В отраслях с широким спектром видов выпускаемой продукции регулируется тариф не каждого из них, а их комбинация, корзина. Это упрощает процедуру расчета (не надо исчислять фактические издержки на производство каждого вида продукции) и облегчает перекрестное субсидирование. Возможность последнего особенно важна там, где цены существенно отклоняются от относительных издержек, но их оптимальные уровни нельзя установить немедленно из-за недостаточной изученности издержек и спроса или же политических ограничений. Особую проблему представляет определение принципов агрегирования цен, входящих в корзину товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений.

В условиях инфляции, а учитывая ее хронический для современной экономики характер, всегда, фиксирование абсолютной величины тарифа нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей, грозя последним банкротством. Следовательно, по возможности тариф должен фиксироваться не в абсолютных, а в относительных ценах.

В Великобритании динамика тарифов компаний отраслей естественных монополий фиксируется относительно индекса розничных цен (ИРЦ), в США — индекса-дефлятора ВНП. Отсчет тарифов от ИРЦ в большей степени отвечает интересам потребителей, так как динамика ИРЦ может иметь мало общего с движением цен затрат в отраслях естественных монополий. Для производителей предпочтительней дефлятор ВНП и индекс цен производителей, хотя и они могут существенно расходиться с изменением цен поставщиков конкретной регулируемой отрасли. В странах, где имеются сложности в подсчете ИРЦ, хозяйство которых сильно интегрировано с другими более мощными экономиками, при неустойчивости реального курса национальной валюты, а также высокой долей импортных материалов и услуг в издержках регулируемых компаний целесообразно фиксировать тариф относительно соответствующего индекса чужой экономики. Именно так поступили при установлении тарифов на телефонную связь в Аргентине.

В принципе возможные расхождения между динамикой дефлятора и цен на затраты должны учитываться при установлении величины Х. Последняя определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности, а также потребностей в инвестициях.

Данная модель регулирования естественных монополий имеет ряд достоинств.

Во-первых, в центре внимания находится наиболее важный для потребителей параметр — уровень цен.

Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений.

В-третьих, упрощение процесса регулирования для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы.

В-четвертых, стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром Х. Модель «дефлятор-Х» менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости (эффект Аверха- Джонсона). Поскольку компания имеет право присваивать все прибыли, у нее возникают стимулы для повышения производственной эффективности, вытекающие из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой возросшей эффективности будет  передаваться потребителям в виде более низких цен.

Модель «дефлятор-Х» действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает (по крайней мере, в краткосрочном аспекте) всю экономию на издержках. Однако, стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен (в частности точного соблюдения его сроков) и жесткости Х.

Неопределенность критериев пересмотра Х провоцирует рост цены капитала и/или тормозит инвестиции. Но и определение четких принципов изменения Х имеет отрицательные стороны, поскольку устанавливает явную обратную связь между снижением издержек и возможным снижением цен. При фиксировании величины Х повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу здесь уже не приходится — краткосрочные выгоды могут быть перекрыты более жестким Х и тем самым более низкими ценами в последующем периоде и даже более того — спровоцировать снижение в текущем периоде.

Величина Х во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет «монополию информации» в отрасли, невозможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученной прибыли. Решить эту проблему можно, получив информацию посредством критериальной (yardstick) конкуренции. Она существует там, где естественно монопольные компании обслуживают локальные рынки, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Разумеется, чем более схожи характеристики компаний и условия их функционирования, тем содержательнее сравнение и тем слабее монополия информации.

Ø  Альтернативырегулирования

Неэффективность(Коуз, 1959; Познер, 1969, 1975) и дороговизна регулирования (Гервиг, 1962; Хани Херд, 1991) обосновывались годами. Многие ученые, неудовлетворенныеобщественными интересами, обращались к регулированию и искали альтернативу,которая будет объяснять данные, не соответствующие нормативным подходам крегулированию (Джордан, 1972). Стала формироваться теория, котораяпридерживалась мнения, что производители это победители. Значительная частьлитературы экономической теории регулирования выросла из этого предположения.(Пельтсман, 1976; Стиглер, 1971, 1976; Вискуси, Вермон и Харрингтон, 1995).

В своюочередь это вызвало появление новых, привлекательных теорий с подходом достиженияоптимальности без регулирования, даже на рынках с одним производителем.Конкуренция между многочисленными фирмами может быть использована длядостижения оптимальности в условиях естественной монополии, где конкуренцияосуществляется между фирмами, которые могут производить. Аргумент указывает нато, что давление со стороны потенциальных производителей будет стимулироватьэффективное ценообразование естественной монополией.

Ø  Спорные рынки

Основанная наидеях Демсеца (1968) теория, согласно которой угроза потенциальной конкуренциирассматривается как дисциплинарный механизм, была развита Вилигом (1980) иБаумолем, Панзаром и Вилигом (1982) и применена к естественным монополиям(Корсей, Исаак и Смит, 1984). На рынке, где вход и выход является абсолютно свободными неограниченным, угроза потенциальной конкуренции может держать цену на уровнеиздержек. Когда потенциальные конкуренты, входящие в отрасль накладываютсильные ограничения на поведение монополиста, это приведет к ценообразованию поиздержкам. Фирмы на спорном рынке будут не готовы к увеличению ценовыхприбылей, которые превышают нормальную прибыль в конкурентном окружении, таккак иначе другие фирмы проникнут на рынок с тем же объемом производства,реализовывая продукцию по более низкой цене, и захватят весь рынок, когда этобудет выгодно. Когда вход на рынок открыт, новые фирмы будут готовы вторгнутьсяна рынок ценообразования по Рамсею с более низкими ценами. Следовательно, когдаприрода рынка позволяет одной фирме обеспечивать совокупный спрос конкуренцияможет само утверждаться, приняв решение о том, какая фирма получит рыночноелидерство.

Спорностьрынка привела бы к чистым потерям регулирования, так же как без регулированиямонополия будет вырабатывать ценовую эффективность. Эта теория дает возможностьпри определении надлежащей формы регулирования сокращать меры, препятствующиепотенциальному входу, и создают окружающую среду, содействующую конкуренции.Другими словами, регулирующие органы должны поощрять больше, чем препятствоватьвходу на рынок естественной монополии.

Рыноксовершенной конкуренции основан на свободном входе — фирма несет любыеиздержки, которые также ложатся и на естественную монополию — предпринимателей,которые не сталкиваются с какими-либо убытками в отношении монополиста. Этопредполагает возможность для фирм свободного входа, что означает потенциальнуюкомпенсацию всех издержек, возникающих в результате внедрения минусамортизация. Также, потенциальные претенденты на вход должны обладать доступомк технологиям производства такой же эффективности, которые используютсяисходной фирмой. В итоге, исходная фирма может быть не готова приспособить ценымгновенно, когда сталкивается с угрозой входа.

Кактеоретическая конструкция теория спорности рынка, конечно, имеет свои преимущества.Конечно, естественная монополия может не обладать иммунитетом к управляемомувходу. Однако это останется неопределенным, даже если фактически спорные рынкисуществуют. С предположением, согласно которому участник может оставлять рынокбез издержек, когда его присутствие более неприбыльно, редко встречается вэкономике реальной жизни. Кривая издержек, отражая большие не окупаемыефиксированные издержки, уже возложенные на фирму, помещает потенциальныхконкурентов в ситуацию, приносящую только вред.

Ø  Регулированиевхода и аукцион

До 1968 года,неизбежность регулирования естественной монополии было широко распространено.Демсец доказал, что формальное регулирование, которое описано выше, неуместнотам, где правительство может разрешать конкурентам устанавливать цену наэксклюзивные права предложения товаров и услуг на данный период франшизы.Монопольное ценообразование предотвращается, когда конкуренция самоутверждаетсяна аукционе. Другими словами, конкуренция на аукционе будет уменьшать цену доуровня ниже, чем тот, на котором монополия будет получать максимальную прибыль.Поэтому монопольная структура затрат не обязательно ведет к монопольномуповедению. Рассмотрим исторические размышления Чадвина в его научномисследовании предложения воды в Лондоне в 1850 году, где он защищаетконкуренцию на рынке. Удачное и конкурентное ценообразование, в терминах цены ипредложения услуг, может исходно элиминировать необходимость отношенийпринципала-агента.

В конкретныхслучаях правительство может посчитать это соответствующим, наиболее значительнов случае естественной монополии ограничить число фирм, действующих наконкурентном рынке.

Предложениецены ведет к свободному и открытому праву предложения на рынке, гдерегулирующие органы объявляют о приеме предложений цены от всех фирм, которыежелают поставлять товары. Каждая заявка может состоять из цены, которую фирмасогласится назначить потребителям, когда присуждается франшиза. В такомпроцессе предложения цены, последняя будет окончательно установлена на уровне,на котором выигравшая фирма получит нулевую прибыль. Это будет результатповторяющегося процесса, где фирмы, которым дается выбор между нулевымиприбылями от проигрыша на аукционе и получением небольшой, но положительнойприбыли путем предложения цены ниже наименьшей заявки, выберут последнее. Дажев случае, когда предложение цены будет проводиться, каждая фирма будетпонимать, что она может выиграть, только если ее предложение цены будет вести кнулевой экономической прибыли. Эту форму предложения необходимо отличать отаукциона, где государство действует как монополист, пытаясь, достигнут высокихцен, например, распродажа прав на добычу нефти.

С этой точкизрения рекомендуется использовать аукционы сосредоточенные вокругпобудительного контракта.

Однако эффективнаяпогоня за экономическим благосостоянием через конкурентное присуждение лицензийна продажу, имеет свои трудности. Теория аукциона утверждает, что качествовыигравшей заявки возрастает только когда возрастает количество подающихзаявки. Как было показано ранее, в кабельном телевидении, победитель не всегдаисполняет ранее оговоренный контракт. Здесь, издержки мониторинга и проблемы“принципала-агента” должны быть учтены. Государственный контракт всегдавыигрывают, выставляя заявки в сроки, которые не могут быть встречены, основнаяпричина того, что услуги усложнены и возможности не могут быть полностьюпредугаданы, когда контракт составлен. Также, фирмы получив однажды лицензию наконкретный период времени с эксклюзивной информацией об издержках, процесспроизводства и контроль над ресурсами, будущие лицензионные заявки будутнеравными. Кроме того, необходимо заметить, что издержки и спрос изменяются напротяжении времени таким образом, что цена, зафиксированная в контракте налицензию, может оказаться не оптимальной в более поздний период времени(Уильямсон, 1976). Непредвиденные пункты, предвосхищающие будущие события могутпредложить меру, но только вторые лучшие решения, так как они готовы вернутьнедостатки. Контрактные оговорки, которые точно оговаривают движения цены вслучае ее изменений, предъявляют спрос на информацию правительства, которой онипросто не располагают. Другой тип непредвиденных пунктов, реализация процедурпериодической ревизии цен, сталкивается с той же проблемой асимметрии информации,так как ведет регулируемую фирму к стимулам к заявлению меньших измененийиздержек, чем на самом деле, например технологический прогресс. Связь можнопровести к предложению поведения повторяющихся аукционов с заключениемкратковременных контрактов с выигравшей фирмой. Эти краткосрочные контрактыдадут возможность лучшего отражения изменений издержек и спроса. Тем не менее,необходимо помнить, что результат этих аукционов будет отражаться в эффективномпредложении цены, если обязующаяся фирма не обладает другими преимуществами,перед фирмами, вовлеченными в заявки на лицензию.

Лоеб и Магатпредлагают институциональную классификацию, состоящую из комбинациирегулирования и лицензирования, несмотря на то, что предположительноисключаются проблемы, связанные с обоими. Альтернативой регулированию нормыдохода установлена децентрализованная система регулирования, в которойполезность выбирает свою собственную цену и регулирующие органы субсидируютполезность на каждую единицу базы равной потребительскому излишку по выбраннойцене. Противники субсидирования заявляют, что средства, необходимые длясубсидирования должны собираться везде и любая политика субсидированияспособствует аллокативной неэффективности. Шарки (1979), комментируя схемуЛоеб-Магата, приводит доводы о том, что такая политика может удержаться, еслиусловия существования, которые оплачивает сеть субсидирования, достаточно малы.

Ø  Государственнаясобственность

Другаявозможная альтернатива регулированию – государственная собственность на предприятия,которые производят продукцию в условиях естественной монополии. Хотя мало ктосогласиться с тем, что регулирование совершается в полной форме в условияхгосударственной собственности, ее уникальные характеристики отличают ее отбольшого ряда традиционных регулирующих процессов. Вместо частной монополии, сакционерами, нацеленными на получение прибыли, можно учредить предприятиегосударственной собственности, меньше заботящееся о прибылях. Этот недостатокстимулов к максимизации прибыли государственных предприятий иногда считаетсяблаготворным, так как позволяет сосредотачивать внимание не только нафинансовых вопросах и вопросах распределения. Институциональная системавзглядов на государственную собственность будет способствовать наложению ограниченийна цены и стандарты. Это позволит приравнять цены с предельными издержками,чтобы ликвидировать монопольные прибыли и так далее.

Пол веканазад, государственная собственность на фирмы считалась ключом к решениюпровалов рынка, таких как монополия. В результате несостоятельностиконкуренции, регулирования в период Великой депрессии, очевидного результатасоветской индустриализации и негативных последствий политического контроля надфирмами, государство взяло контроль над производством значительной частипродукции в экономике многих стран.

В последние30 лет возобновление доверия к рыночному процессу вынудило правительства врыночных экономиках по всему миру приватизировать большую часть государственныхсекторов, включая стратегические, такие как сталелитейный, энергетический ителекоммуникационный.

Отсутствиестимулов к получению прибыли согласно институциональной теории государственнойсобственности объясняется высокой ценой платежа. На государственномпредприятии, которое испытывает недостаток в группе акционеров, претендующих наприбыль, которые подчеркивают фискальные цели и принуждают к исполнению черезуправление. Экономическая эффективность более не гарантируется, когда средстванаходятся в государственной собственности, так как государственный менеджеробладает сравнительно слабым стимулом к сокращению издержек или улучшениюкачества продукции по сравнению с собственником. В частной корпорации,акционеры реализуют свои голоса в пользу собственника. Неорганизованное, неподлежащее передаче другому лицу владение акциями, которое характеризуетгосударственную собственность, сокращает эти стимулы. Таким образом, контрольпредприятия сосредотачивается на интересах групп потребителей, работников именьше внимания оказывается дивидендам акционеров.

Установленнаязаконом монополия станет первым источником информации о производственныхвозможностях. Регулирующие органы, отдаленные от промышленности, затрачиваютмного времени на то чтобы осознать сложность данной отрасли. Так какрегулирующие органы не могут адекватно оценивать принимаемые решения, годамимогут выбираться неэффективные технологии.

Деятельностьгосударственного предприятия всегда ограничено бюджетом. Так как от неготребуется небольшая разница между совокупным доходом и валовыми издержками, точасто имеет место максимизация издержек. С этой целью предприятие можетследовать монопольному ценообразованию. Примером такого поведения может служитьПочтовая служба США. Эмпирические данные показывают, что годамимаксимизировались издержки. Государственное предприятие, ограниченное бюджетом,обладает большой управленческой слабиной, которая часто ведет к преследованиютаких целей как максимизация бюджета, выручки и общего выпуска.

Нельзянедооценивать важность инноваций в рыночной экономике. Уже Маршалл (1907)говорил о том, что правительство является плохим новатором. Развитие иадаптация новых технологий в телекоммуникационной отрасли встречается уже послеприватизации телефонных компаний в США. Технологические изменения оказываютогромное влияние на структуру издержек и могут привести рынок естественноймонополии к более конкурентному уровню.

Глава3.Естественные монополии в России

 

Ø  Развитиесистемы государственного регулирования естественных монополий в России

Проблеманеобходимости государственного регулирования естественных монополий былаосознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукциюуже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторскоекрыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулированияестественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост ценв соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценовогомеханизма для макроэкономической политики, а в первую очередь, стремясьограничить круг регулируемых цен.

По Закону«О естественных монополиях», сфера регулирования включаеттранспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам,транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической итепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов,портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой связи.

Основнымиметодами регулирования выступили: ценовое регулирование, то есть прямоеопределение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определениепотребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимальногоуровня их обеспечения. Органам регулирования также вменяется в обязанностьконтролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий,включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционныепроекты, продажу и сдачу в аренду имущества.

Зарубежные опытрегулирования показывает, что главным в такого рода деятельности являетсямаксимальная независимость регулирующих органов, как от других органовгосударственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов,а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов,что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.

Уже сейчасвидно, что процесс формирования органов регулирования будет не толькопродолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдаватьсоответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольносложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная платагосударственных служащих значительно ниже заработной платы работникованалогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевыхспециалистов, которые могли бы выполнять подобную работу, занимаютвысокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергатьсярегулированию.

Поэтому насегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения,разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы,позволяющей принимать обоснованные решения.

Ø   Задачидальнейшего развития системы государственногорегулирования деятельности естественныхмонополий в России

Прежде чем говорить оразвитии механизмов государственного регулирования, необходимо отметить, чтотолько часть видов хозяйственной деятельности осуществляемых в таких отраслях,как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт исвязь, в действительности относится к естественной монополии. Другие видыхозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать вусловиях конкуренции, но создание конкурентной среды предполагает необходимостьпроведения адекватных структурных изменений.

Например, производство,как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности, в отличие оттранспортировки и распределения ресурсов, объективно не является естественноймонополией. Такие отрасли связи, как междугородная и международная телефоннаясвязь также не должны рассматриваться как естественные монополии, но пока вомногих случаях местные телефонные сети при их нынешнем технологическом уровне вРоссии должны быть причислены к естественным монополиям и подвергатьсярегулированию. На железнодорожном транспорте конкуренция с другими видамитранспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при выполнении рядаусловий. Теоретически можно рассматривать варианты возникновения внутреннейконкуренции между отдельными предприятиями железнодорожного транспорта.

В идеале объективнообусловленные структурные изменения в этих отраслях, позволяющие максимальнозадействовать конкурентные силы рынка, приведут к ограничению сферыгосударственного регулирования. Однако, правильно проведенноереструктурирование не только не ограничит сферу регулирования, но также повыситего эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемыхвидов хозяйственной деятельности.

Если же такие видыдеятельности не разделены и осуществляются в рамках одного предприятия, задачаустановления разрешенного уровня цен, стоящая перед регулирующими органами,усложняется ввиду невозможности точно рассчитать издержки, которые должны бытьотнесены на регулируемые виды деятельности. Нередко встречаются случаиперенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с однойстороны, дает возможность предприятиям «обоснованно» завышать цены, ас другой -применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющиеустранить конкурентов или неоправданно увеличить долю продаж на рынке.

Итак, вотраслях-естественных монополиях необходимо осуществить ряд преобразований,которые будут способствовать решению описанных выше проблем:

·    регулируемые инерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько,насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политическихусловиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальнымтребованием, но лучшим решением может стать создание самостоятельныхпредприятий по каждому виду деятельности, которые бы действовали на основеоткрытой контрактной системы. В первую очередь надо отделить производственныефункции от транспортных и распределительных. Следует выделить вспомогательныевиды деятельности (ремонт, строительство, машиностроение и т.д.), которые хотяобычно и имеют специализированную направленность, но могут осуществляться наконкурентных принципах. Таким же образом необходимо преобразовать предприятиясоциальной инфраструктуры, передать их в муниципальную собственность илиприватизировать;

·    регулируемые видыдеятельности должны характеризоваться открытостью и доступностью информации дляорганов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне,достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности и соответственнопривлечь новые инвестиции;

·    потенциальноконкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целяхформирования реальной конкурентной среды. При этом следует отметитьнецелесообразность и практическую неосуществимость реструктуризациисуществующих монопольных структур на данном этапе развитиясоциально-экономических отношений в России. Однако, уже в настоящее времядолжны быть созданы условия для возникновения и развития независимых частных игосударственных компаний, которые конкурировали бы спредприятиями-монополистами. Такие компании будут строить свои отношения спотребителями на прямых договорных отношениях, а регулированию будетподвергаться размер платы за пользование сетями монопольных структур. Для этогонеобходим свободный и преимущественный доступ этих компаний к сетевой структуресоответствующих отраслей. Так, всем производителям электроэнергии и природногогаза необходим открытый, носящий недискриминационный характер доступ ктранспортным системам, а междугородным и международным телефонным операторам — открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органоврегулирования является обеспечение такого свободного доступа для потенциальныхучастников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа насоответствующие рынки, также должны быть открытыми и недискриминационными;

·    в дальнейшейперспективе при условии стабилизации экономики России представляется возможнойболее глубокая реструктуризация потенциально конкурентных сферотраслей-естественных монополий с ликвидацией существующих холдинговых компанийи образованием нескольких конкурирующих производителей.

·    должен бытьреконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями,работающими системе естественных монополий. В настоящее время федеральноеправительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль каксобственника является номинальной, и администрация осуществляет управлениепредприятиями без учетов интересов собственника. В рыночных экономикахдержатели акций или их представители, совет директоров оказывают решающеевлияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяетрегулирующим органам участвовать в процессе принятия решений через определениеразрешенного уровня цен (или нормы прибыли на вложенный капитал). Низкий уровенькорпоративно-акционерного управления уменьшает возможность органоврегулирования влиять на поведение предприятий.

Эффективноекорпоративно-акционерное управление предполагает, что собственники предприятийобладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании намаксимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующихусловиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние накорпоративно-акционерное управление. Однако как после полной приватизации, таки до ее проведения корпоративно акционерное управление может стать болееэффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредствомпродажи или передачи больших пакетов акций тем лицам или организациям, которыебудут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров.

Использование заемногокапитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерногоуправления, так как кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлениипредприятия:

·    инвестиционныйпроцесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики.Почти во всех отраслях естественных монополий финансирование инвестицийпроизводится преимущественно за счет роста тарифов. В настоящее времяотраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективнымсредством финансирования инвестиций и зачастую используются нерационально.Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компаниидолжны стимулироваться или даже принуждаться к использованию заемного иакционерного капитала;

·    Должно бытьпрекращено перекрестное субсидирование льготных пользователей за счетпредприятий, применяемое во всех отраслях естественных монополий. Субсидии,которые будут признаны необходимыми (например, для малообеспеченных слоевнаселения), должны предоставляться из федерального или местных бюджетов, а неза счет других потребителей соответствующих ресурсов и услуг.

·    во всех отрасляхестественных монополий следует сократить издержки и повысить эффективностьхозяйствования, для чего сформировать стимулы к сокращению излишней занятости,а также к ликвидации малоиспользуемых и малоэффективных производств.

Ясно, что не все изпредложенных выше мероприятий могут быть реализованы в ближайшем будущем.Вместе с тем движение в данном направлении позволит сформировать конкурентнуюсреду там, где это возможно и необходимо, и осуществлять эффективноегосударственное регулирование только в тех сферах, в которых без него нельзяобойтись. Это принесет бесспорные выгоды всем: потребителям — в виде низкихцен; нерегулируемым предприятиям — в форме большей либерализации рынка;регулируемым предприятиям — через установление стабильного режимарегулирования, благоприятствующего новым инвестициям и техническому развитию.

С другой стороны, до техпор, пока соответствующие меры не будут приняты, невозможно организоватьэффективное государственное регулирование, что обусловит консервациюнеэффективности и высоких издержек, низкую стоимость акций на фондовом рынке,недоинвестирование и конфликтные отношения между предприятиями и органамирегулирования.

Функции органоврегулирования и методология, которой они будут руководствоваться в процессерегулирования, в значительной степени зависят от масштабов реорганизацииотраслей естественных монополий. Там, где будут действовать свободные силырынка, основной задачей органов регулирования станет разработка «правилигры» с целью развития и поддержания конкуренции. Но при отсутствиинеобходимого реструктурирования государственное регулирование будет развиватьсяв направлении все более дорогостоящего и навязчивого контроля за действиями ииздержками предприятий, то есть именно того типа регулирования, от которогостремятся уйти другие страны.

Ø   Примерыестественных монополий в России

Сложившиеся вРоссийской Федерации естественные монополии — Российское акционерное общество“ЕЭС России”, Российское акционерное общество “Газпром”, акционерная компания“Транснефть”, железнодорожный транспорт Российской Федерации, составляют основупроизводственного комплекса страны, в определенном смысле являясь гарантомэкономической стабильности и целостности Российского государства. Этиестественные монополии даже в условиях всеобщего экономического кризиса,остановки и несостоятельности большинства промышленных предприятий доказалисвою жизнеспособность и высокий уровень экономической эффективности. Именно ониопределяют лицо России в мировом экономическом хозяйстве.

Сложностьрегулирования деятельности акционерных обществ в отраслях естественныхмонополий — РАО “ЕЭС России”, ОАО “Газпром”, заключается в том, что, с однойстороны, они, как и любой другой хозяйствующий субъект имеют целью своейдеятельности получение прибыли. С другой стороны, их монопольное положение нарынке и стратегическая значимость для экономики и интересов безопасностигосударства требуют проведения такой политики, приоритетами которой являютсяинтересы государства и населения. Эта двойственность требует разработки особогоподхода к регулированию деятельности субъектов естественных монополий ипредопределяет необходимость подкрепления государственного регулированиязначительной долей государства в акционерном капитале этих обществ.

На сегоднядоля государства в акционерном капитале РАО “ЕЭС России” — составляет 53%, вРАО “Газпром” — 40%. В то же время пакет акций, находящийся у иностранныхакционеров РАО “ЕЭС России” увеличивался до последнего времени достаточнобыстрыми темпами и составил на сегодня 30,8%. Нетрудно догадаться, чтостихийное развитие данных процессов могло бы привести к потере государственногоконтроля в этих обществах и к возрастающему влиянию на их политику иностранныхакционеров. Дальнейшее увеличение доли акций иностранных акционеров в РАО “ЕЭСРоссии” и снижение доли государства поставило бы под угрозу самостоятельностьРАО “ЕЭС России” и приоритет национальных интересов в политике РАО. Печальныйопыт Казахстана, где значительная доля акций энергокомплекса принадлежитиностранцам, подтвердил необходимость проведения политики ограничения долиакций, принадлежащих иностранцам в отраслях естественных монополий, имеющихстратегическое значение, и установление предельной доли акций, находящихся вгосударственной собственности. Можно продолжить перечисление: приватизацияРоссийского нефтегазового комплекса, его раздробление на ряд самостоятельныхкомпаний способствовало тому, что в условиях падения мировых цен на нефть, онине смогли проводить единую экспортную и ценовую политику. Никакие соображения онеобходимости пополнения федерального бюджета за счет продажи части акций изгосударственного пакета, нельзя назвать экономически целесообразными.Национальные стратегические интересы государства выходят за рамки решениясиюминутных проблем федерального бюджета, но носят долгосрочный характер,базируются на интересах развития национальной промышленности и сельскогохозяйства, в каждой единице товарной продукции которых заложена цена энергии,сохранения единства и целостности России.

Государственноерегулирование означает приоритетность интересов государства в экономическойполитике данных обществ, включая вопросы сбыта, ценообразования, расчетныхотношений, экспортной политики. Очевидно, что государственные интересы следует понимать шире, чем интересы федеральногоцентра: поскольку деятельность естественных монополий прямо и непосредственнозатрагивает состояние экономик всех регионов России, постольку интересысубъектов Российской Федерации должны находить свое отражение в политикесубъектов естественных монополий. Наконец, государственное регулирование иконтроль  деятельности естественных монополий предполагают выражениеинтересов государства и общества внутри самих естественных монополий. Этопредполагает, с одной стороны, установление контроля закона за деятельностьюестественных монополий, дабы не допустить действий исполнительной власти, по Конституцииуправляющей федеральной собственностью, в интересах самой исполнительной властии ее отдельных представителей. О возможности таких действий свидетельствуетопыт проведения приватизации в России.

В который разРоссия сталкивается с проблемой отставания законодательного процесса отпроцессов и потребностей хозяйственного развития. В условиях отсутствиябазового закона, регулирующего деятельность акционерных обществ со значительнойдолей государства в отраслях естественных монополий, значительной долейгосударства, для решения необходимых и неотложных, отмеченных выше проблем.Законодательный процесс стал развиваться по пути принятия частичных законов ивнесения изменений и дополнений в уже действующие законодательные акты.Наиболее “продвинутым” обществом с точки зрения законодательного обеспечениястало РАО “ЕЭС России”.

С этой цельюбыл разработан и принят федеральный закон “Об особенностях распоряжения акциямиРоссийского акционерного общества энергетики и электрификации РАО ЕЭС России иакциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящихся в Федеральнойсобственности”. Этот закон был принят через преодоление вета Президента, чтоотражает высокий накал противоречий различных интересов вокруг проблем,решаемых этим законодательным актом.

1. Преждевсего, закон устанавливает, что контрольный пакет РАО “ЕЭС России” и другихакционерных обществ электроэнергетики должен находиться у государства, то естьдоля акций государства (федеральный пакет) в акционерном капитале РАО “ЕЭСРоссии” и других обществ электроэнергетики должна составлять 51% .

2. Законразрешает противоречие между федеральным характером контрольного пакета акцийРАО “ЕЭС России” и необходимостью учета интересов субъектов РоссийскойФедерации в деятельности данного общества через передачу 33 процентов голосовпо акциям РАО, находящимся в федеральной собственности, субъектам РоссийскойФедерации пропорционально потребляемой электроэнергии.

3. Законвводит ограничения (до 25 %) на объем акций РАО “ЕЭС России”, который можетнаходиться в собственности иностранных институтов, юридических, физических иаффинированных российских юридических лиц.

Нельзя невидеть несовершенство данного закона, которое “тянет” за собой необходимостьвнесения изменений и дополнений в целую серию законодательных актов и самогозакона.

Прежде всего,жесткое закрепление за государством пакета акций в 51 процент вряд лицелесообразно, поскольку при изменении экономической ситуации могут возникнутьусловия, в том числе финансовые, для расширения государственного пакета акций.Более того, представляется, что наиболее оптимальным, с точки зрения интересовгосударства, был бы 75 процентный пакет акций в руках государства, чтобыисключить блокирование решений государства в органах управления РАО. Поэтомуцелесообразно было бы в законе установить, что не менее 51 % акций РАО ЕЭСРоссии должно находиться в руках государства, тем более что уже сегодня пакетакций государства составляет 53 %, и подталкивание к его сокращениюнецелесообразно. В этом и состоит экономический смысл поправки к названномузакону, предложенной Советом Федерации.

Далее,принятие половинчатого решения о передаче голосов по акциям из федеральногопакета субъектам Российской Федерации предполагает следующий шаг — законодательное закрепление права на консолидацию голосов субъектов федерации исвязанный с этим механизм (право) пропорционального представительства в органахуправления РАО “ЕЭС России”. Понятно, что такая консолидация голосов может бытьосуществлена только на добровольной основе. В связи с этим, Совет Федерациивыступил с законодательной инициативой: внести соответствующую поправку вфедеральный закон “О приватизации государственного имущества и об основахприватизации муниципального имущества”.

Наконец,ограничение участия иностранных акционеров в акционерном капитале РАО “ЕЭСРоссии” долей ниже, чем ее реальный фактический уровень, как это имело место впринятом законе, вряд ли целесообразно и приведет к тому, что данная норма либоне будет работать, либо ее действие приведет к нарушению прав акционеров.Действительно, добиться уменьшения доли иностранных акционеров можно двумяпутями: либо через покупку государством требуемого количества акций порыночному курсу; либо через проведение процедуры дополнительной эмиссии, посути означающей “разводнение капитала”. И то и другое нежелательно, посколькупокупка государством акций РАО “ЕЭС” требует дополнительных затрат федеральногобюджета; “разводнение же капитала” приведет к изменению пропорций распределенияакций у акционеров, что безусловно, нарушает их права. Пытаясь найти выход всложившейся ситуации, когда необходимо, с одной стороны, иметь ограничения надопустимую долю акций, находящуюся в собственноcти иностранных акционеров, а с,другой стороны, не создавать прецедента нарушения прав акционеров, Комитет повопросам экономической политики выступил с инициативой ввести в закон поправку,суть которой состоит в ограничении объема акций, находящихся в собственностииностранных акционеров уже имеющейся долей, то есть 30 процентов, не допускаяее дальнейшего роста. Совет Федерации не согласился с предложенной поправкойКомитета по вопросам экономической политики, хотя она представляла собойразумный компромисс. Изменение политической ситуации в России, поставило вопросо смене экономического курса и вопрос об уровне ограничений на владение акциямииностранных акционеров через какое-то время станет опять актуальным.

Представляетсяцелесообразным принять аналогичные законодательные акты — содержащие нормы,определяющие долю государства в пакете акций, передающие голоса по акциям,находящимся в федеральной собственности субъектам Российской Федерации,вводящие ограничения на долю акций, могущих находиться в собственностииностранных акционеров, в отношении других акционерных обществ в отраслях естественныхмонополий — таких как ОАО “Газпром”.

На сохранениеи защиту естественных монополий направлена законодательная инициатива Комитетапо вопросам экономической политики, поддержанная Советом Федерации — “Овнесении изменений и дополнений в статью 15 Федерального закона “Об акционерныхобществах”, суть которой состоит в том, что реорганизация обществ в отрасляхестественных монополий должна совершаться исключительно на основаниифедерального закона. Поводом для разработки данной поправки послужили нападкина таких как РАО “Газпром” и стремление законодательно защитить его отрасчленения на отдельные звенья.

Глава4. Сравнительный анализ систем регулирования монополий в России и США.

Антимонопольноезаконодательство России разрабатывалось по аналогии с антимонопольнымзаконодательством США, между тем экономические реалии двух этих странразличаются в достаточно сильной степени.

В частности,антимонопольное законодательство США разрабатывалось в условиях, когдасуществовавшая система классической свободной конкуренции стремиласьзаконсервировать себя, остановив естественный процесс укрупнения капитала, делающийфункционирование рыночной экономики более эффективным. Заслугой экономическойсистемы США явилось не наличие в ней антимонопольного законодательства, а тотфакт, что она не сдерживала объективного процесса концентрации производства ицентрализации капитала, результатом чего явилось развитие в экономике СШАкрупных и крупнейших корпораций, которые со временем превратились в ТНК.

Американские монополиивыработали множество приемов, при помощи которых они получали возможностьобойти положения законодательных актов. Например, ими широко используетсятрадиционный институт доверительного управления, предусматривающий передачуимущества, акций и т.п. в распоряжение доверительного управляющего, чтообеспечивало централизацию функции управления в данных объединениях.

Возможно, именно то, чтоамериканские монополии нашли возможность обходить антитрестовскоезаконодательство,  заложило основы процветания экономики США и развитие американскихтранснациональных корпораций.

Как сама идеяантимонопольного регулирования, так и ее первоначальная реализация возниклиименно в США в период формирования корпоративного капитализма. В это время шелобъективный  процесс укрупнения американских компаний, и столь же естественнымивыглядели попытки сохранить старую, классическую систему свободной конкуренции.«Разумеется, первые американские монополисты, такие как Дж. Рокфеллер, Дж. П.Морган и Э. Карнеги, не вызывали любви ни населения, ни правительства. Однакосейчас совершенно ясно, что источником экономической мощи США являетсядеятельность этих самых первых американских «королей» деловых кругов».

Любой стране нужныкрупные национальные капиталы, которые должны быть конкурентоспособными намировом рынке. В связи с этим уместность применения антимонопольного законодательства,подобного американскому, можно поставить под сомнение.

Историческийопыт недвусмысленно свидетельствует, что все антимонопольные преследованиязаканчивались провалом, по крайней мере, в том смысле, что к улучшениюсостояния рынка они не приводили. Об этом свидетельствует случай с Дж. Рокфеллером,нефтяным «королем» США конца XVIII — XIX в., которого хотя и вызывали в суд, нотак это дело ничем серьезным и не закончилось. Аналогичная история произошла сДж. П. Морганом, банковским «королем» США того времени. История с Б. Гейтсем,точно так же «захлебнулась» на определенном этапе судебного разбирательства.Кстати говоря, сейчас уже ни для кого не секрет, что помощь в «закрытии» делафирмы Microsoft шла, хотя и в очень завуалированнойформе, именно от правительства США. Это было сделано по очень простой причине:компания Microsoft является гордостью и силой Америки, ибыло бы преступлением разрушать с таким трудом созданную империю программногопродукта. В данном случае продемонстрирована нежелательность бездумногоприменения инструментов антимонопольного регулирования.

Сказанноесвидетельствует о том, что антимонопольные преследования всегда носилидекларативный характер и истинной целью их являлось официальное объявлениегосударством (правительством) своего протеста против излишней власти,сосредоточенной в руках отдельных компаний. Выбор подобной формы протеста восновном обусловлен историческими особенностями развития экономики США и врядли может быть перенесен на российскую почву.

Российские условия впериод принятия антимонопольного законодательства были совсем другими. Российскаяэкономика представляла собой разновидность монополистической рыночной структуры,в которой носителями монопольной власти были отраслевые министерства иразличные главки. В странах, экономика которых длительное время развивалась врамках плановой системы, степень монополизации рынка выше, чем в государствах систорически сложившемся рыночным хозяйством. Это связано, прежде всего, сразличиями путей формирования предпринимательских монополий. В рыночномхозяйстве монополистические объединения формировались «снизу»; они являютсяследствием развития конкуренции, приводящей к росту концентрации и централизациипроизводства и капитала. Государственные органы, опираясь на антимонопольноезаконодательство, пытались в той или иной мере препятствовать значительномуповышению степени монополизации.

В плановой экономикемонополистические структуры формировались «сверху». Государственные органы нетолько не препятствовали, а, наоборот, активно способствовали повышению степенимонополизации хозяйства. Известно, что эффективность жесткого централизованногоуправления, основанного на административных методах, снижается со значительнымувеличением числа управленческих связей. Поэтому государственные министерства иведомства, стремясь ограничить рост таких связей, пытались сконцентрироватьпроизводство каждого вида продукции в рамках максимально узкого кругапредприятий, соединить в производственных объединениях производителейодинаковой и аналогичной продукции. В результате складывалась высокомонополизированнаяэкономика. Именно в данных условиях формировалось российское антимонопольноезаконодательство.

Совокупность нормативныхактов Российской Федерации, направленной на защиту конкуренции, выглядитследующим образом. Первоначально основнымиэлементами этой системы были Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948 (с изменениями от 24 июня, 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г., 7 марта 2005 г., 2 февраля 2006 г.) и Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2001 г., 2 февраля 2006 г.). Затем второй из перечисленных законов былотменен полностью, а первый – в большинстве  своих статей, и основным законодательнымактом антимонопольного регулирования в настоящее время является Федеральныйзакон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».

Данныйзакон был направлен на снижение степени монополизации рынка. Он запретилсоглашения между конкурирующими фирмами, занимающими в совокупностидоминирующее положение на рынке, если их результатом может быть существенноеограничение конкуренции. В том числе, запрещаются соглашения и согласованныедействия, направленные на установление и поддержание цен, раздел рынков сбыта,ограничение доступа на рынок других фирм, отказ от заключения договоров сопределенными продавцами или покупателями. Признаются также недействительнымисоглашения фирм, доминирующих на рынке, со своими поставщиками, если этисоглашения ведут к существенному ограничению конкуренции. Закон предоставилправо Антимонопольному комитету Российской Федерации принимать решения опринудительном разделении предприятий, входящих в состав предпринимательскихмонополий.

Какмы видим, сходство в характере основных антимонопольных законодательных актовРоссии и США налицо. Но если законодательные акты США направлены напредотвращение чрезмерной концентрации предприятий, то законодательные акты РФ– на разукрупнение уже сложившихся предпринимательских монополий, хотя посодержанию данные законы сходны. Другими словами, антимонопольноезаконодательство РФ никак не отражает специфику условий российской экономики, вкорне отличную от экономики США и, следовательно, не решает задачи, стоящие передэкономикой. Если американское законодательство выражало, в основном, интересыгосударства, раздраженного ростом влияния крупного бизнеса, российскоезаконодательство выражает интересы монополий-наследниковадминистративно-командной системы, поскольку не допускает образование новыхмонополий в результате концентрации и централизации капитала «снизу».

Таково основное отличиеантимонопольных законодательных актов России и США: по сути они схожи, но посколькуони действуют в разных условиях, они отражают интересы разныхсоциально-экономических субъектов. Сходство между антимонопольнымзаконодательством России и США можно выделить и по другим, менее принципиальнымпунктам.

Этосходство проявляется, например, в нагромождении статей, норм, ограничений исанкций. Запутанность и двусмысленность формулировок, отсутствие стройногомеханизма реализации и наличие множества лазеек в формулировке законодательныхположений приводят к анекдотичным ситуациям. «Здесь можно указатьна классический пример с антитрестовским законом Дж. Шермана, принятым в США в 1890 г.  Провозгласив незаконным сотрудничество фирм посредством торговых объединений, законспровоцировал их вынужденное слияние на стадии производства, что привело лишь кусилению концентрации бизнеса. Таким образом, он привел к обратному результату,нежели ожидалось, и тем самым только усугубил ситуацию. Следовательно, чемпроще и яснее будет российское антимонопольное законодательство, тем меньшевероятность подобных исходов».

Вроссийской системе антимонопольного регулирования тоже можно найти черты,приводящие к результату, обратному тому, который предполагался быть достигнутымза счет применения антимонопольного законодательства. Так, антимонопольный искпо определению может быть предъявлен только очень крупным хозяйственнымсубъектам. Но насильственное расформирование такого предприятия чреватовысвобождением большого числа работников и, быть может, разрушением самоготоварного рынка, ради которого собственно и осуществляются все действияантимонопольного органа.

Кнечеткости законодательных норм, которое усиливает сходство систем прямогоантимонопольного регулирования РФ и США относится приводимые в законодательствеРФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей взаблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых илиреализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконноеиспользование интеллектуальной собственности и т. д.  Но все эти формынедобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательстваи должны быть запрещены совершенно другими законами.

Усистем антимонопольного законодательства России и США существуют и отличия, иэти отличия – не в пользу РФ. Так, законодательство РФ, в отличие от США,провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа. Возможно, это илогично, если учитывать, что перед российской экономикой стояла задача ненедопущения дальнейшей концентрации капитала, а предотвращения последствийконцентрации капитала, уже существующей на момент принятия антимонопольногозаконодательства, но есть здесь моменты и нелогичные. Антимонопольный органвыступает в качестве инициатора судебных дел, а это с неизбежностью приводит кзлоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры.Логичнее было бы придерживаться традиционной процедуры, предполагающей в каждомделе наличие истца и ответчика. В качестве истца должны выступать хозяйствующиесубъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции состороны потенциального монополиста, который и должен выступать в качествеответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, которыйдолжен выступать в качестве своеобразного «институционального буфера»: онпроводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в судсовместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной иэффективной. В деле Microsoft был именно такой алгоритм действий:изначально иск был подан конкурентами Microsoft, а не государственныморганом исполнительной власти. В дальнейшем государство защищало не абстрактныеинтересы рынка программного продукта и конкуренцию, а конкретные интересысубъектов этого рынка.

Антимонопольноезаконодательство является не единственным методом антимонопольногорегулирования. Антимонопольное регулирование осуществляется прямыми икосвенными методами. «К прямым методам антимонопольного регулирования относятсяадминистративные меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положениеотдельных субъектов на рынке». Очевидно, что антимонопольное законодательствоявляется одной из форм прямого антимонопольного регулирования.

Помимопрямого антимонопольного регулирования существует и косвенное. Оно заключаетсяв поддержке конкурентной среды не путем ограничения концентрации ицентрализации капитала, а путем стимулирования либо поддержки развития среднегобизнеса с помощью государственных заказов и привлечения  иностранныхинвестиций. Другими словами, поддержка потенциальных конкурентов монополистаосуществляется средствами «невидимых регуляторов» государства.

Хорошимпримером является система регулирования в США процесса привлечения прямыхиностранных инвестиций. Комфорт иностранному инвестору создается с помощью бесплатногодоступа в информационные сайты соответствующего специализированного ведомства.Кроме того, потенциальный инвестор может обратиться в соответствующее ведомствоза необходимыми ему консультациями и помощью. Впоследствии представитель этоговедомства может оказывать инвестору постоянную юридическую помощь по вопросамзащиты его инвестиционных интересов. Так государство может оказывать поддержкуфирмам, не являющимся монополистами.

Другим«невидимым регулятором» конкурентной среды являются определенные аспектыналоговой политики. Стоит отметить, что налоговая политика в качестверегулятора конкурентной среды применима главным образом к локальным монополиям.В более широком смысле питательной средойконкуренции являются малые предприятия, поэтому их поддержка государством вформе налоговых льгот, кредитных гарантий и информационной помощи представляетсобой метод косвенного антимонопольного регулирования. Однако, налоговаяполитика, как и политика регулирования кредита, повышения или снижения барьеровна вход в рынок слишком тесно связана с другими аспектами макроэкономическогорегулирования, не связанного собственно с антимонопольным регулированием,поэтому в рамках данной темы давать этой политике характеристики чрезвычайносложно. При этом, как правило, такая политика слишком сильно подвержена колебаниямполитической конъюнктуры и радикально меняется вместе со сменой краткосрочнойограниченной сроком очередных выборов программы партии, находящейся у власти.

Обобщаясравнение антимонопольного регулирования России и США, можно сказать, что ихсходство заключается в том, что оно направлено в принципе против крупногокапитала. Но если представители крупного капитала США сумели нейтрализоватьвоздействие данного регулирования за счет создания института доверительнойсобственности, представителям крупного капитала России ответить на такоевоздействие нечем. А между тем, любой стране нужны крупные национальныекапиталы, особенно в современной глобализирующейся экономике, когда этикапиталы должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. При этом здесь необходимособлюсти тонкий баланс между интересами крупного капитала и общественнымблагосостоянием: эти крупные капиталы не должны наносить ущерб благосостояниюнарода и страны при реализации производимого товара на внутреннем рынке. Вусловиях открытой экономики, формирования мирового хозяйства и глобализациинациональные монополии являются основой конкурентоспособности национальнойэкономики (бизнеса) на мировом рынке, включая конкуренцию с иностранным капиталомвнутри страны.

Заключение

Проведенное исследование дает основание утверждать, что регулированиесфер естественных монополий является одной из острейших проблем как дляэкономики переходного периода, так и для нормально действующей рыночнойэкономики.

Монополия – это власть, и если эта власть будет неограниченной,благосостоянию общества будет нанесен ущерб. Поэтому разработаны методы порегулированию действия естественных монополий. Важно отметить, что Естественная монополия существует вотрасли, в которой одна фирма может производить выпуск, достаточный дляобеспечения рынка по более низкой себестоимости, чем смогли бы две или болеефирм. То есть, нет экономического смысла в ликвидации такого рода монополии.Поэтому государство вынуждено устанавливать регулирование деятельностимонополистов. Придуманы такие методы установления цен, как:

Ценообразование посредним и предельным издержкам и регулирование нормы дохода.

Ценовая дискриминация

Пиковое ценообразование

Дефлятор Х идр.

Ценовойконтроль позволит контролерам устанавливать цены на уровне, который вызываеталлокативную  и продуктивную эффективность. Обеспечивает пересечениепредложения фирм с потребительским спросом на эффективном уровне издержек, темсамым позволяя находить компромисс.

Как правило,в теории все не так, как на практике. Зачастую рассмотренные в работе мерынеэффективны. А законодательство имеет двоякое и непрозрачное толкование.Поэтому в данной сфере стране нужно еще развиваться и развиваться, а в теорииискать новые и новые решения.

Библиография

 

1.        Макконел К.Р.,Брю С.Л. Экономикс:Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 13-го изд. Т. 2. — М.:Республика, 1999.

2.        Вильсон Дж.,Цапелик В.Е.Естественные монополии в России: история и перспективы развития системырегулирования.// Вопросы экономики, 1995, N 11.

3.        АвдашеваС.Б.Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контекстемирового опыта / Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. // Экон. журналВШЭ. — 2007. — N 1. — 2007. — С.89-123.

4.         Курс экономической теории: учебноепособие / Под общ. ред. проф. Чепурина М.И., проф. Киселевой Е.А.-Киров, 1994.- 624 с.

5.        Пиндайк Р.,Рубинфельд Д.Микроэлектроника: Сокр.пер. с англ. /Науч.ред.: В.Т.Боисович, В.М.Полтерович,В.И.Данилова и др. – М.: «Экономика»: «Дело», 1992.- 510с

6.        БомолУ.ДЖ. Экономикс. Принципы и политика:учебник для студентов вузов, обучающихся по спец-тям экономики и управления. /У.Дж.Бомол, А.С.Блайндер |пер. с англ. В.Н.Егорова|, под ред. Проф.А.Г.Грязновой – М. «Юнити-Дана»  2004.

7.        Электронное научноеиздание «Труды МЭЛИ», Стуканов Д.В.

8.        ФишерС., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. — М.: Дело, 1999.

9.        А.Серов. Регулирование естественных монополий «Газпром» почувствовал разницу. /Газета «КоммерсантЪ» № 157(875)

10.     Андросов К.Г. Естественная монополия вреформируемой экономике: Автореф. дис.… канд. экон. наук / С.-Петерб. гос.ун-т экономики и финансов. — СПб., 2000. — 20с.

11.     Юрасов В.И. Формирование механизма регулированияв вертикально интегрированных промышленных отраслях естественных монополий:Автореф. дис.… канд. экон. наук / Орловская региональная академиягос.службы. — Орел., 1998. — 24с.

12.     Стенограммазаседания «круглогостола» на тему: «Тарифная политика и государственное регулированиеестественных монополий в ТЭК России»от 19 декабря 2002 года.

13.      РесурсыInternet:

14.     Проблемы развития промышленного комплексаРоссийской Федерации и меры по экономической поддержке отечественноготоваропроизводителя /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №12 (100)-1999. — стр. 62