Реферат: Теория и практика организации фирм

Автономное образовательное учреждение высшего

профессионального образования Ленинградский

государственный университет имени А.С.Пушкина

Курсовая работа

По дисциплине:

Экономическая теория

на тему:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОРГАНИЗАЦИИ ФИРМ

Выполнила:Никитина Н.А.

Студента 1курса,

СпециальностьГМУ

Проверил:Уварова Т.А.

Лодейное Поле

2009

Введение

Изучение вопросов теорииорганизации фирмы является важной составляющей современной экономическойтеории, на которое базируются исследования во многих прикладных науках. Крометого, эти вопросы помогают понять причины и механизмы складывающихся на рынкеотношений в рамках микроэкономического анализа. Поэтому тема изучения теории ипрактики организации фирмы является очень важной и актуальной.

Теория фирмы разрабатываетсяразличными науками: экономической теорией (преимущественно в разделе микроэкономическойтеории), теорией менеджмента (анализ последствий для деятельности фирмы,вытекающие из принятия целей, отличных от максимизации прибыли), поведенческиминауками (которые предположение о максимизации чего бы то ни было заменилипредположением о поведении на основе принципа достаточности или достиженияудовлетворительного уровня). Нас в данной курсовой работе интересует взглядэкономической теории, в рамках которой теория фирмы является важной составнойчастью микроэкономической теории.

Источники современной теорииорганизации фирмы мы можем найти в работах классиков: в политэкономии А.Смита,в теории капитала К.Маркса, в теории рациональной бюрократии М.Вебера.Отправной точкой любого рассказа об изменениях взглядов экономистов о природе фирмыявляется неоклассическая теория фирмы. Первым экономистом, специальновыделившим теорию организации был А.Маршалл. Впоследствии эти вопросырассматривались многими учеными, среди которых можно назвать, например,зарубежных специалистов Р.Коуза, К.Менара, Р.Х.Холла, Ф.М.Шерера, Д.Росса,О.А.Уильямсона и других. Среди отечественных авторов можно назвать В.Б.Акулова,Р.И.Капелюшникова, М.Н.Рудакова, А.Е.Шастико, М.М.Юдкевича и других.

Целью данной курсовой работыявляется изучение вопросов теории и практики организации фирм. Для достиженияэтой цели в работе поставлены следующие задачи:

Определить, что означают термины«фирма», «организация» и «организация фирмы»,

Рассмотреть теоретическиеисточники современных представлений экономической теории об организации фирмы,

Изучить существующие концепцииорганизации фирмы,

Рассмотреть различные формыорганизации фирм и специфику их функционирования в России.

Для решения этих задач основнаячасть курсовой работы была разбита на две главы: «Теория организации фирмы» и«Практика организации фирмы». Структура работы целиком включает введение, двеглавы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Теория организации фирм

Вначале определим, что такоеорганизация и что такое фирма.

Традиционные теории фирмы вэкономической теории основываются на предположении о максимизации прибыли идают возможность выработки различных прогнозов цен и объемов производства взависимости от уровня конкуренции на том рынке, на котором работает фирма.Современные теории фирмы делают акцент на исторически сложившемся разделениисобственности и контроля. Такое разделение при условии несовершенства товарныхрынков и рынка капитала позволяет менеджерам фирм преследовать и иные цели,отличные от максимизации прибыли. [Словарь современной экономической теорииМакмиллана].

Термин «организация» имеетмножественное значение, поэтому нам нужно выделить то значение, которое большевсего подходит для достижения цели в исследовании экономической теорииорганизации фирмы. Слово организация происходит от латинского organizo –устраиваю, а также греческого органон – инструмент, в современном мире имеетнесколько значений:

в широком смысле совокупностьлюдей, групп, объединенных для достижения какой-либо задачи на основеразделения труда, обязанностей и наличия управленческой структуры;

по гражданскому праву РФорганизации — это юридические лица. Законодательство различает коммерческиеорганизации (хозяйственные товарищества и общества, производственныекооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия) инекоммерческие организации (потребительские кооперативы, общественныеорганизации, религиозные организации, финансируемые собственником учреждения,благотворительные и др. фонды и т.д.);

по законодательству РФ о налогах исборах российские организации — это юридические лица, образованные всоответствии с законодательством РФ; иностранные организации — это иностранныеюридические лица, компании и др. корпоративные образования, обладающиегражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательствоминостранных государств, международные организации, их филиалы ипредставительства, созданные на территории РФ (ст. 11 НК РФ);

деятельность, направленная наобеспечение скоординированного, основанного на внутренней дисциплине функционированияуправляемого объекта (напр., организация дорожного движения). [Правотека].

В разрезе экономической теории намнаиболее подходит первое определение.

Кроме того, организации с научнойточки зрения могут рассматриваться как процессы, как субъекты и как институты:

организация, как процесс — деятельность по созданию и совершенствованию структуры и правилфункционирования ее элементов.

организация, как субъект(юридическое лицо), предприятие и государственный орган (организация в качествепостоянной структуры).

организация как институт(организация, как фактически существующая в обществе, но официально незарегистрированная структура).

Исходя из этой классификации насмогут интересовать, с одной стороны, организации-субъекты, которые, в своюочередь, подразделяются на коммерческие и некоммерческие. Рассматривая теориюорганизации фирмы, мы должны сосредоточиться на коммерческих организациях —фирмах, поскольку некоммерческие обычно называются не фирмами, а фондами,формированиями или просто организациями и выполняют в обществе совершеннодругие функции. С другой стороны, занимаясь вопросами организации фирм, мырассматриваем организацию как процесс.

Впервые понятие организации какэкономического феномена было использовано для построения своей теоретическойконцепции Альфредом Маршаллом [Маршалл, т.1], который подчеркивал преходящий иизменяющийся характер форм организации бизнеса, форм, в которых находитвоплощение экономическая деятельность. Кроме того, он употреблял понятиеорганизации неоднозначно, на трех уровнях [Маршалл, книга IV].

На первом уровне организациярассматривается, как способность приводить в порядок сложные экономическиеорганизмы (по аналогии с биологическими). Организация необходима в силувысокого уровня дифференциации и комплексности экономических явлений, в основеее лежит разделение труда. Она способствует повышению производительностииспользуемых факторов производства. На втором уровне он отождествляет понятиеорганизации с понятием промышленности или индустриальной организации. Здесьанализируется влияние механизации труда и использования машин. На третьемуровне Маршалл исследует роль предпринимателя и, следовательно, «деловуюорганизацию». Здесь основным вопросом становится сравнительная эффективностьорганизационных форм предпринимательской деятельности.

В дальнейшем экономисты обращалиськ понятию организации в основном на макроуровне (общественно-экономическаяорганизация). В микроэкономический анализ оно было включено представителяминеоинституционализма.

Проблема существованияэкономической организации должна рассматриваться под иным углом зрения, чемрынок. Эффективность рынка и организации имеет различный механизм реализации.Так, если рынок представляет собой обезличенный процесс обмена или передачиправ собственности, то организация — это властное распределение ресурсов,предпочтений и ценностных ориентиров внутри неё самой, следовательно,организация предполагает существование определенной иерархии.

Таким образом, мы имеем двойноезначение термина «организация»: организация как фирма и организация фирмы какпроцесс. В результате сделаем вывод, что организация как фирма — это системасоциальных отношений, ориентированная на достижение общих целей, обладающаясобственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, врамках которых члены организации за соответствующее вознаграждение выполняютотведенные им функциональные роли. Следует понимать, что в рамках экономическойтеории организаций признается, что организация как фирма является основнойединицей, где принимаются экономические решения. Но на процесс принятия решениявлияет распределение прав собственности и тип контроля и экономической властивнутри организации. В свою очередь организация фирмы — это процесс формированияи управления производственно-хозяйственной деятельностью фирмы, включаяразработку технологического процесса производства, снабжения, сбыта иуправления этими процессами в условиях хозяйственной обособленности.

В рамках неоклассического взглядана фирму, она представляется черным ящиком, на входе которого – потребляемыересурсы, а на выходе – произведенные блага. Из всего набора доступныхпроизводственных возможностей лицо, принимающее решения (менеджер), выбираетту, которая соответствует целям фирмы – максимизирует прибыль ее владельцев.Таким образом, между менеджером и владельцами фирмы абсолютно гармоничныеотношения, что позволяет фирме достигать эффективных результатов. Уже давноэкономистам ясно, что неоклассический подход к природе фирмы достаточносхематичен, и что его предпосылки очень часто расходятся с реальностью. Тем неменее, у этой теории есть ряд положительных моментов: неоклассическая теорияфирмы допускает достаточно общую математическую формализацию; она достаточнополезна для анализа того, как производственные решения фирмы меняются подвлиянием внешних изменений, (скажем, при росте рыночной ставки оплаты труда илипадении налогов с продажи); она удобна для моделирования последствийстратегических взаимодействий между фирмами в условиях несовершеннойконкуренции, позволяя, например, установить связь между степенью концентрации вотрасли и уровнем цен на производимые фирмами товары.

Помимо сильных сторон,неоклассический подход к фирме имеет и ряд очевидных слабостей. Прежде всего,он игнорирует вопросы о том, как устроено производство внутри фирмы, чтозаставляет наемного менеджера действовать в интересах владельцев фирмы, и какимобразом достигается поставленная цель максимизации прибыли. Таким образом,неоклассическая теория не отвечает на вопросы, почему происходят слияния ипоглощения, почему некоторые фирмы предпочитают работать автономно, а некоторыеобъединяются между собой, т.е. она не дает ответа на вопрос, что определяетфирму и ее границы.

Другие специалисты в областиэкономической теории подошли к к теории организации фирмы с позицийтрансакционных издержек и с позиции институционализма. Понятиеинституционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаиповедения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в видезаконов, организаций, учреждений. Именно эта, вторая сторона изучаеторганизации вообще и фирмы в частности. Впервые институты — социальные,политические, правовые — были введены в предмет экономической теориипредставителями так называемого старого институционализма — американскимиэкономистами Т. Вебленом (1857-1929), Д. Коммонсом (1862-1945), У. Митчеллом(1884-1948).

Согласно институциональной теории,фирма — это экономический и социальный институт. Основой института служитнорма, причем для современных рационализированных институтов это писаная норма(право и стандарты), а для традиционных институтов — неписаная норма (традицияи ритуал). В отличие от неоклассики, рассматривающей экономическую систему какмеханическую общность изолированных друг от друга индивидов («атомизм»),институционалисты подчеркивают важность связей между элементами системы. Этотподход обозначается понятием «хомизм» (целостность) или«организм». Эта идея была важной у Маркса. Основоположникоминституционализма был американский ученый Т.Веблен. Его главный труд — «Теория праздного класса» (1899).

Защитники теорий конвергенции,техноструктуры, постиндустриального общества, следуя традициям «старого»институционализма, исходят из первичности институтов: государства,управленческих и других структур, которые определяют действия индивидов (К.Поланьи, Дж. Гэлбрейг, Д. Белл, О. Тоффлер). В отличие от этих концепцийметодологической основой теорий прав собственности, общественного выбора,трансакционных издержек служит неоклассическая экономическая теория, рассматривающаярынок как наиболее эффективный механизм регулирования экономики. Теория правсобственности (Р. Коуз) анализирует коллективные, государственные и акционерныеформы собственности и их сравнительную эффективность в проведении сделок нарынке. Теория трансакционных издержек относит к ним все издержки, возникающиепри совершении сделки (Р. Коуз, О. Уильямсон). В основе этой ветвинеоинституциональных теорий лежит методология индивидуализма: во главу угластавится независимый индивид, который участвует в уже сложившихся институтахили формирует новые в соответствии со своими интересами. По этой методологиииндивиды первичны, институты — вторичны.

Необходимость хозяйственнойобособленности и существования специфических, отличных от рынка учреждений (фирмили экономических организаций) была показана выдающимся экономистом XX века,лауреатом Нобелевской премии по экономике за 1991 год Рональдом Гари Коузом[Коуз, 1993], сторонником неоинституцианализма, который подчеркивал, что фирмавозникает тогда, когда это позволяет экономить на трансакционных издержках,заменив их координационными внутри организации. Как видим, Коузсосредотачивается на вопросах трансакционных издержек. Трансакция — рыночнаядобровольная сделка, атомарное совместное экономическое действие, проведенноепо соглашению сторон. Различают внутрифирменные и рыночные (за пределами фирмы)трансакции. Изучая контрактную практику, Коуз отметил, что контракты сами посебе не выполняются. Для того, что бы контракт выполнился, необходимо приложитьдополнительные усилия, чтобы преодолеть своеобразное «трение». Это трениеполучило название трансакционные издержки.

Основу главной книги Коуза «Фирма,рынок и право» составляют три статьи — «Природа фирмы» (1937),«Спор о предельных издержках» (1946) и «Проблема социальныхиздержек» (1960), а также в нее включены и другие статьи, которыеразвивают и иллюстрируют аргументы этих трех и в которых развивается одна и таже точка зрения автора. «Меня особенно интересовала та часть экономическойтеории, которая имеет дело с фирмами, отраслями и рынками и которую некогданазывали теорией ценности и распределения, а теперь называют теорией цен илимикроэкономикой», пишет он в предисловии к своей книге [Коуз, 1993]. Далее, вразделе «Фирма», от замечает, что «в современной экономической теории фирмаесть та организация, которая преобразует исходные ресурсы в конечный продукт.Почему существуют фирмы, что определяет число фирм и их специализацию(приобретаемые ими ресурсы и выпускаемые продукты), — эти вопросы не интересуютбольшинство экономистов… Целью моей статьи «Природа фирмы» и былообъяснить существование фирмы и найти причины, предопределяющие масштабы еедеятельности… Чтобы объяснить, почему фирмы существуют и что именно они делают,я счел необходимым ввести понятие, которое я в этой статье обозначил как«издержки использования механизма цен», «издержки осуществлениятрансакций обмена на открытом рынке», или просто «рыночныеиздержки». Чтобы выразить ту же идею в статье «Проблема социальныхиздержек», я использовал выражение «издержки рыночныхтрансакций»… Существование трансакционных издержек будет подталкиватьжелающих торговать к введению различных форм деловой практики, обеспечивающихсокращение трансакционных издержек в том случае, когда затраты по выработке такихформ оказываются меньше, чем экономия на трансакционных издержках. Выборпартнеров, тип контракта, выбор предлагаемых продуктов и услуг — все может приэтом меняться. Но, может быть, наиболее важной формой приспособления к проблемесуществования трансакционных издержек является возникновение фирмы. В статье«Природа фирмы» я доказал, что, хотя производство может вестисьсовершенно децентрализовано (на основе контрактов между индивидуумами) и чтоосуществление трансакций влечет некоторые издержки, неизбежна организация фирмдля осуществления действий, которые в противном случае совершались бы черезрыночные трансакции (разумеется, если внутрифирменные издержки меньше, чемиздержки рыночных трансакций). Именно это определяет, что же именно фирмапокупает, производит и продает» [Коуз, 1993].

Таким образом, в основе концепцииразвития фирмы Р. Коуза лежит идея роли трансакционных издержек. Коуз отмечает,что при каждой сделке необходимо «проводить переговоры, осуществлятьнадзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия», т.е. возникают«издержки использования рыночного механизма», которые необходимоучитывать. Это позволило сформулировать причины и пределы существования фирмы.Существует фирма до тех пор, пока издержки администрирования внутри фирмыоказываются меньшими, чем при рыночной сделке. Это сочетание отслеживается спомощью конкуренции.

Важным моментом в этом оказываетсяэкономика организаций. Выдающийся вклад в этот раздел институционализма внесО.И.Уильямсон.

В 6 главе свой книги «Экономическиеинституты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация» онрассмотрел факторы мотивации и бюрократии, вопросы разделения труда, различныеварианты интеграции малых фирм, издержки бюрократической организации.Трансакционную концепцию Коуза О.И.Уильямсон применил к так называемойвертикальной интеграции, которая представляет собой разделение труда икооперацию мелких и крупных фирм, в которых складывается конкуренцияорганизационных фирм. Выживание лучших базируется на оптимизации трансакционныхиздержек (включая поиски информации, слияние фирм, формирование командыменеджеров и т.д.).

Дальше Коуза он пошел и вопределении границ фирмы. Так, Уильямсон пишет, что Рональд Коуз поставилследующий вопрос: «Почему предприниматель не организует одной трансакциейменьше или одной больше?» В более общем контексте этот вопрос звучит так:«Почему все производство не организовано в рамках одной большой фирмы?» Ученымипредлагались различные варианты ответа на этот вопрос. Однако недостаток всехих связан с непринятием и неприменением ими принципов сравнительногоинституционального анализа. Далее он отмечает, что очевидный ответ на вопрос,почему фирмы не являются всесторонне интегрированными, заключается в том, чтовыборочное вмешательство неосуществимо. Но почему это должно быть именно так?Если бы причины тому были ясны, то сам собой снялся бы вопрос, что лежит воснове ограничений на размер фирмы.

Согласно Уильямсону, основныепричины того, почему выборочное вмешательство невозможно, можно пояснить на упрощенномпримере. Для облегчения аргументации этого тезиса допустим, чтофирма-поставщик, управляемая собственником, приобретается покупателем еепродукции4. Допустим также, что данное изменение в отношениях собственностипроисходит следующим образом:

1. Цена, по которой активыпередаются новому собственнику, является взаимосогласованной.

2. Формула определения цены, покоторой продукт передается из отделения-поставщика в отделение-покупатель,разработана заранее.

3. Для поощрения минимизациииздержек внутри фирмы внедряются мощные побудительные мотивы, присущиерыночному механизму. Так, отделению-поставщику сообщается, что он будетполучать чистый доход от своей деятельности, определяемый как разница между еговаловым доходом и суммой операционных издержек, затрат по эксплуатации активов(на их техническое обслуживание и амортизацию) и других расходов, связанных сдеятельностью этого отдела (например, НИОКР).

4. Будет достигнуто выборочноевмешательство. Соответственно отделению-поставщику рекомендуется вести бизнестак же, как и до слияния фирм, но с одним исключением: поставщик безсопротивления будет соглашаться с решением покупателя адаптироваться к новымобстоятельствам с целью получения коллективных выгод. Отказ согласиться срешением отделения-покупателя может быть достаточным основанием для прекращенияотношений.

5. Это не отрицает возможностипроведения консультаций между двумя отделениями для выработки наилучшегоспособа действий. Однако в случае возникновения конфликта предпочтенияотделения-покупателя являются определяющими его исход.

6. Предположим, что физическиеактивы поставщика — это активы общего назначения, а человеческие активы,напротив, являются высокоспециализированными. Фирма, осуществляющая поглощениедругой, соглашается на приобретение физических активов компании-поставщика ирекомендует новому отделению-поставщику после слияния торговать по трансфертнымценам. При этом менеджеры отделения-поставщика могли бы присваивать весь чистыйдоход, получаемый в результате использования механизма трансфертных цен, ноотделение-поставщик после завершения слияния фирм должен действовать подруководством отделения-покупателя. [Уильямсон, с. 222-227].

Резюмируя, суть прогресса,достигнутого Уильямсоном по сравнению с Коузом, можно охарактеризовать следующимобразом: приступить к анализу проблемы хозяйственной обособленности сталовозможно только после того, как был поставлен вопрос: зачем нужна фирма, еслиесть рынок? Первоначальный ответ Р. Коуза сводился к тому, что фирма естьиерархическая структура, которая, в отличие от рыночных сделок управляется недвусторонними контрактами, а прямыми директивами, так как это обеспечиваетэкономию трансакционных издержек. В трудах Уильямсона появилась возможностьтрактовать проблему фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта.Многообразие контрактных установлений стало выводиться из многообразиятрансакционных издержек, причем, как подчеркивает О. Уильямсон, для объясненияконкретных форм экономических организаций имеет значение не абсолютный уровень издержектрансакции, а их качественная дифференциация по различным договорным формам.Выбор конкретной формы договора он ставит в зависимость от характераэкономических отношений, завязывающихся между участниками сделки. Этот выбор,по его мнению, диктуется тремя факторами: уникальностью (специфичностью)вступающих в обмен ресурсов; степенью неопределенности (несовершенствоминформации), сопровождающей сделку; частотой (регулярностью) деловых контактовмежду сторонами. [Уильямсон, с. 220-266].

Как видим, приступить к анализупроблемы хозяйственной обособленности стало возможно только после того, как былпоставлен вопрос: зачем нужна фирма, если есть рынок? Как мы видели в первойглаве, первоначальный ответ Р. Коуза сводился к тому, что фирма естьиерархическая структура, которая, в отличие от рыночных сделок управляется недвусторонними контрактами, а прямыми директивами, так как это обеспечиваетэкономию трансакционных издержек. Но если понятие издержек трансакции былосохранено и развито в последующих исследованиях, то идея неконтрактного(авторитарного) происхождения фирмы была фактически отброшена. Для этогопонадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамкидоговора о единичной купле-продаже. Так появилась возможность трактовать проблемуфирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие жеконтрактных установлений стало выводиться из многообразия трансакционныхиздержек, причем, как подчеркивает О. Уильямсон, для объяснения конкретных формэкономических организаций имеет значение не абсолютный уровень издержектрансакции, а их качественная дифференциация по различным договорным формам.

Понятию контрактного поведенияпридается в теории прав собственности совершенно особое значение, потому что вдоговоре находит реализацию фундаментальное право собственника на передачу(отчуждение) собственности: «Средством, через которое права собственностивлияют на экономическое поведение, являются контракты. Любой обмен благпредполагает передачу каких-то определенных прав собственности, т. е.предполагает контрактное отношение». Именно контракт четко фиксирует, чтоже конкретно подлежит обмену: «Функция контракта, — отмечает С. Пейович,-- состоит в спецификации пучка прав, подлежащих обмену. Законные контрактыдорого заключать и зачастую дорого защищать» [Pejovich, с. 14-16].

Контракт тем сложнее, чем сложнеефизические характеристики вступающих в обмен ресурсов или видов деятельности и,следовательно, чем сложнее структура сопровождающих их издержек трансакции.«Трансакционные издержки, — пишет Л. де Алесси, — являются главнойдетерминантой выбора контрактных установлений. Поэтому, например, при строгомрежиме частных прав собственности, нулевыхтрансакционныхиздержек инейтральности к риску, фирм не существовало бы. Собственники ресурсов простофункционировали бы как независимые товаропроизводители, покупающие факторныеуслуги у собственников других ресурсов, добавляющие свой собственный вклад ипередающие продукцию потребителям или следующим в производственно-распределительной цепи независимым товаропроизводителям» (De Alessi, с.59). Впоследствии, как мы видели в первой главе, О. Уильямсон показал, что всемногообразие контрактных установлений сводится к нескольким основнымразновидностям. Выбор конкретной формы договора он ставит в зависимость отхарактера экономических отношений, завязывающихся между участниками сделки.

Деловая практика выработаларазличные формы контракта, каждая из которых имеет свою преимущественнуюобласть применения. Наиболее распространенными являются классический инеоклассический контракты.

Классический контракт носитбезличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четкооговоренных пунктов («если,… то...»). Поэтому все возможные будущиесобытия как бы сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте неимеет значения личность контрагента — его участником может быть любой. Вотпочему классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условиясделки имеют в нем перевес над устными. Упор делается на юридических правилах,формальных документах, самоликвидации сделки (с выполнением условий онапрекращает существование). Контракт носит двусторонний характер: четкооговариваются санкции за нарушение условий контракта и все споры по немурешаются в суде.

Неоклассический контракт — долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие событиямогут быть предусмотрены и оговорены в качестве условий при его подписании.Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть, пока они непроизойдут. Поэтому участники соглашаются на привлечение третейской стороны,решение которой обязуются выполнять в случае наступления неоговоренных вконтракте событий. Контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по немуразрешаются не судом, а третейской стороной в лице органов арбитража.«Отношенческий» (или обязательственный) контракт. Эти контрактыскладываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений междусторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений является решающимфактором. Дискретность отношений, присущая классическому (одноразовость) инеоклассическому (повторяемость) контрактам, здесь полностью исчезает.Отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес надформальными пунктами. Иногда договор вообще не оформляется в виде документа, т.е. остается неявным (имплицитным). «Отношенческие» контрактывозникают в случае экономической взаимозависимости участников сделки (т. е. вслучае прерывания отношений никто из них не сможет найти на рынке эквивалентнойзамены). Личность участников приобретает здесь решающее значение, договорперестает быть имперсональным. Поэтому споры разрешаются не путем обращения кформальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальныхпереговоров, двустороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служитпоэтому не первоначальный контракт, а все отношения в целом.

Экономические организацииоблегчают кооперацию специализированных ресурсов — в этом их главная функция сточки зрения трансакционной экономики. Фирмы возникают как ответ на дороговизнурыночной координации. Трактовка фирмы в качестве сети контрактов, естественно,подводит к вопросу о конфигурации прав собственности в ней. Поскольку контрактысуть каналы, по которым передаются пучки правомочий, то установитьраспределение прав собственности внутри организации значит определитьхарактерные для нее издержки трансакции, ее управленческую структуру, присущуюей систему стимулов и вероятное поведение ее членов. Сеть контрактов, именуемаяфирмой (независимо от ее конкретных обличий), наделяется в работах теоретиковправ собственности следующими характеристиками:

1. Она представляет собой коалициювладельцев кооперирующих факторов производства, связанных между собой сетьюконтрактов.

2. Ядро этой коалиции образуетдолговременный «отношенческий» контракт по поводу интерспецифических(взаимозависимых) ресурсов. Если ценность ресурса не зависит от судьбы иповедения коалиции, то он и вне, и внутри нее будет оплачиваться одинаково.Такой ресурс называется общим.

Если ценность ресурса в коалициивыше, чем вне ее, то такой ресурс будет называться специфическим.Интерспецифичность означает, что по отношению друг к другу данные ресурсыявляются взаимозависимыми, взаимоуникальными: если коалиция распадется, ни одиниз них не сможет найти на рынке эквивалентной замены своим нынешним партнерам,ценность каждого окажется ниже, чем сейчакс. Продолжающаяся ассоциацияобеспечивает им квази-ренту, которую они делят между собой. Поэтомуэкономически они заинтересованы друг в друге, заинтересованы в продолжениисотрудничества.

3. Производство осуществляется в«команде»: совместный продукт команды больше арифметической суммыиндивидуальных продуктов ее членов. Иными словами, предполагается выигрыш откооперации производственных факторов.

4. Коалиция нанимает (арендует)также какие-то ресурсы неспецифического, общего характера. Так как производствоосуществляется всей «командой», то невозможно точно измеритьиндивидуальный вклад каждого из ресурсов в общий результат. Поэтому вознаграждениенанятым ресурсам устанавливается не по их точно измеренной производительности,а по каким-то более условным, приблизительным критериям.Частнопредпринимательская фирма. При классификации различных форм экономическихорганизаций отправной точкой для теоретиков прав собственности служитчастнопредпринимательская фирма.

Для регулируемых предприятийгосударство вводит ограничения на допустимый размер прибыли, т. е. ограничиваетправо на присвоение остаточного дохода. Избыточная прибыль сверх этого пороговогоуровня должна поступать потребителям в форме снижения цен. В подобных условияхакционеры будут более терпимо относиться к оппортунистическому поведениюменеджеров. При наличии верхнего предела на прибыль менеджеры могутудовлетворять свои личные потребности, не ущемляя интересов акционеров.Фактически они будут стремиться превратить всю «избыточную» прибыль вразного рода неденежные удовлетворения (раздувать штаты, позволять большуюдискриминацию при найме, создавать себе более комфортные условия труда и т.п.). Иными словами, они будут потреблять всю «избыточную» прибыль,показывая ее регулирующим государственным органам под видом более высокихиздержек. Поэтому основную часть дополнительного дохода, права на которыйлишены акционеры, будут присваивать не столько потребители, сколько менеджерырегулируемых фирм. Государственные фирмы. Отличительная черта государственныхпредприятий — отсутствие права на свободную продажу всех остальных правомочий.Тем самым, во-первых, исключается возможность специализации разных членов«команды» в раздельном выполнении функций принятия риска и функцииуправления, как это происходит в частных корпорациях. Поэтому государственныеагенты не будут распределяться в соответствии с относительными преимуществами,которыми они обладают в выполнении той или иной из этих задач. Во-вторых,становится невозможно выразить капитализированную стоимость будущих последствийтекущих действий менеджмента, т. е. получить биржевую оценку его управленческойсостоятельности. В-третьих, происходит ослабление контроля со сторонысобственников (налогоплательщиков) за поведением менеджмента, поскольку онилишены права продать свою долю в капитале государственного предприятия.В-четвертых, из-за отсутствия возможностей для поглощений частный рынококазывается незаинтересован в судьбах государственных предприятий. Он будетуклоняться от участия в их реорганизации. Поэтому возможности менеджеровполучать разного рода недежежные удовлетворения за счет ресурсов предприятияоказываются намного выше.

Однако в ряде случаевгосударственная собственность может быть наиболее эффективным средством решенияпроблемы трансакционных издержек: «Так, например, контракт народаСоединенных Штатов Америки с какой-нибудь частной фирмой на обеспечение обороныстраны, даже если бы его удалось составить, мог бы оказаться достаточно трудноподдающимся контролю и правовой защите, что побудило бы к вертикальнойинтеграции оборонной деятельности внутри правительства» (De Alessi, с.61).

Различия в правах собственностичастных и государственных фирм, как подчеркивают западные экономисты, приводятк очень важным различиям в ценовом поведении. Поскольку владелец (владельцы)частной фирмы имеет право на отчуждение собственности и на остаточный доход, онможет выбирать, в какой форме ему предпочтительнее получить этот доход. Он необязан продавать товар только за деньги. Он может выставлять при его продажелюбые сторонние условия, расплачиваясь за это снижением цены. Это будет егоплата за получение неденежных удовлетворений, которые ему фактически доставляетпотребитель. Продавец может продавать товар только при условии, что в помещениимагазина не будут курить или что каждый покупатель будет дарить ему какую-тобезделушку и т. д. Чем ниже цена, тем больше дополнительных требований можетвыставлять продавец. Денежная цена, таким образом, далеко не единственноесредство рационирования при распределении товаров.

Поэтому действие режима частнойсобственности выражается не в максимально высоких ценах, а в максимальношироком разнообразии денежных и неденежных компонентов оплаты. Частныйсобственник может позволить себе ценовую дискриминацию по самому широкомуфронту, оплачивая склонность к дискриминации частью своего дохода. Но так какденьги отличаются наивысшей степенью ликвидности, то товары, принадлежащиечастным лицам, будут в общем иметь тенденцию обмениваться по расчищающим рынок(равновесным) денежным ценам.

Отдельные члены в«командах» государственных учреждений и предприятий (особенно — неприбыльных) не могут притязать на остаточный доход в денежной форме.Повышение цен на услуги такого предприятия не увеличивает денежного доходаучастников его «команды». Поэтому государственные формызаинтересованы в том, чтобы устанавливать заниженные цены на свои услуги,сопровождая их дополнительными условиями, которые обеспечиваюат членам«команды» получение неденежных удовлетворений. Например,преподавателям колледжей легче учить более одаренных студентов, поэтому онизаинтересованыв проведении вступительных экзаменов. Государственным электростанциямлегче иметь дело с крупными энергопотребителями, поэтому они будут создавать имльготные условия. В итоге цены будут в среднем ниже уровня, необходимого длярасчистки рынков. Это позволяет «командам» государственных учрежденийили предприятий прибегать к неценовым методам рационирования: очередям,спискам, карточкам и т. д. Поэтому при распределении ресурсов режим частнойсобственности больше тяготеет к рынку, режим государственной собственности — кнерыночным критериям рационирования, обеспечивающим большую свободу действийтем, кто их устанавливает и применяет.

Потребительские кооперативы,взаимно-сберегательные банки, неприбыльные фирмы. В организациях такого типавладельцы капитала не имеют права (1) на присвоение остаточного дохода. Никтоиз них не может капитализировать будущий остаточный доход, превратив его в своетекущее богатство. Поэтому и здесь качество управления не получает биржевойоценки через курс акций. Простор для оппортунистического поведения менеджеровоказывается достаточно широк. Вместе с тем потребительские кооперативы ивзаимно-сберегательные банки могут рассматриваться как фирмы, где наиболееспецифическим ресурсом является ресурс под названием «постоянныйпотребитель», «постоянный клиент». Когда зависимость отпостоянных потребителей становится доминирующей характеристикой, фирмыорганизуются по принципу потребительских кооперативов иливзаимно-сберегательных банков. Остаточный доход будет поэтому доставаться невладельцам капитала этих предприятий, а их клиентуре. Частично же он будетприсваиваться оппортунистически ведущими себя управляющими.

Как свидетельствуют эмпирическиеисследования, по сравнению с частными взаимно-сберегательные банки отличаютсяболее медленным ростом, большим непотизмом, меньшей склонностью к рисковыминвестициям, более высоким уровнем издержек, более продолжительными срокамислужбы высших управляющих. По некоторым оценкам, при прочих равных условиях вкомпаниях взаимного страхования на 45% выше текущие издержки, на 80% дольшевремя обработки заявлений клиентов, на 140% выше частота ошибок [Капелюшников].Вместе с тем изъятие пая из капитала кооперативного предприятия, например,сокращает реальный объем ресурсов, остающихся в распоряжении остальных членов«команды». Это отличает фирмы, организованные на взаимных началах, ототкрытой корпорации и служит для них действенным средством осуществленияконтроля. Партнерство. Партнерства особенно характерны для организацииартистической, научной и других видов профессиональной интеллектуальнойдеятельности, когда каждый из партнеров владеет высокоспецифическимчеловеческим капиталом. Поэтому все права должны принадлежать не одному лицу, авсем (или основным) членам коалиции. Право на остаточный доход принимает в этомслучае форму участия в прибылях, что отчасти решает проблему оппортунизма.Вместе с тем в случае интеллектуальной деятельности по внешним признакамневозможно судить о том, является ли поведение какого-нибудь члена«команды» оппортунистическим или нет. Взаимный контроль оказывается втакой ситуации эффекктивнее, чем специализация одного из членов команды навыполнении этой функции. Однако подобные контрактные установления жизнеспособнылишь для «команд» с небольшим составом участников. При увеличении ихчисленности на каждого будет приходиться незначительная доля потенциальныхпотерь от оппортунистического поведения и, следовательно, стимулы к такомуповедению будут резко возрастать. Самоуправляющиеся фирмы югославского типа. Посуществу такие предприятия представляют пример распространения формы партнерствана большие «команды». Право на долю остаточного дохода получают всечлены «команды» независимо от того, владеют они общими илиспецифическими ресурсами. В фирме югославского типа все работники: 1) наделеныправом на остаточный доход, 2) имеют право на найм и увольнение членовкоалиции, включая директора, 3) но не имеют права на передачу предыдущихправомочий по взаимно согласованной рыночной цене: "… по югославскомузаконодательству, никто из индивидуумов не имеет никаких прав собственности накапитальное имущество фирмы, а лишь право на использование этогокапитала". Данное обстоятельство является решающим: право на участие вприбылях жестко обусловлено продолжением работы на предприятии. Это приводит ктому, что при делении прибыли рабочие оказываются заинтересованы в том, чтобыбольшую часть получать в полное личное распоряжение (в виде повышеннойзарплаты) и меньшую направлять на инвестиционные цели. Рабочим предпочтительнеевложить свою долю прибыли в недвижимость, сокровища или поместить в банк, чемоставить ее в фондах предприятия. Такая структура правомочий будет иметьнегативные последствия для занятости и накопления капитала. Во-первых, члены«команды» будут избегать дальнейшего увеличения ее состава.Во-вторых, будет наблюдаться «голод» на инвестиционные ресурсы. Делов том, что в фирмах югославского типа горизонт времени при принятииинвестиционных решений укорачивается (он будет зависеть от среднегопредполагаемого срока продолжения членства в «команде»). Если естьдва альтернативных варианта помещения капитала, но в первом период полученияприбыли неограничен, а во втором — исчисляется несколькими годами, то длятого, чтобы они были равнопривлекательными, второй вариант должен обеспечиватьнамного более высокую прибыль. Если норма процента составляет 5%, то при срокеокупаемости 5 лет предполагаемая норма прибыли должна быть не ниже 23%, присроке 6 лет — 19%, при сроке 10 лет — 13% и при сроке 15 лет — не ниже 9%,чтобы побуждать рабочих вкладывать средства в фонды своего предприятия. [Pejovich].

Теоретики трансакционного подходапроводят соответственно различие между лидером коалиции — членом«команды», обладающим относительно более высокой производительностьюв работе, связанной с решением вопросов, что «должна» и что «недолжна» делать фирма, и собственником — владельцем наиболее специфическихресурсов, дающих право притязать на остаточный доход. Таким специфическимресурсом может быть и капитал («классическая фирма»), и труд(инжиниринговая фирма). Соединение «лидерства» и «специфичности»в одном лице характерно только для «классической» капиталистическойфирмы. Различные варианты разделения и комбинирования этих функций могут бытьсвязаны как с повышением, так и с понижением эффективности в зависимости отконкретных экономических условий. Важнейший вклад из трансакционного подхода кпроблеме фирмы можно было бы сформулировать так: нет никаких априорныхоснований для того, чтобы отдавать абсолютное предпочтение какой-то одной формеэкономической организации перед всеми остальными; каждая при определеннойструктуре трансакционных издержек превращается в наиболее эффективный способкоординации экономической деятельности. Поэтому главное достоинство системычастной собственности не в том, что на ее основе вырабатывается какой-тооднородный тип организаций, превосходящий по эффективности все остальные, а втом, что благодаря свободе обмена и комбинирования прав собственности онапредоставляет максимально широкое поле для создания и выбора самых различныхорганизационных форм, в том числе и таких, которые строятся на, казалось бы,противоположных ей принципах.

 

Глава 2. Практика организации фирм

Изучение практики организации фирмв рамках экономической теории относится к разделу микроэкономики.

Следует отметить, чтоэкономическая теория должна найти ответы на многие вопросы и разрешитьпротиворечия, которые складываются в экономической жизни общества.

Акулов В.Б. и Рудаков М.Н.формулируют основные практические вопросы, возникающие при исследованииорганизации с позиций экономической теории:

а) определение размеров и границорганизации;

б) способы упорядочиванияэлементов организации;

в) элементарная единица («атом»)организации;

г) способ адаптации организаций кизменениям;

д) причины, ведущие кнеобходимости изменения структуры организации, реструктуризации компаний.

Ответы на эти вопросы они находятв трех разных концепциях теории организации:

(1) неоклассической,

(2) основанной на теорияхтрансакционных издержек и институционализма,

(3) Современной, основанной насамостоятельном значении структуры в определении результатов и издержек,связанных с рынком, контрактной системой и внутрифирменной иерархией, принятиемрешений в условиях оппортунизма, связи экономики и организационного поведения вподходе к бизнес-процессам.

Обобщая исследования этих авторов,я свела основные результаты в таблице 1, где хорошо видно, как развивалиськонцепции от неоклассической теории до наших дней.

Таблица 1. Основные концепции ивопросы при изучении организации

Основные вопросы изучения организации Концепции теории организации

1.

Неоклассическая концепция

2.

Трансакционные издержки и институционализм

3.

Современный подход к организации

А) Определение размеров и границ организации Неоклассический подход на основе определения оптимальных размеров предприятия при помощи аппарата производственной функции Подход на основе трансакционных издержек, выбор организации между рыночными трансакциями, контрактной системой и внутрифирменной иерархией Б) Способы упорядочивания элементов организации Линейная, функциональная, линейно-функциональная, дивизиональная и матричная структуры организаций У-, Х- и М- структуры организаций Сетизация, отказ от вертикальных структур организации В) Элементарная единица (“атом”) организации Технологическая единица на основе разделения труда на некоторые элементарные cоставляющие, закрепление определенных видов деятельности за конкретными работниками, необходимость выделения cпециальной функции координации Экономическая единица (бизнес-процесс) на основе разделения бизнеса компании на некоторые составляющие, имеющие конечного потребителя Г) Способ адаптации организаций к изменениям Жесткая структура организации. При изменении параметров внешней среды организации происходит изменение функций и зон ответственности подразделений компании. Здесь гибким является внутреннее содержание структурного подразделения Гибкая структура организации. При изменении параметров внешней среды организации происходит изменение самой структуры компании, ее приспособление Д) Причины, ведущие к необходимости изменения структуры организации, реструктуризации компаний Необходимость повышения эффективности функционирования нормально работающей организации Компания находится в кризисном положении Изменение масштабов и направлений бизнеса за счет слияний, поглощений компаний, создания финансово-промышленных групп (ФПГ)

Исходя из изучения источниковсовременных подходов к организации фирмы, можно сделать вывод, что объектомизучения теории организации фирмы является экономическая организация,возникающая в ходе хозяйственной деятельности человека в процессе еговзаимодействия с природной материей по поводу превращения (трансформации) ее вэлементы жизнедеятельности, а предметом — соотношение целого (теорияорганизации) и части (теория организации применительно к организациямэкономическим), в частности:

1) определение размеров и границорганизации. Применительно к организациям экономическим (предприятиям, фирмам,корпорациям и проч.) данная проблема сводится фактически к определению размеровпроизводства и сбыта продукции. Это обуславливается тем, что любой капитал ворганизованной форме последовательно проходит или три известные стадиидвижения, если он связан с производством, или две, если этот капитал оперируеттолько в сфере обращения, или одну, если это денежный капитал, предоставляемыйв ссуду.

2) определение способаупорядочивания элементов организации. Это возможно только при помощиисследования внутренней структуры организации. В результате его проведенияобозначились три различных подхода к решению отмеченной проблемы. Первый связанс выделением линейной, функциональной, линейно-функциональной, дивизиональной,матричной структур организации. При всей своей распространенности данный подходстрадает односторонностью и не учитывает важнейшие для менеджмента отношения:собственности, контроля и управления. Это противоречие снимается прирассмотрении другой классификации внутрифирменного упорядочивания элементов,делящей структуру организации на унитарную (У), холдинговую (Х) ималтидивизиональную (М) структуры. Самостоятельное значение имеет третий подходк решению проблемы определения способа упорядочивания элементов организации — сетизация, отказ от вертикальных структур организации, переход к плоскимструктурам.

3) определение элементарнойединицы (атома) организации. В экономических организациях (фирмах,предприятиях) выделяют два вида таких структурных единиц. Первый — технологическая единица на основе разделения труда на некоторые элементарныесоставляющие с закреплением трудовых заданий за определенными работниками (илигруппами работников). При этом возникают хорошо известные структурные единицы ввиде отделов, служб, цехов, участков и т. д. Для их успешного функционированияособенно необходимой становится координация деятельности, которая даже можетвыделиться в специальную функцию менеджмента. Второй вид структурной единицыорганизации — это бизнес-процесс, представляющий собой экономическую единицу,когда бизнес компании делится на некоторые составляющие, имеющие своегоконечного потребителя как внутри фирмы, так и вовне. В результате появляютсяновые структурные единицы — процессные (процессные команды, группы и проч.).

4) определение способа адаптацииорганизации к изменениям, прежде всего, внешней среды. Здесь выделяют двамомента, имеющих не только содержательную, но и историческую стороны. Донедавнего времени одним из незыблемых постулатов теории организации именеджмента был постулат о жесткости структуры организации. В результатеизменений во внешней среде организации (фирмы, предприятия) происходило толькоизменение функций и зон ответственности подразделений компаний. Незыблемостьвнутрифирменной структуры в рамках какого-то временного интервала сочеталась сизвестной гибкостью внутреннего содержания структурных подразделений. Внастоящее время в этом вопросе происходит кардинальное переосмысление самогопостулата жесткости. На смену жестким структурам приходят гибкие. При изменениипараметров внешней среды фирма изменяет саму структуру компании. Элементомприспособления к изменениям становится не внутреннее содержание жесткихструктур подразделений, а сами подразделения.

Логика исторического развитиятакова, что значимость физических лиц как организаторов и собственников фирмснижается. Неуклонно уменьшается доля индивидуальных активов в собственности наресурсы, сужается их реальная возможность управлять этой собственностью.Общественное производство все более становится “экономикой юридических лиц”, враспоряжении которых находятся гигантские материальные и финансовые средства.Подобная деперсонификация собственности усиливается фактом относительносамостоятельных процессов смены как наемных работников (в том числе высшихуправляющих), так и владельцев пакетов акций или долей реально действующихфирм. Ярким примером экономики такого типа выступает современная Япония, гдекорпорации уже не только определяют экономическую и политическую жизньобщества, но и прямо воздействуют на благосостояние и социальный статус людей.При этом доля физических лиц в капитале составляет не более четверти.

Переходный характер российскойэкономики обусловил факт начальной персонификации субъектов — организаторовфирм. Создателями и собственниками большинства предприятий сталипреимущественно физические лица — члены трудовых коллективов, в том числеруководители, получившие немалую долю собственности. Произошедшее наряду с этимобособление институционального и личностного аспектов поведения руководителейпредприятий означало становление как преобладающего индивидуально-групповоготипа управления и трансформацию советской “экономики государства” в современную“экономику физических лиц”.

С экономической точки зренияорганизационные формы обычно подразделяют на три типа: единоличные владения(собственность, контроль, управление и ответственность полностью сосредоточеныу одного лица), партнерства (некоторая группа лиц объединяет свои ресурсы дляведения совместного дела, разделяя на согласованных принципах прибыли и убытки)и корпорации (это признанная форма юридического существования фирмы, прикоторой конкретные лица (создатели, владельцы) фактически отделены от еетекущей деятельности). Множество вариантов сочетания этих экономических формдеятельности фирм получает оформление в виде того или иногоорганизационно-правового статуса фирмы, что может быть представлено в виде схемы(см. рис 1).

/>

Рис. 1. Формы организацииэкономической деятельности фирм

Индивидуальное (личное)предприятие предполагает в качестве единственного субъекта хозяйственнойдеятельности одно физическое лицо. Этот чрезвычайно простой тип организацииозначает полное сосредоточение собственности, контроля и управления в рукаходного человека. Имея материальные, финансовые и другие ресурсы, он используетих для осуществления деятельности по удовлетворению некоторых общественныхпотребностей. В известном смысле подобные предприятия являются воплощениемрыночной свободы и демократии: самостоятельный выбор сферы и масштабовдеятельности, независимость в принятии решений, полное присвоение результатовфункционирования предприятия. Последнее особенно важно, так как создает сильныйматериальный стимул эффективного ведения дела. Ощущение и реализация “работы насебя” явились и остаются для многих российских граждан фактором, разбудившим ихпредприимчивость, активность и творческую инициативу в труде.

Безусловные преимущества даннойформы организации экономической деятельности заключаются в ее мобильности,быстрой реакции на изменения конъюнктуры рынка и минимальном времени напринятие управленческих решений (не требуется никаких согласований — тольколичная заинтересованность). Однако у этих предприятий есть и недостатки:размеры (компактное месторасположение, преимущественное использование трудасобственника и минимальная доля наемного труда обусловливают простотуорганизационных структур: обычно это элементарные и линейные построения),управленческий труд не отделен от выполнения функций по основной хозяйственнойдеятельности (снижение эффективности разных видов деятельности из-за отсутствияспециализации), неэффективная структура собственности (единоличный владелецявляется субъектом неограниченной ответственности, он отвечает по своим обязательствамне только активами предприятия, но и личным имуществом, т.е. если потерибизнеса велики, между кредиторами придется делить не только денежные средства иликвидные ресурсы фирмы, но и предлагать в качестве компенсации предметыпотребления — жилище, транспортные средства, земельный участок и т. п., чтостирает границу между производительными и потребительскими благами и уменьшаетграницы бизнеса).

Тем не менее доля единоличныхвладений в общей массе хозяйствующих субъектов в развитой рыночной экономикедовольно стабильна (около 75%), а абсолютная численность имеет некоторуютенденцию к росту. Показательно, что средние доходы на фирму такого типа вамериканской экономике весьма невелики и составляли в середине 80-х годов 42тысячи долларов в год. Можно предположить, что во многих случаях работа понайму была бы выгоднее для ведущего индивидуальный бизнес. Однако реальноечувство экономической свободы и независимости, самостоятельность в выборе сферыприложения своих способностей к труду и принятии решений, непосредственнаясвязь деятельности и ее результатов, высокий в рыночных условиях социальныйстатус (“свой бизнес”) и широкие перспективы продолжают оставатьсяпривлекательными для миллионов людей. В результате мы наблюдаем множествопарадоксов. Например, «типичный для США трудоустроенный человек работает напредприятии с 599 полностью занятыми и с 72 частично занятыми работниками. В тоже время почти 2/3 коммерческих фирм в США имеют менее 5 работающих. Причинатакого парадокса в том, что, хотя среди общего числа организаций большинствоявляются малыми, в некоммерческом и общественных секторах они гораздо крупнее»(Холл, 2001).

Стремление преодолеть ограниченныерамки единоличного ведения бизнеса объективно подталкивает экономическихсубъектов к поиску партнеров, объединение с которыми создаст предпосылкивысоких и устойчивых темпов экономического развития, прежде всего за счетмасштаба производства и роста производительности труда на основе егоспециализации. Возникающие партнерства как организационная формапредпринимательства являются логическим результатом развития индивидуальногобизнеса. Партнерство предполагает объединение ресурсов нескольких субъектов длясовместного ведения коммерческой деятельности. Капитал партнерства складываетсяиз взносов его участников, размер которых и определяет меру участия каждого вделах (прибылях и убытках). Исторический тип названия партнерств, закрепленныйв Гражданском кодексе Российской Федерации, — хозяйственные товарищества,создаваемые в форме полного товарищества или товарищества на вере(коммандитного). По способу и экономической обусловленности образования,характеру отношений между участниками и механизму ответственности подобныеорганизации близки к индивидуальным и поэтому часто объединяются в группу частныхпредприятий.

Достоинства и недостаткитовариществ неразделимы. Это касается прежде всего ресурсов организации. Содной стороны, объединение капиталов партнеров значительно расширяет, посравнению с индивидуальным предприятием, возможности увеличения масштабов итемпов экономического роста, с другой — дальнейшее развитие становитсявозможным только при условии привлечения новых партнеров, с которыми всехучастников связывают доверительные отношения. Конечно, по мере роста фирмы этопредставляется все более и более затруднительным, хотя потребность впривлечении дополнительных капиталов растет.

Корпоративная форма организацийснимает преграды масштабам и темпам их экономического развития, позволяет вполном объеме использовать не только эффект от масштаба, но и потенциалразнообразных организационных структур. Обладая значительными финансовыми,материальными и информационными ресурсами, корпорации могут непрерывносовершенствовать и создавать заново технологии и структуры управления, вблагоприятном направлении изменять внешнюю среду.

Конечно, эти экономическиехарактеристики корпораций (обществ капитала) по-разному проявляются иреализуются в их различных организационно-правовых формах. Первой и наиболеенесовершенной среди них является общество с ограниченной ответственностью. Онологически вырастает из партнерства и в определенной степени сохраняет егозакрытость.

Уставный капитал общества сограниченной ответственностью разделен на доли, принадлежащие участникамобщества. Безусловным шагом вперед в развитии организационных форм бизнесаявляется разделение ответственности: участники не отвечают по обязательствамобщества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределахстоимости внесенных ими вкладов. Это принципиально изменяет характер экономическихотношений между учредителями и позволяет подчинить управление организацией ихэкономическим интересам.

Впервые управление отделяется отсобственности, для чего создается подотчетный общему собранию участниковколлегиальный или единоличный исполнительный орган текущего руководстваорганизацией. Показательно, что единоличный орган управления может быть избрани не из числа участников общества. Из-под управленческого воздействия при этомвыводятся принципиальные параметры функционирования организации, относящиеся кисключительной компетенции общего собрания участников общества. Такой подход, содной стороны, позволяет сохранить за участниками влияние на решениеосновополагающих вопросов развития общества, с другой — раскрепощаетпрофессионализм и инициативу управленческих кадров при отсутствииконъюнктурного вмешательства со стороны собственников. Здесь же заметим, чтовыбор той или иной организационной структуры предприятия также остается заисполнительным органом управления.

Ограничения экономическойсамостоятельности участников общества проявляются прежде всего в ихвозможностях распоряжаться своей долей уставного капитала. Конечно, выход изобщества с ограниченной ответственностью может быть осуществлен независимо отсогласия других участников. Но вот определение стоимости и порядок возвратадоли уставного капитала в личную собственность специфичны.

Любой участник общества вправепродать или уступить иным образом свою долю ограниченному кругу лиц, причем вопределенной последовательности: сначала другим участникам общества, самомуобществу и лишь потом третьим лицам. Как видим, при реализации правасобственности имеет место сужение экономических границ выбора, ибо процесспередачи (продажи) подчиняется не принципу максимизации выручки (капитализациисобственности), а логике развития организации. Интересы общества в данномслучае доминируют над интересами его участников.

Безусловно, высшей формойорганизационного развития фирмы выступает акционерная. Уставный капиталакционерного общества, разделенный на известное количество акций, не толькоопределяет минимальный размер используемых обществом ресурсов и обеспечиваетисходную базу будущей коммерческой деятельности. Его важнейшая характеристика — структура, определяющая долю каждого акционера в капитале, а тем самым вдоходах и правах по управлению акционерным обществом. Поэтому структураакционерного капитала выступает фактором эффективности функционированияакционерного общества и управления им.

Законодательство определяет дватипа акционерных обществ — закрытое и открытое. По экономическому содержаниюэти организационные формы различаются весьма существенно. Закрытое акционерноеобщество, по существу, более развитый вариант общества с ограниченнойответственностью; уже само название подчеркивает невозможность свободного(экономически обусловленного) движения собственности, контроля и управления.Открытое акционерное общество представляет собой организацию, котораяобеспечивает максимально возможную экономическую свободу участников, приоритетих интересов, отсутствие ограничений на распоряжение собственностью, адекватныемеханизмы контроля и управления.

Закрытое акционерное обществораспределяет акции среди определенного круга лиц и не вправе проводить открытуюподписку и выставлять их на продажу неограниченному числу покупателей.Структура акционерного капитала таких обществ однообразна и узкоориентированна: достаточно ограниченное число субъектов создают “под себя”хозяйственную организацию, подчиняя ее своим экономическим интересам. Такоеорганизационное оформление не только гарантирует учредителям постоянствохарактера отношений собственности, контроля и управления организацией, но исохраняет в значительной степени условия информационной закрытости общества.

Собственность находится под полнымконтролем учредителей, ее переход в руки “сторонних покупателей” практическиисключен: акционеры имеют преимущественное право приобретения акций,продаваемых другими акционерами общества. Тем самым контроль над предприятием иформирование органов управления находятся в руках одних и тех же лиц. В этомотношении представляется интересной возможность участия в акционерном капиталезакрытого акционерного общества (это характерно и для обществ с ограниченнойответственностью и акционерных обществ открытого типа) как юридических, так ифизических лиц. Это положение существенно трансформирует отношения контроля иуправления по сравнению с частными предприятиями.

Препятствия, которыми окруженпроцесс рыночного изменения собственности в ООО и ЗАО, с известной долейгарантированности способствуют сохранению функции контроля и управления в рукахсубъектов, реализующих корыстные интересы в ущерб интересам других участников.Информационная закрытость (ЗАО, как правило, не обязано публиковать длявсеобщего сведения годовой отчет, баланс, счет прибылей и убытков) позволяетособо не распространяться об управленческих достижениях и результатаххозяйствования. Поэтому рыночная оценка капитала и его составных частейискажается, поскольку рынок как бы “не допускается” в полном объеме в сферуконтроля эффективности распоряжения собственностью.

В значительной степени этихнедостатков лишено акционерное общество открытого типа. Это наиболее зрелаяформа организации совместной экономической деятельности. Участники ОАО могутсамостоятельно, без оглядки на других акционеров, отчуждать принадлежащие имакции, а общество вправе проводить открытую подписку и на выпускаемые акции иих свободную продажу среди неограниченного круга лиц. Механизм реализацииинтересов акционеров и функционирования таких организаций вобрал в себя лучшиерыночные черты предшествующих организационных форм (экономическаясамостоятельность участников, их ограниченная ответственность, правоучаствовать в контроле и управлении). В то же время в нем преодолевается, визвестной мере, их обособленность и закрытость. Рыночные принципы свободногоперемещения собственности и капитала, оценки выпускаемых акций и других ценныхбумаг, управленческих решений и достигнутых результатов господствуют, ежегоднаяпубликация в открытой печати отчета и показателей финансово-экономическогоположения (удостоверенных профессиональным аудитором) подчеркивает этичностьповедения и социальную ответственность открытого акционерного общества.[Акулов, Рудаков].

Главная проблема, порождаемаяакционерной формой собственности, — проблема «контроля законтролером». В «классической» форме она решалась путемнаделения контролера правом на остаточный доход. В корпорации этого нет, и,таким образом, открывается широкое поле для оппортунистического поведения высшихуправляющих: часть ресурсов «команды» они будут пытаться переключитьна свои личные потребности в ущерб интересам собственников корпорации.

Долго считалось, что распылениеакционерной собственности делает контроль за поведением менеджмента чрезвычайнонеэффективным: стимулы быть хорошо информированным о поведении управляющихослабевают у акционеров по мере уменьшения их доли в совокупном капиталекорпорации. Однако в последнее время было показано, что возможности дляменеджериального оппортунизма относительно ограничены: 1) капитализация будущихпоследствий текущих действий менеджмента выражается в колебаниях курса акцийкорпорации на бирже; при падении курса акций начинается их сброс, что прямоугрожает положению менеджеров и, следовательно, оказывает контролирующеевоздействие на их поведение (т. е. биржа дисциплинирует менеджеров в пользуинтересов акционеров); 2) в том же направлении действует и «рынок»поглощений — снижение курса акций вследствие оппортунистического поведенияуправляющих сделало бы корпорацию более легким и удобным объектом дляпоглощения, которое неизбежно повело бы к смене ее нынешнего руководства; 3)важнейшая роль принадлежит рынку менеджериального труда, на котором талант иквалификация управляющих оцениваются на основе сигналов, поступающих с рынкакапитала; кроме того, понимание менеджерами всех рангов, что судьба каждогозависит от судьбы «команды» в целом, побуждает их к взаимномуконтролю для ограничения оппортунистического поведения внутри корпорации; 4)акционеры могут не вмешиваться в решения управляющих, пока дела корпорации идутнормально, но переходить к жесткому контролю за их действиями, когда создаетсякритическое для существования корпорации положение; 5) распыление акцийспособствует тому, что даже очень небольшого пакета может оказаться достаточнодля превращения его в контрольный; тем самым создаются предпосылки дляэффективного контроля за менеджментом со стороны представителя акционеров; 6)вознаграждение менеджеров может быть определенным образом увязано с уровнемостаточного дохода корпорации. Взвешивая выгоды и издержки акционернойсобственности, большинство современных авторов приходят к выводу, что она неможет быть источником снижения эффективности. [Капелюшников].

Подводя итог, можно сказать, чтоизучение вопросов организации фирм в рамках современной экономической теориипозволяет рассматривать не только сугубо теоретические, но и прикладныевопросы, что позволяет динамично развиваться всей экономической науке,постоянно отвечая на вызовы времени.

Заключение

В соответствии с поставленнойцелью и задачами этой курсовой работы, я рассмотрела вопросы теории и практикиорганизации фирм.

В работе было определено, чтоозначают термины «фирма», «организация» и «организация фирмы», рассмотренытеоретические источники современных представлений экономической теории оборганизации фирмы, изучены существующие концепции организации фирмы, а такжеописаны различные формы организации фирм и специфику их функционирования вРоссии.

Основной вывод, который можносделать из изучения многочисленной литературы, посвященной этой теме, состоит втом, что экономическая теория является постоянно развивающейся наукой,отвечающей изменяющимся условиям рынка, изменениям в формах и организации фирм,новым вызовам, которые ставит общество перед экономической наукой. Только запоследние сто лет теория фирм прошла огромный путь и претерпела множествоизменений. В этой курсовой работе я рассмотрела три ключевых стадии в изучениифирм: классическую, неоклассическую и современную. И, несмотря на ужепроделанную экономическими учеными работу, ее нельзя назвать завершенной:исследование природы фирм продолжается и, как мне кажется, будет продолжатьсядо тех пор, пока фирмы будут существовать.

На основе, которую заложиликлассики политической экономии, развивается современная экономическая теория вцелом и такое важное ее направление, как теория фирм.

Список использованной литературы

1.      Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Учебноепособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2006.

2.      Капелюшников Р.И. Теория организацииправ собственности. М., ИМЭМО АН СССР, 1990.

3.      Коуз Р. Природа фирмы: фирма, рынок и право.М., Дело, 1993.

4.      Маршалл А. Принципы экономической наукиМ., 1993. Т. 1. Книга II «Господствующие тенденции в организации бизнеса»;Книга IV «Факторы производства: земля, труд, капитал и организация».

5.      Менар К. Экономика организаций. М.,1997.

6.      Правотека www.pravoteka.ru/enc/4007.html

7.      Словарь современной экономическойтеории Макмиллана. М., 1997.

8.      Уильямсон О.И. Экономические институтыкапитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ./ О.И. Уильямсон; Науч. ред. и вступ. ст. В.С. Катькало. СПб, Лениздат, 1996.702 с.

9.      Холл Р.Х. Организации: струтуры,процессы, результаты. Санкт-Петербург, Питер, 2001.

10.    Шаститко А. Е. Экономическая теорияорганизаций. Издательство: Инфра-М, 2007.

11.    Шерер Ф.М., Росс Д. Структураотраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997.

12.    Юдкевич М.М. Методические материалы покурсу «Институциональная экономика». Тема 6: «Теория фирмы». М., 2009 new.hse.ru/sites/nie/12/1/NIE MFTI (ch 6).pdf

13.    De Alessi L. Nature andmethodological foundations of some recent extensions of economic theory. — In:Economic imperalism. Ed. by Radnitzky G., Bernholtz P., N. Y., 1987.

14.    Pejovich S. Fundamentals ofeconomics: a property rights approach. Dallas, 1981.