Реферат: Экономическая политика устойчивого развития в Украине
Введение
Нынешний мировой финансово-экономический кризис существеннообострил проблемы и противоречия в социально-экономическом развитии Украины. За18 лет украинской независимости мы, к сожалению, не стали единоймногонациональной семьей, политической нацией, то есть совокупностью граждангосударства, сплоченных общей волей жить и продвигаться в будущее вместе,гордых за свою страну. Катастрофическое падение объемов производства, снижениеделовой активности субъектов хозяйствования, масштабная безработица,«паралич» платежно-расчетной системы и кризис банковской ликвидности,сокращение импорта и экспорта, уменьшение доходов бюджета и валютныхпоступлений при значительном накоплении внутренней и внешней задолженности,существенное снижение реальных доходов и уровня жизни населения не толькопоказали нерациональность структуры и уровня развития отдельных элементов иподсистем экономики, но и четко отразили недостатки и просчеты в хозяйственноммеханизме страны. По мнению специалистов (включая зарубежных), нынешний кризиспродемонстрировал кризис идеологии «рыночного фундаментализма» и либеральнойидеи саморегулирования рынка, вызвал необходимость коренного переосмыслениямеханизмов и моделей государственного воздействия на экономические и социальныепроцессы.
Но даже в этой ситуации, как полагают отечественные ученые, Украинаимеет потенциальные возможности выйти из кризиса более сильной, болееконкурентоспособной при условии решительного и системного перехода кинвестиционно-инновационной модели развития, построению новой экономики знанийи совершенствованию регулятивной функции государства с учетом глобальныхинтеграционных факторов.
Экономическая политика устойчивого развития в Украине
Стратегия экономической политики в Украине после выхода из кризисаи перехода на путь устойчивого развития (далее — Стратегия) определяетцелостную систему взглядов на сбалансированность гуманистического, социального,экономического и экологического развития Украины, правовые основы, принципы,задачи и организационные мероприятия, являющиеся базисом для разработкинационального прогноза устойчивого развития на ближайшую и отдаленнуюперспективу. Однако перечень предложенных в Стратегии реформ и плана действийне полон. Речь идет о ключевых, с нашей точки зрения, реформах и действиях, безкоторых невозможно никакое продвижение по пути развития.
Основная цель экономических реформ, предлагаемых в Стратегии, —обеспечить стабильный экономический рост, что является единственным средством повышенияуровня жизни населения. В свою очередь, средством достижения устойчивогоэкономического роста для Украины может быть лишь повышение общей эффективностиэкономики.
Реализация основной задачи требует обязательного учета и решения рядасдерживающих проблем и факторов риска. Среди основных:
— устаревание, чрезмерная энерго- и материалоемкость, высокий уровеньотходов производственных технологий;
— опасно высокая изношенность основных фондов;
— несовершенство экспортного потенциала;
— неразвитый внутренний рынок;
— неконкурентоспособность отечественной продукции;
— отсутствие социальной ориентации производства;
— высокий уровень затрат ресурсов, недостаточная утилизация и рециклированиеантропогенного вторичного сырья;
— низкий уровень жизни, депопуляция населения;
— упадок села, безработица, масштабная трудовая миграция трудоспособногонаселения за рубеж;
— низкий уровень доходов, качества жизни и защищенности жизнедеятельностибольшинства населения;
— несовершенная нормативно-законодательная база обеспеченияэкологических прав граждан, неудовлетворительное состояние законодательства поохране окружающей среды и переходу к устойчивому развитию, низкий уровеньэкологической культуры большинства населения и недостаточное экологическоесознание лиц, принимающих управленческие решения в этой сфере.
Особенно тяжелым бременем для Украины являются проблемы ликвидацииэкологических, социальных и экономических последствий Чернобыльской катастрофы,выхода из острого экологического кризиса в техногеннонагруженных регионахУкраины (Донецко-Приднепровском и др.). Для обеспечения устойчивогоэкономического роста необходимо устранить эти барьеры. Следует подчеркнуть, чтодля решения каждой из указанных проблем нужно несколько, а по некоторым из них— много лет.
Объемы и масштабы стоящих перед Украиной проблем требуют отгосударства и общества разработки и утверждения единой комплексной долгосрочнойпрограммы реформ, которая бы не ограничивалась рамками циклов предвыборныхкампаний, а обеспечивала преемственность при изменениях состава правительства.Именно такую задачу поставил Президент Украины В.Ф. Янукович передПравительством и местной властью.
Разработка долгосрочных стратегий устойчивого развития, программсоциально-экономического роста, отраслевых и региональных планов действийдолжна базироваться на следующих основных общих принципах:
— природные ресурсы, принадлежащие народу и составляющие материальнуюоснову его существования независимо от форм собственности, ограниченны и должныиспользоваться с учетом потребностей нынешнего и будущих поколений;
— использование природных ресурсов должно базироваться на бережливоми научном подходе;
— любая антропогенная деятельность должна согласовываться с законамиприроды и вытекающими из них ограничениями;
— экологически ориентированное производство должно быть экономическиэффективным;
— полученныйот хозяйственной деятельности результат не может быть меньше вреда,причиненного окружающей природной среде;
— все социально-экономические преобразования должны направлятьсяна утверждение начал гуманизма, демократии и ценностей гражданского общества.
До разработки долгосрочного прогноза необходимо в кратчайшие срокиосуществить полную инвентаризацию основных фондов во всех отрасляххозяйственного комплекса, прежде всего на предприятиях государственнойсобственности; обеспечить в каждом регионе (области, районе, городе) проведениеэкономической паспортизации всех объектов производственного инепроизводственного назначения, определить существующие экономические,экологические и социальные проблемы и причины их возникновения, подготовитьконкретные предложения по их преодолению.
В настоящее время ситуация осложняется тем, что прежде всего необходимоуже в этом году преодолеть кризисные явления и обеспечить рост производства.Выход из данной ситуации возможен только на основе создания новой экономическоймодели развития страны. Реанимация экономики, ориентированной на сырьевые рынкии старые традиционные технологии, неэффективна и не имеет никакого смысла. Длясоздания же новой экономической модели развития нужны большие усилиягосударства и довольно длительное время.
Современный финансово-экономической кризис особенно остро поставилпроблему роли государства в рыночной экономике. Известно, что материально-техническойосновой выхода из всех видов кризисов и прохождения циклов являютсянаучно-техническое совершенствование производства, перевод его на новую ступеньпрогресса. Именно в этом заключаются решающие факторы выхода на передовыепозиции социально-экономического развития.
В Украине за все годы независимости, на фоне незатихающейполитической борьбы кланов за власть, государство осуществляло активнуюфискальную политику и перераспределение средств с целью социального обеспечения,вместо того чтобы проводить активную политику, направленную на изменениеструктуры экономики путем приоритетного развития передовых высокотехнологичныхпроизводств на основе достижений науки, техники и технологии, переводаэкономики на инновационный путь развития.
Между тем, как показывает мировой опыт, только государство можетразрабатывать и организовывать реализацию долгосрочной стратегии экономическогои социального развития. Именно государство наиболее полно выражаетобщенациональные интересы, определяет формат реализации частных интересов,несет ответственность за вектор экономического и социального развития.Государство должно быть действенным средством как перестройки производительныхсил, научно-технического совершенствования производства, так и серьезныхизменений в финансово-экономической сфере.
Роль государства в социально-экономическом развития поняли уже и вразвитых странах Запада. Саммит «Группы 20» не только подверг остройкритике недооценку, принижение экономической роли государства, но и указал нанеобходимость повышения его роли в регулировании рыночной экономики.«Общенациональные интересы, — говорится в принятой саммитом декларации, — задают формат для реализации частных интересов… чем больше рынков, тем большенужно государства, тем больше ответственности ложится на государственныеинституты за вектор экономического и социального развития». Это положениеимеет принципиальное значение.
Отрицательныетенденции, характерные для развития Украины после распада СССР, углубляющиесяпод влиянием мирового финансово-экономического кризиса, свидетельствуют о том,что Украина за время независимости переживает процесс быстрой периферизации, тоесть превращения в периферию мировой капиталистической системы. Неолиберальныереформы, включавшие приватизацию, либерализацию финансов и торговли,дерегуляцию экономики, ставили целью открыть транснациональному капиталу новые,до того закрытые для него сферы деятельности, встроить так называемые страны спереходной экономикой в мировую капиталистическую систему на позицияхэксплуатируемой периферии. Для этого Украинское государство и было, по советамзаокеанских «друзей», устранено от управления экономикой. Результаттеперь видят все.
Мировой опыт доказывает: имеет государство собственность или неимеет ее, оно осуществляет экономическое регулирование. Отождествление двухразличных функций — владения и регулирования — стало основой лишенияУкраинского государства регулирующей функции в условиях, когда рынокформировался и рыночный механизм вообще не действовал, что вызвало в странехаос, глубокий кризис, приведший к разрушению экономики и превращению Украины вэкономически отсталую страну. И это в то время, когда Китай, например, отбросилзападные «теории» о неизбежности потерь во время рыночногореформирования и реализовал принцип, по которому реформы осуществляются винтересах благосостояния народа, а если они этого не обеспечивают, такиереформы не нужны. Благодаря этому Китай, начиная с 1978 г., каждые 10 летудваивает производство ВВП надушу населения. А Украина и в настоящее время недостигла показателей ВВП 1990 г.
Таким образом, можно утверждать, что для преодоления Украиной финансово-экономическогокризиса и перехода на рельсы роста, построения постиндустриальной,инновационной экономики государство должно возвратиться к регулированиюсоциально-экономического развития. Прежде всего необходимо срочно перейти кгосударственному стратегическому планированию (прогнозированию) развития странына долгосрочный (20—25лет), среднесрочный (5лет) и текущий (1 год) периоды;увеличить до трех лет срок, на который составляется государственный бюджетУкраины (с разбивкой по годам).
Серьезной угрозой для Украины является теневая экономика, отдельныеразновидности которой (наркобизнес, коррупция, финансирование терроризма)справедливо относятся к числу глобальных проблем современного мира. Следуетпризнать, что сформированный и растущий теневой сектор в Украине создаетреальную угрозу демократическому развитию государства, отрицательно влияет навсе стороны общественной жизни: экономику, политику, управление, социальную игуманитарную сферы, гражданское сознание, отношения с другими странами.Поскольку объемы теневой экономики в Украине, по расчетам, приближаются кофициальным, эта проблема должна стать одной из основных во время подготовкиплана действий по выходу экономики Украины из кризисного состояния.
Финансовыйкризис выявил несостоятельность фондового рынка в Украине. Он существует сам посебе. За время кризиса индекс ПФТС резко снизился, но это ни в коей мере несказалось на экономике. В развитых странах фондовый рынок — действенныймеханизм роста экономики. Он чрезвычайно чувствителен не только к реальнымизменениям рыночной конъюнктуры, но даже к планам или просто к намерениямправительства. Так, в Японии правительство раз в 2-3 года выступает сопределением перспективных направлений научно-технологического прогресса,развития новых производств. Эти сигналы немедленно воспринимаются фондовымрынком. Акции работающих в этих направлениях компаний буквально взлетают вверх.Большой спрос на них поднимает их цены, что определяет приток капиталов вданные отрасли производства. Таким образом создаются условия для разворачиванияисследований, проектно-конструкторских разработок, испытаний новых образцовтехники и технологий, налаживания индивидуального или мелкосерийногопроизводства. Ничего подобного в Украине нет.
Причина такого состояния — недостаточная регулирующая рольгосударства, которое должно было бы не только выработать общие правила с учетомопыта Европы, но и проявить требовательность к субъектам фондового рынка,создать единый государственный реестр корпоративных прав, перекрыть торговлю нанеорганизованном рынке. При этих условиях каждый субъект рынка действовал бы врамках правил и, заботясь о собственных интересах, вынужден был бы заботитьсятакже об общем интересе.
В целях обеспечения стабильного, управляемого и предсказуемого развитияэкономики Украины и ее регионов нужно кардинально изменить роль государства всистеме рыночных отношений на основах новейших моделей конъюнктурногорегулирования экономики и экономического роста, усилить его воздействие наоживление инвестиционной деятельности, выработку инновационных форм конкурентоспособногохозяйствования.
Следует перейти к планированию развития страны на основе общегосударственнойПрограммы стратегического социально-экономического развития Украины и еерегионов на долгосрочный период (20-30 лет), которая должна быть утверждена ВерховнойРадой Украины в соответствии с ее конституционными полномочиями. В основу такойПрограммы необходимо положить новейшую идеологию Экономики Знаний иинновационного делового мышления, что обеспечит мощный потенциал реальныхтрансформаций всех сфер общественной жизни страны и ее регионов,ориентированных на преодоление кризисных явлений и динамичный рост экономики вусловиях объективных процессов интеграции хозяйственной системы страны в мировоеэкономическое пространство и ожидаемого значительного усиления конкурентнойборьбы на международных рынках в связи с предстоящим циклом стабилизации ироста экономической конъюнктуры в глобальном измерении. Программа должна статьметодологической базой для разработки среднесрочных пятилетних планов-прогнозовсоциально-экономического развития Украины, отдельных ее регионов, целевыхгосударственных отраслевых и региональных программ. На основе таких прогнозовсоциально-экономического развития Украины должны формироваться трехлетний (перспективный)и ежегодный (текущий) бюджеты страны и регионов.
Неотложная задача — определение приоритетных направлений развитияэкономики, которыми должны быть отрасли с высокой рентабельностью. По мнениюученых, важными направлениями (кроме уже имеющихся металлургии, химии,самолето- и судостроения) могли бы стать научно-прикладные разработки вкосмических технологиях, компьютерном программировании и интернет-технологиях,производство экологически чистой пищевой продукции и легкая промышленность,эффективное использование рекреационных зон и т. д.
Решение любых социальных проблем невозможно без обеспеченияустойчивого роста экономики, лишение же его социального контекста делает эторазвитие бессодержательным. Поэтому важной задачей является изменение политикив социальной сфере, основными направлениями которой должны быть: сохранениездоровья человека, содействие улучшению демографической ситуации; обеспечениесоциальных гарантий людям, нуждающимся в защите; достижение нормативов качестважизни, принятых в развитых странах; повышение современного уровня рациональногопотребления для всех слоев населения; гуманизация общественных отношений засчет реформирования систем управления, образования, науки, духовной культуры издравоохранения.
Все этодолжно быть отражено в стратегии действий как на ближайшую, так и на дальнейшуюперспективу. Она должна базироваться на системе мониторинга устойчивостиразвития с учетом всех социальных составляющих при принятии управленческихрешений.
Основой для обеспечения построения конкурентоспособной экономики являетсяинновационная составляющая. Формирование общества знаний как новойобщественно-экономической формации в XXI в. обусловлено особой ролью знаний всовременном цивилизационном развитии. Конкурентные преимущества стран всеменьше определяются богатством природных ресурсов или дешевой рабочей силой ивсе больше — техническими инновациями и применением знаний, занимающих первоеместо среди факторов общественного развития, способствуют достижениювзаимодополняемых целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышенияобщественного благосостояния, стимулирования социального согласия, развитиячеловека.
Основным признаком конкурентоспособности страны является ее способностьгенерировать и быстро овладевать научными, технологическими, промышленными, организационнымиинновациями. Поэтому актуальность приобретают разработка и реализация Доктриныэкономики знаний, направленной на построение национальной инновационнойсистемы. При этом должны максимально учитываться пока еще не утраченныеУкраиной гуманитарные, геополитические, экономические и научно-техническиепреимущества — выгодное географическое положение, высококвалифицированныекадры, высокий уровень научно-технического потенциала. Для этого необходимо:
— исходя из Концепции развития национальной инновационной системыбезотлагательно разработать и утвердить в установленном порядке долгосрочнуюСтратегическую программу инновационного развития страны на ближайшеедесятилетие и последующие 25 лет;
— разработать и принять специальные законы Украины о венчурной деятельностив инновационной сфере, о государственной поддержке развития высоких технологий,о кластерной модели экономического развития, об иннополисах и об инновационнойинфраструктуре. Завершить создание законодательной базы в сфере экономических знанийпринятием Инновационного кодекса Украины;
— для улучшения организационной инновационной деятельности приКабинете Министров Украины и областных государственных администрацияхорганизовать экономические советы из числа высококвалифицированных специалистови научных работников. Создать в составе государственного и местного бюджетовтак называемый «бюджет инновационного развития», за счет которогопредусмотреть расходы на отдельные бюджетные программы, в частности, нафинансирование государственного заказа на инновационную продукцию, финансовуюподдержку инфраструктуры инновационной деятельности и др. Источниками егоформирования могли бы стать также средства, полученные от приватизациигосударственного имущества, поступления налога на недвижимость, а также частьприбыли государственных и коммунальных предприятий, которые не внедряютинновации, и т. д.;
— создать Государственный венчурный банк с отделениями в областях,что будет стимулировать кредитно-финансовую деятельность в инновационной сфере.Способствовать организации частных инновационных банков и венчурных компаний,внедрить государственные гарантии и механизмы стимулирования привлечениясбережений граждан в долгосрочные инвестиции;
— сократитьколичество приоритетных направлений инновационного развития, сохранить лишь те,которые обеспечивают существенные научные достижения и перспективы развития(освоение новых, в том числе возобновимых, источников энергии,высокотехнологичных отраслей промышленности, машиностроения, материаловедения;создание индустрии наноматериалов, биотехнологии; технологическое развитиеагропромышленного комплекса, химико-фармацевтические технологии, внедрениеновых технологий и оборудования в медицинском обслуживании, информационныетехнологии и системы связи);
— расширить сеть и урегулировать деятельность составляющих национальнойинновационной системы: бизнес-инкубаторов, инновационных центров, технопарков,технополисов, венчурных фондов, «бизнес-ангелов», центров трансфератехнологий, механизмов их взаимодействия между собой и с другими субъектамиинновационной деятельности;
— ускорить становление вертикально интегрированныхнаучно-производственных структур с полным технологическим циклом — отинновационных исследований до производства, реализации и технической поддержкиэксплуатации новых продуктов на основе экономической интеграции отраслевых НИИи компаний — потребителей научного продукта;
— создать интегрированную многоуровневую государственную системуинформационно-консультативной поддержки инновационной деятельности на всехэтапах внедрения новаций (идея — исследование — разработка — внедрение). Всостав общегосударственной информационной сети (банка данных) инноваций должнывключаться сведения об участниках инновационной деятельности и объектахинновационной инфраструктуры, направлениях новых фундаментальных и прикладныхразработок и возможностях их внедрения в производство;
— активизировать процесс интеграции вузовской науки с исследовательскимсектором академической и отраслевой науки путем создания опытно-образовательныхкомплексов (центров) инновационной направленности по образцу ведущихевропейских и мировых университетов;
— сформировать реальные условия для поощрения создания партнерств,альянсов и других организационных структур, сочетающих науку, высшее образование,разработку, производство и обеспечивающих возможность реализациикрупномасштабных межотраслевых мегапроектов по созданию и освоению производствавысокотехнологичной продукции;
— в экономической политике государства предусмотреть существенноерасширение рынка «длинных денег», доступных отечественным производителям,рост капиталов государственных банков. С этой целью усовершенствовать механизмрефинансирования банков, кредитующих высокотехнологичные секторы экономики,ввести предоставление гарантий государства под кредиты, развитие нанотехнологийи приоритетных отраслей, разработать методы недопущения чрезмерного вывозакапитала за рубеж;
— ускорить реформирование налоговой системы, создавав такую, котораябы стимулировала развитие экономики знаний. Следует предусмотреть снижениеналога на прибыль в части, направляющейся на инновации, установление налоговыхканикул (льгот) для компаний, внедряющих технические инновации, налоговыхпослаблений для новых компаний и малых предприятий, работающих в высокотехнологичномсекторе потребительского рынка;
— создать сеть объектов инфраструктуры кадрового обеспечения осуществленияинновационной политики путем разработки и внедрения в учебных процессахпрофильных вузов и институтов (центров) повышения квалификации пилотнойбизнес-образовательной программы, специализированных курсов, семинаров и др.
Важноеусловие реализации Программы инновационного развития страны и ее регионов — инвестиционноеобеспечение. К тому же результативность новой экономической политики станетзначительно выше, если к ее осуществлению будут привлечены местные органывласти. Это будет способствовать максимальной реализации экономическогопотенциала каждого региона, выравниванию социально-экономического развитиярегионов Украины. В Стратегии также нашли отражение основные направления работырегиональной власти по реализации инновационной политики.
В настоящее время на повестку дня выходят проблемы духовно-моральнойсоставляющей инновационного развития. По нашему мнению, она является важнейшимусловием успеха в построении нового общества, ведь структурную перестройкуэкономики и модернизацию всего общества надо начинать именно с нее.
Сегодня украинское общество глубоко расколото на десятки направленийи позиций экономического, социального, регионального и идеологическогохарактера. Оно поспешно ищет пути выхода из экономического хаоса, социальнойнапряженности, политического и идеологического противостояния разныхобщественных сил. В этих условиях без возврата духовности никакая власть несможет модернизировать экономику.
Современные финансово-экономические, а по существу — политико-экономические кризисы закономерны. Они представляют собой расплату зааморальное стремление обеспечивать собственное благосостояние путем насилия иобмана, паразитировать на природе, не возвращая ей долги, за нарушение правакаждого человека на труд и на получение достойной зарплаты и пенсии, наконец — за ненасытную жадность и бессмысленный грабеж.
Отечественные ученые убеждены, что осуществить глубокиеэкономические реформы и построить конкурентоспособное государство невозможно,не преодолев коррумпированность, некомпетентность, бессмысленноепротивостояние, кумовство, манипулирование сознанием людей в пользуполитических или клановых приоритетов. Нельзя разрывать и противопоставлятьэкономику и духовно-моральную сферу жизни общества и человека. Экономическиедостижения невозможны в аморальном, бездуховном обществе. Экономично иэффективно все то, что человечно, морально и духовно, а по большому счету —богочеловечно.
Мировой финансово-экономический кризис еще раз подтвердил,насколько нестабильна и уязвима экономика, построенная на спекулятивномкапитале. В нынешней ситуации государству и обществу необходимо сделать всевозможное для возрождения трудовой этики, глубокого уважения к человеческомутруду и к человеку труда. Это важнейшее условие перехода к инновационномуразвитию. Ведь устойчивого экономического роста можно достичь лишь за счетэффективности реального сектора экономики, связи финансовых инструментов срезультатами человеческого труда.
Не случайно в настоящее время становится особенно актуальной ноосфернаясоциально-экономическая теория, разработанная еще В. Вернадским, котораяутверждает принципы духовно-морального и ненасильственного прогрессаобщественного производства, что позволит создать антикризисные механизмыхозяйствования, применимые в любой стране мира. Главными критериямиэффективности любой экономики мира должны быть не прибыль и даже не рост ВВП(хотя это важно), а здоровье народа, улучшение его трудовой жизнедеятельности,сохранение и воспроизводство природы. Ноосферная философия хозяйствования ужереализуется на практике многими учебными заведениями и исследовательскимиучреждениями Беларуси, России, Украины, Польши, Германии.
Ноосферноеантикризисное управление экономикой, как утверждают ученые-экономисты П.Никитенко, В. Геец, А. Осипов и др., предполагает обеспечение устойчивогоинновационного социально ориентированного развития страны на базе внедренияфондосберегающего инструментария хозяйствования. Этот инструментарийпредставляет собой комплекс политико-правовых и организационно-управленческихсредств, предназначенный для власти, науки и церкви с целью, во-первых,сохранения народа, во-вторых, окружающей среды, в-третьих, улучшения качестважизни людей. Успех ноосферного управления зависит от критической массыинтеллекта, накопленного в народе, и прежде всего — у представителейгосударственной власти, работников управления, руководителей систем науки иобразования, церковных деятелей.
Для большей антикризисной устойчивости, обеспечения динамикироста, необходимо начать формирование нового, а именно — ноосферного мировоззренияи экономического мышления, прежде всего, у представителей четырех важнейшихинститутов общества — власти, науки, образования, религии. Наряду с тем неменее важно пересмотреть предмет экономической науки и образования, который ужене может ограничиваться исследованием проблем воспроизводства лишь товаров,работ и услуг, а тем более капитала. Наука призвана изучать жизнедеятельностьчеловека на Земле во всей полноте ее проявлений и во все периоды биологическогоцикла индивида. Таким образом, экономическая наука обязана включать в свойпредмет также знания всех других наук и сфер деятельности, то есть выступатьсинергетической наукой, формирующей у людей инновационное, ноосферное мировоззрение,способность мыслить глубоко, но действовать локально — в интересах своей страныи своего народа.
При ноосферном мышлении и действиях нужно определить и новыйкритерий эффективности экономики. Вместо показателя прибыли и рассчитанных наего базе величин рентабельности, окупаемости и т. д. новым критерием долженстать показатель дохода — «вновь созданная стоимость» (ВВП), с еенаучным, разумным распределением по единым государственным нормативам и принципамдля всех участников производства. В то же время необходимо изменить системубухгалтерского и статистического учета, упростить налогообложение, снизитьналоговую нагрузку, сделав ее одинаковой для всех трудоспособных (33,3% отдохода). Исходя из необходимости наполнить ноосферным содержанием всеэкономические модели, следует изменить амортизационную политику и политикуоплаты труда, ценообразование, учет состава и структуры затрат производства,банковскую, денежно-кредитную и инвестиционную политику. Все это следуетувязать с рыночной оценкой дохода и ВВП. Таким образом, экономика должна статьчеловеке- и природоизмеримой системой рыночного общественного воспроизводства.
Антикризисная хозяйственная модель жизнедеятельности должна бытьотражена в законотворчестве. Важно преодолеть абсолютизацию вещевой зависимостилюдей и фетишизацию прибыли, денег, материального предметно-вещевого видапроизводства и накопления, когда люди, склоняясь перед богатством, не являютсядействительно свободными субъектами и творцами общественных отношений, когдачеловек служит только материальному производству, приспосабливая к нему самогосебя и природу. К сожалению, сегодня господствует не личность как таковая, акульт силы, денег, прибыли, должности, величины капитала, стремление ксоциальному паразитизму, завладению собственностью и деньгами путем рейдерства,борьбы за власть, за «теплое место».
Духовность — не результат материального благополучия или какой-то придаток к нему. Поэтомуошибочно мнение о том, что сначала надо обеспечить людям материальное изобилие,а уже потом думать о духовности. Нельзя рассматривать материальный комфорт какглавную цель жизни. Таким путем идет западное постиндустриальное общество, длякоторого характерна тотальная материализация бытия человека. Сквозь призмурынка, корысти, прибыли, рентабельности рассматривается все, что существует.Дух безмерного потребительства и стремление к наслаждениям, острым ощущениям(часто криминально-аморальным) свидетельствуют о глубоком духовном кризисеЗапада на фоне материального комфорта и благополучия.
Наша модель социально-экономического развития не должна слепокопировать западные стандарты и ценности. Рыночной должна быть экономика, а не общество.Технологичным должно быть производство, а не образ жизни. Не стоит, не гуманно,не естественно «ломать» и перекраивать себя, свою душу, свойменталитет, чтобы в погоне за западными стандартами занять очередь в«потребительский рай». Слишком велики культурно-историческиеразличия. Променять национально-культурное своеобразие, накопленный за тысячилет духовный потенциал нашего народа на материальный комфорт и достаток —означало бы совершить роковую историческую ошибку.
Необходимо творчески осознать себя и свое место в мире. Такой жеселективный подход нужен и к инновациям. Лишь в таком случае будут возможныформирование адекватной национальной идентичности украинского народа, осознаниеим себя как интегрированной общности свободных индивидуальностей вобщественно-политическом, социально-экономическом, культурно-историческом идуховно-моральном понимании. Тогда мы станем уважать себя и нас будут уважать,а наш народ, наша страна займут достойное место в мировом обществе.
Уместно привести здесь слова Святейшего Патриарха Кирилла, сказанныеим на XIII Всемирном Русском Народном Соборе: «Экономическая система,построенная только на стремлении к наживе, на равнодушии к судьбе человека, напренебрежении нравственными нормами, лишена устойчивости и может рухнуть влюбой момент, погребая под своими обломками судьбы людей. Аморальная экономиканеэффективна и более того — нежизнеспособна, опасна».
Заключение
Новый век,новое тысячелетие должны стать Эрой Разума и развития могущества человека наоснове вселенских законов Вечности. Человечество должно понять, что прогресстехнического развития имеет свои пределы, но никаких пределов развитию,совершенствованию личности человека, его способностей не было и нет. Ведьглавное в человеке — это дух, его духовное состояние. Наиболее динамичные гранидуховного видения — Вера, Любовь, Надежда и будет дарована Мудрость, которыестанут основой построения справедливого гражданского общества. Размышления о днегрядущем должны способствовать установлению интеллектуального и моральногоклимата, необходимого для изменения того русла нашей реки жизни, которое можетподвести нас к катастрофе, если мы не научимся по-новому мыслить, если непроизойдет общепланетарная Перестройка.
Источники
1. Клапків М.С.Страхування фінансових ризиків: моногр./ М.С. Клапків — Тернопіль: Економічнадумка, Карт-бланш, 2002. — 570c.
2. Лилик G.Bancassurance та перспективи його розвитку в Україні // Вісник НБУ. — 2007. —№2. — С. 32-37.
3. ГриценкоР. Тенденції банківського бізнесу: злиття банків, страхових компаній тапенсійних фондів // Вісник Національного банку України.— 2004.— №2.— С.15-17.
4. КричевскийА. О некоторых аспектах взаимодействия страховых компаний и банков // Финансы.—2002. — № 2. — С. 47-50.
5. Фурман В.Перспективи створення альянсів страхових компаній і банків в Україні // ВісникНаціонального банку України.— 2005. — №4. — С. 20-21.
6. ПримосткаГ. Місце та роль банківських установ у новій пенсійній системі // ВісникНаціонального банку
України. —2004. — №1. — С. 52-54.
7. Співак Л.,Каракулова І. Функціонування та взаємодія банків і небанківських фінансовихінститутів в Україні // Вісник НБУ. — 2006. — №7. — С. 46-4S.
S. ЧеркасоваС.В. Інвестиційна діяльність комерційних банків на ринку цінних паперів //Фінанси України. — 2003. — №10. — С. 130-134.
9. Гапчич Д.М.Становлення рейтингової інфраструктури фондового ринку України // ФінансиУкраїни. — 2005. — №1. — С. 77-82.
10.Готовчиков И.Ф. Математические методы оценки рейтингов отдельных коммерческихбанков и российской банковской системы в целом // Финансы и кредит. — 2002. — №23. — С. 33-37.
11. СавченкоТ. Публічна система комплексної оцінки діяльності банків як інструментпідвищення якості інформації про банки // Вісник НБУ. — 2006. — №10. — С.40-45.
12. КарчеваГ., Камінський А., Юрчук Г. Рейтингові оцінки надійності банків та їх роль у підвищеннікапіталізації банківської системи // Вісник НБУ. — 2003. —№2. — С.22-27.
13. Набок Р.,Набок Г. Концептуальна схема рейтин-гування банків України // Вісник НБУ. —2006. — №8. — С. 20-25.
14. БурякП.Ю., Татарин Н.Б. Корпоративне управління: особливості розвитку в Україні //Фінанси України. — 2006. — №6. — С. 78-81.
15. Король В.А.Проблеми управління фінансами відкритих акціонерних товариств // ФінансиУкраїни. — 2007. — №2. — С.82-86.
16. ЛеоновД.А., Смаглюк Є.М. Перспективні напрями розвитку інформаційної інфраструктуриринку акцій в Україні // Фінанси України.— 2007.— №2.— С.35-41.
17. ОхріменкоО.А. Ринок корпоративних облігацій України: тенденції та суперечності //Фінанси України.—2005. — №12
18. ЗвітДержавної комісії з цінних паперів і фондового ринку України за 2006 р. //http: //www. ssmsc. gov.ua/4/2006/part2. pdf
19. Методологія оцінкирівня корпоративного управління [Електронний ресурс].— Режим доступу: <http:// www. credit-rating. com. ua/ru/RCM. html>.