Реферат: Правовые основы инвестиционной деятельности в СНГ. Судебная практика по разрешению споров с участием иностранных лиц

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра экономики

РЕФЕРАТ

На тему:

«Правовые основы инвестиционной деятельности в СНГ. Судебная практика поразрешению споров с участием иностранных лиц»

МИНСК, 2008

Инвестиции восновной капитал, как известно, определяют перспективу расширенноговоспроизводства и инновационного развития экономики любого государства. Поэтомуодним из важнейших факторов перехода к новому этапу — периодуэкономического роста и фундаментальной структурной перестройки экономикигосударств — участников СНГ, эффективного их взаимодействия в периодвыхода из экономического кризиса, стабилизации и подъема национальныхэкономик — является развитие межгосударственной инвестиционнойдеятельности. Эти вопросы являются стратегическими и общими для всех государствСодружества несмотря на то, что в каждой из них имеются свои особенности,требующие тактической конкретизации и привязки к реальным национальнымусловиям.

Инвестиционнаяактивность в каждом государстве в решающей степениопределяетсявозможностями и поведением национальных инвесторов, однако, велика роль и межгосударственногосотрудничества в этой сфере. Значительность спада производства и инвестиционнойактивности требует особого подхода. Поэтому основным направлением эффективнойэкономической политикив этой области в государствах — участникахСНГ сейчас может стать инвестиционная поддержка пилотных секторов ипроектов реальной экономики вцелях общей стабилизации и оживленияпроизводства.

Основныенациональные законодательные решения, формирующие правовое поле дляинвесторов,приняты практически во всех государствах–участниках СНГ. Теперь центр тяжестиперенесеннасближение национальных законодательств посредствомразработки многосторонних межгосударственных и межправительственных соглашенийдля создания гармонизированного правового инвестиционного пространства СНГ.

Первымдокументом, определившим направление деятельности в межгосударственнойинвестиционной сфере государств — участников Содружества, являетсяСоглашениео сотрудничестве в области инвестиционной деятельности, подписанноепрезидентами государств–участников СНГ в Ашгабаде 24 декабря 1993 г.

Стороныдоговорились о сотрудничестве в разработке и осуществлении инвестиционнойполитикив отношении своих хозяйствующих субъектов, а также хозяйствующих субъектовгосударств, не являющихся участниками Соглашения, и международных организациидля обеспечения взаимной защиты интересов Сторон в этой области. В Соглашенииопределены формы и методы инвестированияна территории стран СНГ, атакже меры по сближению национальных законодательств по вопросам инвестиционнойдеятельности в Содружестве. Определены меры по созданию и регистрациипредприятий с инвестициями Сторони их филиалов, а также условияреализации производимой ими продукции.

Учитывая, чтогарантии безопасности инвесторов при работе в странах СНГ являются определяющимфактором, разработана Конвенция о защите прав инвестора, цель которой —создание общего гарантированного инвестиционного пространства, возможностисвободного привлечения капиталов и обеспечение правами инвесторов, вкладывающихденьги в экономику государств — участников СНГ. Безусловно, этокачественно новый шаг в инвестиционном сотрудничестве стран Содружества.

Конвенция озащите прав инвестора содержит глоссарий основных терминов, таких какинвестиции, страна происхождения инвестиции, страна–реципиент, вещное право. ВКонвенции отражена сфера действий, форма инвестиций, правовой режимосуществления инвестиции и гарантии от изменений законодательства.

Особенноактуальначасть II Конвенции о государственных гарантиях защитыинвестиций, в том числе: правовое регулирование инвестиционной деятельности,правовая зашита инвестиций, гарантии защиты инвестиций от национализации,реквизиции, от решений и действий (бездействия) государственных органов идолжностных лиц, ущемляющих права инвестора, компенсация за нанесение ущербаинвестору, порядок разрешения споров, возникающих в связи с осуществлениеминвестиций, гарантии использования доходов, страхование имущества и рисков.

Исходя измировой практики следует, что Конвенция о защите инвестиций для уверенностиинвестора значительно важнее, чем Соглашения о сотрудничестве в этой сфере, таккак защита, предоставляемая Соглашением о сотрудничестве в инвестиционнойдеятельности, может гипотетически быть аннулирована исключениями из закона вотношении приобретенных прав. Спе–циальный же закон или Конвенция о защите правинвестора не могут быть отменены или изменены односторонними действиямипринимающей Стороны.

Следуетотметить, что мировое сообщество уделяет этим вопросам огромное внимание.Однако разрабатываемое на протяжении последних лет Организацией экономическогосотрудничества и развития (ОЭСР) Международное соглашение по инвестициям (МСИ)до настоящего времени из–за сложностей выработки согласованного текста непринято.

Дляобеспечения правовой основы межгосударственного лизинга, который являетсяпилотным механизмом осуществления инвестиционной деятельности в реальномсекторе экономики, принятаКонвенция о межгосударственном лизинге в СНГ.Конвенция основывается на национальных законодательствах государств —участников СНГ, Конвенции о защите прав инвестора, об–щепризнанныхмеждународных нормах и правилах.

Конвенцияявляется сводом правил и необходимых условий развития межгосударственнойлизинговой деятельности в государствах — участниках СНГ и призванасодействовать производителям в реальном секторе экономики, так как позволяет внесколько раз снизить уровень стартового капитала для началапредпринимательской деятельности, а также вовлечь финансовый сектор всозидательную деятельность.

Она формируетправовые основы различных видов межгосударственного лизинга, гарантирует праваучастников лизингового процесса. Создание такого документа продиктованонеобходимостью перехода к лизинговой деятельности, направленной на усиление и активизациюпроцессов интеграции в СНГ. Конвенция позволяет хозяйствующим субъектамгосударств СНГ пе–рейти к взаимовыгодному сотрудничеству на основе соглашений идоговоров о лизинге, открывает возможности для создания совместных структур ввиде межгосударственных лизинговых компаний и ассоциаций.

Овостребованности этого правового документа говориттот факт, что,основываясь на созданной правовой базе межгосударственного лизинга,национальные лизинговые ассоциации Белоруссии («Беллизинг»), России («Рослизинг»),Украины («Укрлизинг») совместно с Исполнительным комитетом СНГ создалиЛизинговую конфедерацию Содружества Независи–мых Государств — «СНГ лизинг» какоткрытую некоммерческую организацию, мобилизующуювсе средства наэффективное содействие развитию межгосударственного лизинга в СНГ.

Извышеизложенного можно сделать основные выводы для дальнейшего развития иповышения эффективности инвестиционных процессов в реальном секторе экономикигосударств — участников СНГ и предложить следующее.

Необходимоактивизировать гармонизацию нормативных правовых документов, сближениезаконодательства государств — участников Содружества, а такжеорганизационно–экономических условий инвестиционной деятельности наэкономическом пространстве СНГ для создания оптимального правового поля.

В числепервостепенных правовых задач, решение которых будет способствовать развитиюэффективной межгосударственной инвестиционной деятельности, следует назватьразработку:

Конвенции оединых принципах заключения международных залоговых сделок в государствах —участниках СНГ, регулирующей правовые отношения в области залоговыхобязательств и заключения международных залоговых сделок на территорияхгосударств — участников СНГ, способствующей созданию единого кредитного изалогового пространства, содействующей углублению инвестиционноговзаимодействия государств Содружества;

Соглашения осотрудничестве и координации деятельности в области валютной политики, целькоторого — установление единых правовых и экономических правил осуществленияусловий для взаимных мер по обеспечению валютного регулирования, сближениянациональных законодательств в области валютного контроля;

Конвенции оединых принципах страхования коммерческих рисков в государствах — участникахСНГ, цель которой — выработка единых принципов страхования коммерческих рисковна территориях государств — участников СНГ. Конвенция позволит обеспечитьблагоприятные условия для поддержания и развития инвестиционных,производственных и торговых отношений между государствами, стимулировать взаимовыгодноесотрудничество частных и институциональных инвесторов, банков и промышленныхпредприятий Содружества;

Соглашения остраховании межгосударственной лизинговой деятельностидля обеспечениякачественного страхового сопровождения межгосударственных лизинговых контрактовв рамках СНГ;

пакетадокументов по выработке унифицированных подходов при разработке национальныхправил бухгалтерского учета в странах СНГв соответствии смеждународными стандартами учета для обеспечения скоординированных подходов иправил формирования системы бухгалтерского учета и отчетности как основыпрозрачного рынка для инвесторов на территории стран Содружества.

В заключениехотелось бы отметить, что в государствах — участниках СНГ проводится работа посовершенствованию и принятию новых законодательных актов, регулирующихотношения в межгосударственной инвестиционной деятельности. Определен ряднеобходимых межгосударственных правовых актов, которые при их принятии закроютимеющиеся правовые пустоты и будут способствовать созданию оптимальногомежгосударственного правового инвестиционного пространства. Эти документыпозволят создать наиболее благоприятную на сегодняшний день правовую среду дляэффективного развития межгосударственных инвестиционных отношений в СНГ.

В то же времянаблюдается недостаточная активность государств — участников СНГ в вопросахратификации многосторонних правовых документов Содружества, в частности, поинвестиционной деятельности (наиболее активны Беларусь и Таджикистан).

Реализациявыше обозначенных предложений, на наш взгляд, будет способствовать активизацииинтеграционных процессов, повышению уровня благосостояния населения вгосударствах — участниках СНГ

Иностранныелица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанностинаравне с субъектами хозяйствования — резидентами Республики Беларусь.

Судопроизводствов хозяйственных судах по делам с участием иностранных лиц осуществляется всоответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом республики и нормамимеждународных договоров, участницей которых является Республика Беларусь.

Ужеуказывалось, что за прошедший год хозяйственными судами Республики Беларусьрассмотрено около 200 дел с участием иностранных лиц. Причем, 2/3 этих делсоставляют дела, по которым при обращении в хозяйственные суды за защитой своихзаконных интересов истцами выступают иностранные лица, а 1/3 от общего числаподанных исток — это иски, в которых иностранные лица являлисьответчиками.

При этомследует отметить, что по искам, в которых истцами явились иностранные лица,удовлетворяемость составляет 50% и, наоборот, там, где ответчиками являлисьиностранные лица, иски удовлетворялись на 90%.

Исходя изприведенных цифр, иногда представители иностранных лиц выражают сомнение вобъективности рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь заявленныхими исков.

Иски сучастием иностранных лиц согласно законодательству Республики Беларусь отнесенык исключительной подсудности Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,т.е. если хотя бы одной стороной в споре является иностранное лицо (заисключением государств — участников Содружества Независимых Государств),такой иск подсуден только Высшему Хозяйственному Суду, который я представляю.Поэтому мне, как судье Высшего Хозяйственного Суда, приходится рассматривать такиедела.

Для того,чтобы показать причины отказа в удовлетворении исков иностранных лиц, я сегодняостановлюсь на некоторых довольно показательных примерах, приведу конкретныефакты по рассмотрению таких споров.

Какотмечалось ранее, судопроизводство в хозяйственных судах по делам с участиеминостранных лиц ведется на основании Хозяйственного процессуального кодексаРеспублики Беларусь, который иностранным лицам предоставляет права и налагаетобязанности наравне с правами и обязанностями национальных субъектовхозяйствования.

Ранееназывались цифры, которые явились результатом рассмотрения дел. Но есть такиеспоры, которые не стали предметом рассмотрения в хозяйственном суде РеспубликиБеларусь по причине несоблюдения сторонами требований процессуального законодательства.

В отличие отпроцессуального законодательства ФРГ, в Республике Беларусь не существует правапринять к производству иск, если он не оплачен государственной пошлиной.Отсутствует возможность отсрочки ее уплаты. Юридическим лицом должно быть надлежащеподтверждено выполнение этого требования процессуального законодательства. Ксожалению, во многих случаях несоблюдение этого условия влечет возврат исковогозаявления.

Хочуконкретно привести пример обращения в хозяйственный суд юридического лица сисковым заявлением, который был связан с защитой его собственности,арестованной на территории Республики Беларусь.

В этомисковом заявлении не были указаны данные о государственном органе, которыйпроизвел арест имущества, ни когда это произошло, не приложен акт ареста,неверно указан надлежащий ответчик. Таким образом, исковое заявление быловозвращено из–за невыполнения требований Хозяйственного процессуальногокодекса. Учитывая то обстоятельство, что руководитель данного юридического лицанаходился в городе Минске, хозяйственным судом были даны определенныеразъяснения об устранении допущенных недостатков при оформлении исковогозаявления.

Позже отруководителя немецкого юридического лица поступает повторное исковое заявлениес этими же исковыми требованиями. Указываются обстоятельства, которые послужилипричиной подачи в суд искового заявления, но при этом исковое заявлениеподписывается представителем юридического лица на основании доверенности, вкоторой указывается, что данный руководитель фирмы уполномочил этогопредставителя для защиты его вещных интересов на территории РеспубликиБеларусь. И, таким образом, данной доверенностью не предоставлено лицуполномочий на предъявление иска от имени немецкой фирмы. Помимо названныхнедостатков были повторно допущены ошибки оформления искового заявления. Сучетом вышеизложенных обстоятельств, данный иск повторно был возвращензаявителю, что повлекло невозможность судебной защиты фирмы длительное время

Процессуальноезаконодательство предусматривает возможность заявления иска иностранным лицомпо правилам общей подсудности, т.е. иск подается по месту нахождения ответчикана территории Республики Беларусь, если условиями договора не предусмотреноиное.

Показательнымпримером является следующая ситуация:

Литовскаяфирма, которая осуществляла в течение длительного времени хозяйственнуюдеятельность в партнерстве с субъектом хозяйствования Республики Беларусьобратилась с иском к этому белорусскому юридическому лицу.

Впредъявленном иске было указано, что на основании заключенного четыре годаназад договора было осуществлено большое количество поставок грузов, которые небыли оплачены до времени предъявления иска. Но из представленных доказательство подтверждении задолженности белорусского субъекта хозяйствования усматривалось,что хозяйственная деятельность осуществлялась на основании каких–то иныхдоговоров. В этой связи судом истребованы от истца те договоры, на основаниикоторых осуществлялась хозяйственная деятельность, послужившая основанием длявозникновения спора. Истец проигнорировал это требование. Хозяйственный судвынужден был дважды откладывать рассмотрение дела с целью истребованиядоговоров, из которых возникли спорные правоотношения.

При такихобстоятельствах представитель литовской фирмы в Республике Беларусь в судебномзаседании представил суду сразу 80 договоров, на основании которых был получентовар. Более того, было указано, что еще больше 20 таких договоров он не можетпредставить в силу объективных обстоятельств. Таким образом, когда судом былиизучены представленные договоры, подтверждающие фактическое возникновениеотношений сторон, из текста этих договоров было установлено, что стороныотнесли рассмотрение всех возникающих споров в другом, иностранном суде. Обэтом в судебном заседании было заявлено представителем белорусскогоюридического лица.

Из этогопримера усматривается, что субъект хозяйствования умышленно скрывал наличиедоговоров, а когда все–таки вынужден был предъявить их суду, то заявил, что этидоговоры поддельные. При подтверждении заявленных обстоятельств, для того,чтобы защищать интересы этого литовского юридического лица в хозяйственномсуде, необходимо было предъявить более 100 исков о признании каждой сделкинедействительной, что истцом не было сделано. Позже истец признал свои ошибки ипокинул судебное заседание. Естественно оспаривалась значительная сумма иска, итребования иностранного лица не удовлетворены.

Я ужеподчеркивал, что в хозяйственный суд иностранное лицо может обратиться зазащитой своего нарушенного права и законного интереса. Поскольку мы говорили отом, что иностранное юридическое лицо несет обязанности, наравне с нашимсубъектом, на него ложится и бремя доказывания, обоснование тех требований,которые он заявляет в исковом заявлении с целью удовлетворения их хозяйственнымсудом. Примером является иск немецкой фирмы, которая вложила инвестиции вимущество на территории Республики Беларусь. Ею было создано совместноепредприятие в Гродненской области. Иск был заявлен о возврате суммы долга нашимсубъектом хозяйствования. В ходе судебного разбирательства представителемрезидента ФРГ было заявлено о том, что действия белорусского субъектахозяйствования повлекли его банкротство. Суд вынужден был затребовать отнемецкой стороны документы, которые подтвердили бы наличие заявленныхобстоятельств. Немецкая сторона дважды в судебных заседаниях уклонялась отисполнения этого требования, в связи с чем трижды откладывалось рассмотрениедела с целью обеспечения возможности защиты интересов немецкого лица. Вконечном итоге истец так и не представил документы, подтверждающие егозаявление в судебном заседании. Поэтому суд не удовлетворил требованиярезидента ФРГ и производство по делу было прекращено в связи с фактическойликвидацией истца.

Ведя речь одопускаемых иностранными лицами ошибках при обращении в хозяйственные судыреспублики, надо признать, что они равно имеют место и со стороны субъектовхозяйствования Республики Беларусь.

Так,проблемой является определение применимого права по конкретному спору, а в этойсвязи обоснование исковых требований.

Хочу привестиследующий показательный пример, когда субъект хозяйствования РоссийскойФедерации обратился с крупным иском к казначейству Республики Беларусь. Приподаче искового заявления не было определено то обстоятельство дела, в силукоторого у Республики Беларусь возникло обязательство перед субъектомхозяйствования Российской Федерации. Истец ссылался на обязанность ответчика повозмещению вреда, но указывал нормы материального права, предусматривающиевозникновение обязанностей при неосновательном обогащении Республики Беларусь.Заявление было принято к производству, но судом было определено требование онеобходимости четкого обоснования истцом возникшего иска, т.е. тогообязательства, в силу которого Республика Беларусь должна возместить довольнокрупную сумму денег этому субъекту.

Я еще разповторяю, из–за исключительно безграмотного заявления иска, и в том численеисполнения требования суда, в данном случае не могло быть удовлетворенотребование этого субъекта хозяйствования к Республике Беларусь.

Пример вотношении защиты вложенных иностранным лицом инвестиций связан с субъектомхозяйствования Индии, который вложил свои инвестиции в одно из предприятийгорода Бреста. Возникли разногласия между тремя участниками этого предприятия.Участники принимают решение о ликвидации субъекта хозяйствования. В этот жепериод субъект хозяйствования Индии обращается с иском о возврате вложенных иминвестиций (в данном случае это были валютные вложения). Поскольку по договоруэти вложения явились собственностью субъекта хозяйствования, который в этовремя находился в стадии ликвидации, судом были затребованы обоснования исковыхтребований, определяющих право возврата этих инвестиций субъекту хозяйствованияИндии. Когда такое требование истцу было предъявлено, истец заявил новоетребование, что процессуальным законодательством недопустимо, — требованиео расторжении учредительного договора и, в этой связи, взыскания вложенных имсредств. Безусловно, это ходатайство было отклонено судом, а в иске отказано всвязи с его необоснованностью.

Несколькослов хочу еще сказать о признании и исполнении решений иностранных судов. Чтокасается стран СНГ, то в силу Соглашения о порядке разрешения споров, связанныхс осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 года, у нас нет процедурыпризнания. Хозяйственным судом Республики Беларусь рассматривается вопрос оразрешении принудительного исполнения иностранного судебного решения. Исходя изтребований статьи 8 вышеназванного Соглашения, у субъектов хозяйствованияУкраины, России, как и иных участников данного Соглашения, есть обязанностьпредставлять определенный перечень документов к своему ходатайству, которыенеобходимы для рассмотрения ходатайства по существу. Это простое, непредставляющее сложности требование, не выполняется, что, конечно же, влечетвозврат такого ходатайства.

Приведенныефакты допускаемых иностранными инвесторами ошибок при обращении за защитойсвоих нарушенных прав и законных интересов не являются исчерпывающими. Скорееони являются наиболее типичными и распространенными. Данные фактысвидетельствуют о незнании либо пренебрежении нормами процессуальногозаконодательства Республики Беларусь. К сожалению, несоблюдение этих требованийчасто влечет невозможность защиты нарушенных прав иностранных инвесторов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Солоневич М.П К вопросу об инвестициях, НЭГ, № 12, 2008г.

2. Анисимов С.Е. Правовые основы инвестирования, БГ, № 10, 2008г.

3. Терехов С.Е. Инвестиции: право или..?, СБ, № 25, 2008